Rogernomics - Rogernomics

Parte da série Política em
Neoliberalismo
Efeito da tarifa
Origens
Ideias
Teorias
Economia
Movimentos
Governança
Pessoas
tópicos relacionados

Em fevereiro de 1985, jornalistas do Listener da Nova Zelândia cunharam o termo Rogernomics , uma maleta de "Roger" e "economia" - por analogia com " Reaganomics ", para descrever as políticas econômicas neoliberais seguidas por Roger Douglas . Douglas atuou como Ministro das Finanças (1984-1988) no Quarto Governo Trabalhista da Nova Zelândia de 26 de julho de 1984 a 2 de novembro de 1990. Rogernomics apresentava reestruturação e desregulamentação lideradas pelo mercado e o controle da inflação por meio de política monetária restritiva , acompanhada por uma flutuação taxa de câmbio e redução do déficit fiscal . Douglas veio de uma formação política do Partido Trabalhista . Sua adoção de políticas mais comumente associadas à direita política (ou Nova Direita ), e sua implementação pelo Quarto Governo Trabalhista, tornou-se objeto de controvérsia duradoura.

Douglas e o desenvolvimento da política econômica, 1969-1983

Roger Douglas em 1965

Douglas tornou-se Membro Trabalhista do Parlamento nas eleições gerais de 1969 . Ele mostrou seu interesse pela política econômica em seu discurso de estreia, no qual argumentou contra o investimento estrangeiro na economia nacional. Seu caso de proteção externa da economia doméstica e envolvimento do governo em investimentos era característico do Partido Trabalhista da época. De 1972 a 1975, Douglas foi ministro júnior no Terceiro Governo Trabalhista , onde ganhou reputação por sua capacidade de inovação. Esse governo seguiu uma abordagem amplamente keynesiana da gestão econômica.

Como ministro, Douglas foi inovador no contexto do setor público . Como Ministro da Radiodifusão, ele planejou uma estrutura administrativa na qual dois canais de televisão públicos competiam entre si. Ele estava entre os principais defensores do governo da poupança compulsória para a aposentadoria, que ele via não apenas como um complemento à provisão pública para a aposentadoria, mas como uma fonte de financiamento para o investimento público no desenvolvimento econômico. O esquema de aposentadoria que ele ajudou a projetar tornou-se lei em 1974, mas foi desativado por Robert Muldoon quase assim que o Partido Nacional ganhou as eleições de 1975 .

Douglas manteve seu interesse por questões econômicas na oposição. Ele enquadrou sua principal preocupação como os problemas profundos na estrutura da economia que contribuíram para a deterioração do desempenho econômico e um padrão de vida que estava caindo em comparação ao de outros países desenvolvidos. Em 1980, ele descreveu a Nova Zelândia como um país que vivia de dinheiro emprestado, incapaz - apesar dos esforços recordes de seus exportadores - de se sustentar no mundo.

Do ponto de vista neoliberal que promove o governo pequeno, orçamentos equilibrados e metas de inflação, a política econômica de sucessivos governos deixou a economia doméstica abrigada e sem resposta aos consumidores; a inflação, que era de mais de dez por cento ao ano ao longo da década de 1970, era alta para os padrões dos principais parceiros comerciais do país; e havia um déficit fiscal persistente. Acreditava-se que grande parte da economia era controlada por regulamentos, alguns arbitrários ou inconsistentes. O consenso político do pós-guerra produziu estabilidade, mas Douglas viu isso à custa da inovação. Os dois principais partidos políticos mantiveram os altos níveis de proteção introduzidos pelo Primeiro Governo Trabalhista de 1936 em diante e, desde 1945, ambos os partidos tinham como objetivo manter o pleno emprego. No entanto, os beneficiários da economia regulada floresceram nos setores público e privado.

Douglas argumentou que apenas uma ação radical melhoraria as perspectivas econômicas. Em 1980, ele publicou um "Orçamento Alternativo" que atacava o que Douglas chamou de "mexer" na economia do governo Muldoon. Ele escreveu que vinte anos de favorecimento a interesses arraigados havia amortecido o investimento produtivo. A liderança trabalhista viu suas propostas e sua publicação não autorizada como um comentário desfavorável sobre a política trabalhista. O líder trabalhista Bill Rowling repreendeu Douglas publicamente. Douglas então publicou seu pensamento na forma de um livro. Ao lado de propostas de longo alcance para a reforma tributária e dos gastos do governo, defendia uma desvalorização de 20% do dólar para aumentar a competitividade das exportações. Embora radical, adotou uma abordagem eclética e não sugeriu o abandono da estrutura política keynesiana do Partido Trabalhista.

Douglas ficou cada vez mais frustrado com o que considerava a relutância do Partido Trabalhista em lidar com questões fundamentais de política econômica. Ele afirmou em 1981 que o Trabalhismo tinha uma imagem de partido que prometia ao público qualquer coisa para ser eleito. Ele argumentou que o partido deveria concordar com sua política econômica antes de concordar com qualquer outra coisa, e permitir que a realidade econômica participasse de sua tomada de decisão. Incapaz de convencer Rowling do mérito de seu caso, um Douglas desiludido decidiu deixar o parlamento na eleição de 1981 . Um dos que o persuadiram a ficar foi o vice-líder trabalhista David Lange , que se ofereceu para nomear Douglas ministro das finanças se Lange fosse primeiro-ministro após as eleições de 1984.

Eventos após a eleição de 1981

Após a perda estreita do Trabalhismo na eleição de 1981, Douglas encontrou uma audiência crescente no partido parlamentar por sua visão de que a abordagem estabelecida do Trabalhismo para a política econômica era deficiente. Seu colega Mike Moore afirmou que havia uma percepção pública de que a política trabalhista buscava "recompensar os preguiçosos e defender os balaços". A defesa de Douglas de uma abordagem radical foi fortalecida pela crença entre muitos de seus colegas parlamentares de que os problemas profundamente arraigados da economia só poderiam ser resolvidos por uma ampla reestruturação. Ficou entendido que alguma reestruturação deve seguir o Acordo de Relações Econômicas Mais Fechadas com a Austrália, que entrou em vigor em 1981 e reduziu as barreiras ao comércio entre a Austrália e a Nova Zelândia. Ao mesmo tempo, muitos economistas defendiam um maior uso da concorrência como ferramenta política e expressavam preocupação com a regulamentação excessiva ou inadequada da economia. Em 1983, Lange sucedeu Rowling como líder trabalhista. Ele deu a Douglas a responsabilidade pela política econômica e deixou claro que a política econômica determinaria outra política.

Embora Douglas fosse inovador em sua abordagem, e seu desrespeito aberto por Rowling lhe rendeu a reputação de um dissidente, ele permaneceu dentro da corrente principal do pensamento econômico no parlamentar Partido Trabalhista. Ele argumentou em 1982 que o governo deveria apoiar ativamente as pequenas empresas e intervir para impedir a agregação de ativos pelas grandes empresas. Para ele, o governo deve usar o sistema tributário para estimular o investimento produtivo e desestimular o investimento especulativo. Até o final de 1983, Douglas via as taxas de câmbio, impostos e políticas de proteção como meios de moldar ativamente o ambiente de negócios. Em agosto de 1982, ele apoiou um esquema de aposentadoria contributiva como meio de financiar o desenvolvimento industrial e, em fevereiro de 1983, escreveu um artigo intitulado "Selecionando Vencedores para Investimento", que propunha o estabelecimento de grupos consultivos locais para orientar o desenvolvimento regional. Em um artigo datado de maio de 1983, Douglas argumentou que um mercado não regulamentado levava a concentrações prejudiciais de poder de mercado.

Uma nova direção, 1983-1984

David Lange (1992) .jpg
Este artigo faz parte de
uma série sobre
David Lange

Líder do Partido Trabalhista

Primeiro Ministro da Nova Zelândia

Eleições

Assinatura de David Lange

Brasão de armas da Nova Zelândia.svg

No final de 1983, houve uma mudança marcante no pensamento de Douglas. Ele preparou um documento do caucus chamado "Pacote de Política Econômica", que clamava por uma reestruturação da economia liderada pelo mercado. A proposta principal era uma desvalorização de 20 por cento do dólar, seguida pela remoção dos subsídios à indústria, proteção de fronteiras e incentivos à exportação. O jornal duvidou do valor de "escolher vencedores" e viu apenas um lugar limitado para o financiamento governamental do desenvolvimento econômico. Seu colega Stan Rodger descreveu o artigo como um "salto inaceitável para a direita". Ele imediatamente polarizou a opinião no Partido Trabalhista.

Douglas caracterizou o pacote de políticas como contido e responsável, e uma resposta apropriada às dificuldades econômicas do país. Ele agradeceu a contribuição para o pacote de Doug Andrew, um oficial do Tesouro destacado para a oposição parlamentar, entre outros. WH Oliver observou o estreito alinhamento do pacote com a Gestão Econômica , o briefing do Tesouro em 1984 para o novo governo. Sua avaliação foi que Douglas estava predisposto à visão do Tesouro porque sua implementação exigia ação decisiva e porque uma maior dependência do mercado resolvia o que Douglas via como o problema da participação de grupos de interesse na formulação de políticas.

A divisão do Trabalho sobre a política econômica se cristalizou quando uma proposta concorrente foi submetida ao Conselho de Política do Partido Trabalhista. Seus proponentes incluíam Rowling e outros que resistiram a sua substituição como líder. Defendeu o uso keynesiano da política monetária e fiscal. Era cético quanto à capacidade do setor privado de promover o desenvolvimento econômico. A reestruturação econômica seria liderada pelo governo, que atuaria dentro de uma estrutura consultiva. Desta forma, os custos sociais da reestruturação seriam evitados.

Houve um impasse no Conselho de Política. À medida que a eleição de 1984 se aproximava, o vice-líder trabalhista Geoffrey Palmer esboçou um acordo que continha elementos de ambas as propostas. O artigo de Palmer tinha uma redação ampla e não fazia menção à desvalorização. Antecipou alguma forma de entendimento entre o governo e os sindicatos sobre a restrição salarial . Permitiu uma ampla consulta sobre política econômica e declarou que a mudança estrutural necessária seria gradual e acordada. Quando Muldoon inesperadamente convocou uma eleição geral antecipada, o Partido Trabalhista adotou o documento de Palmer como sua política econômica. Lange disse que o Trabalhismo entrou nas eleições com um argumento inacabado, cumprindo o dever como sua política econômica.

Ministro das Finanças, 1984-1988

Artigo principal: Quarto Governo Trabalhista da Nova Zelândia

Em 1984, Roger Douglas foi nomeado Ministro das Finanças, com dois ministros associados das Finanças, David Caygill e Richard Prebble . Eles ficaram conhecidos como a "Troika do Tesouro" ou a "Troika", e se tornaram o grupo mais poderoso do Gabinete. Douglas era o estrategista, Prebble o estrategista, enquanto Caygill dominava os detalhes. Com Caygill como o "policial legal" e Prebble como o "policial asqueroso ", Douglas às vezes podia aparecer como um meio-termo. Mais tarde, Trevor de Cleene foi nomeado subsecretário de Douglas, com responsabilidade especial pela Receita Federal.

O elemento-chave do pensamento econômico de Douglas foi implementado depois que o Trabalhismo venceu as eleições de 1984, mas antes de ser formalmente empossado. Essa foi a desvalorização de 20% do dólar da Nova Zelândia. O anúncio da eleição antecipada provocou imediatamente a venda do dólar por negociantes que previram que uma mudança de governo levaria a uma desvalorização substancial. O resultado foi uma crise monetária que se tornou de conhecimento público dois dias após as eleições gerais. Muldoon recusou-se a aceitar o conselho oficial de que a desvalorização era a única maneira de parar a crise monetária e provocou uma breve crise constitucional quando ele inicialmente se recusou a implementar a instrução do governo de que ele desvalorizaria. Ambas as crises foram logo resolvidas quando aceitou que ele não tinha escolha a não ser desvalorizar depois que os colegas do Partido Nacional de Muldoon ameaçaram abordar o governador-geral para demiti-lo. Embora a desvalorização fosse uma questão controversa no Partido Trabalhista e não fizesse parte da política eleitoral do Partido Trabalhista, a determinação com a qual o novo governo agiu ganhou aclamação popular e aumentou a posição de Douglas no novo gabinete.

Os reformadores argumentaram que a velocidade com que as reformas foram feitas se devia ao fato de que a Nova Zelândia não se ajustou ao abandono do império pela Grã-Bretanha e teve que agir rapidamente para "alcançar" o resto do mundo. Douglas afirmou em seu livro de 1993, Unfinished Business, que a velocidade era uma estratégia chave para alcançar uma mudança econômica radical: "Defina seus objetivos claramente e avance em direção a eles em saltos quânticos, caso contrário os grupos de interesse terão tempo para se mobilizar e arrastar você para baixo". O comentarista político Bruce Jesson argumentou que Douglas agiu rapidamente para conseguir uma revolução econômica completa em um mandato parlamentar, caso não tivesse uma segunda chance. As reformas podem ser resumidas como o desmantelamento da ortodoxia australiana de desenvolvimento do Estado que existia nos últimos 90 anos, e sua substituição pelo modelo neoclássico anglo-americano baseado nas políticas monetaristas de Milton Friedman e da Escola de Chicago . O mercado financeiro foi desregulamentado e os controles sobre o câmbio foram removidos. Os subsídios a muitas indústrias, notadamente a agricultura, foram removidos ou significativamente reduzidos, assim como a proteção tarifária. A taxa de imposto marginal superior foi reduzida à metade em vários anos, de 66% para 33%, e a taxa padrão foi reduzida de 42% em 1978 para 28% em 1988. Para compensar, os impostos variáveis ​​sobre vendas que estavam em vigor até então foram substituídos por um único Imposto sobre Bens e Serviços , inicialmente fixado em 10%, depois em 12,5% (e eventualmente em 2011, 15%), e uma sobretaxa sobre aposentadoria, que se tornou universal a partir dos 60 anos pelo governo anterior.

Resultados imediatos

O salto da Nova Zelândia para a economia global neoliberalista expôs as empresas e a força de trabalho em geral às práticas predatórias não regulamentadas do capital privado - isso levou a uma década de crescimento insignificante (e às vezes negativo), com o "milagre econômico" sendo vivido apenas por um proporção da população. Sem restrições à entrada de dinheiro estrangeiro no país, o foco da economia mudou do setor produtivo para o financeiro. O capital financeiro superou o capital industrial e as redundâncias ocorreram na indústria manufatureira; aproximadamente 76.000 empregos na indústria foram perdidos entre 1987 e 1992. As novas empresas estatais criadas a partir de 1o de abril de 1987 começaram a eliminar milhares de empregos que aumentaram o desemprego: Electricity Corporation 3.000; Coal Corporation 4.000; Forestry Corporation 5.000; Nova Zelândia Poste 8.000. O ambiente de negócios recém-livre criado pela desregulamentação do setor financeiro, escreve David Grant, deixou os neozelandeses "alvos fáceis para especuladores e seus agentes", exacerbando os efeitos da quebra do mercado de ações em outubro de 1987 .

Durante a negociação salarial em 1986 e 1987, os empregadores começaram a negociar com mais força. Os bloqueios não eram incomuns; o mais espetacular ocorreu em uma fábrica de papel e celulose de propriedade da Fletcher Challenge e levou a mudanças nas práticas de trabalho e a um compromisso de não greve do sindicato. Os acordos posteriores atraíram mais concessões dos sindicatos, incluindo aumentos salariais abaixo da inflação e um corte real de salários efetivo. Houve uma mudança estrutural na economia da indústria para os serviços, que, junto com a chegada das redes de varejo trans-Tasman e uma indústria de hospitalidade cada vez mais cosmopolita, levou a uma nova 'cultura do café' apreciada pelos neozelandeses mais ricos. Alguns argumentam que para o resto da população, Rogernomics falhou em entregar o padrão de vida mais alto prometido por seus defensores.

Ao longo de 15 anos, a economia e o capital social da Nova Zelândia enfrentaram sérios problemas: a taxa de suicídio de jovens cresceu drasticamente para uma das mais altas do mundo desenvolvido; a proliferação de bancos de alimentos aumentou dramaticamente para cerca de 365 em 1994; aumentos marcantes de crimes violentos e outros foram observados; o número estimado de neozelandeses vivendo na pobreza cresceu pelo menos 35% entre 1989 e 1992, enquanto a pobreza infantil dobrou de 14% em 1982 para 29% em 1994. Aqueles com baixa renda não conseguiram retornar ao padrão de vida de 1984 até 1996; os 30% mais baixos não recuperaram seus próprios padrões de vida dos anos 1980 por vinte anos. A saúde da população da Nova Zelândia também foi especialmente afetada, levando a uma deterioração significativa dos padrões de saúde entre os trabalhadores e a classe média. Além disso, muitos dos benefícios econômicos prometidos do experimento nunca se materializaram. Entre 1985 e 1992, a economia da Nova Zelândia cresceu 4,7% durante o mesmo período em que a nação média da OCDE cresceu 28,2%. De 1984 a 1993, a inflação foi em média de 9% ao ano, a classificação de crédito da Nova Zelândia caiu duas vezes e a dívida externa quadruplicou. Entre 1986 e 1992, a taxa de desemprego passou de 3,6% para 11%.

Rogernomics, no entanto, tem sido creditado com uma série de outros impactos positivos na economia da Nova Zelândia: a inflação, que atingiu uma alta de 17,15% em 1980, tem estado em um dígito todos os anos desde o fim do mandato de Douglas como ministro das finanças ; e as taxas de imposto de renda foram reduzidas à metade, enquanto a renda nacional bruta per capita quase dobrou, de $ 6.950 USD em 1984 para $ 13.640 USD em 1990. Outros defensores do Rogernomics argumentaram que muitas estatísticas não levam em consideração as melhorias nos bens de consumo que ele trouxe, transformar a Nova Zelândia de um país onde eram necessárias licenças para comprar revistas estrangeiras, e onde os preços eram altos e a escolha era limitada, em um país com uma gama de bens de consumo disponíveis semelhantes aos desfrutados por outras democracias ocidentais. O próprio Douglas afirmou que a relutância dos governos subsequentes em alterar qualquer uma de suas reformas é uma prova de sua qualidade.

Legado

As políticas de Ruth Richardson , às vezes chamadas de " Rutanásia ", são freqüentemente vistas como uma continuação da Rogernomics. Richardson serviu como Ministro das Finanças no governo do Partido Nacional de 1990 a 1993. O National expandiu essas políticas cortando drasticamente os gastos, desregulamentando os mercados de trabalho e mais vendas de ativos.

Em 1990, David Lange disse sobre o governo:

"Ele existe para garantir o bem-estar de seus cidadãos. Onde o mercado funciona bem, ele deve receber sua cabeça. Onde o mercado resultar em manifesta desigualdade ou baixo desempenho econômico, o governo deve se envolver."

Depois de Rogernomics, o Partido Trabalhista da Nova Zelândia ficou paralisado por brigas internas durante grande parte de seu tempo na oposição, Mike Moore tornou-se Líder da Oposição (1990-1993), que foi seguido por Helen Clark , cujo primeiro mandato como Líder da Oposição foi minada por aqueles que se opunham à sua liderança Posteriormente, alguns partiram para formar seus próprios partidos políticos ACT , Alliance e United (posteriormente United Future ). Clark, por sua vez, sobreviveu a essas brigas internas de liderança e o Trabalhismo se estabilizou sob sua liderança durante o terceiro e último mandato dos governos de Jim Bolger e Jenny Shipley . Assim como Tony Blair no Reino Unido, Clark assumiu uma solução de compromisso para a exclusão social e a pobreza, combinando a defesa da economia aberta e do livre comércio com maior ênfase no combate às consequências das políticas neoliberais. O trabalho tornou-se vagamente alinhado com a terceira via entre 1999 e 2008.

Na Nova Zelândia dos anos 1990, os defensores de políticas econômicas radicais eram frequentemente rotulados de "rogergnomes" por seus oponentes, ligando suas opiniões às de Douglas e à suposta influência maligna dos banqueiros internacionais, caracterizados como "os gnomos de Zurique ".

Um relatório do Tesouro de 2015 disse que a desigualdade na Nova Zelândia aumentou nas décadas de 1980 e 1990, mas permaneceu estável nos últimos 20 anos. No entanto, outro artigo de 2015 relatou que a taxa de aumento da desigualdade da Nova Zelândia foi a mais alta da OCDE e que a desigualdade da Nova Zelândia era anteriormente baixa para os padrões da OCDE.

Veja também

Referências

Origens

links externos