Ronald Dworkin - Ronald Dworkin

Ronald Dworkin
Ronald Dworkin no Brooklyn Book Festival.jpg
Dworkin no Festival do Livro do Brooklyn em 2008
Nascer
Ronald Myles Dworkin

( 11/12/1931 )11 de dezembro de 1931
Faleceu 14 de fevereiro de 2013 (14/02/2013)(81 anos)
Londres , Inglaterra
Alma mater
Era Filosofia contemporânea
Região Filosofia ocidental
Escola Interpretivismo jurídico analítico
Instituições
Alunos de doutorado Jeremy Waldron
Principais interesses
Ideias notáveis

Ronald Dworkin Myles FBA ( / d w ɔr k ɪ n / ; 11 de dezembro de 1931 - 14 de fevereiro de 2013) foi um americano filósofo , jurista , e estudioso de direito constitucional dos Estados Unidos . Na época de sua morte, ele era Frank Henry Sommer Professor de Direito e Filosofia na New York University e Professor de Jurisprudência na University College London . Dworkin havia lecionado anteriormente na Yale Law School e na Universidade de Oxford , onde foi Professor de Jurisprudência, sucessor do renomado filósofo HLA Hart . Contribuidor influente tanto para a filosofia do direito quanto para a filosofia política , Dworkin recebeu o Prêmio Memorial Internacional Holberg de Humanidades 2007 por "seu trabalho acadêmico pioneiro" de "impacto mundial". De acordo com uma pesquisa do The Journal of Legal Studies , Dworkin foi o segundo acadêmico jurídico americano mais citado do século XX. Após sua morte, o estudioso jurídico de Harvard Cass Sunstein disse que Dworkin foi "um dos filósofos jurídicos mais importantes dos últimos 100 anos. Ele pode muito bem encabeçar a lista".

Sua teoria do direito como integridade apresentada em seu livro intitulado Law's Empire , no qual os juízes interpretam a lei em termos de princípios morais consistentes, especialmente justiça e equidade, está entre as teorias contemporâneas mais influentes sobre a natureza do direito. Dworkin defendeu uma "leitura moral" da Constituição dos Estados Unidos e uma abordagem interpretivista da lei e da moralidade. Ele foi um comentarista frequente em questões políticas e jurídicas contemporâneas, particularmente aquelas relativas à Suprema Corte dos Estados Unidos , muitas vezes nas páginas da The New York Review of Books .

Infância e educação

Ronald Dworkin nasceu em 1931 em Providence, Rhode Island , Estados Unidos, filho de Madeline (Talamo) e David Dworkin. Sua família era judia . Ele se formou na Universidade de Harvard em 1953 com um AB summa cum laude , onde se formou em filosofia e foi eleito Phi Beta Kappa em seu primeiro ano. Ele então frequentou o Magdalen College, em Oxford , onde foi bolsista da Rhodes e aluno de Sir Rupert Cross e JHC Morris . Após a conclusão de seus exames finais em Oxford, os examinadores ficaram tão impressionados com seu roteiro que o Professor de Jurisprudência (então HLA Hart ) foi convocado para lê-lo. Ele foi premiado com um BA com um Parabéns pela primeira vez . Dworkin então frequentou a Harvard Law School , graduando-se em 1957 com um Juris Doctor , magna cum laude . Em seguida, ele foi secretário de Juiz Learned Hand do Tribunal de Apelações dos Estados Unidos para o Segundo Circuito . O juiz Hand mais tarde chamaria Dworkin de "o escrivão que bate em todos os escrivães" - e Dworkin se lembraria do juiz Hand como um mentor enormemente influente.

Carreira

Depois de ser secretário do Juiz Learned Hand, Dworkin teve a oportunidade de ser secretário do juiz Felix Frankfurter . Ele recusou a oferta e se juntou à Sullivan & Cromwell , um proeminente escritório de advocacia na cidade de Nova York. Depois de trabalhar na empresa, Dworkin se tornou professor de direito na Yale Law School , onde se tornou titular da cadeira de Jurisprudência Wesley N. Hohfeld .

Em 1969, Dworkin foi nomeado para a Cátedra de Jurisprudência em Oxford , uma posição na qual ele sucedeu HLA Hart (que se lembrou do exame de Dworkin em Oxford e promoveu sua candidatura) e foi eleito Fellow do University College, Oxford . Depois de se aposentar de Oxford, Dworkin se tornou o Professor Quain de Jurisprudência na University College London , onde posteriormente se tornou o Professor de Jurisprudência Bentham. Ele foi Frank Henry Sommer Professor de Direito na Escola de Direito da Universidade de Nova York e professor de filosofia na Universidade de Nova York (NYU), onde lecionou desde o final dos anos 1970. Ele co-ensinou um colóquio de filosofia jurídica, política e social com Thomas Nagel . Dworkin contribuíra regularmente, por várias décadas, para a The New York Review of Books . Ele proferiu as palestras Oliver Wendell Holmes em Harvard , as palestras Storrs em Yale , as palestras Tanner sobre valores humanos em Stanford e as palestras Scribner em Princeton . Em junho de 2011, ingressou no professorado do New College of the Humanities , uma faculdade particular de Londres.

Jurisprudência e filosofia

Lei como regra e princípio

A crítica de Dworkin ao positivismo jurídico de HLA Hart foi resumida pela Stanford Encyclopedia of Philosophy :

Dworkin, como o crítico mais significativo do positivismo, rejeita a teoria positivista em todos os níveis concebíveis. Dworkin nega que possa haver qualquer teoria geral da existência e do conteúdo da lei; ele nega que as teorias locais de sistemas jurídicos particulares possam identificar o direito sem recorrer a seus méritos morais e rejeita todo o enfoque institucional do positivismo. Uma teoria do direito é para Dwork uma teoria de como os casos devem ser decididos e começa, não com uma explicação da organização política de um sistema jurídico, mas com um ideal abstrato que regula as condições sob as quais os governos podem usar força coercitiva sobre seus assuntos.

Ronald Dworkin em 2008

Dworkin é mais famoso por sua crítica ao positivismo jurídico de Hart ; ele apresenta a declaração mais completa de sua crítica em seu livro Law's Empire . A teoria de Dworkin é " interpretativa ": o direito é tudo o que resulta de uma interpretação construtiva da história institucional do sistema jurídico.

Dworkin argumenta que os princípios morais que as pessoas prezam muitas vezes estão errados, mesmo na medida em que certos crimes são aceitáveis ​​se os princípios de alguém forem distorcidos o suficiente. Para descobrir e aplicar esses princípios, os tribunais interpretam os dados jurídicos (legislação, casos, etc.) com o objetivo de articular uma interpretação que melhor explique e justifique a prática jurídica anterior. Toda interpretação deve seguir, Dworkin argumenta, da noção de " lei como integridade " para fazer sentido.

Partindo da ideia de que o direito é "interpretativo" dessa forma, Dworkin argumenta que em todas as situações em que os direitos legais das pessoas são controversos, a melhor interpretação envolve a tese da resposta certa, a tese de que existe uma resposta certa como uma questão de direito que o juiz deve descobrir. Dworkin se opõe à noção de que os juízes têm discricionariedade nesses casos difíceis.

O modelo de princípios jurídicos de Dworkin também está conectado com a noção de Hart da regra de reconhecimento . Dworkin rejeita a concepção de Hart de uma regra mestra em todo sistema jurídico que identifica leis válidas, na base de que isso implicaria que o processo de identificação da lei deve ser incontroverso, enquanto (Dworkin argumenta) as pessoas têm direitos legais, mesmo nos casos em que as leis corretas o resultado está aberto a uma disputa razoável.

Dworkin se afasta da separação do positivismo entre lei e moralidade, uma vez que a interpretação construtiva implica julgamentos morais em todas as decisões sobre o que é a lei.

Apesar de suas divergências intelectuais, Hart e Dworkin "permaneceram em bons termos".

A tese da resposta certa

Nas palavras do próprio Dworkin, sua "tese da resposta certa" pode ser interpretada por meio da seguinte hipótese:

Suponha que a legislatura tenha aprovado uma lei estipulando que "os contratos sacrílegos serão, doravante, inválidos". A comunidade está dividida quanto a se um contrato assinado no domingo é, só por isso, um sacrilégio. Sabe-se que muito poucos legisladores tinham essa questão em mente quando votaram e que agora estão igualmente divididos quanto à questão de saber se deve ser interpretada dessa forma. Tom e Tim assinaram um contrato no domingo, e Tom agora processa Tim para fazer cumprir os termos do contrato, cuja validade Tim contesta. Devemos dizer que o juiz deve buscar a resposta certa para a questão de saber se o contrato de Tom é válido, mesmo que a comunidade esteja profundamente dividida sobre qual é a resposta certa? Ou é mais realista dizer que simplesmente não existe uma resposta certa para a pergunta?

Uma das teses mais interessantes e controversas de Dworkin afirma que a lei, da maneira correta, dará uma resposta. Isso não quer dizer que todos terão a mesma resposta (um consenso do que é "certo"), ou se tivesse, a resposta não seria justificada exatamente da mesma forma para todas as pessoas; antes, significa que haverá uma resposta necessária para cada indivíduo se ele se aplicar corretamente à questão jurídica. Pois o método correto é aquele encapsulado pela metáfora do Juiz Hércules, um juiz ideal, imensamente sábio e com pleno conhecimento das fontes jurídicas. Hércules (o nome vem de um herói mitológico clássico ) também teria muito tempo para decidir. Agindo com base na premissa de que a lei é uma teia contínua, Hércules é obrigado a construir a teoria que melhor se encaixa e justifica a lei como um todo ( lei como integridade ) para decidir qualquer caso particular. Hércules é o juiz perfeito, mas isso não significa que ele sempre chega à resposta certa.

Dworkin não nega que advogados competentes muitas vezes discordam sobre qual é a solução para um determinado caso. Pelo contrário, ele afirma que eles estão em desacordo sobre a resposta certa para o caso, a resposta que Hércules daria.

Os críticos de Dworkin argumentam não apenas que a lei propriamente dita (isto é, as fontes legais em um sentido positivista) está cheia de lacunas e inconsistências, mas também que outros padrões legais (incluindo princípios) podem ser insuficientes para resolver um caso difícil. Alguns deles são incomensuráveis . Em qualquer uma dessas situações, até mesmo Hércules estaria em um dilema e nenhuma das respostas possíveis seria a certa .

Discussão da tese da resposta certa

A metáfora de Dworkin do juiz Hércules tem alguma semelhança com o véu de ignorância de Rawls e a situação de discurso ideal de Habermas , na medida em que todos eles sugerem métodos idealizados para chegar a proposições normativas de alguma forma válidas. A principal diferença com relação ao primeiro é que o véu de ignorância de Rawls se traduz quase perfeitamente do puramente ideal para o prático. Em relação à política em uma sociedade democrática , por exemplo, é uma forma de dizer que quem está no poder deve tratar a oposição política de forma consistente como gostaria de ser tratada na oposição, porque sua posição atual não oferece nenhuma garantia de que. sua posição será no cenário político do futuro (ou seja, eles inevitavelmente formarão a oposição em algum ponto). O juiz Hércules de Dworkin, por outro lado, é uma construção puramente idealizada, ou seja, se tal figura existisse, ele chegaria a uma resposta certa em todos os dilemas morais . Para uma crítica ao longo dessas linhas, consulte Constitutional Dilemmas, de Lorenzo Zucca .

A tese da resposta certa de Dworkin gira em torno do sucesso de seu ataque ao argumento cético de que as respostas certas em dilemas jurídico-morais não podem ser determinadas. O argumento anti-cético de Dworkin é essencialmente que as propriedades da afirmação do cético são análogas às das afirmações morais substantivas, isto é, ao afirmar que a verdade ou falsidade dos dilemas "legal-morais" não podem ser determinados, o cético não faz uma afirmação sobre como as coisas são, mas uma afirmação moral no sentido de que é, em face da incerteza epistêmica, injusto determinar questões morais jurídicas em detrimento de qualquer indivíduo.

Leitura moral da Constituição

Em seu livro sobre Hans Kelsen , Sandrine Baume identificou Ronald Dworkin como um dos principais defensores da "compatibilidade da revisão judicial com os próprios princípios da democracia". Baume identificou John Hart Ely ao lado de Dworkin como os principais defensores desse princípio nos últimos anos, enquanto a oposição a esse princípio de "compatibilidade" foi identificada como Bruce Ackerman e Jeremy Waldron . Dworkin é um defensor de longa data do princípio da leitura moral da Constituição, cujas linhas de apoio ele vê como fortemente associadas a versões aprimoradas de revisão judicial no governo federal.

Teoria da igualdade

Dworkin também fez contribuições importantes para o que às vezes é chamado de igualdade do debate. Em um famoso par de artigos e em seu livro Sovereign Virtue, ele defende uma teoria que chama de 'igualdade de recursos'. Esta teoria combina duas idéias principais. Em termos gerais, a primeira é que os seres humanos são responsáveis pelas escolhas de vida que fazem. A segunda é que as dotações naturais de inteligência e talento são moralmente arbitrárias e não devem afetar a distribuição de recursos na sociedade. Como o resto da obra de Dworkin, sua teoria da igualdade é sustentada pelo princípio fundamental de que toda pessoa tem direito a igual consideração e respeito no desenho da estrutura da sociedade. A teoria da igualdade de Dworkin é considerada uma variedade do assim chamado igualitarismo da sorte , mas ele rejeita essa afirmação ( Filosofia e Assuntos Públicos , v. 31: 2).

Liberdade positiva e negativa

No ensaio "Do Values ​​Conflict? A Hedgehog's Approach" ( Arizona Law Review , v. 43: 2), Dworkin afirma que os valores de liberdade e igualdade não necessariamente entram em conflito. Ele critica a concepção de liberdade de Isaiah Berlin como "plana" e propõe uma nova concepção "dinâmica" de liberdade, sugerindo que não se pode dizer que a liberdade é infringida quando alguém é impedido de cometer assassinato. Assim, não se pode dizer que a liberdade foi infringida quando nenhum mal foi cometido. Colocada desta forma, a liberdade é apenas a liberdade de fazer o que quisermos, desde que não infrinja os direitos dos outros.

Vida pessoal e morte

Enquanto trabalhava para Judge Learned Hand , Dworkin conheceu sua futura esposa, Betsy Ross, com quem teria gêmeos Anthony e Jennifer. Betsy era filha de um empresário de sucesso de Nova York. Eles se casaram de 1958 até que Betsy morreu de câncer em 2000. Dworkin mais tarde se casou com Irene Brendel, ex-esposa do pianista Alfred Brendel .

Dworkin morreu de leucemia em Londres em 14 de fevereiro de 2013, aos 81 anos. Ele deixa sua segunda esposa, dois filhos e dois netos.

Prêmios

Em setembro de 2007, Dworkin recebeu o Holberg International Memorial Prize . A citação do prêmio do Comitê Acadêmico do Prêmio Holberg reconheceu que Dworkin "elaborou uma teoria igualitária liberal" e enfatizou o esforço de Dworkin para desenvolver "uma teoria jurídica original e altamente influente fundamentando o direito na moralidade, caracterizada por uma capacidade única de unir idéias filosóficas abstratas e argumentos com preocupações cotidianas concretas em direito, moral e política ".

A Pesquisa Anual de Direito Americano da New York University homenageou Dworkin com sua dedicação de 2006.

Em 2006, o Instituto de Pesquisa Jurídica da Universidade Nacional Autônoma do México homenageou Dworkin com o Prêmio Internacional de Pesquisa Jurídica "Dr. Héctor Fix-Zamudio".

Em junho de 2000, ele recebeu um doutorado honorário pela Universidade da Pensilvânia. Em junho de 2009, ele recebeu um doutorado honorário em direito pela Universidade de Harvard. Em agosto de 2011, a Universidade de Buenos Aires concedeu a Dwork um doutorado honorário. A resolução observou que ele "defendeu incansavelmente o Estado de Direito, a democracia e os direitos humanos". Estes foram alguns dos vários doutorados honorários que lhe foram conferidos.

Em 14 de novembro de 2012, Dworkin recebeu o Prêmio Balzan de Jurisprudência no Palácio Quirinale, em Roma, do Presidente da República Italiana. O Prêmio Balzan foi concedido "por suas contribuições fundamentais para a Jurisprudência, caracterizada por notável originalidade e clareza de pensamento em uma interação contínua e fecunda com as teorias éticas e políticas e com as práticas jurídicas".

Ele era um conselheiro honorário da rainha (QC).

Dworkin foi eleito para a Sociedade Filosófica Americana em 2008.

Trabalhos publicados

Autor

  • Levando os direitos a sério . Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 1977.
  • Uma questão de princípio . Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 1985.
  • Império da lei . Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 1986.
  • Philosophical Issues in Senile Dementia . Washington, DC: US ​​Government Printing Office, 1987.
  • Uma Declaração de Direitos para a Grã-Bretanha . Ann Arbor, Michigan: University of Michigan Press, 1990.
  • Domínio da vida: um argumento sobre o aborto, a eutanásia e a liberdade individual . Nova York: Alfred A. Knopf, 1993.
  • Lei da liberdade: a leitura moral da Constituição americana . Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 1996.
  • Virtude Soberana: Teoria e Prática da Igualdade . Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 2000.
  • Justiça em vestes . Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 2006.
  • A democracia é possível aqui? Princípios para um novo debate político . Princeton, New Jersey: Princeton University Press, 2006.
  • A Falange da Suprema Corte: O Novo Bloco de Direita da Corte . Nova York: New York Review Books, 2008.
  • Justiça para ouriços . Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 2011.
  • Religião sem Deus . Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 2013.

editor

  • The Philosophy of Law (Oxford Readings in Philosophy). Ed. Nova York: Oxford University Press, 1977.
  • Uma Eleição Malfeita: Debatendo Bush v. Gore, a Suprema Corte e a Democracia Americana . Ed. Nova York: New Press, 2002.
  • From Liberal Values ​​to Democratic Transition: Essays in Honor of Janos Kis . Ed. Budapeste: Central European University Press, 2004.

Veja também

Referências

Leitura adicional

  • Allard, Julie. Dworkin et Kant: Réflexions sur le judgement . Bruxelles: Editions de l'ULB, 2001.
  • Brown, Alexander. Teoria da Igualdade de Ronald Dworkin: Perspectivas Domésticas e Globais . Nova York: Palgrave Macmillan, 2009.
  • Benjamin Brown, de princípios a regras e de Musar a halakhah - as decisões do Hafetz Hayim sobre calúnia e fofoca
  • Burke, John JA The Political Foundation of Law: The Need for Theory with Practical Value . San Francisco: Austin & Winfield, 1992.
  • Burley, Justine, ed. Dworkin e seus críticos . Oxford: Blackwell Publishing, 2004.
  • Cohen, Marshall, ed. Ronald Dworkin e a Jurisprudência Contemporânea . Londres: Duckworth, 1984.
  • Gaffney, Paul. Ronald Dworkin on Law as Integrity: Rights as Principles of Adjudication . Lewiston, Nova York: Mellen University Press, 1996.
  • Convidado, Stephen. Ronald Dworkin (Juristas: Perfis na Teoria Jurídica). Stanford: Stanford University Press, 2012.
  • Hershovitz, Scott, ed. Explorando o Império do Direito: A Jurisprudência de Ronald Dworkin . Oxford: Oxford University Press, 2006.
  • Hunt, Alan, ed. Lendo Dworkin de forma crítica . Nova York: Berg, 1992.
  • Ripstein, Arthur, ed. Ronald Dworkin (Filósofos Contemporâneos em Foco). Cambridge: Cambridge University Press, 2007.
  • Wesche, Stefen e Zanetti, Véronique, eds. Dworkin: Un débat . Paris: Ousia, 2000.

links externos