Russell Tribunal - Russell Tribunal

Do Van Ngoc, de nove anos, apresenta ferimentos de napalm no Vietnã.

O Tribunal Russell , também conhecido como Tribunal Internacional de Crimes de Guerra , Tribunal Russell-Sartre ou Tribunal de Estocolmo , era um Tribunal do Povo privado organizado em 1966 por Bertrand Russell , filósofo britânico e ganhador do Prêmio Nobel, e hospedado pelo filósofo e escritor francês Jean- Paul Sartre , junto com Lelio Basso , Simone de Beauvoir , Vladimir Dedijer , Ralph Schoenman , Isaac Deutscher e vários outros. O tribunal investigou e avaliou a política externa americana e a intervenção militar no Vietnã .

Bertrand Russell justificou a criação deste órgão da seguinte forma:

Se certos atos e violações de tratados são crimes, são crimes, quer sejam os Estados Unidos ou a Alemanha. Não estamos preparados para estabelecer uma regra de conduta criminosa contra outros que não estaríamos dispostos a invocar contra nós.

-  Juiz Robert H. Jackson , Promotor-chefe, Julgamentos de Crimes de Guerra de Nuremberg

O tribunal foi constituído em novembro de 1966 e conduzido em duas sessões em 1967, em Estocolmo , Suécia e Roskilde , Dinamarca. O livro de Bertrand Russell sobre os confrontos armados em curso no Vietnã, Crimes de Guerra no Vietnã , foi publicado em janeiro de 1967. Seu pós-escrito pedia o estabelecimento deste órgão investigativo. As conclusões do tribunal foram amplamente ignoradas nos Estados Unidos.

Outros tribunais também foram realizados sobre várias outras questões, incluindo psiquiatria , direitos humanos e o conflito Israel-Palestina .

Composição e origem

Representantes de 18 países participaram das duas sessões do tribunal. O comitê do tribunal, que se autodenominou Tribunal Internacional de Crimes de Guerra, consistia de 25 indivíduos notáveis, predominantemente de organizações de paz de esquerda, incluindo vencedores do Prêmio Nobel, Medalhas de Valor e prêmios de reconhecimento nos campos humanitário e social. Nem o Vietnã nem os Estados Unidos foram representados diretamente por qualquer indivíduo no painel de 25 membros, embora alguns deles fossem cidadãos americanos.

Mais de 30 pessoas, incluindo militares dos Estados Unidos e ambas as facções em guerra no Vietnã, testemunharam no tribunal. O financiamento do Tribunal incluiu uma grande contribuição do governo do Vietnã do Norte após um pedido feito por Russell a Ho Chi Minh .

Membros do tribunal

Mira

Os objetivos do Tribunal foram declarados da seguinte forma:

Nos constituímos um Tribunal que, ainda que não tenha competência para impor sanções, deverá responder, entre outras, às seguintes questões:
  1. O governo dos Estados Unidos (e os governos da Austrália, Nova Zelândia e Coreia do Sul) cometeu atos de agressão de acordo com o direito internacional?
  2. O exército americano fez uso ou experimentou novas armas ou armas proibidas pelas leis da guerra?
  3. Houve bombardeios de alvos de caráter puramente civil, por exemplo, hospitais, escolas, sanatórios, represas, etc., e em que escala isso ocorreu?
  4. Os prisioneiros vietnamitas foram submetidos a tratamentos desumanos proibidos pelas leis de guerra e, em particular, à tortura ou mutilação? Houve represálias injustificadas contra a população civil, em particular, execução de reféns?
  5. Foram criados campos de trabalhos forçados, houve deportação da população ou outros atos tendentes ao extermínio da população e que podem ser caracterizados juridicamente como atos de genocídio?
Todos os participantes da guerra no sudeste da Ásia devem comparecer e apresentar evidências, incluindo Vietnã, Camboja e os Estados Unidos, conforme observado neste trecho da descrição de objetivos e intenções do Tribunal:
“Este Tribunal examinará todas as provas que lhe possam ser apresentadas por qualquer fonte ou parte. As provas podem ser orais, ou na forma de documentos. Nenhuma prova relevante para os nossos fins será recusada a atenção. ... A Libertação Nacional A Frente do Vietname do Sul e o Governo da República Democrática do Vietname garantiram-nos a sua disponibilidade para cooperar ... O Chefe de Estado do Camboja, Príncipe Sihanouk, ofereceu-se igualmente para ajudar ... Convidamos o Governo dos Estados Unidos Estados que apresentem provas ou façam com que sejam apresentadas ... Nosso propósito é estabelecer, sem medo ou favorecimento, toda a verdade sobre esta guerra. Esperamos sinceramente que nossos esforços contribuam para a justiça mundial, para o restabelecimento da paz e libertação dos povos oprimidos ”.

Provas apresentadas no Tribunal

Durante a Primeira Sessão do Tribunal em Estocolmo, o depoimento e as provas foram produzidos pelas seguintes testemunhas (lista incompleta):

  • Professor Gabriel Kolko , historiador americano
  • Jean Chesneaux, historiador francês
  • Charles Fourniau, historiador, jornalista e dramaturgo francês
  • Leon Matarasso, jurista francês
  • Samuel Rosenwein, advogado constitucional americano
  • Abraham Behar, médico francês
  • John Takman, MD e parlamentar sueco
  • Axel Höjer, diretor sueco e funcionário da ONU
  • Marta Rojas , autora e revolucionária cubana
  • Alejo Carpentier , autor cubano
  • Charles Cobb, jornalista americano e secretário de campo do SNCC
  • Julius Lester , escritor americano e ativista dos direitos civis
  • Fujio Yamazaki, cientista japonês, professor de agricultura
  • Makato Kandachi, cientista japonês
  • Joe Neilands , cientista americano
  • Malcolm Caldwell , jornalista e acadêmico britânico
  • Do Van Ngoc, sobrevivente do bombardeio de napalm vietnamita de 9 anos
  • Ngo Thi Nga, professora vietnamita
  • Martin Birnstingl, cirurgião britânico


Durante a Segunda Sessão do Tribunal em Roskilde, o depoimento e as provas foram produzidos pelas seguintes testemunhas (lista incompleta):

  • Peter Martinsen, veterano americano, 541º Destacamento de Inteligência Militar
  • Donald Duncan , veterano americano, Forças Especiais do Exército
  • David Kenneth Tuck, veterano americano, 25ª Divisão de Infantaria
  • Wilfred Burchett , jornalista australiano
  • Erich Wulff, médico alemão
  • Masahiro Hashimoto, médico japonês
  • Gilbert Dreyfus, médico francês, professor de bioquímica
  • Alexandre Minkowski , MD, Professor de Pediatria
  • Madelaine Riffaud , jornalista francesa
  • Roger Pic, fotojornalista francês
  • Pham Thi Yen, farmacêutico vietnamita, ex-prisioneiro político
  • Thai Binh Danh, trabalhador rural vietnamita, sobrevivente do bombardeio de napalm
  • Edgar Ledeer, cientista francês
  • Stanley Faulkner, advogado americano de direitos civis
  • Yves Jouffa , jurista e ativista francês

Conclusões e veredictos

O Tribunal declarou que suas conclusões foram:

  1. O Governo dos Estados Unidos cometeu atos de agressão contra o Vietname nos termos do direito internacional?
    Sim (por unanimidade).
  2. Houve, e em caso afirmativo, em que escala, bombardeio de alvos puramente civis, por exemplo, hospitais, escolas, estabelecimentos médicos, represas, etc?
    Sim (por unanimidade).

    Descobrimos que o governo e as forças armadas dos Estados Unidos são culpados pelo bombardeio deliberado, sistemático e em grande escala de alvos civis, incluindo populações civis, residências, vilas, represas, diques, estabelecimentos médicos, colônias de leprosos, escolas, igrejas, pagodes , monumentos históricos e culturais. Também consideramos por unanimidade, com uma abstenção, que o governo dos Estados Unidos da América é culpado de repetidas violações da soberania, neutralidade e integridade territorial do Camboja, que é culpado de ataques contra a população civil de um certo número de cambojanos cidades e vilas.

  3. Os governos da Austrália, Nova Zelândia e Coréia do Sul foram cúmplices dos Estados Unidos na agressão ao Vietnã em violação ao direito internacional?
    Sim (por unanimidade).

    Também surge a questão de saber se os governos da Tailândia e de outros países se tornaram cúmplices de atos de agressão ou outros crimes contra o Vietnã e suas populações. Não fomos capazes de estudar esta questão durante a presente sessão. Pretendemos examinar na próxima sessão os aspectos jurídicos do problema e buscar provas de quaisquer fatos incriminadores.

  4. O Governo da Tailândia é culpado de cumplicidade na agressão cometida pelo Governo dos Estados Unidos contra o Vietname?
    Sim (por unanimidade).
  5. O Governo das Filipinas é culpado de cumplicidade na agressão cometida pelo Governo dos Estados Unidos contra o Vietname?
    Sim (por unanimidade).
  6. O Governo do Japão é culpado de cumplicidade na agressão cometida pelo Governo dos Estados Unidos contra o Vietname?
    Sim , (por 8 votos a 3).

    Os três membros do Tribunal que votaram contra concordam que o Governo Japonês dá uma ajuda considerável ao Governo dos Estados Unidos, mas não concordam quanto à sua cumplicidade no crime de agressão.

  7. O Governo dos Estados Unidos cometeu agressão contra o povo do Laos, de acordo com a definição dada pelo direito internacional?
    Sim (por unanimidade).
  8. As forças armadas dos Estados Unidos usaram ou experimentaram armas proibidas pelas leis da guerra?
    Sim (por unanimidade).
  9. Os prisioneiros de guerra capturados pelas forças armadas dos Estados Unidos foram submetidos a tratamento proibido pelas leis de guerra?
    Sim (por unanimidade).
  10. As forças armadas dos Estados Unidos submeteram a população civil a tratamento desumano proibido pelo direito internacional?
    Sim (por unanimidade).
  11. O governo dos Estados Unidos é culpado de genocídio contra o povo do Vietnã?
    Sim (por unanimidade).

Provocado em parte pelo Massacre de My Lai , em 1969, a Bertrand Russell Peace Foundation organizou Comissões Cidadãs de Inquérito (CCI) para realizar audiências destinadas a documentar testemunhos de crimes de guerra na Indochina. Essas audiências foram realizadas em várias cidades americanas e acabariam por formar a base de duas investigações nacionais: o National Veterans Inquiry, patrocinado pelo CCI, e o Winter Soldier Investigation, patrocinado pelos Vietnam Veterans Against the War .

Raciocínio para veredictos

Veredicto 11: Genocídio

John Gerassi era um investigador do Tribunal e documentou que os Estados Unidos estavam bombardeando hospitais, escolas e outros alvos civis no Vietnã. Ele oferece evidências documentais e em primeira mão sobre crimes de guerra nos Estados Unidos. Seu livro fornece muitos detalhes sobre as atrocidades dos EUA e mostra que a motivação maior para o Tribunal sobre a acusação de genocídio reside na necessidade clara de expor atrocidades documentadas contra civis, em vez de um genocídio real em andamento.

Jean-Paul Sartre baseia seu argumento a favor do genocídio em várias razões, mas parte dele se baseia em declarações e declarações de líderes e intenções dos EUA, em vez de conduta. [1] "Em particular, devemos tentar entender se há uma intenção de genocídio na guerra que o governo americano está lutando contra o Vietnã. O artigo 2 da Convenção de 1948 define o genocídio com base na intenção." E que "Recentemente, Dean Rusk declarou: 'Estamos nos defendendo ... São os Estados Unidos que estão em perigo em Saigon. Isso significa que seu primeiro objetivo é militar: é cercar a China comunista, o maior obstáculo para seu expansionismo. Assim, eles não deixarão o sudeste da Ásia escapar. A América colocou homens no poder na Tailândia, controla parte do Laos e ameaça invadir o Camboja. Mas essas conquistas serão inúteis se os EUA tiverem que enfrentar um Vietnã livre com trinta e um milhões de pessoas unidas. " Além disso, "Neste ponto de nossa discussão, três fatos emergem: (1) o governo dos Estados Unidos quer uma base e um exemplo; (2) isso pode ser alcançado, sem nenhum obstáculo maior do que a resistência do próprio povo vietnamita, liquidando um povo inteiro e o estabelecimento de uma Pax Americana em um deserto vietnamita; (3) para atingir a segunda, os Estados Unidos devem realizar, pelo menos parcialmente, esse extermínio ”.

Tribunais Subseqüentes

Tribunais adicionais usando o mesmo modelo e a denominação Russell Tribunal foram realizados. O Tribunal Russell para a América Latina enfocou as violações dos direitos humanos durante as ditaduras militares na Argentina e no Brasil (Roma, 1973), no golpe de estado militar do Chile (Roma, 1974-76), na situação dos direitos humanos na Alemanha (1978) ), sobre a Ameaça dos Povos Indígenas da América (1982), sobre Direitos Humanos em Psiquiatria (Berlim, 2001), sobre o Iraque (Bruxelas, 2004) e sobre a Palestina (Barcelona, ​​2009-12). O tribunal foi criticado por alguns historiadores e ativistas que argumentam contra sua falta de legitimidade.

Na sessão de encerramento do Tribunal Russell, foi anunciada a criação de três novas instituições: a Fundação Internacional para os Direitos e Libertações dos Povos, a Liga Internacional para os Direitos e Libertações dos Povos e o Tribunal Permanente dos Povos .

O Tribunal do Povo Permanente foi estabelecido em Bolonha em 23 de junho de 1979. Entre sua fundação e abril de 1984, o tribunal pronunciou dois pareceres consultivos sobre o Saara Ocidental e a Eritreia e realizou oito sessões ( Argentina , Filipinas , El Salvador , Afeganistão I e II, Timor Leste , Zaire e Guatemala ). Este último foi concluído em janeiro de 1983 em Madrid .

Uma audiência especial foi realizada em Paris de 13 a 16 de abril de 1984 para investigar o genocídio armênio . O painel de 35 membros do Tribunal incluiu três vencedores do Prêmio Nobel - Seán MacBride , Adolfo Pérez Esquivel e o Professor George Wald - e dez eminentes juristas, teólogos, acadêmicos e figuras políticas. O tribunal concluiu que o genocídio já era proibido por lei na época em que o Genocídio Armênio ocorreu - embora não fosse explicitamente proibido por regras escritas, não era legalmente tolerado - portanto, a Convenção Internacional de 1948 para a Prevenção e Punição do Crime de Genocídio foi formalmente expressando uma proibição já existente. O tribunal concluiu que os massacres de armênios entre 1915 e 1917 revelaram a intenção do extermínio sistemático do povo armênio, intenção conforme especificado no artigo II da convenção de 1948, e que foi sem dúvida um genocídio, a manifestação de uma política que tinha surgiu no Império Otomano na década de 1890. O tribunal criticou como inaceitável a negação ( il diniego abusive "a recusa abusiva") do genocídio por parte dos governos turcos desde o estabelecimento da república kemalista.

Mais de três décadas depois, o modelo do Tribunal Russell foi seguido pelo Tribunal Mundial do Iraque , responsável por fazer uma análise semelhante do Projeto para o Novo Século Americano , a Invasão do Iraque em 2003 e a subsequente ocupação do Iraque , e as ligações entre estes.

1974–76: Sobre a repressão no Brasil, Chile e América Latina

Após a morte de Russell em 1970, o senador Lelio Basso organizou um segundo tribunal em 1973, inicialmente focado nas violações dos direitos humanos no Brasil, que então se expandiu para incluir o Chile na esteira do golpe militar naquele país , e depois para toda a América Latina. Basso presidiu o tribunal e o escritor Gabriel García Márquez , os historiadores Vladimir Dedijer e Albert Soboul e o professor de direito François Rigaux atuaram como vice-presidentes.

2001: Sobre Direitos Humanos em Psiquiatria (Berlim)

Em 2001, Thomas Szasz e outros participaram de um Tribunal Russell sobre Direitos Humanos em Psiquiatria, realizado em Berlim entre 30 de junho e 2 de julho. O Tribunal apresentou os dois veredictos seguintes: o veredicto da maioria alegou que houve "grave abuso dos direitos humanos na psiquiatria" e que a psiquiatria era "culpada da combinação de força e irresponsabilidade"; o veredicto da minoria, assinado pelo professor de Direito israelense Alon Harel e pelo romancista brasileiro Paulo Coelho , exigia um "exame público crítico do papel da psiquiatria".

2004: No Iraque (Bruxelas)

Em 2004, o " Tribunal BRussells " aconteceu em Bruxelas como uma continuação da tradição do Tribunal Russell como parte do Tribunal Mundial sobre o Iraque . O filósofo Jacques Derrida elogiou este evento, afirmando que "ressuscitar a tradição de um Tribunal Russell é simbolicamente uma coisa importante e necessária a fazer hoje."

2009-2014: Na Palestina (Barcelona, ​​Londres, Cidade do Cabo, Nova York, Bruxelas)

O Tribunal Russell sobre a Palestina (RToP) foi criado em março de 2009.

Em abril de 2011, a associação converteu-se em uma organização sem fins lucrativos, com estatuto legal em Bruxelas, por Pierre Galand  [ fr ] , Jacques Michiels , Jacques Debatty , Nadia Farkh , Henri Eisendrath e Roseline Sonet . O ex-senador não eleito do PS, Galand, foi nomeado presidente da associação.

A primeira sessão do Tribunal ocorreu em Barcelona em março de 2010 O objetivo desta sessão foi considerar as cumplicidades e omissões da União Europeia e seus Estados membros no conflito Palestino-Israel. A segunda sessão internacional do RToP ocorreu em Londres em novembro de 2010. Ela examinou questões corporativas internacionais em Israel e as leis de direitos humanos.

A terceira sessão internacional do RToP ocorreu na Cidade do Cabo em novembro de 2011. Ela fez a pergunta: "As práticas israelenses contra o povo palestino violam a proibição do apartheid segundo o direito internacional?"

Pierre Galand apontou que a sessão do tribunal na Cidade do Cabo teve um orçamento de € 190.000; € 100.000 foram doados pela Editions Indigene, a editora do livro Time for a ultraage . Mais de € 15.000 foram arrecadados em um evento de arrecadação de fundos em 24 de setembro de 2011 pelo comitê de apoio belga do Tribunal Russell. A Fundação Caipirinha lista a RToP como beneficiária, mas não divulga o valor nem o ano de sua outorga.

Uma quarta sessão internacional do RToP ocorreu em Nova York de 6 a 7 de outubro de 2012.

Uma quinta sessão reuniu-se em Bruxelas de 16 a 17 de março de 2013.

Uma sessão extraordinária foi realizada em Bruxelas em 24 de setembro de 2014 em resposta à Operação Protective Edge de Israel, lançada na Faixa de Gaza em 8 de julho de 2014.

Críticas

O tribunal não investigou alegados crimes de guerra cometidos pelo Vietcongue ; Ralph Schoenman comentou: "Lord Russell não pensaria mais em fazer isso do que em julgar os judeus do Gueto de Varsóvia por sua revolta contra os nazistas."

O Tribunal Russell foi incluído pelo historiador Guenter Lewy como parte de uma "verdadeira indústria de divulgação de supostos crimes de guerra", à medida que um número crescente de militares americanos avançava com relatos publicados de suas experiências com atrocidades, e acadêmicos e organizações de paz realizavam tribunais para lidar com crimes de guerra.

Staughton Lynd , presidente da "Marcha em Washington" de 1965, foi convidado por Russell a participar do tribunal e rejeitou o convite. As objeções e críticas de Lynd ao Tribunal baseavam-se no fato de que Russell planejava investigar apenas condutas de não vietnamitas do Norte e da Frente de Libertação Nacional, protegendo Hanói de qualquer crítica por suas ações. Lynd escreveu que "em conversa com o emissário que fez o convite, insisti para que os alegados crimes de guerra de qualquer parte do conflito fossem apresentados ao Tribunal. Afinal, argumentei, um" crime "é uma ação errada, não importa quem o faz. Pressionando meu caso, perguntei: "E se fosse mostrado que a Frente de Libertação Nacional do Vietnã do Sul tortura prisioneiros desarmados?" para o mar. "Recusei o convite para ser membro do Tribunal."

David Horowitz , que trabalhou para a Fundação Bertrand Russell pela Paz, mas não participou do Tribunal, escreveu 30 anos depois sobre as críticas de que o Tribunal Russell também não investigaria supostas atrocidades comunistas. Em suas memórias, Horowitz escreveu que Jean-Paul Sartre disse: "Eu me recuso a colocar na mesma categoria as ações de uma organização de camponeses pobres ... e as de um imenso exército apoiado por um país altamente organizado ...". Horowitz interpretou as palavras de Sartre como significando "os comunistas eram, por definição, incapazes de cometer crimes de guerra ".

Um relato histórico detalhado do tribunal feito pelo historiador Cody J. Foster, ao contrário, argumentou que as provas produzidas no tribunal eram confiáveis ​​e bem equilibradas, e que a iniciativa foi muito importante para reequilibrar a opinião pública americana opiniões sobre a guerra do Vietnã. Além disso, inspirou vários filmes e documentários subsequentes sobre a guerra do Vietnã.

O juiz Richard Goldstone , escrevendo no The New York Times em outubro de 2011, disse sobre o Tribunal Russell sobre a Palestina que “Não é um 'tribunal'. A 'evidência' será unilateral e os membros do 'júri' são críticos cujas duras opiniões sobre Israel são bem conhecidas. Em Israel, não existe apartheid. Nada aí se aproxima da definição de apartheid de 1998 Estatuto de Roma . "

O jornalista e ativista de direitos humanos sul-africano Benjamin Pogrund , agora morando em Israel, descreveu a Sessão do Tribunal Russel sobre a Palestina na Cidade do Cabo como "É teatro: os atores conhecem suas partes e o resultado é conhecido antes de começar. Israel deve ser arrastado na lama. "

Após a sessão na Cidade do Cabo, o israelense MK Otniel Schneller apresentou uma queixa ao Comitê de Ética do Knesset contra MK Hanin Zoabi , que testemunhou no Tribunal que "Israel é um estado de apartheid".

Um grupo de judeus sul-africanos protestou contra o tribunal, e o organizador do protesto chamou-o de " Tribunal Canguru ".

Daniele Archibugi e Alice Pease argumentaram que é uma prática bastante comum que os acusados ​​de crimes internacionais questionem a imparcialidade de seus acusadores. E pode ser que os organizadores de tribunais de opinião, como de qualquer outro tribunal, sejam tendenciosos ou produzam provas insuficientes. Mas, para desenvolver ainda mais o estado de direito, aqueles que estão insatisfeitos com os resultados desses tribunais devem ser capazes de produzir mais evidências e argumentos jurídicos, em vez de críticas infundadas. O discurso jurídico, eles argumentam, é necessariamente baseado na oposição de visões contrastantes.

Veja também

Referências

Outras fontes

  • Against The Crime of Silence: Proceedings of the Russell International War Crimes Tribunal , editado por J. Duffett, O'Hare Books, New York, 1968.
  • Radical Son: A Generational Odyssey , de David Horowitz , Free Press , Nova York, 1997.
  • Crimes de Guerra no Vietnã , de Bertrand Russell, 1967, ver PostScript.
  • Vietnã do Norte: um documentário , de John Gerassi , Allen & Unwin, Londres, 1968.
  • Russelltr Tribunalen . Dirigido por Staffan Lamm. 2003/2004.

links externos