Sandra Day O'Connor -Sandra Day O'Connor

Sandra Day O'Connor
Sandra Day O'Connor.jpg
Retrato oficial, c.  2000-06
Juiz Associado da Suprema Corte dos Estados Unidos
No cargo
de 25 de setembro de 1981 a 31 de janeiro de 2006
Nomeado por Ronald Reagan
Precedido por Potter Stewart
Sucedido por Samuel Alito
Juiz do Tribunal de Apelações do Arizona
para a Primeira Divisão
No cargo
de 14 de dezembro de 1979 a 25 de setembro de 1981
Nomeado por Bruce Babbit
Precedido por Maria Schroeder
Sucedido por Sarah D. Grant
Juiz do Tribunal Superior do Condado de Maricopa para a Divisão 31
No cargo
de 9 de janeiro de 1975 a 14 de dezembro de 1979
Precedido por David Perry
Sucedido por Cecil Patterson
Membro do Senado do Arizona
No cargo
de 8 de janeiro de 1973 a 13 de janeiro de 1975
Precedido por Howard S. Baldwin
Sucedido por John Pritzlaff
Constituinte 24º distrito
No cargo
de 11 de janeiro de 1971 a 8 de janeiro de 1973
Precedido por Constituinte estabelecida
Sucedido por Bess Stinson
Constituinte 20º distrito
No cargo
de 30 de outubro de 1969 a 11 de janeiro de 1971
Precedido por Isabel Burgess
Sucedido por Constituinte abolida
Constituinte distrito 8-E
23º Chanceler do Colégio de William e Mary
No cargo
de 1º de outubro de 2005 a 3 de fevereiro de 2012
Presidente Gene Nichol
Taylor Reveley
Precedido por Henry Kissinger
Sucedido por Robert Gates
Detalhes pessoais
Nascer
Dia Sandra

( 1930-03-26 )26 de março de 1930 (92 anos)
El Paso, Texas , EUA
Partido politico Republicano
Cônjuge
( m.  1952; falecido em 2009 )
Crianças 3
Parentes Ann Day (irmã)
Educação Universidade de Stanford ( BA , LLB )
Prêmios Medalha Presidencial da Liberdade (2009)
Assinatura

Sandra Day O'Connor (nascida em 26 de março de 1930) é uma advogada e política americana aposentada que serviu como a primeira juíza associada da Suprema Corte dos Estados Unidos de 1981 a 2006. Ela foi a primeira mulher indicada e a primeira confirmado ao tribunal. Nomeada pelo presidente Ronald Reagan , ela foi considerada um voto decisivo para o Tribunal Rehnquist e os primeiros cinco meses do Tribunal Roberts .

Antes do mandato de O'Connor na Corte, ela era juíza e funcionária eleita no Arizona , servindo como a primeira líder de maioria feminina de um senado estadual como líder republicana no Senado do Arizona . Após sua nomeação para a Corte, O'Connor foi confirmada por unanimidade pelo Senado . Em 1º de julho de 2005, ela anunciou sua intenção de se aposentar com a confirmação de um sucessor. Samuel Alito foi nomeado para ocupar seu cargo em outubro de 2005 e ingressou na Corte em 31 de janeiro de 2006.

O'Connor frequentemente se aliou ao bloco conservador da Corte, mas demonstrou capacidade de se aliar aos membros liberais da Corte. Ela costumava escrever opiniões concordantes que procuravam limitar o alcance da participação majoritária. Suas opiniões majoritárias em casos marcantes incluem Grutter v. Bollinger e Hamdi v. Rumsfeld . Ela também escreveu em parte a opinião da maioria per curiam em Bush v. Gore , e foi uma das três co-autoras da opinião principal em Planned Parenthood v. Casey .

Durante seu tempo na Corte, algumas publicações classificaram O'Connor entre as mulheres mais poderosas do mundo. Depois de se aposentar, ela sucedeu Henry Kissinger como Chanceler do College of William & Mary . Em 12 de agosto de 2009, ela foi premiada com a Medalha Presidencial da Liberdade pelo presidente Barack Obama .

Infância e educação

Sandra Day nasceu em El Paso, Texas , filha de Harry Alfred Day, um fazendeiro , e Ada Mae (Wilkey). Ela cresceu em uma fazenda de gado de 198.000 acres perto de Duncan, Arizona . O rancho ficava a quinze quilômetros da estrada pavimentada mais próxima. A casa da família não tinha água encanada nem eletricidade até Sandra completar sete anos. Quando jovem, ela possuía um rifle calibre 22 e atirava em coiotes e lebres. Ela começou a dirigir assim que pôde ver por cima do painel e teve que aprender a trocar os pneus furados sozinha. Sandra tinha dois irmãos mais novos, uma irmã e um irmão, respectivamente oito e dez anos mais novos que ela. Sua irmã era Ann Day , que serviu no Legislativo do Arizona . Mais tarde, ela escreveu um livro com seu irmão, H. Alan Day, Lazy B: Growing up on a Cattle Ranch in the American West (2002), sobre suas experiências de infância no rancho. Durante a maior parte de sua escolaridade inicial, Day morou em El Paso com sua avó materna e frequentou a escola Radford School for Girls, uma escola particular. A fazenda de gado da família ficava muito longe de qualquer escola, embora Day pudesse voltar à fazenda nas férias e no verão. Day passou seu ano da oitava série morando no rancho e andando de ônibus por 32 milhas até a escola. Ela se formou em sexto lugar em sua classe na Austin High School em El Paso em 1946.

Quando ela tinha 16 anos, Day se matriculou na Universidade de Stanford . Ela se formou magna cum laude com bacharelado em economia em 1950. Ela continuou na Stanford Law School para se formar em direito em 1952. Lá, ela atuou na Stanford Law Review com seu editor-chefe presidente, futuro presidente da Suprema Corte , William Rehnquist . Day e Rehnquist namoraram em 1950. Embora o relacionamento tenha terminado antes de Rehnquist se formar cedo e se mudar para Washington, DC , ele escreveu para ela em 1951 e propôs casamento. Day não aceitou a proposta de Rehnquist, uma das quatro que recebeu quando era estudante em Stanford. Day foi Order of the Coif, indicando que ela estava entre os 10% melhores de sua classe. O'Connor também foi nomeado membro honorário da Phi Beta Kappa pelo College of William & Mary em 2008.

Início da carreira e casamento

Enquanto estava em seu último ano na Stanford Law School, Day começou a namorar John Jay O'Connor III , que estava um ano atrás dela. Seis meses após sua formatura, em 20 de dezembro de 1952, Day e O'Connor se casaram no rancho de sua família.

Após se formar na faculdade de direito, O'Connor teve dificuldade em encontrar um emprego remunerado como advogada por causa de seu gênero. O'Connor encontrou emprego como vice-promotora do condado em San Mateo, Califórnia , depois que ela se ofereceu para trabalhar sem salário e sem escritório, dividindo espaço com uma secretária. Depois de alguns meses, ela começou a receber um pequeno salário enquanto fazia pesquisas jurídicas e escrevia memorandos. Ela trabalhou com o promotor distrital do condado de San Mateo, Louis Dematteis, e com o promotor público Keith Sorensen.

Quando seu marido foi convocado, O'Connor decidiu pegá-lo e ir com ele trabalhar na Alemanha como advogado civil do Corpo de Intendente do Exército . Eles permaneceram lá por três anos antes de retornar aos estados onde se estabeleceram no condado de Maricopa, Arizona , para começar sua família. Eles tiveram três filhos: Scott (nascido em 1958), Brian (nascido em 1960) e Jay (nascido em 1962). Após o nascimento de Brian, O'Connor fez um hiato de cinco anos na prática da advocacia.

Ela foi voluntária em várias organizações políticas, como os Jovens Republicanos do Condado de Maricopa, e serviu na campanha presidencial do senador do Arizona Barry Goldwater em 1964.

O'Connor serviu como procurador-geral adjunto do Arizona de 1965 a 1969. Em 1969, o governador do Arizona nomeou O'Connor para preencher uma vaga no Senado do Arizona . Ela concorreu e venceu a eleição para a cadeira no ano seguinte. Em 1973, ela se tornou a primeira mulher a servir como líder da maioria no Arizona ou em qualquer estado . Ela desenvolveu uma reputação de negociadora habilidosa e moderada. Depois de cumprir dois mandatos completos, O'Connor decidiu deixar o Senado.

Em 1974, O'Connor foi nomeada para o Tribunal Superior do Condado de Maricopa, servindo de 1975 a 1979, quando foi elevada ao Tribunal de Apelações do Estado do Arizona. Ela serviu no Tribunal de Apelações da Primeira Divisão até 1981, quando foi nomeada para a Suprema Corte pelo presidente Ronald Reagan .

Carreira na Suprema Corte

Nomeação e confirmação

A candidata à Suprema Corte Sandra Day O'Connor fala com o presidente Ronald Reagan do lado de fora da Casa Branca , em 15 de julho de 1981.

Em 7 de julho de 1981, Reagan - que havia prometido durante sua campanha presidencial de 1980 nomear a primeira mulher para a Corte - anunciou que nomearia O'Connor como juiz associado da Suprema Corte para substituir o aposentado Potter Stewart . O'Connor recebeu uma notificação do presidente Reagan sobre sua indicação no dia anterior ao anúncio e não sabia que ela era uma das finalistas para o cargo.

Reagan escreveu em seu diário em 6 de julho de 1981: "Ligou para a juíza O'Connor e disse que ela era minha indicada para a Suprema Corte. Já estão começando as críticas e de meus próprios apoiadores. As pessoas do Direito à Vida dizem que ela é a favor do aborto. Ela declara que o aborto é pessoalmente repugnante para ela. Acho que ela fará uma boa justiça." O'Connor disse a Reagan que não se lembrava se havia apoiado a revogação da lei do Arizona que proibia o aborto . No entanto, ela lançou uma votação preliminar no Senado do Estado do Arizona em 1970 a favor de um projeto de lei para revogar o estatuto de aborto criminoso do estado. Em 1974, O'Connor opinou contra uma medida para proibir o aborto em alguns hospitais do Arizona. Grupos antiaborto e religiosos se opuseram à nomeação de O'Connor porque suspeitavam, corretamente, que ela não estaria disposta a derrubar Roe v. Wade . Os republicanos do Senado dos Estados Unidos, incluindo Don Nickles, de Oklahoma , Steve Symms, de Idaho , e Jesse Helms, da Carolina do Norte , ligaram para a Casa Branca para expressar seu descontentamento com a indicação; Nickles disse que ele e "outros senadores republicanos pró-família não apoiariam O'Connor". Mesmo assim, Helms, Nickles e Symms votaram pela confirmação.

Reagan nomeou formalmente O'Connor em 19 de agosto de 1981.

O'Connor é empossado pelo juiz Warren Burger enquanto seu marido John O'Connor observa.

Ativistas conservadores como o reverendo Jerry Falwell , Howard Phillips e Peter Gemma também se manifestaram contra a indicação. Gemma chamou a indicação de "uma contradição direta da plataforma republicana com tudo o que o candidato Reagan disse e até mesmo o presidente Reagan disse em relação às questões sociais". Gemma, diretora executiva do Comitê Nacional de Ação Política Pró-Vida , tentou atrasar a confirmação de O'Connor desafiando seu histórico, incluindo o apoio à Emenda de Direitos Iguais .

A audiência de confirmação de O'Connor perante o Comitê Judiciário do Senado começou em 9 de setembro de 1981. Foi a primeira audiência de confirmação televisionada para um juiz da Suprema Corte. A audiência de confirmação durou três dias e se concentrou principalmente na questão do aborto. Quando questionada, O'Connor se recusou a telegrafar suas opiniões sobre o aborto e teve o cuidado de não deixar a impressão de que apoiava os direitos ao aborto . O Comitê Judiciário aprovou O'Connor com dezessete votos a favor e um voto a favor.

Em 21 de setembro, O'Connor foi confirmado pelo Senado dos Estados Unidos com uma votação de 99-0. Apenas o senador Max Baucus, de Montana, estava ausente da votação e enviou a O'Connor uma cópia de A River Runs Through It como forma de pedido de desculpas. Em seu primeiro ano na Corte, ela recebeu mais de 60.000 cartas do público, mais do que qualquer outro juiz da história.

Posse

O'Connor disse que sentiu a responsabilidade de demonstrar que as mulheres podem fazer o trabalho da justiça. Ela enfrentou algumas preocupações práticas, incluindo a falta de um banheiro feminino próximo ao tribunal.

Dois anos depois de O'Connor ingressar na Corte, o The New York Times publicou um editorial que mencionava os "nove homens" do "SCOTUS", ou Suprema Corte dos Estados Unidos. O'Connor respondeu com uma carta ao editor lembrando ao Times que a Corte não era mais composta por nove homens e se referia a si mesma como FWOTSC (Primeira Mulher na Suprema Corte).

O'Connor era um defensor da colegialidade entre os juízes do tribunal, muitas vezes insistindo que os juízes almoçassem juntos.

Em 1993, Ruth Bader Ginsburg tornou-se a segunda juíza da Suprema Corte. O'Connor disse que sentiu alívio com o clamor da mídia quando não era mais a única mulher na Corte. Em maio de 2010, O'Connor alertou a candidata à Suprema Corte, Elena Kagan, sobre o processo "desagradável" das audiências de confirmação.

jurisprudência do Supremo

O juiz O'Connor apresenta Alberto Gonzales ao público após empossá-lo como procurador-geral dos Estados Unidos , enquanto Becky Gonzales observa.

Inicialmente, o histórico de votação de O'Connor estava intimamente alinhado com o conservador William Rehnquist (votando com ele 87% das vezes em seus primeiros três anos na Corte). Daquela época até 1998, o alinhamento de O'Connor com Rehnquist variou de 93,4% a 63,2%, atingindo acima de 90% em três desses anos. Em nove de seus primeiros dezesseis anos na Corte, O'Connor votou com Rehnquist mais do que com qualquer outro juiz.

Mais tarde, quando a composição da Corte se tornou mais conservadora (por exemplo, Anthony Kennedy substituindo Lewis Powell e Clarence Thomas substituindo Thurgood Marshall ), O'Connor muitas vezes se tornou o voto decisivo na Corte. No entanto, ela geralmente desapontava o bloco mais liberal da Corte em decisões contenciosas de 5 a 4: de 1994 a 2004, ela se juntou ao tradicional bloco conservador de Rehnquist, Antonin Scalia , Anthony Kennedy e Thomas 82 vezes; ela se juntou ao bloco liberal de John Paul Stevens , David Souter , Ruth Bader Ginsburg e Stephen Breyer apenas 28 vezes.

O afastamento relativamente pequeno de O'Connor dos conservadores na Corte parece ter sido devido, pelo menos em parte, às opiniões de Thomas. Quando Thomas e O'Connor votavam do mesmo lado, ela normalmente escrevia uma opinião separada, recusando-se a se juntar à dele. No mandato de 1992, O'Connor não se juntou a nenhum dos dissidentes de Thomas.

Alguns casos notáveis ​​em que O'Connor se juntou à maioria em uma decisão de 5–4 foram:

O'Connor desempenhou um papel importante em outros casos notáveis, como:

  • Webster v. Reproductive Health Services , 492 U.S. 490 (1989): Esta decisão manteve como constitucional as restrições do estado aos abortos no segundo trimestre que não são necessários para proteger a saúde materna, contrariando os requisitos originais do trimestre em Roe v. Wade . Embora O'Connor tenha se juntado à maioria, que também incluía Rehnquist, Scalia, Kennedy e Byron White , em uma opinião concordante, ela se recusou a derrubar explicitamente Roe .

Em 22 de fevereiro de 2005, com Rehnquist e Stevens (que eram superiores a ela) ausentes, ela se tornou a juíza sênior presidindo as alegações orais no caso de Kelo v. City of New London e se tornando a primeira mulher a fazê-lo perante o Tribunal. .

Primeira Emenda

A juíza O'Connor foi imprevisível em muitas de suas decisões judiciais, especialmente aquelas relacionadas às questões da Cláusula de Estabelecimento da Primeira Emenda . Evitando a ideologia, ela decidiu caso a caso e votou com deliberação cuidadosa de uma forma que sentiu que beneficiava os direitos individuais e a Constituição (que ela considerava "um trabalho em andamento em constante mudança"). Barry Lynn, diretor executivo da Americans United for Separation of Church and State , disse: "O'Connor era conservadora, mas viu a complexidade das questões igreja-estado e tentou escolher um curso que respeitasse a diversidade religiosa do país" (Hudson 2005). O'Connor votou a favor de instituições religiosas, como em Zelman v. Simmons-Harris , Mitchell v. Helms e Rosenberger v. University of Virginia . Por outro lado, em Lee v. Weisman, ela fez parte da maioria no caso que viu a oração religiosa e a pressão para ficar em silêncio em uma cerimônia de formatura como parte de um ato religioso que coagiu as pessoas a apoiar ou participar da religião, o que é estritamente proibida pela Cláusula de Estabelecimento. Isso é consistente com um caso semelhante, Santa Fe Independent School District v. Doe , envolvendo oração em um jogo de futebol da escola. Nesse caso, O'Connor juntou-se à opinião da maioria de que a oração declarada nos jogos de futebol da escola viola a Cláusula do Estabelecimento. O'Connor foi o primeiro juiz a articular o padrão "sem endosso" para a Cláusula de Estabelecimento. Em Lynch v. Donnelly , O'Connor assinou a opinião da maioria de cinco juízes afirmando que um presépio em uma exibição pública de Natal não violava a Primeira Emenda. Ela assinou uma concordância nesse caso, opinando que a creche não violava a Cláusula de Estabelecimento porque não expressava endosso ou desaprovação de qualquer religião.

Quarta Emenda

De acordo com o professor de direito Jeffrey Rosen , "O'Connor era um oponente eloqüente de buscas em grupo intrusivas que ameaçavam a privacidade sem aumentar a segurança. Em um parecer de 1983 apoiando as buscas por cães farejadores de drogas, ela reconheceu que é mais provável que uma busca seja considerada constitucionalmente razoável se for muito eficaz em descobrir contrabando sem revelar informações inocentes, mas embaraçosas ." Andrew Taslitz, professor do Washington College of Law , referindo-se à dissidência de O'Connor em um caso de 2001 , disse sobre sua jurisprudência da Quarta Emenda : "O'Connor reconhece que a humilhação desnecessária de um indivíduo é um fator importante na determinação da razoabilidade da Quarta Emenda." O'Connor certa vez citou a teoria do contrato social de John Locke como influenciando seus pontos de vista sobre a razoabilidade e a constitucionalidade da ação do governo.

Casos envolvendo raça

Nas decisões de Missouri v. Jenkins de 1990 e 1995 , O'Connor votou com a maioria que os tribunais distritais não tinham autoridade para exigir que o estado de Missouri aumentasse o financiamento escolar para combater a desigualdade racial. No caso Freeman v. Pitts de 1991, O'Connor juntou uma opinião favorável em uma pluralidade, concordando que um distrito escolar que anteriormente estava sob revisão judicial por segregação racial poderia ser liberado dessa revisão, embora nem todos os alvos de desagregação tenham sido conheceu. O professor de direito Herman Schwartz criticou essas decisões, escrevendo que em ambos os casos "tanto o fato quanto os efeitos da segregação ainda estavam presentes".

Em McCleskey v. Kemp em 1987, O'Connor se juntou a uma maioria de 5–4 que votou para manter a pena de morte para um homem afro-americano, Warren McCleskey, condenado por matar um policial branco, apesar das evidências estatísticas de que réus negros eram mais prováveis receber a pena de morte do que outros, tanto na Geórgia como nos Estados Unidos como um todo.

Em Shaw v. Hunt e Shaw v. Reno , de 1996, O'Connor juntou-se a um parecer de Rehnquist, seguindo um precedente anterior de um parecer de sua autoria em 1993, no qual o Tribunal derrubou um plano de distrito eleitoral destinado a facilitar a eleição de dois negros representantes de doze da Carolina do Norte, um estado que não tinha nenhum representante negro desde a Reconstrução, apesar de ser aproximadamente 20% negro - o Tribunal considerou que os distritos foram inaceitavelmente manipulados e O'Connor chamou a forma estranha do distrito em questão, 12º da Carolina do Norte, "bizarro".

O professor de direito Herman Schwartz chamou O'Connor de "o líder do Tribunal em seu ataque à ação afirmativa de orientação racial ", embora ela tenha se juntado ao Tribunal para defender a constitucionalidade das admissões baseadas em raça em universidades.

Em 2003, O'Connor foi o autor de uma opinião majoritária na Suprema Corte ( Grütter v. Bollinger ) dizendo que a ação afirmativa racial não deveria ser constitucional permanentemente, mas longa o suficiente para corrigir a discriminação passada – com um limite aproximado de cerca de 25 anos.

Aborto

O elemento da direita cristã na coalizão de Reagan o apoiou fortemente em 1980, na crença de que ele nomearia juízes da Suprema Corte para derrubar Roe v. Wade . Eles ficaram surpresos e consternados quando sua primeira nomeação foi O'Connor, a quem eles temiam que tolerasse o aborto. Eles trabalharam duro para derrotar sua confirmação, mas falharam. Em suas audiências de confirmação e nos primeiros dias na Corte, O'Connor foi cuidadosamente ambígua sobre a questão do aborto, já que alguns conservadores questionaram suas credenciais antiaborto com base em alguns de seus votos na legislatura do Arizona. O'Connor geralmente discordava das opiniões dos anos 1980, que tinham uma visão ampla de Roe v. Wade ; ela criticou duramente a "abordagem trimestral" dessa decisão em sua dissidência em Cidade de Akron v. Centro de Akron para Saúde Reprodutiva de 1983 . Ela criticou Roe em Thornburgh v. American College of Obstetricians and Gynecologists : "... Eu contesto não apenas a sabedoria, mas também a legitimidade da tentativa do Tribunal de desacreditar e impedir a regulamentação estadual do aborto, independentemente dos interesses a que serve e do impacto tem." Em 1989, O'Connor declarou durante as deliberações sobre o caso Webster que ela não anularia Roe . Enquanto estava na Corte, O'Connor não votou para derrubar quaisquer restrições ao aborto até Hodgson v. Minnesota em 1990.

O'Connor permitiu que certos limites fossem colocados no acesso ao aborto, mas apoiou o direito ao aborto estabelecido por Roe . Em Planned Parenthood v. Casey , O'Connor usou um teste que ela havia originalmente desenvolvido em City of Akron v. Akron Center for Reproductive Health para limitar a manutenção de Roe v . desde que não coloquem um "ônus indevido" no direito da mulher ao aborto. Casey revisou para baixo o padrão de escrutínio que os tribunais federais aplicariam às restrições estaduais ao aborto, um grande afastamento de Roe . No entanto, preservou o preceito constitucional central de Roe : que a Décima Quarta Emenda implica e protege o direito fundamental da mulher de controlar os resultados de suas ações reprodutivas. Escrevendo a opinião da pluralidade para a Corte, O'Connor, juntamente com os juízes Kennedy e Souter, declarou: "No coração da liberdade está o direito de definir o próprio conceito de existência, de significado, do universo e do mistério da vida humana. Crenças sobre esses assuntos não poderiam definir os atributos da personalidade se fossem formados sob a compulsão do Estado."

Lei estrangeira

O'Connor foi um vigoroso defensor da citação de leis estrangeiras em decisões judiciais. Em 28 de outubro de 2003, O'Connor falou no Southern Center for International Studies :

As impressões que criamos neste mundo são importantes e podem deixar sua marca... [E]fala-se hoje sobre a "internacionalização das relações jurídicas". Já estamos vendo isso nos tribunais americanos e devemos ver cada vez mais no futuro. Isso não significa, é claro, que nossos tribunais possam ou devam abandonar seu caráter de instituições domésticas. Mas as conclusões alcançadas por outros países e pela comunidade internacional, embora não vinculando formalmente nossas decisões, deveriam às vezes constituir autoridade persuasiva nos tribunais americanos – o que às vezes é chamado de “transjudicialismo”.

No discurso, ela mencionou o caso do Tribunal de 2002 Atkins v. Virginia , no qual a decisão da maioria (que a incluía) citou a desaprovação da pena de morte na Europa como parte de seu argumento. Esse discurso e o conceito geral de confiar na lei e opinião estrangeiras foram amplamente criticados pelos conservadores. Em maio de 2004, um comitê da Câmara dos Representantes dos EUA respondeu aprovando uma resolução não vinculante, a "Resolução da Reafirmação da Independência Americana", afirmando que "as decisões judiciais dos EUA não devem ser baseadas em leis estrangeiras, decisões judiciais ou pronunciamentos de governos estrangeiros, a menos que sejam relevantes para determinar o significado da lei constitucional e estatutária americana".

O'Connor certa vez citou a constituição do Bahrein , nação do Oriente Médio, que afirma que "[n]enhuma autoridade prevalecerá sobre o julgamento de um juiz e, sob nenhuma circunstância, o curso da justiça pode ser interferido". Além disso, "[é] do interesse de todos promover a evolução do estado de direito". O'Connor propôs que tais ideias fossem ensinadas nas escolas de direito, escolas secundárias e universidades americanas. Os críticos afirmam que tal pensamento é contrário à Constituição dos Estados Unidos e estabelece uma regra do homem, ao invés da lei. Em sua aposentadoria, ela continuou a falar e organizar conferências sobre a questão da independência judicial .

Comentário e análise

A abordagem caso a caso de O'Connor rotineiramente a colocava no centro da Corte e atraía críticas e elogios. O colunista do Washington Post , Charles Krauthammer , por exemplo, descreveu-a como carente de uma filosofia judicial e, em vez disso, exibindo "posicionamento político embutido em uma agenda social". O comentarista conservador Ramesh Ponnuru escreveu que, embora O'Connor "tenha votado razoavelmente bem", sua tendência de emitir decisões muito específicas para cada caso "mina a previsibilidade da lei e engrandece o papel judicial".

Funcionários da Corte em 2000 especularam que a decisão que ela alcançou em Bush v. Gore foi baseada no desejo de parecer justa, e não em qualquer justificativa legal, apontando para um memorando que ela enviou na noite anterior à emissão da decisão que usava lógica totalmente diferente para chegar ao mesmo resultado. Eles também caracterizaram sua abordagem aos casos como decidindo sobre "intuições".

Outras atividades durante o serviço na Corte

Em 2003, ela escreveu um livro intitulado The Majesty of the Law: Reflections of a Supreme Court Justice ( ISBN  0-375-50925-9 ). Em 2005, ela escreveu um livro infantil, Chico , batizado com o nome de seu cavalo favorito, que oferecia uma descrição autobiográfica de sua infância.

Aposentadoria

Em 12 de dezembro de 2000, o The Wall Street Journal relatou que O'Connor estava relutante em se aposentar com um democrata na presidência: "Em uma noite de eleição em Washington, DC, casa de Mary Ann Stoessel, viúva do ex-embaixador Walter Stoessel , o marido da juíza, John O'Connor, mencionou a outras pessoas seu desejo de renunciar, de acordo com três testemunhas. Mas O'Connor disse que sua esposa relutaria em se aposentar se um democrata estivesse na Casa Branca e a escolhesse substituição. O juiz O'Connor se recusou a comentar."

A juíza O'Connor e seu marido John O'Connor com o presidente George W. Bush em maio de 2004.
Carta da juíza O'Connor a Bush, datada de 1º de julho de 2005, anunciando sua aposentadoria

Em 2005, a composição do Tribunal permaneceu inalterada por onze anos, o segundo período mais longo da história americana sem qualquer alteração. Esperava-se que Rehnquist fosse o primeiro juiz a se aposentar durante o mandato de Bush, devido à sua idade e sua batalha contra o câncer, embora também circulassem rumores sobre a possível aposentadoria de O'Connor.

Em 1º de julho de 2005, O'Connor anunciou sua intenção de se aposentar. Em sua carta a Bush, ela afirmou que sua aposentadoria do serviço ativo entraria em vigor após a confirmação de seu sucessor. Sua carta não forneceu um motivo para sua partida; no entanto, uma porta-voz da Suprema Corte confirmou que O'Connor estava saindo para passar um tempo com o marido.

Em 19 de julho, Bush nomeou o juiz do circuito de DC John Roberts para suceder O'Connor. O'Connor ouviu a notícia pelo rádio do carro no caminho de volta de uma pescaria. Ela sentiu que ele era uma escolha excelente e altamente qualificada - ele havia defendido vários casos perante o Tribunal durante seu mandato. No entanto, ela ficou desapontada por seu substituto não ser uma mulher.

O'Connor esperava deixar o Tribunal antes do início do próximo mandato em 3 de outubro de 2005. No entanto, Rehnquist morreu em 3 de setembro, criando uma vaga imediata no Tribunal. Dois dias depois, Bush retirou Roberts como seu candidato para o cargo dela e, em vez disso, o nomeou para preencher o cargo vago de chefe de justiça. O'Connor concordou em permanecer na Corte até que seu substituto fosse nomeado e confirmado. Ela falou no funeral do falecido chefe de justiça. Em 3 de outubro, Bush indicou a conselheira da Casa Branca Harriet Miers para substituir O'Connor. Depois de muitas críticas e polêmicas sobre sua indicação, em 27 de outubro, Miers pediu a Bush que retirasse sua indicação. Bush aceitou, reabrindo a busca pelo sucessor de O'Connor.

Os atrasos contínuos na confirmação de um sucessor estenderam ainda mais o tempo de O'Connor na Corte. Ela continuou a ouvir argumentos orais sobre casos, incluindo casos que tratavam de questões controversas, como suicídio assistido por médico e aborto. A última opinião de O'Connor no tribunal, Ayotte v. Planned Parenthood of New England , escrita para um tribunal unânime, foi uma decisão processual que envolveu uma contestação de uma lei de aborto de New Hampshire.

Em 31 de outubro, Bush indicou o juiz do Terceiro Circuito Samuel Alito para substituir O'Connor; Alito foi confirmada por 58 votos a 42 e foi empossada em 31 de janeiro de 2006. Depois de se aposentar, ela continuou a ouvir casos e emitiu mais de uma dúzia de pareceres em tribunais de apelação federais em todo o país, ocupando o cargo de juíza substituta quando estava de férias ou as vagas deixaram seus painéis de três membros com falta de pessoal. Sobre a indicação de Alito, O'Connor disse: "Eu sempre disse que é maravilhoso ser o primeiro a fazer algo, mas não queria ser o último. Se não fizesse um bom trabalho, poderia ter foi a última e, de fato, quando me aposentei, não fui substituída, então, por uma mulher que nos dá uma pausa para pensar 'Oh, o que eu fiz de errado que levou a isso.'"

Carreira pós-Suprema

O'Connor em 2008 com Harvard Law School Dean Elena Kagan . Kagan se tornou a quarta juíza na Corte.

Durante um discurso em março de 2006 na Universidade de Georgetown , O'Connor disse que alguns ataques políticos à independência dos tribunais representam uma ameaça direta às liberdades constitucionais dos americanos. Ela disse que "qualquer reforma do sistema é discutível, desde que não seja motivada por retaliação por decisões das quais os líderes políticos discordam", observando também que ela era "contra reformas judiciais movidas por raciocínio abertamente partidário". "Os tribunais interpretam a lei como ela foi escrita, não como os congressistas gostariam que fosse escrita", e "é preciso muita degeneração para que um país caia em uma ditadura, mas devemos evitar esses fins evitando esses começos". Ela repetiu suas preocupações por um judiciário independente durante o discurso de dedicação na Escola de Direito da Universidade de Elon em setembro do mesmo ano.

Em 19 de novembro de 2008, O'Connor publicou um ensaio introdutório para uma edição temática sobre responsabilidade judicial na Denver University Law Review . Ela pediu uma melhor compreensão pública da responsabilidade judicial. Em 7 de novembro de 2007, em uma conferência sobre sua opinião histórica em Strickland v. Washington (1984) patrocinada pelo Projeto de Constituição , O'Connor destacou a falta de representação legal adequada para muitos dos réus mais pobres. O'Connor também pediu a criação de um sistema de "seleção de mérito para juízes", uma causa pela qual ela frequentemente defendia.

Em 7 de agosto de 2008, O'Connor e Abdurrahman Wahid , ex- presidente da Indonésia , escreveram um editorial no Financial Times declarando preocupação com a ameaça de prisão do líder da oposição malaia Anwar Ibrahim .

Em outubro de 2008, O'Connor falou sobre igualdade racial na educação em uma conferência organizada pelo Charles Hamilton Houston Institute for Race and Justice na Harvard Law School . Mais tarde na conferência, ela recebeu o prêmio Charles Hamilton Houston Justice ao lado de Desmond Tutu e Dolores Huerta .

Após a decisão do Tribunal Citizens United v. Comissão Eleitoral Federal sobre gastos políticos corporativos, O'Connor ofereceu críticas comedidas à decisão, dizendo aos estudantes de direito e advogados de Georgetown, "que o Tribunal criou um novo caminho indesejado para interesses ricos exercerem influência sobre eleições judiciais”.

O'Connor argumentou a favor do presidente Barack Obama nomear o substituto de Antonin Scalia em fevereiro de 2016, poucos dias após a morte de Scalia, opondo-se aos argumentos republicanos de que o próximo presidente deveria preencher a vaga. Ela disse: "Acho que precisamos de alguém para fazer o trabalho agora e vamos em frente"; e que "[você] só precisa escolher a melhor pessoa que puder nas circunstâncias, como a autoridade nomeadora deve fazer. É uma posição importante e que nos preocupa como nação e como povo. E desejo ao presidente bem como ele faz escolhas e segue essa linha. É difícil.

O juiz William H. Pryor Jr. , um jurista conservador, criticou os discursos e artigos de opinião de O'Connor por hipérbole e imprecisão factual, com base em parte nas opiniões de O'Connor sobre se os juízes enfrentam hoje um momento mais difícil aos olhos do público do que no passado.

O'Connor refletiu sobre seu tempo na Suprema Corte, dizendo que lamenta que a Corte tenha ouvido o caso Bush v. Gore em 2000 porque "agitou o público" e "deu à Corte uma reputação menos do que perfeita". O ex-juiz disse ao Chicago Tribune que "talvez o Tribunal devesse ter dito: 'Não vamos aceitar, adeus' ... Acontece que as autoridades eleitorais da Flórida não fizeram um bom trabalho lá e meio que estragou tudo. E provavelmente a Suprema Corte aumentou o problema no final do dia.

Atividades e associações

Como juiz aposentado da Suprema Corte, O'Connor continuou a receber um salário integral, manteve um escritório com pelo menos um funcionário e ouviu casos em regime de meio período em tribunais distritais federais e tribunais de apelação como juiz visitante . Em 2008, O'Connor havia sentado para casos com o , e 9º Circuitos . O'Connor ouviu um caso de direito de voto no Arizona, que a Suprema Corte revisou posteriormente. Em Arizona v. Conselho Intertribal do Arizona , uma maioria de 7–2 afirmou O'Connor e o restante do painel do 9º Circuito e derrubou uma cláusula da lei de registro de votos do Arizona. O'Connor contratou um escriturário para o mandato de outubro de 2015, mas não contratou um escriturário para o mandato subsequente.

O Projeto Sandra Day O'Connor sobre o Estado do Judiciário, nomeado em homenagem a O'Connor, realizou conferências anuais de 2006 a 2008 sobre a independência do judiciário.

Desde 2006, ela é curadora do conselho da Fundação Rockefeller .

Em 4 de outubro de 2005, o College of William & Mary anunciou que O'Connor havia aceitado o papel amplamente cerimonial de se tornar o 23º chanceler do colégio. O'Connor continuou no cargo até 2012.

O'Connor foi membro do Grupo de Estudos do Iraque de 2006 , nomeado pelo Congresso dos Estados Unidos.

O'Connor presidiu a celebração de Jamestown 2007 , comemorando o 400º aniversário da fundação da colônia em Jamestown, Virgínia, em 1607.

O'Connor foi membro da American Philosophical Society e da American Academy of Arts and Sciences .

As primeiras quatro mulheres juízas da Suprema Corte: O'Connor, Sonia Sotomayor , Ruth Bader Ginsburg e Elena Kagan , 1º de outubro de 2010. O'Connor estava aposentado quando a fotografia foi tirada.

Ensino

Na primavera de 2006, O'Connor ministrou um curso de duas semanas chamado "A Suprema Corte" na Faculdade de Direito James E. Rogers da Universidade do Arizona a cada semestre da primavera. No outono de 2007, O'Connor e W. Scott Bales ministraram um curso na Faculdade de Direito Sandra Day O'Connor da Arizona State University .

Publicação

Ela escreveu o livro de 2013 Out of Order: Stories from the History of the Supreme Court .

Compromissos de falar em público

Em 15 de maio de 2006, O'Connor fez o discurso de formatura na William & Mary School of Law , onde disse que a independência judicial está "sob sério ataque tanto no nível estadual quanto nacional".

Em 2008, O'Connor foi nomeado membro visitante inaugural de Harry Rathbun pelo Escritório de Vida Religiosa da Universidade de Stanford . Em 22 de abril de 2008, ela deu "A Última Palestra de Harry sobre uma Vida Significativa" em homenagem ao ex-professor de Direito de Stanford que moldou sua graduação e carreiras de direito.

Em 17 de setembro de 2014, O'Connor apareceu no programa de televisão Jeopardy! e forneceu algumas respostas em vídeo para a categoria 'Suprema Corte' que apareceu no programa. No mesmo dia em Concord, New Hampshire , ela deu uma palestra ao lado de seu ex-colega, o juiz David Souter, sobre a importância de uma educação cívica significativa nos Estados Unidos.

Atividade sem fins lucrativos e filantrópica

Em fevereiro de 2009, O'Connor lançou Our Courts, um site que ela criou para oferecer aulas interativas de educação cívica para alunos e professores porque estava preocupada com a falta de conhecimento entre a maioria dos jovens americanos sobre como funciona o governo. Ela também atua como co-presidente com Lee H. Hamilton para a Campanha para a Missão Cívica das Escolas. Em 3 de março de 2009, O'Connor apareceu no programa satírico de televisão The Daily Show with Jon Stewart para promover o site. Em agosto de 2009, o site adicionou dois jogos interativos online. A iniciativa se expandiu, tornando-se iCivics em maio de 2010, oferecendo planos de aula gratuitos, jogos e videogames interativos para educadores do ensino fundamental e médio. Em 2015, os jogos iCivics tinham 72.000 professores como usuários registrados e seus jogos foram jogados 30 milhões de vezes.

Ela atuou no conselho de curadores do National Constitution Center na Filadélfia, um museu dedicado à Constituição dos Estados Unidos. Em novembro de 2015, O'Connor fez a transição para ser um curador emérito do centro. Em abril de 2013, o Board of Directors of Justice at Stake , uma organização nacional de defesa da reforma judicial, anunciou que O'Connor se juntaria à organização como Presidente Honorário."

Em 2009, O'Connor fundou a organização sem fins lucrativos 501(c)(3) agora conhecida como Sandra Day O'Connor Institute . Seus programas são dedicados a promover o discurso civil, engajamento cívico e educação cívica. Em 2019, sua antiga residência de adobe no Arizona , com curadoria do O'Connor Institute, foi listada no Registro Nacional de Lugares Históricos . Em 2020, o Instituto lançou O'Connor U, sua plataforma digital multigeracional. O'Connor atua como fundador e conselheiro do O'Connor Institute.

Ela era membro e presidente da Liga Júnior de Phoenix.

O'Connor foi co-presidente fundador do National Advisory Board do National Institute for Civil Discourse (NICD). O instituto foi criado na Universidade do Arizona após o tiroteio da ex-deputada Gabby Giffords em 2011 , que matou seis pessoas e feriu outras 13.

Vida pessoal

Após sua nomeação para a Suprema Corte, O'Connor e seu marido se mudaram para a área de Kalorama em Washington, DC . Os O'Connors tornaram-se ativos na cena social de Washington DC. O'Connor jogava tênis e golfe em seu tempo livre. Ela é um membro batizado da Igreja Episcopal .

O'Connor foi tratada com sucesso de câncer de mama em 1988 (ela também teve seu apêndice removido naquele ano). Naquele mesmo ano, John O'Connor deixou o escritório de advocacia Miller & Chevalier em Washington, DC para uma prática que exigia que ele dividisse seu tempo entre Washington, DC e Phoenix.

Seu marido sofria da doença de Alzheimer por quase 20 anos, até sua morte em 2009, e ela se envolveu na conscientização sobre a doença. Depois de se aposentar da Corte, O'Connor voltou para Phoenix, Arizona.

Por volta de 2013, os amigos e colegas de O'Connor notaram que O'Connor estava se tornando mais esquecido e menos falante. Em 2017, problemas nas costas fizeram com que O'Connor precisasse usar uma cadeira de rodas e a levou a se mudar para uma casa de repouso. Em outubro de 2018, O'Connor anunciou sua aposentadoria efetiva da vida pública após revelar que havia sido diagnosticada com os estágios iniciais de demência semelhante ao Alzheimer.

Em 7 de maio de 2016, sua irmã mais nova, Ann Day , morreu em um acidente de carro em Tucson, Arizona, como resultado de uma colisão com um motorista bêbado.

Após a morte de John Paul Stevens em 2019, O'Connor se tornou o último juiz vivo a servir no Burger Court .

Legado e prêmios

Veja também

Notas explicativas

Referências

Citações

Bibliografia

  • Greenburg, Jan Crawford (2007). Supremo Conflito: a história interna da luta pelo controle da Suprema Corte dos Estados Unidos . Livros do Pinguim .

Leitura adicional

links externos

Informações adicionais
Senado do Arizona
Precedido por Membro do Senado do Arizona
do distrito 8-E

1969–1971
Sucedido por
Constituinte abolida
Precedido por
Constituinte estabelecida
Membro do Senado do Arizona
do 20º distrito

1971–1973
Sucedido por
Precedido por Membro do Senado do Arizona
do 24º distrito

1973–1975
Sucedido por
escritórios jurídicos
Precedido por Juiz Associado da Suprema Corte dos Estados Unidos
1981-2006
Sucedido por
escritórios acadêmicos
Precedido por Chanceler do Colégio de William e Mary
2005-2012
Sucedido por
Ordem de precedência dos EUA (cerimonial)
Precedido por como Desembargador do Supremo Tribunal Ordem de precedência dos Estados Unidos
como Juiz Associado Aposentado da Suprema Corte
Sucedido por como Desembargador Aposentado do Supremo Tribunal Federal