Comunidade científica - Scientific community

A comunidade científica é uma rede diversificada de cientistas em interação . Inclui muitas " subcomunidades " trabalhando em campos científicos específicos e dentro de instituições específicas; atividades interdisciplinares e interinstitucionais também são significativas. Espera-se que a objetividade seja alcançada pelo método científico . A revisão por pares , por meio de discussão e debate em periódicos e conferências, auxilia nessa objetividade ao manter a qualidade da metodologia de pesquisa e interpretação dos resultados.

História das comunidades científicas

O século XVIII teve algumas sociedades formadas por homens que estudavam a natureza, também conhecidos como filósofos naturais e historiadores naturais , que incluíam até amadores. Como tais, essas sociedades eram mais como clubes e grupos locais com interesses diversos do que comunidades científicas reais, que geralmente tinham interesses em disciplinas especializadas. Embora houvesse algumas sociedades mais antigas de homens que estudavam a natureza, como a Royal Society of London , o conceito de comunidades científicas surgiu na segunda metade do século 19, não antes, porque foi neste século que a linguagem da ciência moderna emergiu, ocorreu a profissionalização da ciência, instituições especializadas foram criadas, e ocorreu a especialização de disciplinas e campos científicos.

Por exemplo, o termo cientista foi cunhado pela primeira vez pelo teólogo naturalista William Whewell em 1834 e a aceitação mais ampla do termo junto com o crescimento de sociedades especializadas permitiu que os pesquisadores se vissem como parte de uma comunidade imaginada mais ampla, semelhante à conceito de nacionalidade.

Associação, status e interações

A filiação à comunidade é geralmente, mas não exclusivamente, uma função da educação , situação de emprego , atividade de pesquisa e afiliação institucional . O status dentro da comunidade está altamente relacionado ao registro de publicação e também depende do status dentro da instituição e do status da instituição. Os pesquisadores podem exercer funções de diferentes graus de influência dentro da comunidade científica. Pesquisadores com maior influência podem atuar como mentores para pesquisadores em início de carreira e orientar a direção da pesquisa na comunidade como definidores de agendas. Os cientistas geralmente são treinados na academia por meio de universidades . Como tal, graus nas sub-disciplinas científicas relevantes são frequentemente considerados pré-requisitos na comunidade relevante. Em particular, o PhD, com seus requisitos de pesquisa, funciona como um marcador de importante integrador na comunidade, embora a continuidade da participação dependa da manutenção de conexões com outros pesquisadores por meio de publicações, contribuições técnicas e conferências . Após a obtenção do doutorado, um cientista acadêmico pode continuar ocupando uma posição acadêmica, recebendo uma bolsa de pós-doutorado e tornando-se professor . Outros cientistas fazem contribuições para a comunidade científica de maneiras alternativas, como na indústria , educação , think tanks ou o governo .

Membros da mesma comunidade não precisam trabalhar juntos. A comunicação entre os membros é estabelecida mediante a divulgação de trabalhos de pesquisa e hipóteses através de artigos em revisados por pares revistas , ou participando de conferências , onde uma nova pesquisa é apresentado e idéias trocadas e discutidas. Existem também muitos métodos informais de comunicação do trabalho científico e dos resultados. E muitos em uma comunidade coerente podem realmente não comunicar todo o seu trabalho uns com os outros, por várias razões profissionais.

Falando pela comunidade científica

Ao contrário dos séculos anteriores, quando a comunidade de estudiosos era composta por membros de poucas sociedades eruditas e instituições semelhantes, não há corpos ou indivíduos singulares que hoje falem por todas as ciências ou por todos os cientistas. Isso se deve em parte ao treinamento especializado que a maioria dos cientistas recebe em muito poucos campos. Como resultado, muitos careceriam de especialização em todos os outros campos das ciências. Por exemplo, devido à crescente complexidade da informação e especialização dos cientistas, a maior parte da pesquisa de ponta hoje é feita por grupos de cientistas bem financiados, ao invés de indivíduos. No entanto, ainda existem várias sociedades e academias em muitos países que ajudam a consolidar algumas opiniões e pesquisas para ajudar a orientar as discussões públicas sobre questões de políticas e pesquisas financiadas pelo governo. Por exemplo, o United States ' Academia Nacional de Ciências (NAS) e Reino Unido ' s Real Sociedade às vezes agem como substitutos quando os pareceres da necessidade da comunidade científica a ser apurado por formuladores de políticas ou o nacional governo , mas as declarações do Nacional A Academy of Science ou a Royal Society não são obrigatórias para os cientistas nem refletem necessariamente as opiniões de cada cientista em uma determinada comunidade, uma vez que a filiação é frequentemente exclusiva, suas comissões são explicitamente focadas em servir seus governos e eles nunca "mostraram interesse sistemático no que os cientistas comuns pensam sobre questões científicas ". A exclusividade da filiação nesses tipos de organizações pode ser vista em seus processos eleitorais, nos quais apenas os membros existentes podem nomear oficialmente outros para a candidatura de membro. É muito incomum que organizações como a National Academy of Science se envolvam em projetos de pesquisa externos, uma vez que normalmente se concentram na preparação de relatórios científicos para agências governamentais. Um exemplo de quão raramente o NAS se envolve em pesquisa externa e ativa pode ser visto em sua luta para preparar e superar obstáculos, devido à sua falta de experiência na coordenação de bolsas de pesquisa e grandes programas de pesquisa sobre meio ambiente e saúde.

No entanto, o consenso científico geral é um conceito frequentemente referido quando se trata de questões que podem estar sujeitas à metodologia científica . Enquanto a opinião consenso da comunidade nem sempre é fácil de determinar ou correção devido à mudança de paradigma, geralmente as normas e utilidade do método científico tendem a garantir, até certo ponto, que os cientistas concordam em algum corpus geral de fatos explicados por científica teoria , rejeitando algumas idéias que vão contra esta realização. O conceito de consenso científico é muito importante para a pedagogia da ciência, a avaliação de novas ideias e o financiamento de pesquisas. Às vezes, argumenta-se que há uma tendência de lojas fechadas na comunidade científica em relação a novas ideias. Protociência , ciência periférica e pseudociência têm sido tópicos que discutem problemas de demarcação. Em resposta a isso, algumas organizações céticas não consensuais , e não instituições de pesquisa, têm dedicado quantias consideráveis ​​de tempo e dinheiro contestando idéias que vão contra o acordo geral sobre um determinado tópico.

Os filósofos da ciência discutem os limites epistemológicos de tal consenso e alguns, incluindo Thomas Kuhn , apontaram a existência de revoluções científicas na história da ciência como uma indicação importante de que o consenso científico pode, às vezes, estar errado. No entanto, o puro poder explicativo da ciência em sua capacidade de fazer previsões exatas e precisas e auxiliar no projeto e engenharia de novas tecnologias consolidou a "ciência" e, por procuração, as opiniões da comunidade científica como uma forma de conhecimento altamente respeitada tanto na academia quanto na cultura popular .

Controvérsias políticas

A alta consideração com que os resultados científicos são mantidos na sociedade ocidental tem causado o surgimento de uma série de controvérsias políticas sobre assuntos científicos . Uma suposta tese de conflito proposta no século 19 entre religião e ciência foi citada por alguns como representativa de uma luta entre tradição e mudança substancial e fé e razão . Um exemplo popular usado para apoiar esta tese é quando Galileu foi julgado antes da Inquisição em relação ao modelo heliocêntrico. A perseguição começou depois que o papa Urbano VIII permitiu que Galileu escrevesse sobre o modelo copernicano. Galileu usou argumentos do Papa e os colocou na voz de um simplório na obra "Diálogo sobre os Dois Principais Sistemas Mundiais", que o ofendeu profundamente. Embora muitos historiadores da ciência tenham desacreditado a tese do conflito, ela ainda é uma crença popular entre muitos, incluindo alguns cientistas. Em tempos mais recentes, a controvérsia criação-evolução resultou em muitos crentes religiosos em uma criação sobrenatural para desafiar algumas suposições naturalísticas que foram propostas em alguns dos ramos dos campos científicos, como biologia evolutiva , geologia e astronomia . Embora a dicotomia pareça ter uma perspectiva diferente da perspectiva da Europa continental , ela existe. O Círculo de Viena , por exemplo, teve uma influência primordial (isto é, simbólica) no regime semiótico representado pela Comunidade Científica na Europa.

Nas décadas que se seguiram à Segunda Guerra Mundial , alguns estavam convencidos de que a energia nuclear resolveria a iminente crise de energia fornecendo energia a baixo custo. Essa defesa levou à construção de muitas usinas nucleares , mas também foi acompanhada por um movimento político global de oposição à energia nuclear por questões de segurança e associações da tecnologia com armas nucleares . Protestos em massa nos Estados Unidos e na Europa durante as décadas de 1970 e 1980, juntamente com os desastres de Chernobyl e Three Mile Island, levaram a um declínio na construção de usinas nucleares.

Nas últimas décadas, tanto o aquecimento global quanto as células-tronco colocaram as opiniões da comunidade científica na vanguarda do debate político.

Veja também

Referências

Sociologias da Ciência
História e filosofia da ciência
Outros artigos