Lei de Busca e Vigilância de 2012 e direitos humanos - Search and Surveillance Act 2012 and human rights

Nova Zelândia 's Pesquisa e Vigilância Act 2012 recebeu aprovação real em 5 de Abril de 2012, após ser introduzido em 2009. O hiato de três anos entre a introdução do Bill no Parlamento e assentimento indica a extensão dos debates que ocorreram ao longo da extensão proposta dos poderes de busca e vigilância detidos pelo Estado. Várias partes estavam preocupadas com o efeito que a lei teria sobre os direitos humanos individuais , e o Partido Verde expressou a opinião de que as agências de fiscalização já estavam abusando de seus poderes. Outros argumentaram que a Lei tornaria mais fácil determinar em cada situação se uma busca lícita foi realizada, já que a lei seria mais clara e acessível se contida em apenas um instrumento. Algumas partes acreditam que a codificação e o esclarecimento da lei de busca e vigilância resultariam em mais compatibilidade com os direitos humanos .

História

A criação da Lei de Busca e Vigilância de 2012 foi considerada necessária pelo Parlamento da Nova Zelândia . Anteriormente, os poderes policiais e não policiais eram encontrados em uma miríade de estatutos e emendas que se desenvolveram de "forma fragmentada durante um longo período de tempo". Em muitas circunstâncias, o teste legal correto era difícil de determinar e as regras variariam de um instrumento para outro. A Comissão de Legislação da Nova Zelândia disse que, porque é necessário que o Estado exerça alguns poderes coercitivos de vigilância, deve haver requisitos de regulamentação. Problemas com o estado anterior da lei são exemplificados no caso de Hamed & Ors v R , onde a incerteza surgiu da falta de controles estatutários sobre o poder de polícia na área de vigilância visual.

A Comissão de Direito também percebeu que grande parte da lei anterior estava desatualizada; os poderes coercitivos detidos pelas agências de fiscalização eram insuficientes para lidar com o crime organizado sofisticado, que frequentemente utilizava tecnologia avançada. O relatório se concentrou no fato de que a maioria das informações não está mais disponível apenas em uma cópia impressa e, em vez disso, as redes de computadores e internet são cada vez mais usadas para comunicar informações.

Relatório da Comissão de Legislação da Nova Zelândia

A Comissão discutiu no capítulo dois do relatório o equilíbrio necessário entre os valores dos direitos humanos e os valores da aplicação da lei, onde uma "abordagem baseada em valores e princípios para os poderes de busca" é necessária. A principal disposição da Lei de Direitos que foi questionada pelo projeto de lei proposto foi s21, o direito dos indivíduos “de estarem protegidos contra busca ou apreensão indevida, seja da pessoa, propriedade ou correspondência, ou de outra forma”. Na Lei de Busca e Vigilância, qualquer decisão de exercício de busca ou apreensão deve ser razoável, assim como a execução do ato. A Comissão também reconheceu o compromisso internacional da Nova Zelândia com o Pacto Internacional sobre Direitos Civis e Políticos (PIDCP). Quatro valores de direitos humanos com os quais a Comissão considerou que o projeto de lei potencialmente entrava em conflito foram:

A proteção da privacidade
A proteção da integridade pessoal
A proteção dos direitos de propriedade
A manutenção do Estado de Direito

Proteção de privacidade

O grau de privacidade a que todos deveriam ter direito é um tópico bem debatido. Dadas as tecnologias modernas, as invasões da privacidade individual tornaram-se muito mais fáceis e há muita preocupação com invasões de privacidade por atividades de aplicação da lei. A Comissão considerou a redação da s21 da Lei de Direitos Autorais com referência ao projeto de Lei do Livro Branco. A proteção de s21 foi destinada a ser aplicada a "quaisquer circunstâncias em que a intrusão do Estado ... seja injustificada" e deveria se estender a todas as formas de vigilância. A seção 21 da Lei de Direitos Autorais incorporou parcialmente o PIDCP, que enfatiza o direito internacional à privacidade. Mesmo a jurisprudência indicou que o valor subjacente em s21 é o direito à privacidade.

Proteção de integridade pessoal

Em algumas situações, uma busca razoável também envolverá a detenção do indivíduo, o que questiona o direito de ser livre de restrições. Se houver detenção, os órgãos de aplicação da lei devem continuar a "respeitar as normas de direitos humanos voltadas à integridade pessoal". Isso também é importante em situações em que revistas corporais e exames de sangue são necessários.

Proteção de direitos de propriedade

O gozo dos direitos de propriedade é importante para a sociedade da Nova Zelândia, e os indivíduos veem a proteção de tais direitos como parte do papel do estado. Embora não haja referência direta aos direitos de propriedade na Bill of Rights Act, s21 declara que a propriedade não pode ser buscada ou apreendida sem motivo razoável .

Manutenção do Estado de Direito

A importância disso é bem resumida pelo Comitê de Direitos Humanos das Nações Unidas em seu Comentário Geral sobre o artigo 17 do PIDCP: "O termo 'ilegal' significa que nenhuma interferência pode ocorrer, exceto em casos previstos pela lei. Interferência autorizada pelos Estados só pode ocorrer com base na lei ... ”. Qualquer busca ou apreensão só pode ocorrer se houver uma lei positiva que o permita.

Limites razoáveis dos direitos humanos

As normas de direitos humanos destinam-se apenas a proteger contra buscas ou apreensões "desarrazoadas". Isso significa que, em algumas situações, limites razoáveis serão impostos aos direitos para alcançar "o funcionamento do Estado e proteger os direitos dos outros". Dificuldades com a aplicação do direito à privacidade podem ser vistas no Artigo 8 (2) da Convenção Europeia sobre Direitos Humanos , onde as autoridades públicas podem interferir nos direitos de privacidade individuais por razões incluindo "no interesse da segurança nacional, segurança pública ou a bem-estar econômico do país, para a prevenção da desordem ou do crime, para a proteção da saúde ou da moral, ou para a proteção dos direitos e liberdades de outrem ”. Para determinar a razoabilidade de uma invasão de privacidade, a Comissão sugere a consideração de uma série de fatores, tais como: a importância do direito contido na seção relevante da Lei de Direitos , o interesse público da intrusão no direito específico, a eficácia do a invasão é na proteção de interesses que foram fornecidos para justificar as limitações de um direito e a proporcionalidade da intrusão.

Submissão da Comissão de Direitos Humanos

O objetivo da Comissão de Direitos Humanos na Nova Zelândia é a proteção dos direitos humanos de acordo com os Pactos e Convenções dos Direitos Humanos das Nações Unidas. A apresentação concordou com o Relatório da Comissão de Legislação da Nova Zelândia , em que qualquer nova parte da legislação teria que equilibrar os valores da aplicação da lei e os valores dos direitos humanos. A Comissão discutiu as potenciais violações de direitos que poderiam ocorrer se cinco extensões de poder propostas pelo projeto de lei fossem promulgadas:

Estendendo os poderes de busca e vigilância a outras agências
Consentimento para pesquisar por um menor
Garantias residuais
Pedidos de exame
Fontes jornalísticas confidenciais.

Extensão dos poderes de busca e vigilância

O projeto de lei consolidou os poderes da polícia, mas também estendeu os poderes de busca e vigilância às agências não-fiscalizadoras. A Comissão expressou preocupação com o facto de esta extensão ser desnecessária e que os poderes concedidos eram "desproporcionalmente invasivos".

Consentimento de menores

Como regra geral, menores de 14 anos não podem consentir em qualquer tipo de revista, porém o Projeto de Lei valida o consentimento quando um menor está operando um veículo e não há ninguém com mais de 14 anos no veículo no momento. A idade de 14 anos é usada porque é a idade em que uma criança pode legalmente ser deixada sozinha sem a supervisão dos pais. A Comissão considerou desnecessário diminuir a idade para 14 anos em tais circunstâncias. A Convenção sobre os Direitos da Criança especifica que uma pessoa é criança até completar 18 anos, e a Comissão considerou que esta é a idade de consentimento que deve ser usada em todas as situações de busca.

Garantias residuais

Esse tipo de mandado é necessário quando a busca proposta pela agência de execução pode resultar em uma invasão da expectativa razoável de privacidade de uma pessoa . Cabe à agência decidir se pode haver uma intrusão na expectativa razoável de privacidade de uma pessoa, e a Comissão considerou que isso pode conflitar com os valores dos direitos humanos.

Pedidos de exame

O projeto de lei dá às agências de fiscalização um poder limitado de exame em referência a pessoas individuais, desde que a agência tenha motivos para suspeitar que um crime específico foi ou será cometido, e que a pessoa possua informações relevantes. Isso seria contrário ao privilégio contra a autoincriminação em muitas situações. A Comissão pretendia que a definição de informação se limitasse a "avaliações de documentos complexos para fins de fraude" para tentar proteger as pessoas de uma autoincriminação injusta.

Fonte jornalística confidencial

Embora a liberdade de expressão deva sempre ser equilibrada com outros interesses públicos concorrentes, é uma característica importante na democracia da Nova Zelândia. As disposições do projeto de lei conflitam mais com a liberdade de expressão em relação à imprensa. A confidencialidade das fontes é um princípio jornalístico fundamental, no entanto, o projeto de lei justifica pesquisas para determinar essas fontes. A Comissão considerou que deveria ser incluída na legislação uma presunção contra jornalistas sujeitos às disposições de busca. A Comissão também recomendou que fosse acrescentada uma disposição à legislação exigindo que todas as agências atuem somente em conformidade com os valores dos direitos humanos no exercício de seus poderes de busca e vigilância. Uma cláusula de propósito foi incluída pelo Comitê Eleitoral e de Justiça para garantir que os direitos existentes encontrados na Lei de Direitos da Nova Zelândia de 1990 , na Lei de Privacidade de 1993 e na Lei de Provas de 2006 sejam todos reconhecidos. Esta inclusão na peça final da legislação demonstra a importância dos valores dos direitos humanos "no contexto dos poderes de busca e vigilância".

Declaração do Procurador-Geral

Na declaração emitida pelo Procurador-Geral sobre a consistência do projeto de lei com a Lei de Direitos , foi relatado que a lei não resultaria em quaisquer violações de direitos.