Historiografia sérvia - Serbian historiography

Conde Đorđe Branković (falecido em 1711), escritor das Crônicas Slavo-Sérvio

A historiografia sérvia ( sérvio : Српска историографија / Srpska istoriografija ) refere-se à historiografia (metodologia dos estudos de história) do povo sérvio desde a fundação do Estado sérvio. O desenvolvimento pode ser dividido em quatro fases principais: historiografia tradicional, escola crítica de Ruvarac, legado comunista-marxista e o movimento nacional sérvio renovado.

Historiografia sérvia medieval

Historiografia sérvia moderna

Jovan Rajić ( 1726-1801 ) foi o precursor da moderna historiografia sérvia e foi comparado à importância de Nikolay Karamzin para a historiografia russa . As bases da historiografia eclesiástica sérvia foram lançadas pelo bispo Nikodim Milaš (1845–1915). Ilarion Ruvarac (1832–1905) é considerado o fundador da escola crítica da historiografia sérvia. A escola de Ruvarac entrou em conflito com a de Panta Srećković (1834–1903). A historiografia sérvia concentrou-se principalmente em questões nacionais durante a Sociedade de Bolsas de Estudo da Sérvia e a Sociedade Estudiosa da Sérvia (1841-1886). Um dos principais contribuintes da historiografia sérvia durante o século XIX foi o diplomata Stojan Novaković , que compilou uma volumosa bibliografia e é considerado o "pai da disciplina de geografia histórica na Sérvia" com foco no povo e estado sérvios durante a Idade Média e suas origens e desenvolvimento do moderno estado sérvio.

A historiografia eclesiástica sérvia coincidiu com as perspectivas nacionalistas contidas na historiografia sérvia secular. A tradição da Igreja Ortodoxa e a historiografia sérvia antiga através da poesia popular baseada na Batalha de Kosovo ajudaram a superar as lacunas e vincular o antigo com o então novo estado sérvio. A nação e a religião estavam intimamente ligadas à história nacionalista da Sérvia no início do século XIX. A historiografia patriótica via os sérvios como libertadores da opressão estrangeira de seus irmãos eslavos do sul nas guerras dos Bálcãs e na Primeira Guerra Mundial . Nacionalistas sérvios afirmam que, na historiografia comunista, os sérvios foram transformados em opressores, os chetniks da Segunda Guerra Mundial rotulados de colaboracionistas como os Ustaše e os massacres de sérvios foram minimizados. Na Iugoslávia pós-2ª Guerra Mundial, historiadores sérvios afirmaram que as histórias de povos individuais não existiam mais após a unificação, em contraste com os historiadores eslovenos e croatas que afirmavam o contrário. A partir da década de 1950, as atividades intelectuais ficaram menos sob controle do Estado e, na década de 1960, os debates sobre o Segundo Mundo reapareceram, culminando com mais trabalhos na década de 1980.

Historiografia sérvia pós-comunista (anos 1980)

Ao longo da era pós-guerra, embora Tito denunciasse sentimentos nacionalistas na historiografia, essas tendências continuaram com acadêmicos croatas e sérvios às vezes acusando uns aos outros de deturpar as histórias uns dos outros, especialmente em relação à aliança croata-nazista. A historiografia comunista foi desafiada na década de 1980 e uma reabilitação do nacionalismo sérvio por historiadores sérvios começou. Historiadores e outros membros da intelectualidade pertencentes à Academia Sérvia de Ciências e Artes (SANU) e à Associação de Escritores desempenharam um papel significativo na explicação da nova narrativa histórica. O processo de escrever uma "nova história sérvia" foi paralelo à emergente mobilização etnonacionalista dos sérvios com o objetivo de reorganizar a federação iugoslava. Quatro fatores e fontes que influenciaram a "nova história" incluem:

  1. Ideologia etnonacionalista sérvia
  2. Nacionalismo que se originou da historiografia da Igreja e da Igreja Ortodoxa
  3. Propaganda e mitos do emigrado sérvio
  4. Estudos de genocídio e holocausto (devido ao fato de os sérvios se identificarem com os judeus como crimes contra os sérvios foram vistos ao lado do Holocausto como equivalentes)

Usando ideias e conceitos da historiografia do Holocausto, historiadores sérvios e líderes religiosos aplicaram-no à Iugoslávia da Segunda Guerra Mundial e equipararam os sérvios aos judeus e os croatas aos alemães nazistas. Em relação às baixas sérvias da Segunda Guerra Mundial, durante a era Milošević, historiadores sérvios e o regime viram como importante garantir o apoio de indivíduos e organizações judaicas iugoslavas proeminentes com relação à ideia de um martírio sérvio-judeu comum. Como tal, alguns judeus iugoslavos deram sua assistência para a nova historiografia sérvia. Na década de 1980, historiadores sérvios produziram muitas obras sobre a conversão forçada de sérvios ao catolicismo durante a Segunda Guerra Mundial na Croácia Ustaša. Esses debates entre historiadores tornaram-se abertamente nacionalistas e também alcançaram a mídia em geral. Historiadores em Belgrado durante a década de 1980, que tinham ligações estreitas com o governo, freqüentemente iam à televisão durante a noite para discutir detalhes inventados ou reais sobre o genocídio de Ustaša contra os sérvios durante a Segunda Guerra Mundial. Essas discussões tiveram o efeito de serem deduções teóricas que serviram de precursor para a eventual engenharia etnodemográfica ocorrida na Croácia. Durante esse tempo, alguns historiadores sérvios bem conhecidos, como Vasilije Krestić e Milorad Ekmečić, estavam na vanguarda do movimento nacionalista. Em 1986, Vasilije Krestić ao lado do historiador Radovan Samardžić eram membros de uma comissão que mais tarde redigiu o Memorando da Academia de Ciências e Artes da Sérvia, que se referia a um "genocídio" cometido contra sérvios por albaneses e croatas na Iugoslávia.

Durante as décadas de 1980 e 1990, o foco principal da história nacionalista foi Kosovo. Acadêmicos sérvios como Dušan Bataković obtiveram apoio generoso para a publicação de obras nacionalistas que foram traduzidas para outras línguas e outros historiadores sérvios Dimitrije Bogdanović , Radovan Samardžić e Atanasije Urošević também produziram obras semelhantes em Kosovo. Embora alguns historiadores sérvios não promovessem visões nacionalistas, a prática da história na Sérvia foi influenciada pelas limitações impostas pelo nacionalismo patrocinado pelo Estado. O foco da pesquisa para historiadores sérvios se restringiu à experiência de vida sérvia sob "os turcos" e apenas alguns historiadores sérvios podem ler documentos otomanos. Como tal, os documentos dos Habsburgos têm sido usados, embora os historiadores sérvios deixem de lado o corpus de evidências locais e importantes baseadas em documentos otomanos ao compilar a história nacional.

Trabalhos de historiadores e etnógrafos sérvios que eram academicamente obsoletos e politicamente tendenciosos com o objetivo de justificar o expansionismo sérvio foram republicados um século depois, com alguns trabalhos indo para uma segunda edição na década de 1990. Essas obras foram elogiadas pelos historiadores sérvios porque as consideraram quase fontes primárias devido ao seu estilo arcaico e proximidade com os eventos descritos e, portanto, promoveram sua republicação durante a década de 1990. Enquanto as obras e ideias desses historiadores sérvios de orientação nacionalista do século 19 e início do século 20 foram expandidas por escritores da cena literária sérvia durante a década de 1990. Quando as guerras eclodiram durante a década de 1990, a maioria dos historiadores sérvios se concentrou no sofrimento que os sérvios sofreram em conflitos anteriores para enfatizar a vitimização sérvia passada, a limpeza étnica de sérvios e as agressões sexuais contra mulheres sérvias. Historiadores sérvios defenderam as ações do regime durante a dissolução da Iugoslávia.

Poucos estudiosos sérvios se engajaram de forma crítica com a literatura da historiografia sérvia que é fortemente baseada em mitos. Entre os que o fizeram, está o historiador Miodrag Popović, que afirmou que a história da Sérvia no Império Otomano é separada dos mitos contidos na poesia popular sérvia. Popović acrescentou que os mitos sobre o "jugo turco" e a "escravidão sob os turcos" eram um produto de tempos posteriores destinados a mobilizar os sérvios durante o processo de construção do Estado-nação, razão pela qual o mito contém tantas visões anti-islâmicas e anti-turcas . A historiografia sérvia nos tempos contemporâneos ainda permanece politicamente sensível. A queda do regime de Milošević (2000) anunciou divisões dentro da intelectualidade sobre como chegar a um acordo com o passado recente de guerra e a responsabilidade moral na Sérvia. Entre os historiadores liberais, seus esforços têm se concentrado em refutar os discursos nacionalistas proeminentes na mídia e nas opiniões públicas e no fracasso em abraçar a modernidade pela sociedade sérvia. Suas opiniões sobre a dissolução da Iugoslávia são baseadas na polarização mais ampla e no debate de massa contido no debate público sérvio sobre o passado e como respostas aos discursos nacionalistas de historiadores afiliados ao grupo patriótico-nacionalista.

Nos últimos anos, houve desenvolvimentos positivos na historiografia sérvia na diversidade de tópicos e variedade de pesquisas realizadas por muitos historiadores sérvios. Estudiosos sérvios que adotaram uma abordagem crítica ou negativa da historiografia sérvia do século XX incluem Dubravka Stojanović , Olga Manojlović-Pintar, Olga Popović-Obradović, Latinka Perović e Đorđe Stanković. Stojanović criticou o conteúdo e o tom dos livros didáticos sérvios publicados depois de 1990. Stanković, que chefiou o departamento de história da Universidade de Belgrado, contestou a reabilitação dos colaboracionistas nazistas ao fornecer documentação que demonstrava a culpabilidade do governo de Milan Nedić nos crimes de guerra.

Temas

A historiografia sérvia (século XIX - presente) desenvolveu, por meio de seus historiadores, várias posições, visões e conclusões históricas sobre assuntos e tópicos que se relacionam com o estudo da história sérvia e do povo sérvio. Destes são:

Períodos medievais e pré-independência

Na historiografia sérvia, há uma divergência de posições a respeito da influência cultural bizantina na Sérvia, com alguns historiadores sérvios apoiando a visão de que havia e outros vendo-a como mínima. Historiadores sérvios afirmam que Vlachs, na Dalmácia, durante o início da Idade Média, foram totalmente eslavos e, portanto, eram realmente sérvios. A rivalidade entre o príncipe Branimir (governou de 879 a 887), que escolheu Roma (católica) em vez de Constantinopla (ortodoxa), e o duque Sedeslav (governou de 878 a 879), que favoreceu Constantinopla, terminou na execução deste último pelo primeiro. Na historiografia da igreja sérvia, Sedeslav é visto como um mártir da igreja ortodoxa e a ascensão de Branimir ao poder é interpretada como desastrosa que dividiu dois povos eslavos que até então se inclinavam para a igreja ortodoxa. O rei Zvonimir (governou de 1075 a 1089), uma figura que consolidou o catolicismo e rejeitou a ortodoxia na Croácia, é visto pelos historiadores da Igreja sérvia como um inimigo da religião cristã ortodoxa. Alguns historiadores sérvios afirmam que a Igreja medieval da Bósnia era parte da Igreja Ortodoxa e não herética.

A historiografia sérvia enfatiza uma origem sérvia ortodoxa para os bósnios que são interpretados como tendo renunciado aos laços com essa herança étnico-religiosa após se converterem ao Islã e, posteriormente, negando-a ao se recusar a aceitar uma identidade sérvia. Enquanto a batalha de Kosovo (1389) contra as forças muçulmanas otomanas foi retirada de seu contexto na historiografia sérvia. Esse evento foi utilizado para colocá-lo dentro do objetivo político sérvio mais amplo de difamar os muçulmanos bósnios, associando sua conversão ao Islã com a identidade do invasor otomano. Os muçulmanos bósnios na maior parte da historiografia nacionalista sérvia são apresentados como descendentes de doentes mentais, preguiçosos, escravos, proprietários gananciosos, prisioneiros, ladrões, párias ou como sérvios que confundiram e derrotaram escolheram seguir a religião de seus inimigos. A historiografia sérvia mitificou o surgimento do Islã nos Bálcãs como resultado da coerção e do sistema devşirme , em vez de ser um fenômeno genuíno e complexo.

A história sérvia freqüentemente enfatiza que o Patriarcado de Peć foi restabelecido (1557) por Sokollu Mehmed Pasha , um grão-vizir da Bósnia que era de origem cristã ortodoxa e, portanto, reivindicado como um sérvio na história sérvia, enquanto um parente dele se tornou o primeiro patriarca. Para demonstrar o caráter sérvio da Bósnia e Herzegovina , historiadores sérvios citaram que a região após sua submissão à jurisdição do Patriarcado Ortodoxo Sérvio levou à Sérvia da maior parte do território. Em alguma historiografia sérvia, o clero ortodoxo é descrito como tendo desempenhado um importante papel militar e ideológico durante a Primeira Revolta Sérvia (1804-1813). Adotando principalmente a perspectiva das tradições do Leste Europeu, a historiografia sérvia vê a luta nacional como tendo sido alcançada através da libertação do que foi referido como "cinco séculos" do "jugo turco". A historiografia sérvia vê os sérvios como estando na vanguarda da proteção dos cristãos dos Bálcãs. The Mountain Wreath , um poema do século 19 escrito por Petar Petrović Njegoš contendo uma narrativa sobre muçulmanos eslavos se recusando a voltar ao cristianismo seguido de seu massacre, é visto pela historiografia sérvia como parte da ideologia de libertação nacional do domínio otomano. A historiografia sérvia crítica considera o evento mítico, já que os costumes tribais montenegrinos não permitiam que outros membros do clã fossem mortos.

Independência, Primeira Guerra Mundial e Iugoslávia entre guerras

Desde a primeira revolta sérvia (1804) em diante, os historiadores sérvios viram os Bálcãs como uma região de conflitos étnicos perpétuos, dos quais os povos dos Bálcãs foram anti-sérvios por séculos. Na historiografia sérvia, grupos "minoritários" foram retratados como não confiáveis, com tendências "naturais" para rebelião, traição e engano. Na historiografia sérvia, referências à traição muçulmana e ao irredentismo albanês foram feitas, o que coincidiu com novas campanhas para expulsar pessoas da Macedônia e Kosovo para a Turquia.

A historiografia sérvia defende a visão de que russos e sérvios têm uma relação especial expressa por meio do eslavofilismo e do pan-eslavismo e que ambos os povos fazem parte de uma "irmandade" eslava mais ampla. No início do século 20, a historiografia sérvia nos livros didáticos de geografia tendia a servir ao objetivo político da Grande Sérvia, vendo a maior parte das terras eslavas dos Bálcãs como habitadas por sérvios, até que a ideia iugoslava gradualmente mudou essas visões. A historiografia patriótica sérvia retrata os sérvios durante as Guerras dos Bálcãs (1912–1913) e a Primeira Guerra Mundial (1914–1918) como libertadores dos eslavos do sul dos opressores estrangeiros. Os historiadores sérvios viram as guerras dos Bálcãs (1912–1913) principalmente como um evento sérvio de expansão do estado. Em relação à unificação pós-Primeira Guerra Mundial de Montenegro com a Sérvia, os sérvios ao lado de historiadores montenegrinos tentaram analisar criticamente os eventos, embora tenham sido prejudicados por preocupações políticas e preconceitos ideológicos da era iugoslava. Apenas recentemente alguns historiadores sérvios e montenegrinos com menos bagagem ideológica tentaram se envolver com os eventos. Os historiadores sérvios afirmam que durante o período das Guerras dos Bálcãs, uma nação macedônia não existia e que os eslavos locais eram sérvios ou búlgaros .

O assassino Gavrilo Princip que em Sarajevo (1914) matou o arquiduque Franz Ferdinand é visto pelos historiadores sérvios como um herói sérvio. A maioria dos historiadores sérvios vê a Áustria-Hungria e a Alemanha ( potências centrais ) como instigadores da Primeira Guerra Mundial, enquanto as ações de Mlada Bosna são apresentadas como autônomas e não dependentes dos círculos do governo sérvio. O papel do Império Russo e a posição que ele assumiu às vésperas da guerra são retratados favoravelmente na historiografia sérvia.

Alguns historiadores sérvios são da opinião de que a ideologia do iugoslavismo e a criação das banovinas diminuíram a identidade sérvia. Outros historiadores sérvios sugeriram o oposto: as banovinas fortaleceram a Iugoslávia ao tornar os sérvios o grupo dominante dentro de 6 deles. As ações dos sérvios na Iugoslávia entre as guerras são retratadas na historiografia nacionalista sérvia como defensivas e para salvaguardar o estado do secessionismo croata, que é culpado pelo sistema parlamentar instável do estado entre as guerras.

Segunda Guerra Mundial

Os chetniks junto com os Ustaša foram vilipendiados pela historiografia da era Tito dentro da Iugoslávia. Na década de 1980, historiadores sérvios iniciaram o processo de reexame da narrativa de como a Segunda Guerra Mundial foi contada na Iugoslávia, que foi acompanhada pela reabilitação do líder chetnik Draža Mihailović . Monografias relacionadas a Mihailović e ao movimento Chetnik foram produzidas por alguns historiadores mais jovens que eram ideologicamente próximos a ele no final da década de 1990. Preocupados com a era, os historiadores sérvios procuraram justificar a história do Chetnik retratando os chetniks como lutadores da liberdade justos lutando contra os nazistas enquanto removiam dos livros de história as alianças ambíguas com os italianos e alemães. Ao passo que os crimes cometidos por chetniks contra croatas e muçulmanos na historiografia sérvia são em geral "ocultos pelo silêncio". Durante a era Milošević, a história da Sérvia foi falsificada para obscurecer o papel que os colaboradores sérvios Milan Nedić e Dimitrije Ljotić desempenharam na limpeza da comunidade judaica da Sérvia, matando-os no país ou deportando-os para campos de concentração do Leste Europeu.

O tema das baixas da população sérvia na Segunda Guerra Mundial tem sido fortemente debatido desde o fim da Segunda Guerra Mundial. Dentro da historiografia sérvia, documentar crimes nazistas e ustaša contra os ciganos, judeus e sérvios era uma prioridade. Para os historiadores sérvios, o Estado Independente da Croácia foi responsável pela morte de centenas de milhares de sérvios em áreas rurais e em campos de concentração como Jasenovac . Durante as décadas de 1980 e 1990, a questão das baixas de civis na Segunda Guerra Mundial foi contestada e sujeita a manipulação entre croatas e sérvios. Historiadores sérvios, ao lado de políticos, exageraram com frequência os números dos mortos em Jasenovac para espalhar o medo entre a grande população sérvia durante o colapso da Iugoslávia.

A historiografia dentro da Iugoslávia de Tito apresentou o Estado Independente de Ustaša da Croácia (NDH) como uma imposição dos invasores nazistas e um desvio na história dos croatas. Em meados da década de 1980, esse retrato foi contestado por historiadores sérvios. Eles argumentaram que o Estado Independente da Croácia era uma entidade bem organizada que infligiu um genocídio aos sérvios que estava em formação há vários séculos na Croácia. Durante a década de 1980, o Vaticano se tornou um foco da historiografia sérvia. Os papas foram descritos como anti-sérvios, como sendo intrínsecos ao fim da Iugoslávia entre as guerras e participando do genocídio contra os sérvios dentro do Estado Independente da Croácia, pró-Eixo . A nova historiografia sérvia da década de 1980, com a contribuição de historiadores seculares e religiosos, destacou o papel que a religião desempenhou em ser a principal fonte de inimizades sérvio-croatas. A Igreja Católica foi retratada como a principal transportadora de ódio que inspirou a ideia de genocídio contra os sérvios durante a Segunda Guerra Mundial. Nas obras de historiadores nacionalistas sérvios, o Vaticano está ligado a uma conspiração recorrente da Croácia para destruir a Sérvia. Usando analogias do papel histórico do Vaticano nos Bálcãs, historiadores sérvios afirmaram que o Vaticano não entendeu as implicações do despertar muçulmano-albanês em Kosovo e em outras partes da Iugoslávia.

Entre os historiadores sérvios com foco na Segunda Guerra Mundial, eles interpretam o movimento albanês Balli Kombëtar como "anti-iugoslavo" ou "contra-revolucionário". Enquanto a Conferência de Bujan (1943) é vista como contrária à luta antifascista devido aos comunistas albaneses insistirem na alocação de Kosovo para a Albânia no final da guerra. Embora Tito fosse contra tal unificação, na década de 1980, historiadores sérvios mantiveram a reunião de Bujan contra ele. Dentro da Iugoslávia até a década de 1990, a historiografia sérvia celebrou a ajuda dada à Albânia pela Iugoslávia após a Segunda Guerra Mundial.

Kosovo

Na historiografia sérvia, o príncipe Lazar , uma figura que reuniu as forças sérvias na batalha de Kosovo para lutar contra os otomanos, é retratado como um mártir abençoado. Em meio ao aniversário da Batalha de Kosovo no final dos anos 1980, dois historiadores sérvios concluíram independentemente após uma análise historiográfica crítica que Vuk Branković durante a batalha de Kosovo não era um traidor e esta descoberta é considerada um marco importante para a historiografia sérvia. Dos historiadores sérvios que aceitaram a mitologia sérvia, a batalha de Kosovo é vista como a principal batalha que se sobrepõe a todas as outras e, para alguns deles, é vista como uma ideia histórica ajudando a nação a se conectar com um passado histórico real. Historiadores sérvios até o final dos anos 1940 ainda retratavam a batalha de Kosovo como uma "vitória" dos sérvios sobre os turcos otomanos. A historiografia sérvia afirma que desde a Batalha de Kosovo (1389) em diante, os sérvios sofreram séculos de opressão pelo Império Otomano Muçulmano e lutaram para restaurar seu império sérvio medieval . O mito de Kosovo ainda influencia a historiografia sérvia à medida que o martírio e o sofrimento sérvios ao lado do conflito e da incompatibilidade entre o cristianismo e o islamismo são enfatizados. A batalha do Kosovo é para a historiografia sérvia o acontecimento histórico que legitima a reivindicação do caráter sérvio do Kosovo.

Sérvios cruzando o rio em direção ao território austríaco, 1690.

Alguns historiadores sérvios afirmam que um documento emitido em 6 de abril de 1690 pelo imperador austríaco referia-se a um "convite" para os sérvios se reinstalarem na Hungria. O assentamento sérvio na planície da Panônia é visto na historiografia sérvia como o resultado de um êxodo cataclísmico de Kosovo que ocorreu em 1690, chamado de Grande Migração (Velika Seoba), depois que os sérvios de Kosovo se rebelaram e se juntaram às forças de Habsburgo que lutavam contra os otomanos. Os historiadores sérvios consideram a migração como sendo realizada em grande escala.

Os historiadores sérvios freqüentemente lidaram com a história albanesa em uma abordagem estreitamente nacionalista. Historiadores sérvios contestam o argumento de que os albaneses são descendentes dos antigos ilírios e se estabeleceram na região antes dos eslavos, enquanto afirmam que a presença de albaneses nos Bálcãs começa no século XI. A maior parte da historiografia sérvia contemporânea retrata uma situação de relações conflituosas entre sérvios e albaneses depois que eles se converteram ao islamismo. A bolsa de estudos em Kosovo também abrangeu pesquisas provinciais otomanas que revelaram a composição étnica do século 15 de alguns assentamentos de Kosovo. No entanto, como seus homólogos albaneses, os historiadores sérvios que usam esses registros fizeram muito deles, mas provaram pouco.

A historiografia sérvia não apóia o ponto de vista da Historiografia da Albânia de que os progenitores dos albaneses Kosovo eram nativos de Kosovo. Em vez disso, dentro da historiografia sérvia, a presença de albaneses Kosovan e sua eventual predominância na região foi atribuída por historiadores sérvios (nacionalistas) a uma série de causas. Destes, a chegada e a propagação para o norte de albaneses da Albânia após a conquista otomana, a guerra austro-otomana que levou à migração dos sérvios para o norte em 1690 com substituição por albaneses e / ou a assimilação de sérvios locais por albaneses. A história nacional da Sérvia vê a presença albanesa em Kosovo, além de imigrantes recentes, como uma que apoiou fortemente e reforçou o domínio otomano com o objetivo de desalojar os sérvios e impor o controle muçulmano.

Muitos historiadores sérvios rejeitam que os clãs de famílias albanesas durante o período otomano ajudaram a proteger e preservar os mosteiros e igrejas ortodoxas em Kosovo. Em vez disso, eles afirmam que os albaneses tinham empregos militares e administrativos imperiais otomanos e eram culpados tanto quanto os turcos pela turbulência que forçou muitos sérvios em 1690 e 1734 a migrar para o norte.

República da Sérvia

A historiografia sérvia em geral sustenta a visão de que as potências ocidentais sempre almejaram a Sérvia e que a maior parte do que aconteceu na história sérvia é o resultado de atividades de outras nações poderosas, como a Áustria-Hungria.

Veja também

Referências

Origens

Leitura adicional

Livros
Diários