Disputa de fronteira sino-indiana - Sino-Indian border dispute

Fronteira China-Índia, mostrando duas grandes áreas disputadas em Aksai Chin e Arunachal Pradesh e várias disputas menores (mapa da CIA )

Levantamento do mapa da Índia, 1960.

A disputa de fronteira sino-indiana é uma disputa territorial contínua sobre a soberania de duas partes relativamente grandes, e várias menores, separadas de território entre a China e a Índia . O primeiro dos territórios, Aksai Chin , é administrado pela China como parte da Região Autônoma de Xinjiang Uygur e Região Autônoma do Tibete e reivindicado pela Índia como parte do território da união de Ladakh ; é um terreno baldio de grande altitude virtualmente desabitado nas regiões maiores da Caxemira e do Tibete e é atravessado pela rodovia Xinjiang-Tibete . O outro território disputado fica ao sul da Linha McMahon , anteriormente conhecida como Agência da Fronteira Nordeste e agora chamada de Arunachal Pradesh . A Linha McMahon fazia parte da Convenção Simla de 1914 assinada entre a Índia Britânica e o Tibete , sem o acordo da China. Em 2020, a Índia continua a sustentar que a Linha McMahon é a fronteira legal no leste. A China nunca aceitou essa fronteira, afirmando que o Tibete nunca foi independente quando assinou a Convenção Simla.

A guerra sino-indiana de 1962 foi travada em ambas as áreas disputadas. As tropas chinesas atacaram os postos de fronteira indianos em Ladakh, no oeste, e cruzaram a linha McMahon no leste. Houve um breve confronto de fronteira em 1967 na região de Sikkim . Em 1987 e em 2013, conflitos potenciais sobre as duas linhas diferentes de controle real foram reduzidos com sucesso. Um conflito envolvendo uma área controlada pelo Butão na fronteira entre o Butão e a China foi desacelerado com sucesso em 2017, após ferimentos em tropas indianas e chinesas. Várias brigas eclodiram em 2020, aumentando para dezenas de mortes em junho de 2020.

Os acordos assinados aguardando a resolução final da questão dos limites foram concluídos em 1993 e 1996. Isso incluiu "medidas de fortalecimento da confiança" e a Linha de Controle Real . Para abordar a questão de fronteira, grupos formalizados foram criados, como o Grupo de Trabalho Conjunto (JWG) sobre a questão de fronteira. Seria assistido pelo Grupo de Peritos Diplomáticos e Militares. Em 2003 , foi constituído o mecanismo de Representantes Especiais (REs). Em 2012, foi criado outro mecanismo de resolução de disputas, o Mecanismo de Trabalho para Consulta e Coordenação (WMCC).

Fundo

Aksai Chin

Do ponto mais baixo da área no rio Karakash, a cerca de 14.000 pés (4.300 m), até os picos glaciais de até 22.500 pés (6.900 m) acima do nível do mar, Aksai Chin é uma área deserta e em grande parte desabitada. Abrange uma área de cerca de 37.244 quilômetros quadrados (14.380 sq mi). A desolação dessa área significava que ela não tinha nenhuma importância humana significativa além das antigas rotas comerciais que a cruzavam, proporcionando uma breve passagem durante o verão para caravanas de iaques de Xinjiang e do Tibete.

Um dos primeiros tratados relativos às fronteiras no setor ocidental foi emitido em 1842 após a Guerra Dogra-Tibetana . O Império Sikh da região de Punjab anexou Ladakh ao estado de Jammu em 1834. Em 1841, eles invadiram o Tibete com um exército. As forças chinesas derrotaram o exército sikh e, por sua vez, entraram em Ladakh e sitiaram Leh . Depois de serem controlados pelas forças sikhs, os chineses e os sikhs assinaram um tratado em setembro de 1842, que não estipulava transgressões ou interferências nas fronteiras do outro país. A derrota britânica dos sikhs em 1846 resultou na transferência da soberania sobre Ladakh para os britânicos, e os comissários britânicos tentaram se reunir com oficiais chineses para discutir a fronteira que agora compartilhavam. No entanto, ambos os lados estavam suficientemente convencidos de que uma fronteira tradicional foi reconhecida e definida por elementos naturais, e a fronteira não foi demarcada. Os limites nas duas extremidades, Lago Pangong e Passo Karakoram , eram razoavelmente bem definidos, mas a área de Aksai Chin entre eles estava amplamente indefinida.

The Johnson Line

Mapa da Ásia Central (1878) mostrando Khotan (próximo ao canto superior direito). A fronteira anterior reivindicada pelo Império Indiano Britânico é mostrada na faixa roxa e rosa de dois tons com Shahidulla e os passos de Kilik, Kilian e Sanju claramente ao norte da fronteira.

O mapa mostra as reivindicações indianas e chinesas da fronteira na região de Aksai Chin, a linha Macartney-MacDonald, a Linha do Ministério das Relações Exteriores, bem como o progresso das forças chinesas enquanto ocupavam áreas durante a Guerra Sino-Indiana.

WH Johnson , um funcionário público do Survey of India propôs a "Linha Johnson" em 1865, que colocou Aksai Chin em Jammu e Caxemira. Esta foi a época da revolta de Dungan , quando a China não controlava Xinjiang , então essa linha nunca foi apresentada aos chineses. Johnson apresentou esta linha ao Maharaja de Jammu e Caxemira, que então reivindicou os 18.000 quilômetros quadrados contidos em seu território e, segundo alguns relatos, reivindicou território mais ao norte, até a passagem de Sanju nas montanhas Kun Lun . O marajá de Jammu e Caxemira construiu um forte em Shahidulla (atual Xaidulla ) e manteve tropas estacionadas ali por alguns anos para proteger as caravanas. Eventualmente, a maioria das fontes colocaram Shahidulla e a parte superior do rio Karakash firmemente dentro do território de Xinjiang (veja o mapa anexo). De acordo com Francis Younghusband , que explorou a região no final da década de 1880, havia apenas um forte abandonado e nenhuma casa habitada em Shahidulla quando ele estava lá - era apenas um posto de teste conveniente e uma sede conveniente para o nômade Kirghiz . O forte abandonado aparentemente havia sido construído alguns anos antes pelos Dogras . Em 1878, os chineses reconquistaram Xinjiang, e em 1890 eles já possuíam Shahidulla antes que a questão fosse decidida. Em 1892, a China ergueu marcos de fronteira no Passo de Karakoram .

Em 1897, um oficial militar britânico, Sir John Ardagh, propôs uma linha de fronteira ao longo da crista das montanhas Kun Lun ao norte do rio Yarkand . Na época, a Grã-Bretanha estava preocupada com o perigo da expansão russa à medida que a China enfraquecia, e Ardagh argumentou que sua linha era mais defensável. A linha Ardagh foi efetivamente uma modificação da linha Johnson e ficou conhecida como "Linha Johnson-Ardagh".

A Linha Macartney-Macdonald

O mapa dado por Hung Ta-chen ao cônsul britânico em Kashgar em 1893. A fronteira, marcada com uma linha pontilhada e pontilhada fina, corresponde à linha Johnson ^{: pp. 73, 78}

Em 1893, Hung Ta-chen, um alto funcionário chinês em São Petersburgo , deu mapas da região a George Macartney , o cônsul geral britânico em Kashgar, que coincidiam em detalhes. Em 1899, a Grã-Bretanha propôs uma fronteira revisada, inicialmente sugerida por Macartney e desenvolvida pelo Governador Geral da Índia, Lord Elgin . Essa fronteira colocava as planícies de Lingzi Tang, ao sul da cordilheira Laktsang, na Índia, e Aksai Chin propriamente dita, que fica ao norte da cordilheira Laktsang, na China. Essa fronteira, ao longo das montanhas Karakoram , foi proposta e apoiada por oficiais britânicos por uma série de razões. As montanhas Karakoram formavam uma fronteira natural, que definiria as fronteiras britânicas até a bacia hidrográfica do rio Indo, deixando a bacia hidrográfica do rio Tarim sob controle chinês, e o controle chinês dessa área representaria um obstáculo adicional ao avanço russo na Ásia Central. Os britânicos apresentaram essa linha, conhecida como Linha Macartney-MacDonald, aos chineses em 1899 em uma nota de Sir Claude MacDonald . O governo Qing não respondeu à nota. De acordo com alguns comentaristas, a China acreditava que essa era a fronteira aceita.

1899 a 1945

Ambas as linhas Johnson-Ardagh e Macartney-MacDonald foram usadas em mapas britânicos da Índia. Até pelo menos 1908, os britânicos consideravam a linha Macdonald como a fronteira, mas em 1911, a Revolução Xinhai resultou no colapso do poder central na China e, no final da Primeira Guerra Mundial , os britânicos oficialmente usaram a Linha Johnson. No entanto, eles não tomaram medidas para estabelecer postos avançados ou afirmar o controle real no terreno. Em 1927, a linha foi ajustada novamente quando o governo da Índia britânica abandonou a linha Johnson em favor de uma linha ao longo da cordilheira de Karakoram mais ao sul. No entanto, os mapas não foram atualizados e ainda mostravam a Linha Johnson.

Mapa Postal da China publicado pelo Governo da China em 1917. O limite em Aksai Chin segue a linha Johnson.

De 1917 a 1933, o "Atlas Postal da China", publicado pelo Governo da China em Pequim, mostrava a fronteira em Aksai Chin de acordo com a linha Johnson, que corre ao longo das montanhas Kunlun . O "Atlas da Universidade de Pequim", publicado em 1925, também colocou o Aksai Chin na Índia. Quando oficiais britânicos souberam de oficiais soviéticos pesquisando Aksai Chin em busca de Sheng Shicai , senhor da guerra de Xinjiang em 1940-1941, eles novamente defenderam a Linha Johnson. A essa altura, os britânicos ainda não haviam feito tentativas de estabelecer postos avançados ou controle sobre os Aksai Chin, nem a questão jamais foi discutida com os governos da China ou do Tibete, e a fronteira permaneceu não demarcada na independência da Índia.

Desde 1947

Após a independência em 1947, o governo da Índia fixou sua fronteira oficial no oeste, que incluía a Aksai Chin, de uma maneira que lembrava a Linha Ardagh-Johnson. A base da Índia para definir a fronteira foi "principalmente pelo longo uso e costume". Ao contrário da linha Johnson, a Índia não reivindicou as áreas do norte perto de Shahidulla e Khotan . A partir da passagem de Karakoram (que não está sob disputa), a linha de reivindicação indiana se estende a nordeste das montanhas Karakoram ao norte das salinas de Aksai Chin, para definir um limite nas montanhas Kunlun e incorporar parte do rio Karakash e Yarkand Bacias hidrográficas do rio . De lá, ele segue para o leste ao longo das montanhas Kunlun, antes de virar para sudoeste pelas salinas de Aksai Chin, pelas montanhas Karakoram e depois para o lago Pangong .

Em 1o de julho de 1954, o primeiro-ministro Nehru escreveu um memorando ordenando que os mapas da Índia fossem revisados ​​para mostrar os limites definidos em todas as fronteiras. Até este ponto, o limite no setor Aksai Chin , baseado na Linha Johnson, havia sido descrito como "não demarcado".

Trato Trans Karakoram

A Linha Johnson não é usada a oeste do Passo Karakoram , onde a China faz fronteira com Gilgit – Baltistan administrado pelo Paquistão . Em 13 de outubro de 1962, a China e o Paquistão iniciaram negociações sobre a fronteira a oeste do Passo de Karakoram. Em 1963, os dois países estabeleceram suas fronteiras em grande parte com base na Linha Macartney-MacDonald, que deixou o Trato Trans Karakoram aproximadamente 5.180 km ² (2.000 sq mi) para 5.300 km ² (2.000 sq mi) na China, embora o acordo prevê a renegociação em caso de resolução do conflito da Caxemira. A Índia não reconhece que o Paquistão e a China têm uma fronteira comum e reivindica o trato como parte dos domínios dos estados pré-1947 de Caxemira e Jammu. No entanto, a linha de reivindicação da Índia naquela área não se estende tão ao norte das montanhas Karakoram quanto a Linha Johnson. China e Índia ainda têm disputas nessas fronteiras.

The McMahon Line

A Linha McMahon é a fronteira norte da área disputada tingida de vermelho.

A Índia britânica anexou Assam no nordeste da Índia em 1826, pelo Tratado de Yandabo na conclusão da Primeira Guerra Anglo-Birmanesa (1824-1826). Após as subsequentes guerras anglo-birmanesas , toda a Birmânia foi anexada, dando aos britânicos uma fronteira com a província chinesa de Yunan .

Em 1913-1914, representantes da Grã-Bretanha, China e Tibete participaram de uma conferência em Simla , Índia, e redigiram um acordo sobre o status e as fronteiras do Tibete. A Linha McMahon, uma proposta de fronteira entre o Tibete e a Índia para o setor oriental, foi desenhada pelo negociador britânico Henry McMahon em um mapa anexo ao acordo. Todos os três representantes rubricaram o acordo, mas Pequim logo se opôs à proposta de fronteira sino-tibetana e repudiou o acordo, recusando-se a assinar o mapa final, mais detalhado. Depois de aprovar uma nota que afirmava que a China não poderia gozar dos direitos sob o acordo a menos que ela o ratificasse, os negociadores britânicos e tibetanos assinaram a Convenção Simla e um mapa mais detalhado como um acordo bilateral. Neville Maxwell afirma que McMahon foi instruído a não assinar bilateralmente com os tibetanos se a China se recusasse, mas ele o fez sem a presença do representante chinês e então manteve a declaração em segredo.

VK Singh argumenta que a base dessas fronteiras, aceitas pela Índia britânica e pelo Tibete, era que as fronteiras históricas da Índia eram o Himalaia e as áreas ao sul do Himalaia eram tradicionalmente indianas e associadas à Índia. A bacia hidrográfica do Himalaia foi proposta como a fronteira entre a Índia e seus vizinhos do norte. O governo da Índia defendia a visão de que os Himalaias eram as antigas fronteiras do subcontinente indiano e, portanto, deveriam ser as fronteiras modernas da Índia britânica e, mais tarde, da República da Índia .

Os marcos de fronteira chineses, incluindo um estabelecido pela recém-criada República Chinesa, ficaram perto de Walong até janeiro de 1914, quando T. O'Callaghan, um administrador assistente do setor oriental da North East Frontier Agency (NEFA), realocou-os ao norte para locais mais perto da linha McMahon (embora ainda ao sul da linha). Ele então foi a Rima, encontrou-se com oficiais tibetanos e não viu nenhuma influência chinesa na área.

Ao assinar o Acordo de Simla com o Tibete, os britânicos violaram a Convenção Anglo-Russa de 1907 , na qual ambas as partes não deveriam negociar com o Tibete, "exceto por intermédio do Governo Chinês", bem como a Convenção Anglo-Chinesa de 1906 , que obrigava o governo britânico a "não anexar território tibetano". Por causa de dúvidas sobre o status legal do acordo, os britânicos não colocaram a Linha McMahon em seus mapas até 1937, nem publicaram a Convenção Simla no registro do tratado até 1938. Rejeitando a declaração de independência do Tibete em 1913, a China argumentou que o Simla Convention e McMahon Line eram ilegais e aquele governo tibetano era meramente um governo local sem poderes para fazer tratados.

Os registros britânicos mostram que a aceitação da nova fronteira pelo governo tibetano em 1914 estava condicionada à aceitação da Convenção de Simla pela China. Como os britânicos não conseguiram obter a aceitação da China, os tibetanos consideraram a linha McMahon inválida. As autoridades tibetanas continuaram a administrar Tawang e se recusaram a ceder território durante as negociações em 1938. O governador de Assam afirmou que Tawang era "indubitavelmente britânico", mas observou que era "controlado pelo Tibete, e nenhum de seus habitantes tem a menor ideia de que eles não são Tibetano. " Durante a Segunda Guerra Mundial, com o leste da Índia ameaçado pelas tropas japonesas e com a ameaça do expansionismo chinês, as tropas britânicas asseguraram Tawang para uma defesa extra.

A reivindicação da China sobre áreas ao sul da Linha McMahon, abrangidas pelo NEFA, baseava-se nas fronteiras tradicionais. A Índia acredita que as fronteiras que a China propôs em Ladakh e Arunachal Pradesh não têm base escrita e nenhuma documentação de aceitação por ninguém além da China. O governo indiano argumentou que a China reivindica o território com base no fato de que estava sob controle imperial chinês no passado, enquanto o governo chinês argumenta que a Índia reivindica o território com base no fato de que estava sob controle imperial britânico no passado. O último édito de abdicação do imperador Qing , em 1912, autorizou seu sucessivo governo republicano a formar uma união de "cinco povos, a saber, manchus , chineses han , mongóis , muçulmanos e tibetanos, juntamente com seu território em sua integridade ". No entanto, a prática de a Índia não reivindicar as regiões que antes contavam com a presença do Império Mauryan e da Dinastia Chola , mas que eram fortemente influenciadas pela cultura indiana, complica ainda mais a questão.

A linha de reclamação da Índia no setor oriental segue sua interpretação da Linha McMahon. A linha desenhada por McMahon nos mapas detalhados do Tratado de Simla de 24-25 de março de 1914 começa claramente em 27 ° 45'40 "N, uma trijunção entre o Butão, a China e a Índia, e de lá se estende para o leste. A maioria dos combates no o setor oriental antes do início da guerra ocorreria imediatamente ao norte desta linha. No entanto, a Índia afirmou que a intenção do tratado era seguir a crista da bacia hidrográfica principal do Himalaia com base em memorandos de McMahon e no fato de que mais de 90% da Linha McMahon na verdade segue a divisão da crista da bacia hidrográfica principal do Himalaia. Eles alegaram que o território ao sul das cristas altas aqui perto do Butão (como em qualquer lugar ao longo da maior parte da Linha McMahon) deveria ser território indígena e ao norte das cristas altas deveria ser território chinês. Na reivindicação indiana, os dois exércitos seriam separados um do outro pelas montanhas mais altas do mundo.

Durante e após a década de 1950, quando a Índia começou a patrulhar essa área e mapear com mais detalhes, eles confirmaram o que o mapa do acordo Simla de 1914 representava: seis travessias de rios que interromperam a principal crista da bacia hidrográfica do Himalaia. No local mais a oeste, perto do Butão, ao norte de Tawang, eles modificaram seus mapas para estender sua linha de reivindicação ao norte para incluir características como o cume Thag La, Longju e Khinzemane como território indiano. Assim, a versão indiana da Linha McMahon move a trijunção Butão-China-Índia ao norte para 27 ° 51'30 "N de 27 ° 45'40" N. A Índia alegaria que o mapa do tratado continha características como a crista Thag La, embora o mapa do tratado em si seja topograficamente vago (já que o tratado não foi acompanhado de demarcação) em alguns lugares, mostra uma linha reta (não uma crista de bacia hidrográfica) perto do Butão e perto de Thag La, e o tratado não inclui nenhuma descrição verbal de características geográficas, nem a descrição das cristas mais altas.

Sikkim

Índia recebe o corpo de um soldado após o conflito da fronteira sino-indiana, 1967

Os confrontos Nathu La e Cho La foram uma série de confrontos militares em 1967 entre a Índia e a China ao longo da fronteira do Reino de Sikkim , no Himalaia , então um protetorado indiano . O fim dos conflitos viu uma retirada militar chinesa de Sikkim.

Em 1975, a monarquia Sikkimese realizou um referendo , no qual os Sikkemeses votaram esmagadoramente a favor da adesão à Índia. Na época, a China protestou e rejeitou-o como ilegal. O Memorando Sino-Indiano de 2003 foi saudado como uma aceitação de fato da anexação pelos chineses. A China publicou um mapa mostrando Sikkim como parte da Índia e o Ministério das Relações Exteriores o excluiu da lista de "países e regiões fronteiriços" da China. No entanto, o ponto mais ao norte da fronteira Sikkim-China, "O Dedo", continua a ser objeto de disputa e atividade militar.

O primeiro-ministro chinês Wen Jiabao disse em 2005 que "Sikkim não é mais o problema entre a China e a Índia".

Disputas de limites

1947-1962

Durante a década de 1950, a República Popular da China construiu uma estrada de 1.200 quilômetros (750 milhas) conectando Xinjiang e o Tibete ocidental , dos quais 179 quilômetros (111 milhas) corriam ao sul da Linha Johnson através da região de Aksai Chin reivindicada pela Índia. Aksai Chin era facilmente acessível da China, mas para os índios no lado sul do Karakoram, a cordilheira provou ser uma complicação em seu acesso a Aksai Chin. Os índios não souberam da existência da estrada até 1957, o que foi confirmado quando a estrada foi mostrada em mapas chineses publicados em 1958.

A posição indiana, conforme declarada pelo primeiro-ministro Jawaharlal Nehru , era que os Aksai Chin eram "parte da região de Ladakh da Índia por séculos" e que esta fronteira norte era "firme e definitiva que não estava aberta a discussão com ninguém" .

O ministro chinês, Zhou Enlai, argumentou que a fronteira oeste nunca foi delimitada, que a Linha Macartney-MacDonald, que deixava Aksai Chin dentro das fronteiras chinesas, era a única linha proposta a um governo chinês, e que a Aksai Chin já estava sob Jurisdição chinesa, e que as negociações devem levar em conta o status quo.

Em 1960, com base em um acordo entre Nehru e Zhou Enlai , autoridades da Índia e da China mantiveram discussões a fim de resolver a disputa de fronteira. China e Índia discordaram sobre a principal bacia hidrográfica que definia a fronteira no setor ocidental. As declarações chinesas a respeito de suas reivindicações de fronteira freqüentemente deturpam as fontes citadas.

Conflitos de Nathu La e Cho La em 1967

Os confrontos Nathu La e Cho La foram uma série de confrontos militares em 1967, entre a Índia e a China ao longo da fronteira do Reino de Sikkim, no Himalaia, então um protetorado indiano.

Os confrontos de Nathu La começaram em 11 de setembro de 1967, quando o Exército de Libertação do Povo (PLA) lançou um ataque a postos indígenas em Nathu La, e durou até 15 de setembro de 1967. Em outubro de 1967, outro duelo militar ocorreu em Cho La e terminou em o mesmo dia.

Segundo fontes independentes, as forças indianas alcançaram "vantagem tática decisiva" e derrotaram as forças chinesas nesses confrontos. Muitas fortificações do ELP em Nathu La foram destruídas, onde as tropas indianas repeliram as forças chinesas de ataque.

Escaramuça sino-indiana de 1987

A escaramuça sino-indiana de 1987 foi o terceiro conflito militar entre a Força Terrestre do Exército de Libertação do Povo Chinês e o Exército Indiano que ocorreu no Vale Sumdorong Chu, com o anterior ocorrendo 20 anos antes.

1968–2017

SINO-INDIAN FRONTEIRA DEFESA ÁREA CHUSHUL (CIA, 1963)

Em 20 de outubro de 1975, 4 soldados indianos foram mortos em Tulung La em Arunachal Pradesh . De acordo com o comunicado oficial do governo indiano, uma patrulha dos Rifles de Assam composta por um suboficial (NCO) e quatro outros soldados foi emboscada por cerca de 40 soldados chineses em uma área bem dentro do território indiano, e que havia acontecido regularmente patrulhado por anos sem incidentes. Quatro membros da unidade de patrulha foram inicialmente listados como desaparecidos antes da confirmação por meio dos canais diplomáticos de que haviam sido mortos pelas tropas chinesas; seus corpos foram devolvidos mais tarde. O governo indiano registrou forte protesto junto aos chineses.

Em 2006, o embaixador chinês na Índia afirmou que todo o Arunachal Pradesh é território chinês em meio a uma escalada militar. Na época, os dois países reivindicaram incursões de até um quilômetro na ponta norte de Sikkim . Em 2009, a Índia anunciou que enviaria forças militares adicionais ao longo da fronteira. Em 2014, a Índia propôs que a China reconhecesse uma política de "Uma Índia" para resolver a disputa de fronteira.

Em abril de 2013, a Índia alegou, referindo-se à sua própria percepção da localização da Linha de Controle Real (LAC), que as tropas chinesas haviam estabelecido um acampamento no setor Daulat Beg Oldi , a 10 km (6,2 mi) do seu lado da Linha de Controle Real . Este número foi posteriormente revisado para uma reivindicação de 19 km (12 mi). De acordo com a mídia indiana, a incursão incluiu helicópteros militares chineses entrando no espaço aéreo indiano para enviar suprimentos às tropas. No entanto, as autoridades chinesas negaram qualquer invasão de propriedade. Soldados de ambos os países montaram acampamentos na fronteira mal definida frente a frente, mas a tensão foi dissipada quando ambos os lados retiraram os soldados no início de maio. Em setembro de 2014, Índia e China enfrentaram um impasse na ALC, quando trabalhadores indianos começaram a construir um canal na aldeia fronteiriça de Demchok, Ladakh , e civis chineses protestaram com o apoio do exército. Terminou após cerca de três semanas, quando ambos os lados concordaram em retirar as tropas. O exército indiano afirmou que os militares chineses montaram um acampamento a 3 km (1,9 mi) dentro do território reivindicado pela Índia. De acordo com o estudioso Harsh V. Pant, a China ganha território a cada incursão.

Em setembro de 2015, as tropas chinesas e indianas se enfrentaram na região de Burtse, no norte de Ladakh, depois que as tropas indianas desmontaram uma disputada torre de vigia que os chineses estavam construindo perto da linha de patrulhamento mutuamente acordada.

Impasse militar Doklam 2017

Em junho, um impasse militar ocorreu entre a Índia e a China no disputado território de Doklam , próximo ao passo Doka La. Em 16 de junho de 2017, os chineses trouxeram equipamentos pesados ​​de construção de estradas para a região de Doklam e começaram a construir uma estrada na área disputada. Anteriormente, a China havia construído uma estrada de terra terminando em Doka La, onde as tropas indianas estavam estacionadas. Eles conduziriam patrulhas a pé deste ponto até o posto do Exército Real do Butão (RBA) em Jampheri Ridge. A disputa que se seguiu após 16 de junho resultou do fato de que os chineses começaram a construir uma estrada abaixo de Doka La, no que a Índia e o Butão afirmam ser um território disputado. Isso resultou na intervenção indiana na construção de estradas na China em 18 de junho, dois dias após o início da construção. O Butão alega que os chineses violaram os acordos escritos entre os dois países que foram elaborados em 1988 e 1998 após extensas rodadas de negociações. Os acordos elaborados declaram que o status quo deve ser mantido na área de Doklam antes de março de 1959. São esses acordos que a China violou ao construir uma estrada abaixo de Doka La. Uma série de declarações dos respectivos ministérios de Relações Exteriores de cada país foram emitidas defender as ações de cada um dos países. Devido à ambigüidade das rodadas anteriores de negociações de fronteira, começando com a Convenção Anglo-Chinesa de 1890, que foi assinada em Calcutá em 17 de março de 1890, cada país refere-se a diferentes acordos elaborados ao tentar defender sua posição na disputa de fronteira. Após a incursão, em 28 de junho, os militares chineses alegaram que a Índia havia bloqueado a construção de uma estrada que estava ocorrendo em território soberano da China. Em 30 de junho, o Ministério das Relações Exteriores da Índia alegou que a construção de estradas na China, em violação ao status quo, tinha implicações de segurança para a Índia. Em seguida, em 5 de julho, o Butão emitiu uma diligência pedindo à China que restaurasse o status quo antes de 16 de junho. Ao longo de julho e agosto, a questão Doklam permaneceu sem solução. Em 28 de agosto, a Índia emitiu um comunicado dizendo que ambos os países concordaram com uma "retirada rápida" da região de Doklam.

Em 2019, Índia e China decidiram coordenar o patrulhamento de fronteira em um ponto disputado ao longo da ALC.

Escaramuças de 2020-2021

Em junho de 2020, tropas indianas e chinesas se envolveram em uma briga no vale do rio Galwan que supostamente levou à morte de 20 soldados indianos. A mídia internacional afirmou que mais de 40 soldados chineses foram mortos, mas esse número não foi confirmado pelas autoridades chinesas.

Linha do tempo

Discussões de limites

Um dos primeiros conjuntos de conversas formais entre a China e a Índia na fronteira foi após a visita de Zhou Enlai à Índia em 19-25 de abril de 1960. Em seguida, houve mais três sessões de conversas, as conversas "oficiais", entre 15 de junho -6 de julho de 1960; 15 de agosto a 24 de setembro de 1960; e 7 de novembro a 12 de dezembro de 1960. Essas discussões produziram o ' Relatório dos Oficiais sobre a questão da fronteira '.

As discussões sobre limites cobriram questões micro e macro da disputa. Em nível local, disputas localizadas e eventos relacionados, como descomprometimento e desaceleração, são resolvidos. Questões abrangentes mais amplas incluem a discussão relacionada a um acordo de pacote versus setor, esclarecimento da ALC e da fronteira e, consequentemente, a troca de mapas e desvinculação ou vinculação da disputa de fronteira a outros laços bilaterais.

Proposta de pacote

A China fez a chamada oferta de "pacote" em 1960, que voltou a ser discutida em 1980-85. Conforme explicado pelo ex-secretário de Relações Exteriores Shyam Saran , a China "estaria preparada para aceitar um alinhamento no Setor Oriental, em geral em conformidade com a Linha McMahon, mas a Índia teria que conceder Aksai Chin à China no Setor Ocidental [...] Para o Setor Central, as diferenças foram consideradas relativamente pequenas e administráveis. ” Em outras palavras, a China "se ofereceu para deter 26% das terras disputadas".

Em 1985, a China fez modificações no pacote - "o lado indiano teria que fazer concessões significativas e significativas no Setor Oriental ... para as quais a China faria concessões correspondentes, mas indefinidas, no Setor Ocidental". Além disso, Tawang foi educado "como indispensável para qualquer estabelecimento de fronteira". Essas mudanças na proposta de pacote pela China permaneceram até pelo menos 2015.

Ligando a fronteira e outras relações bilaterais

Durante a primeira rodada de negociações renovadas entre a China e a Índia em dezembro de 1981, a China sugeriu manter o status quo na questão da fronteira e, enquanto isso, outras relações poderiam ser normalizadas. Na quarta rodada, em outubro de 1983, os negociadores indianos concordaram com a normalização em outras áreas. Este aspecto de vincular ou desvincular as relações fronteiriças ressurgiu nas escaramuças de 2020–2021 entre a China e a Índia .

Cargos legais

Na década de 1980, durante o início das negociações entre os dois países, a Índia deixou claro que não discutiria a posição jurídica de nenhum dos lados como já havia sido documentado no relatório do Oficial de 1960.

Iniciativas políticas

Durante a oitava rodada de negociações em novembro de 1987, no contexto do impasse de Sumdorong Chu, os negociadores de ambos os lados chegaram à conclusão de que, além dessas negociações de nível burocrático, um movimento político era necessário.

Mecanismo de gerenciamento e resolução de disputas

O porta-voz indiano do Ministério das Relações Exteriores afirmou em maio de 2020 que havia mecanismos bilaterais suficientes para resolver as disputas fronteiriças diplomaticamente. No entanto, alguns críticos dizem que esses acordos são "profundamente falhos".

Mecanismos bilaterais

Órgãos / mecanismos foram formados de acordo com acordos bilaterais para consultar sobre a questão de fronteira:

Após a guerra de fronteira de 1962, as negociações oficiais sobre a fronteira começaram em dezembro de 1981. Houve oito rodadas dessas negociações, com as oito rodadas sendo em 1987. Em 1988, por meio de um comunicado conjunto à imprensa, as negociações sobre a fronteira foram formalizadas como 'Índia-China Grupo de Trabalho Conjunto sobre a Questão de Fronteira '(JWG). O JWG reuniu-se 15 vezes, sendo a reunião final em 2005. Em 2003, o Mecanismo de Representantes Especiais (SRM) foi estabelecido de acordo com a 'Declaração sobre Princípios para Relações e Cooperação Abrangente'.

Em abril de 2005, outro acordo mencionou que o JWG, o "Grupo de Peritos Militares e Diplomáticos Índia-China" e os "Representantes Especiais sobre a questão das fronteiras" continuariam com seus trabalhos e consultas. Além dos acordos diretamente relacionados à fronteira, houve vários acordos que trabalharam em outros aspectos das relações bilaterais, como um memorando de entendimento sobre as relações militares assinado em 2006, que por sua vez afetou a situação da fronteira.

Acordos bilaterais

Canais de comunicação militar bilateral

Pontos de encontro de fronteira

Existem cinco Pontos de Encontro de Pessoal de Fronteira (BPM) para a realização de rodadas de negociações de resolução de disputas entre os militares com um caminho de escalada definido, como primeiro entre coronéis, depois entre brigadeiros e, finalmente, entre grandes generais. Destes cinco BPM, dois estão no Território da União Indiana de Ladakh ou no setor oeste (norte) da Índia correspondendo ao Distrito Militar de Xinxiang do Sul da China, um em Sikkim e dois em Arunachal Pradesh nos setores central e oriental da Índia correspondendo ao Distrito Militar do Tibete na China.

Hotlines

As negociações para uma linha direta inter-militar começaram em 2012. Inicialmente foi planejado para a comunicação entre o Comando Oriental da Índia e o Comando da Região Militar de Chengdu do ELP . As negociações para a linha direta de nível do Diretor-Geral de Operações Militares (DGMOs) continuaram em 2013. Em 2014, uma linha direta foi criada entre os DGMOs de ambos os países. Em 2021, os dois países concordaram em estabelecer uma linha direta entre seus ministros das Relações Exteriores. Em 31 de julho de 2021, seis linhas diretas foram estabelecidas entre os comandantes; 2 em Ladakh, 2 em Sikkim e 2 em Arunachal Pradesh.

Reuniões de nível de comandante do corpo

As 'Reuniões de Nível de Comandante do Corpo' durante as escaramuças de 2020–2021 entre China e Índia permitiram que ambos os lados trocassem perspectivas e foram vistas como uma forma importante de manter a comunicação aberta. A duração dessas reuniões variou de 9 horas a mais de 12 horas. Além dos militares, o chefe da Polícia de Fronteira Indo-Tibetano e um representante do Ministério das Relações Exteriores também estiveram presentes.

Aspectos militares geoestratégicos

Comandos e implantação de tropas

Comando do Teatro Ocidental da China, área sob comando integrado.

Mapa da Região Autônoma Uigur de Xinjiang com as áreas disputadas reivindicadas pela China mostradas em azul.

Mapa da Região Autônoma do Tibete com as áreas disputadas reivindicadas pela China mostradas em azul.

Os militares chineses têm um Western Theatre Command (WTC) integrado em toda a ALC com a Índia. O Comando do Teatro Ocidental também cobre as províncias de Sichuan, Gansu, Ningxia, Qinghai e Chongqing. A China possui 5 comandos de teatro integrados.

Militar indiano dividiu o LAC em 3 setores - o setor norte (algumas vezes também chamado de setor ocidental ) em Ladakh e os chineses detidos Aksai Chin, o setor central através Himachal Pradesh e Uttrakhand estados, eo setor oriental através de Sikkim e Arunachal Pradesh estados. Da mesma forma, indiano Airforce tem Prayagraj baseados Ocidental Comando Aéreo , Delhi baseados Central Command Air , e Shillong baseados em Eastern Air Command para cobrir o LAC. A Índia, cujo único comando integrado é o Comando Andaman e Nicobar , ainda está passando pela integração de suas várias geografias e comandos baseados em serviços a partir de 2020.

O Centro Belfer para Ciência e Assuntos Internacionais (BCSIA) realizou uma análise independente do posicionamento de tropas em 2020. As forças de ataque do Exército indiano têm 225.000 soldados perto da fronteira com a China, todos concentrados na China, 34.000 no Comando Norte, 15.500 no Comando Central e 175.500 soldados no Comando Oriental, incluindo 3.000 soldados da brigada de tanques T-72 em Ladakh e 1.000 soldados do regimento de mísseis de cruzeiro BrahMos em Arunachal Pradesh. Das 200.000 a 230.000 forças terrestres sob o Comando do Teatro Ocidental da China, apenas 110.000 estão disponíveis para se concentrar na fronteira indiana, o restante é implantado na proteção da fronteira da China com a Rússia no norte e para a supressão da rebelião interna no impetuoso Tibete e Xinjinag, ou implantado em outros lugares nas províncias chinesas. Tropas chinesas destinadas à fronteira com a Índia, que pertencem principalmente ao 76º Grupo do Exército e 77º Grupo do Exército , 70.000 estão posicionados no Distrito Militar do Sul de Xinjiang (correspondendo ao setor norte ou oeste da Índia em Ladakh) e 40.000 estão posicionados no Distrito Militar do Tibete (correspondendo ao Distrito Militar da Índia setor central e oriental ao longo do resto da ALC de Himachal Pradesh a Arunachal Pradesh), o resto não estará disponível para implantação na fronteira com a Índia em caso de guerra. Isso cria uma disparidade em termos do maior número de tropas convencionais da Índia (225.000) concentradas na fronteira com a China em comparação com o menor número de tropas chinesas (90.000-120.000) concentradas na fronteira indiana, a maioria das quais estão posicionadas longe da fronteira indiana, enquanto a Índia as tropas são implantadas com uma única missão de defesa contra a China. Em caso de impasse, enquanto as tropas indianas já estão em posição na fronteira ou próximo a ela, a China terá que mobilizar tropas principalmente de Xinjiang e secundariamente de outras tropas do Comando do Teatro Ocidental em interiores profundos da China.

A implantação do comando é a seguinte:

Lista de áreas disputadas

A lista de áreas disputadas, cada uma com várias centenas a vários milhares de km ^{2 de} área, é a seguinte:

[Mapa interativo em tela inteira]

Pontos vermelhos representam locais sensíveis e disputadas na linha de controle real (LAC), como Depsang , área de Kongka passagem , norte de Kugrang Rio , norte e sul Pangong Tso , Spanggur Gap , em frente Dumchele , setor Demchok , Kaurik , Tashigang , Barahoti .

[Mapa interativo em tela inteira]

Os pontos vermelhos representam locais sensíveis e contestados na linha de controle real (LAC). Os pontos amarelos representam reivindicações chinesas selecionadas no Butão e áreas de três cruzamentos relacionadas à disputa de fronteira entre a China e a Índia. Locais incluem Asaphila , Doklam , Longju , Tawang , Sumdorong Chu , área Dichu , Sakteng Wildlife Sanctuary , Doklam .

A área de Doklam do Butão na junção tripla Sikkim-China-Butão, disputada pela China na qual o Butão é assistido pela Índia, foi mantida fora desta lista. Veja também o impasse de 2017 na fronteira entre China e Índia em Doklam e confrontos de Nathu La e Cho La em Sikkim. Índia e China realizarão a 9ª rodada de negociações de nível de comandante militar em 24 de janeiro de 2021. As negociações serão realizadas em Moldo, oposto ao setor de Chushul , na Índia .

Veja também

Referências

Bibliografia

• Gardner, Kyle (2021). The Frontier Complex: Geopolitics and the Making of the India-China Border, 1846–1962 . Cambridge University Press. ISBN 9781108840590.
• Fisher, Margaret W .; Rose, Leo E .; Huttenback, Robert A. (1963), Himalayan Battleground: Sino-Indian Rivalry in Ladakh , Praeger - via archive.org
• Hoffmann, Steven A. (1990), India and the China Crisis , University of California Press, ISBN 978-0-520-06537-6
• Noorani, AG (2010). Problema de fronteira Índia – China 1846–1947: História e Diplomacia . Oxford University Press India. ISBN 9780199088393.
• Raghavan, Srinath (2010), War and Peace in Modern India , Palgrave Macmillan, ISBN 978-1-137-00737-7
• Woodman, Dorothy (1970), Himalayan Frontiers: A Political Review of British, Chinese, Indian, and Russian Rivalries , Praeger - via archive.org
• Westcott, Stephen (2017). A intratável disputa de fronteira sino-indiana: um relato teórico e histórico (PDF) (tese). Murdoch University. Arquivado do original (PDF) em 1 de março de 2021.
• Sali, ML (1998). Disputa de Fronteira Índia-China: Um Estudo de Caso do Setor Oriental . Nova Delhi: APH Publishing. ISBN 8170249643.
• Kumar, Satish (2014). "2 (ii): Situação de segurança externa". Em Kumar, Satish (ed.). Segurança Nacional da Índia: Revisão Anual 2013 . Índia: Routledge. ISBN 9781317324614.
• Singh, General (Retd.) JJ (maio de 2019). The McMahon Line: A Century of Discord . Harper Collins. ISBN 9789352777761.
• Ganguly, Sumit (dezembro de 1989). "The Sino-Indian Border Talks, 1981-1989: A View from New Delhi" . Pesquisa asiática . 29 (12): 1123–1135. doi : 10.2307 / 2644760 . hdl : 2022/25945 . JSTOR  2644760 - via JSTOR.

Leitura adicional

• Chervin, Reed (2020). "Cartographic Aggression ': Media Politics, Propaganda, and the Sino-Indian Border Litute". Journal of Cold War Studies . 22 (3): 225–247. doi : 10.1162 / jcws_a_00911 . S2CID  221117342 .
• Johny, Stanly (20 de julho de 2019). " Crítica ' The McMahon Line - A Century of Discord': A fronteira disputada" . O hindu . Arquivado do original em 18 de outubro de 2019 . Página visitada em 18 de outubro de 2019 .
• Maxwell, Neville (1970), India's China War , Pantheon Books, ISBN 978-0-394-47051-1. Também disponível no scribd .
• Singh, JJ (2019), The McMahon Line - A Century of Discord , HarperCollins Publishers India, ISBN 9789352777761, fornece uma descrição detalhada da disputa de fronteira entre a Índia e a China.

links externos

• Territórios disputados da Índia