Smith – Hughes Act - Smith–Hughes Act

O Smith – Hughes National Vocational Education Act de 1917 foi um ato do Congresso dos Estados Unidos que promoveu o ensino profissionalizante em "agricultura, comércio e indústria e casa própria" e forneceu fundos federais para esse fim. Como tal, é a base para a promoção da educação profissional e para o seu isolamento do resto do currículo na maioria dos contextos escolares. O ato é uma expansão e modificação de 1914 Smith-Lever Act e ambos foram amplamente baseado em um relatório e recomendação de Charles Allen Prosser 's Relatório da Comissão Nacional sobre a ajuda à educação profissional . Woodlawn High School (Woodlawn, Virginia) se tornou a primeira escola secundária pública nos Estados Unidos a oferecer aulas de educação agrícola sob a Lei Smith – Hughes.

Conselhos estaduais separados para educação profissional

Vários elementos específicos da lei contribuíram para o isolamento da educação profissional de outras partes do currículo abrangente do ensino médio. Aos poderes de cooperar ... com o Conselho Federal de Educação Profissional. "Cada conselho estadual deveria estabelecer um plano:" ... mostrando os tipos de educação profissional para os quais se propõe a destinação; os tipos de escolas e equipamentos; cursos de estudo; métodos de instrução; qualificação de professores; ... planos de formação de professores. ... Tais planos serão apresentados pelo Conselho Estadual ao Conselho Federal de Educação Profissional. O Conselho Estadual fará um relatório anual ao Conselho Federal de Educação Profissional ... sobre o trabalho realizado no Estado e as receitas e despesas de dinheiro de acordo com as disposições desta Lei. "(Seção 8)

O termo "plano estadual" tem sido um nome impróprio desde o início. O plano não surge da política e liderança estaduais, mas dos mandatos contidos na lei federal. Em vez de estabelecer prioridades estaduais, descrever sistemas organizacionais ou identificar metas, atividades ou mecanismos de responsabilidade estaduais, o objetivo de um plano estadual era servir como um contrato entre os governos estadual e federal, garantindo a adesão aos requisitos e procedimentos federais.

A exigência de estabelecer um Conselho de Educação Profissional levou alguns Estados a estabelecer um Conselho separado do Conselho Estadual de Educação. Assim, alguns estados tinham duas estruturas de educação de governança separadas. Isso, por sua vez, fomentou a noção de escolas profissionais como separadas e distintas das escolas secundárias gerais, e de educação profissional como separada da educação "acadêmica". Este foi o caso dido act.

Separação de fundos

Smith – Hughes explicitou a intenção do Governo Federal de que os professores vocacionais deveriam ser "... pessoas que tiveram experiência profissional adequada ou contato na linha de trabalho ..." (Seção 12) nas quais eles deveriam dar aulas. Os fundos federais, bem como os fundos estaduais e locais para a educação profissional, conforme especificado nos planos estaduais, poderiam ser gastos com salários de professores com experiência profissional, mas não com salários de professores acadêmicos. Embora a intenção da lei fosse evitar a "invasão" de fundos vocacionais por outros segmentos do ensino médio abrangente , o resultado foi separar o programa de educação profissional do fluxo regular das operações da escola.

Segregação de alunos do ensino profissional

A seção restritiva chave da lei aplicava-se, entretanto, não aos professores, mas aos alunos. Smith-Hughes exigiu que as escolas ou classes que dão instrução "para pessoas que não conseguiram emprego devem exigir que pelo menos metade do tempo de tal instrução seja dada a trabalho prático de uma base útil ou produtiva, tal instrução deve se estender por não menos de nove meses por ano e não menos de trinta horas por semana. " (Seção 12) Assim, a lei exigia o seguinte: Se um aluno do ensino médio recebesse uma aula de um professor pago total ou parcialmente pelos fundos vocacionais federais, esse mesmo aluno não poderia receber mais do que cinquenta por cento da instrução acadêmica. O Federal Vocational Board foi rapidamente capaz de estender o controle do tempo dos alunos para o que veio a ser conhecido como a regra 50-25-25: cinquenta por cento do tempo no trabalho de fábrica; vinte e cinco por cento em assuntos intimamente relacionados e vinte e cinco por cento em trabalhos de cursos acadêmicos. Essa regra tornou-se uma característica universal dos planos estaduais da década de 1920 ao início da década de 1960.

A Lei de 1917 foi virtualmente silenciosa sobre as projeções de mão de obra e sobre a atribuição centralizada de cotas de treinamento aos distritos escolares. Se a força motriz da lei fosse a escassez de mão de obra, seria de se esperar que contivesse processos para identificar a escassez e meios controlados por tempo para atendê-la. Certamente, a proporção de 50–25–25 do tempo dos alunos se ajusta ao desenvolvimento de alguns tipos de habilidades melhor do que outros. O efeito final da lei, embora nunca declarado explicitamente, foi identificar certos alunos e professores como "profissionais" e proteger os salários destes, reservando para eles (exclusivamente) certas quantias de dinheiro federal combinadas com contribuições estaduais e locais . Alguns críticos inferem que as autoridades viram os programas de instrução prática de uma elite acadêmica dominante tão ameaçados que exigiram tal proteção pela lei federal. O resultado, no entanto, foi segregar professores e alunos acadêmicos dos professores e alunos do ensino profissionalizante e fortalecer a alienação social que os primeiros críticos dessas medidas temiam.

Segregação do currículo

Previsivelmente, os professores vocacionais enfatizaram as habilidades específicas do trabalho até a exclusão quase completa do conteúdo teórico. Um resultado foi que o desenvolvimento intelectual dos alunos do ensino profissionalizante tendeu a ser limitado em uma idade relativamente precoce. Outro resultado foi que os alunos assim treinados ficaram mal equipados para transmitir habilidades no local de trabalho ou para aprender novas habilidades quando seus empregos desapareceram devido à mudança tecnológica. As escolas de segundo grau nos Estados Unidos, então, ofereciam pouco aos alunos interessados ​​em disciplinas técnicas (concebidas como disciplinas que oferecem harmonia íntima na interação mais ou menos simultânea de teoria e prática).

Smith – Hughes ao longo dos anos

As políticas e posições assumidas pelo Congresso dos Estados Unidos em sua promulgação da Smith-Hughes foram forças extraordinariamente poderosas na determinação da situação atual da educação profissionalizante. Notavelmente, essas disposições centrais de segregação e separação provaram ser amplamente imunes a mudanças, apesar das mudanças em grande escala na ênfase que ocorreram desde sua promulgação original. Na verdade, essas disposições foram posteriormente aumentadas e reforçadas por ações subsequentes. Será útil examinar brevemente como a ênfase na educação técnico-profissional mudou ao longo dos anos.

Embora a ênfase da política no nível federal tenha mudado do foco original na defesa nacional para os graves problemas de desemprego na década de 1930, a influência federal nos programas vocacionais permaneceu praticamente inalterada. No entanto, uma mudança significativa ocorreu na década de 1930 - a ênfase em cursos profissionalizantes no que então eram chamados de " faculdades juniores " (que mais tarde evoluíram para faculdades comunitárias ).

Na década seguinte, o War Production Training Act , conforme implementado pela War Manpower Commission, introduziu o conceito de programas de "entrada aberta e saída aberta". Um esforço colateral federal foi a Lei de Treinamento de Produção de Guerra Rural, que enfatizou programas relacionados à agricultura. A essa altura, havia se tornado abundantemente claro que, na educação técnico-profissional, três programas restritos e restritivos estavam em vigor: um esforço de educação geral, um programa de educação profissional e vários programas de treinamento para o emprego.

Durante as décadas de 1940 e 1950, o programa de educação profissionalizante que se desenvolveu no início de 1900 a partir da necessidade de "treinar meninos e meninas para o trabalho", idealizado como estratégia de defesa nacional na década de 1920, com foco no desemprego na década de 1930, agora encontrou ambos a necessidade de ajudar no esforço de guerra durante os anos 1940 e a necessidade de fornecer uma transição para uma economia de tempo de paz. Durante esse período e na década de 1960, os estados experimentaram primeiro o florescimento da indústria relacionada ao esforço de guerra e, mais tarde, o crescimento do sistema de faculdade e educação de adultos.

As influências na educação profissional durante a década de 1950 foram caracterizadas por indústrias leves decorrentes de novas tecnologias, o surgimento das carreiras ocupacionais de saúde e a inclusão da experiência de trabalho como uma parte adequada da educação pública. Além disso, a política social em nível federal levou a duas emendas à Lei George-Barden de 1946. A primeira emenda, Título II, Educação Profissional em Enfermagem Prática, foi um reflexo do interesse do Congresso pela "saúde do povo. " Vários anos depois, o Título VIII procurou estimular programas de treinamento técnico após o lançamento do Sputnik.

Durante a década de 1960, o ensino profissionalizante experimentou um forte crescimento das matrículas. Ao mesmo tempo, os avanços tecnológicos estavam produzindo um deslocamento crescente do emprego. O fosso entre os ricos e os desfavorecidos aumentou; a pobreza em áreas de depressão econômica não podia ser ignorada. O Congresso respondeu promulgando a Lei de Desenvolvimento e Treinamento de Mão de Obra de 1961 (MDTA), seguida pela Lei de Educação Profissional de 1963 (VEA). É surpreendente notar que quase 50 anos após a Lei Smith – Hughes, apesar de todas as alterações, a definição e o propósito da educação profissional conforme estabelecido no novo VEA permaneceram basicamente os mesmos.

Em suma, a natureza essencial da educação profissional federal permaneceu constante de 1917 até 1963, embora as autorizações para alocações federais tenham sido levantadas tanto pelo George – Barden Act de 1946 quanto pelo National Defense Education Act de 1958. Medido em termos de financiamento e matrícula, essa forma inicial de assistência categórica foi bem-sucedida. Em 1917, pouco antes da implementação do Smith – Hughes, havia 200.000 alunos vocacionais nos Estados Unidos e algo menos de US $ 3 milhões eram gastos anualmente em seu treinamento. Quarenta anos depois, as matrículas aumentaram para 3,4 milhões de alunos e os gastos estavam em US $ 176 milhões. Smith – Hughes exigia dólar para equiparar o dinheiro federal pelos estados, governos locais ou alguma combinação deles. No final da década de 1950 - a última década para a versão Smith-Hughes da intervenção categórica - os fundos federais foram superados pelos fundos estaduais e locais, tomados separadamente.

Nas dimensões centrais, mais tradicionais, as fórmulas Smith-Hughes tiveram de ser consideradas um enorme sucesso por seus defensores mais fortes. Ele injetou centenas de milhões de dólares diretamente no sistema de ensino profissionalizante. Seus requisitos correspondentes geraram centenas de milhões de fundos estaduais e locais adicionais, todos dedicados a programas de educação profissional. Ainda mais impressionante, as matrículas na educação profissional aumentaram dezessete vezes.

Durante esse período de crescimento fenomenal, toda a arena da política de educação profissional foi deixada basicamente para os praticantes da educação profissional. Existem várias razões para este fenômeno. Historicamente, a educação técnico-profissional não tem sido uma área de alta prioridade para o reformador educacional típico. Ao longo dos anos, muito mais atenção tem sido dada pelos reformadores da educação e formuladores de políticas às preocupações com a qualidade da preparação para o ensino superior. Vários fatores contribuíram para essa "negligência benigna". A maioria dos educadores em cargos de autoridade nos níveis federal, estadual ou local tem pouca ou nenhuma experiência com educação profissionalizante. Além disso, a comunidade de pesquisa acadêmica tem demonstrado pouco interesse pelas questões enfrentadas pela educação profissional. Finalmente, até recentemente, havia poucas pressões da comunidade para mudar materialmente a forma como a educação profissional é oferecida. Como resultado, as influências das políticas que afetam a educação profissional foram deixadas, quase por padrão, para os educadores profissionais. Como os objetivos federais na educação profissional pareciam coincidir tão intimamente com os desejos da comunidade de educação profissional, ou seja, proteger e expandir o treinamento prático nas escolas secundárias nos Estados Unidos contra a suposta oposição da elite acadêmica, os atos federais foram, praticamente falando, auto-impositivo.

Referências

Leitura adicional

links externos