Ponto de verificação aleatório - Random checkpoint
Um posto de controle aleatório é uma tática militar e policial . Em um contexto militar, os pontos de controle envolvem a configuração de um bloqueio apressado por uma infantaria montada em caminhão ou veículo blindado móvel para interromper o movimento não autorizado ou indesejado ou atividade militar e para verificar a identificação válida e busca de contrabando , fugitivos ou armas que não são permitido em mãos de civis. Pontos de verificação aleatórios são configurados para causar surpresa, ao contrário de pontos de verificação localizados permanentemente, que os suspeitos podem contornar. Eles são freqüentemente estabelecidos em locais onde não podem ser observados pelo tráfego que se aproxima até que seja tarde demais para recuar e escapar sem serem observados.
As unidades policiais equipadas com carros de patrulha usam regularmente pontos de controle aleatórios para detectar motoristas suspeitos de dirigir prejudicados . A polícia também bloqueia apressadamente as estradas para verificar carros e malas de veículos quando está perseguindo um fugitivo armado e perigoso. Tal como acontece com os postos de controle militares, os postos de controle de sobriedade e as buscas de bloqueios de estrada de fugitivos estão localizados em uma área onde os motoristas não podem ver o posto de controle até que seja tarde demais para se retirar, e os postos de controle são configurados apenas em uma base temporária.
Uso militar
A unidade que estabelece um posto de controle militar deve transportar ou obter os materiais necessários para construí-lo. Ele pode usar um veículo grande ou vários veículos, como veículos blindados para bloquear a estrada. Além de bloquear a via com veículos, a via também pode ser parcialmente bloqueada com arame farpado ou objetos pesados, como sacos de areia ou blocos de concreto. Os veículos podem ser posicionados para bloquear parcial ou totalmente a estrada ou rota. A área de pesquisa pode ser o espaço entre vários veículos. As sentinelas podem ser posicionadas em cada extremidade do posto de controle e são cobertas por posições de metralhadoras montadas ou desmontadas . Uma força de reação pode ser designada e escondida nas proximidades.
O tráfego de veículos e pedestres que se aproximam com a intenção de passar por pontos de controle de voo pode ser solicitado a produzir identificação e se submeter a uma revista de suas pessoas ou veículos. Os baús dos carros são normalmente revistados. Em alguns países, os soldados inspecionam a parte inferior do carro com um espelho para procurar bombas. Em alguns casos, pessoas sem a devida identificação ou que levantam suspeitas podem ter a passagem recusada, detidas ou presas . O contrabando pode ser confiscado. Um ponto de verificação aleatório deve estar funcional dentro de 15 minutos da chegada da unidade no local e estabelecer equipes de segurança de 50 a 100 metros em ambos os lados da área a ser controlada. Postos de observação avançada também podem ser posicionados mais para fora, se desejado. Quando grandes áreas geográficas precisam ser monitoradas, alguns tipos de postos de controle podem ser rapidamente transportados por helicóptero de um local para outro.
Os bloqueios de estradas e os postos de controle geralmente são estabelecidos por não mais do que algumas horas, a fim de diminuir a possibilidade de ataques insurgentes contra eles, bem como para manter sua eficácia como um obstáculo surpreendente e inesperado.
Os pontos de controle aleatórios são uma tática comum usada por muitas forças militares e foram recentemente usados pelas forças da ONU em Kosovo , pelo exército israelense na Cisjordânia e pelas forças dos EUA no Curdistão iraquiano e no Iraque em busca de insurgentes, fugitivos e outros infratores da lei . Em algumas zonas de guerra, os soldados que trabalham nesses pontos de controle podem ser gravemente feridos ou mortos se um dos veículos que estão revistando contiver um homem-bomba que detonou sua bomba ou se um dos ocupantes atirar contra os soldados.
Pontos de verificação de sobriedade
Os postos de controle de sobriedade ou bloqueios de estradas envolvem policiais parando todos os veículos (ou mais tipicamente, cada n- ésimo veículo) em uma via pública e investigando a possibilidade de que o motorista esteja muito incapacitado para dirigir devido ao consumo de álcool ou drogas . Eles costumam ser montados tarde da noite ou nas primeiras horas da manhã e nos fins de semana e em feriados associados a festas (por exemplo, véspera de Ano Novo ), quando a proporção de motoristas com deficiência tende a ser maior. Os pontos de controle também são frequentemente definidos perto dos pontos de saída de eventos públicos onde as pessoas têm bebido para evitar que um grande número de motoristas bêbados sejam liberados no trânsito simultaneamente após o evento. Uma parada de bloqueio é um local de ação rápida tanto para a polícia quanto para o pessoal de segurança.
Com um teste de bafômetro portátil e rápido , a polícia pode testar todos os motoristas (se a lei permitir) quanto ao teor de álcool no ar (BrAC) e processar os carros um a um como se estivessem em uma esteira rolante. Se uma força policial não possui esses dispositivos de teste, uma rotina mais complicada é necessária. Mediante a suspeita de que o motorista tenha consumido álcool, devido ao policial notar cheiro de álcool, fala arrastada ou outros sinais, o motorista parado é obrigado a sair do veículo e fazer uma série de testes de sobriedade na beira da estrada (FSTs ou SFSTs ) . Esses testes ajudam o oficial a determinar se as habilidades físicas e / ou mentais da pessoa estão prejudicadas. Se o policial determinar, com base em suas observações durante os testes, que o motorista está incapacitado e tem causa provável para prender a pessoa por suspeita de dirigir alcoolizado, o preso será convidado a fazer um teste de álcool no ar ou um exame de sangue. É importante notar que o motorista não pode "passar" ou "reprovar" em um teste de sobriedade, pois eles não são "passa ou reprova", eles servem apenas para ajudar o oficial a determinar se um suspeito está debilitado com base nas observações do desempenho do sujeito nesses testes. Existem várias diretrizes apresentadas pelos vários estados (EUA), bem como regras internacionais para esses tipos de pontos de verificação de sobriedade ou DUI. Por exemplo, nos EUA, os testes de sobriedade de campo (FSTs ou SFSTs) são voluntários.
Embora a Quarta Emenda (1791) proteja as pessoas contra buscas e apreensões irracionais de si mesmo ou de propriedade por funcionários do governo, o uso pela polícia de postos de controle de sobriedade nos Estados Unidos não é proibido pela Quarta Emenda. Alguns estados, como o estado de Washington , determinaram que os postos de controle de sobriedade são inconstitucionais de acordo com a lei estadual. A aplicação da lei muitas vezes publica ou anuncia com antecedência que esses pontos de verificação ocorrerão e em que local. As agências de aplicação da lei costumam colocar uma placa durante os dias de semana, quando ela é vista apenas pelos residentes locais e não por aqueles que participam de um evento especial ou que apenas viajam naquela área da cidade durante o fim de semana para freqüentar bares e clubes locais. Esses anúncios às vezes também são impressos em jornais. Vários sites hospedam um banco de dados de pontos de verificação que devem ocorrer com base em informações encontradas em jornais, na Internet e dicas de visitantes de tais sites. Na década de 2010, existem aplicativos para smartphones que permitem aos usuários relatar pontos de controle de sobriedade, mostrá-los em um mapa e usar o GPS do dispositivo para alertar outros motoristas quando um ponto de controle de sobriedade está próximo.
Os checkpoints de sobriedade costumam pegar muito mais do que apenas motoristas bêbados, pois os selecionados para participar do checkpoint são solicitados a fornecer suas carteiras de motorista. Como parte do protocolo padrão, o nome da pessoa e as informações de identificação são processados por meio do banco de dados do National Crime Information Center , ou NCIC, para pedidos e garantias. Se o motorista tiver um mandado pendente, provavelmente será preso. Se ele / ela dirigia sem carteira válida, provavelmente será citado por dirigir com carteira suspensa ou revogada. As verificações de identidade também podem detectar a inspeção de veículos e violações de registro. Quando um indivíduo é parado para uma verificação de sobriedade, o policial também pode determinar que ele tem causa provável para revistar o veículo, o que pode levar o policial a encontrar drogas ilegais ou armas.
Austrália
Na Austrália, os motoristas podem ser parados em qualquer ponto ao longo de qualquer via pública por um policial para o que a polícia chama de "teste aleatório de bafômetro", comumente referido como "RBT". Para uma operação envolvendo um grande número de policiais (normalmente 10-20) em um local fixo, o termo coloquial "ônibus de bebidas" é frequentemente usado.
Em julho de 1976, a legislação permitindo o Random Breath Testing (RBT) entrou em vigor no estado de Victoria, sendo este o primeiro estado da Austrália a introduzi-lo. New South Wales iniciou sua própria grande campanha RBT de segurança no trânsito em 1982. Desde então, os acidentes fatais envolvendo álcool caíram de cerca de 40 por cento de todas as fatalidades para o nível de 2012 de 15 por cento. A polícia realiza cerca de 5 milhões de testes de bafômetro a cada ano em NSW, com cada carro da polícia no estado capaz de realizar RBT móvel.
Em todos os estados, é aplicado o teor máximo de álcool no sangue de 0,05%. Os motoristas que apresentam uma leitura preliminar igual ou superior a 0,05% são geralmente presos e levados à delegacia de polícia ou RBT / "ônibus de bebida" para fazer uma análise do hálito. A máquina usada para realizar uma análise da respiração é mais sofisticada do que o dispositivo portátil usado para administrar um RBT na beira da estrada, com os resultados de uma análise da respiração sendo usados como prova em tribunal para provar a acusação de dirigir embriagado.
Em todos os estados e territórios, o conceito foi estendido para fazer com que os pontos de controle de sobriedade também usem ônibus "Random Drug Test (RDT)" (ou "ônibus duplos"), capazes de testar motoristas para uma série de drogas ilícitas, incluindo cannabis (tetrahidrocanabinol), metanfetamina e ecstasy (MDMA).
As atividades da RBT ainda aparecem em um reality show australiano conhecido pelo mesmo nome, RBT (série de TV) .
No final de 2017, a Força Policial de NSW anunciou que vai expandir seus testes móveis de drogas para incluir cocaína em 2018. Os testes do programa serão nos subúrbios ao leste de Sydney. Dirigir embriagado continua a ser uma das principais causas de mortes e ferimentos nas estradas, responsável por 30 por cento das mortes nas estradas em toda a Austrália.
Canadá
Em Ontário, Canadá, os pontos de controle de sobriedade são chamados de Reduzir a direção prejudicada em todos os lugares , comumente chamados de RIDE. Em Alberta e Manitoba, eles são chamados de Check Stop e, na Colúmbia Britânica, são conhecidos como Drinking Driving Counterattack .
Estados Unidos
Legalidade
A Quarta Emenda da Constituição dos Estados Unidos declara que: "O direito das pessoas de estarem seguras em suas pessoas, casas, papéis e pertences, contra buscas e apreensões irracionais, não deve ser violado, e nenhum mandado deve ser emitido, mas sobre causa provável, apoiada por juramento ou afirmação, e particularmente descrevendo o local a ser revistado e as pessoas ou coisas a serem apreendidas. ” Este direito fundamental tem uma relação tensa com os pontos de controle da sobriedade. Em um posto de controle de sobriedade, os motoristas são necessariamente parados sem suspeita razoável , e podem ser solicitados a serem testados sumariamente e sem causa provável . Assim, a Constituição proibiria as pessoas de serem detidas sem um mandado de busca ou, pelo menos, sem suspeita razoável de que cometeram um crime; no entanto, a exigência de mandado apenas se aplica caso a busca seja irracional e a Suprema Corte dos Estados Unidos, conforme mostrado abaixo, tenha decidido que tais interrupções não são irracionais sob certas circunstâncias.
Dirigir sob a influência do álcool, ou dirigir embriagado , é um tipo de crime especial, pois é considerado crime dirigir com alcoolemia (alcoolemia) acima de um determinado limite; não é necessário dirigir imprudentemente ou causar um acidente para ser condenado (embora um motorista deficiente que também dirige imprudentemente possa enfrentar custos adicionais). Para determinar o BAC com precisão, geralmente é necessário que o motorista se sujeite a testes que são autoincriminadores , e os motoristas às vezes exercem seu direito contra a autoincriminação para recusar esses testes. Para desencorajar isso, algumas jurisdições definem as penalidades legais para a recusa de um teste de BAC iguais ou piores do que aquelas para a reprovação em um teste de BAC. Em outras jurisdições, o sistema legal pode considerar a recusa do teste de alcoolemia na estrada como causa provável, permitindo que a polícia prendesse o motorista e conduzisse um teste involuntário de alcoolemia.
A Suprema Corte de Michigan considerou os bloqueios de sobriedade uma violação da Quarta Emenda. No entanto, por uma decisão de 6-3 no Departamento de Polícia Estadual de Michigan v. Sitz (1990), a Suprema Corte dos Estados Unidos considerou que os pontos de verificação de sobriedade conduzidos adequadamente são constitucionais. Na opinião da maioria, o Chefe de Justiça Rehnquist escreveu: "Em suma, o equilíbrio do interesse do Estado em evitar dirigir embriagado, até que ponto este sistema pode razoavelmente ser considerado para promover esse interesse e o grau de intrusão sobre motoristas individuais que são interrompido brevemente, pesa a favor do programa estadual. Portanto, consideramos que é consistente com a Quarta Emenda. " Os juízes dissidentes argumentaram contra esta conclusão. O juiz Stevens argumentou que os pontos de controle não foram razoavelmente eficazes, escrevendo que "as conclusões do tribunal de primeira instância, com base em um extenso registro e afirmado pelo Tribunal de Apelações de Michigan , indicam que o efeito líquido dos pontos de controle de sobriedade sobre a segurança no trânsito é infinitesimal e possivelmente negativo." A opinião divergente da juíza Brennan argumentou que a polícia falhou em mostrar que as apreensões dos postos de controle eram uma ferramenta necessária e que valia a pena a intrusão na privacidade individual. "Que a parada de todos os carros pode facilitar a prevenção ao dirigir embriagado ... é uma justificativa insuficiente para abandonar a exigência da suspeita individualizada", afirmou.
As jurisdições que permitem pontos de controle de sobriedade geralmente criam exceções específicas para suas proteções civis normais , a fim de permitir pontos de controle de sobriedade. Embora a Suprema Corte dos Estados Unidos tenha considerado os pontos de controle de sobriedade permissíveis constitucionalmente, dez estados ( Idaho , Iowa , Michigan , Minnesota , Oregon , Rhode Island , Texas , Washington , Wisconsin e Wyoming ) descobriram que os bloqueios de sobriedade violam suas próprias constituições estaduais ou os baniram. Um outro estado ( Alasca ) não usa postos de controle, embora não os tenha tornado ilegais. Montana usa postos de controle com freqüência. Alguns estados combinam seus esforços na criação de iniciativas de checkpoint de sobriedade, como o Checkpoint Strikeforce , administrado em conjunto por Virginia , Washington, DC , Delaware , West Virginia e Maryland .
Na Califórnia , logo após a opinião do Procurador-Geral da Califórnia em 1984 (67 Ops Atty. Gen. 471 (1984, # 84-902)), que estabeleceu o que se pretendia ser "diretrizes estritas" para a legalidade de bloqueios de estrada para dirigir embriagado, polícia departamentos e a Patrulha Rodoviária da Califórnia (CHP) começaram a usar pontos de controle de DUI para prender motoristas bêbados no estado da Califórnia. Em Ingersoll v. Palmer (1987) 43 Cal.3d 1321, a Suprema Corte da Califórnia aprovou o uso de bloqueios de estradas, desde que fossem realizados de acordo com as "diretrizes rígidas" estabelecidas pelo Tribunal de Ingersoll e operados de maneira consistente com as Constituições Federais e Estaduais.
Com exceção de casos de pontos de controle de sobriedade , segurança de fronteira (em pontos de entrada nos Estados Unidos) e prisão de fugitivos, bloqueios de estradas ou pontos de controle para fins de aplicação da lei em geral são expressamente inconstitucionais de acordo com Cidade de Indianápolis v. Edmond , "Porque o programa de pontos de controle é propósito principal é indistinguível do interesse geral no controle do crime, os postos de controle violam a Quarta Emenda. " Isso proíbe postos de controle erguidos para interditar narcóticos ou detectar evidências de outras atividades ilegais. No entanto, isso não impede que os departamentos de polícia tentem esses tipos de postos de controle porque eles podem ser uma fonte significativa de receita, especialmente perto de períodos de festivais, como as férias de primavera da faculdade . Muitos indivíduos detidos por posse de entorpecentes nesses postos de controle provavelmente não serão totalmente processados por essas acusações, mas a polícia cobrará todas as taxas associadas à prisão antes de reduzir as acusações ou dispensá-los por completo.
Por causa de algumas inconsistências entre as leis e a prática policial real, alguns indivíduos afirmam que os pontos de controle de DUI violam os direitos civis previstos na Constituição. Esses postos de controle têm sido objeto de protestos, como indivíduos segurando placas de advertência aos motoristas "Polícia à frente, vire agora." Em outro caso, um motorista protestou colocando suas informações de licença, registro e seguro dentro de um saquinho plástico dentro do para-brisa de seu carro, juntamente com uma nota dizendo "Fico em silêncio, não procuro, quero meu advogado".
Diretrizes legais
Ao aprovar os pontos de controle "conduzidos adequadamente", o presidente da Suprema Corte Rehnquist implicitamente reconheceu que deve haver diretrizes para evitar que esses pontos de controle se tornem excessivamente intrusivos. Em outras palavras, os pontos de controle não podem ser simplesmente configurados quando, onde e como os policiais escolhem. Como costuma acontecer nas decisões da Suprema Corte, no entanto, o Chefe de Justiça deixou aos estados a determinação de quais deveriam ser essas salvaguardas mínimas, supostamente para serem revisadas pelos tribunais caso a caso. Para fornecer padrões para uso pelos estados, a Administração Nacional de Segurança do Tráfego Rodoviário posteriormente emitiu um relatório que revisou os procedimentos recomendados dos pontos de verificação de acordo com as decisões legais federais e estaduais.
Uma fonte adicional de diretrizes pode ser encontrada em uma decisão anterior da Suprema Corte da Califórnia, Ingersoll v. Palmer (1987) 43 Cal.3d 1321, em que a Suprema Corte do Estado da Califórnia estabeleceu o que considerou ser os padrões necessários no planejamento e administração um posto de controle de sobriedade.
As diretrizes da Ingersoll se enquadram nos seguintes títulos gerais:
- Tomada de decisão em nível de supervisão
- Limites na discrição dos oficiais de campo
- Manutenção das condições de segurança
- Localização razoável
- Tempo e duração
- Indícios de natureza oficial de bloqueio de estrada
- Duração e natureza da detenção
- Publicidade antecipada
A decisão da Suprema Corte dos EUA de Michigan Dep't of State Police v. Sitz (1990) 496 US 444 , foi decidida após Ingersoll . A Suprema Corte dos Estados Unidos não criticou nenhuma das diretrizes da Ingersoll , nem recomendou nenhuma outra; aparentemente tornando isso a lei do país e deixando a decisão de permitir ou não os postos de controle de sobriedade aos estados individuais. Em People v. Banks (1993) 6 Cal.4th 926, que foi decidido após Ingersoll e Sitz , e incorporou uma discussão de ambos os casos no parecer, a Suprema Corte do Estado da Califórnia considerou que a publicidade antecipada não é um elemento essencial da de um bloqueio de estrada válido para dirigir embriagado. O Tribunal concluiu que, embora a publicidade prévia continue a ser um fator a ser considerado, a falta dela por si só não torna o bloqueio inconstitucional. People v. Banks (1993) 6 Cal.4th 926.
As seguintes considerações expandem os títulos gerais listados acima:
- A tomada de decisões deve ser em nível de supervisão, e não por oficiais em campo.
- Uma fórmula neutra deve ser usada para selecionar os veículos a serem parados, como todos os veículos ou a cada três veículos, ao invés de deixar isso para o oficial em campo.
- A consideração primária deve ser dada à segurança do público e dos oficiais.
- O local deve ser selecionado por funcionários responsáveis pela formulação de políticas, com base em áreas com alta incidência de álcool ao volante.
- Limitações de quando e por quanto tempo o checkpoint deve ser realizado, levando em consideração a eficácia e a intromissão.
- As luzes e sinais de advertência devem ser claramente visíveis.
- O tempo de detenção dos motoristas deve ser minimizado.
- Publicidade prévia é necessária para reduzir a intrusão do posto de controle e aumentar seu efeito dissuasor.
Eficácia
Há uma escassez de pesquisas sobre o efeito dissuasor dos postos de controle. A única pesquisa formalmente documentada a respeito da dissuasão é uma pesquisa do programa "Checkpoint Strikeforce" de Maryland. A pesquisa não encontrou nenhum efeito dissuasor: "Até o momento, não há evidências que indiquem que esta campanha, que envolve uma série de postos de controle de sobriedade e atividades de mídia para promover esses esforços, teve qualquer impacto sobre a percepção do público, comportamento do motorista ou álcool. colisões e ferimentos relacionados com veículos motorizados. Esta conclusão foi tirada após o exame das estatísticas de colisões relacionadas ao álcool, citações policiais para direção prejudicada e percepções do público sobre o risco de direção prejudicada pelo álcool. " Os Centros de Controle e Prevenção de Doenças , em um relatório de Prevenção de Lesões no Trânsito de 2002, descobriram que, em geral, o número de acidentes relacionados ao álcool foi reduzido em 20% nos estados que implementam checkpoints de sobriedade em comparação com aqueles que não o fazem.
Public Health Law Research, uma organização independente, relatou em um resumo de evidências de 2009 resumindo a pesquisa que avalia o efeito de uma lei ou política específica sobre a saúde pública, que há fortes evidências que apóiam a eficácia dos testes seletivos de alcoolemia nos pontos de controle de sobriedade como uma intervenção de saúde pública com o objetivo de reduzir os danos associados à condução sob efeito do álcool.
Há um debate sobre se as patrulhas de saturação ou os postos de controle são mais eficazes. O FBI fez um estudo comparando patrulhas de saturação e postos de controle em Ohio, Missouri e Tennessee. O estudo mostrou que, “[o] geral, medido em prisões por hora, uma patrulha de saturação dedicada é o método mais eficaz de apreender os infratores.” Outra pesquisa descobriu que "Estados com pontos de controle pouco frequentes alegaram falta de financiamento e recursos da polícia para não conduzir mais pontos de controle." A pesquisa constatou que alguns estados "... preferiam patrulhas de saturação aos pontos de controle porque eram mais 'produtivas'", visto que "... [um] grande número de policiais [eram usados] nos pontos de controle".
Controvérsia
Em maio de 2015, um estudo do Chicago Tribune descobriu que, entre 2010 e 2014, a maioria das verificações de sobriedade em Chicago foi realizada em bairros negros e latinos , apesar de alguns bairros brancos estarem classificados entre aqueles com o maior número de acidentes de trânsito relacionados ao álcool.
Roadblocks fugitivos
A polícia também monta apressadamente bloqueios de estradas para verificar carros e malas de carros quando está perseguindo um fugitivo armado e perigoso, como um prisioneiro de segurança máxima fugitivo ou um suspeito de assaltante armado ou assassino que se acredita estar fugindo da polícia. A polícia em tal posto de controle pode estar armada com espingardas, metralhadoras ou carabinas semiautomáticas, além de suas armas secundárias de serviço, dependendo das leis e regulamentos de uma jurisdição. Ao configurar esses tipos de bloqueios de estrada, a polícia em alguma jurisdição tem autorização para colocar uma faixa de espigões na estrada, para evitar que os suspeitos tentem passar pelo bloqueio.
Veja também
- Posto de controle civil
- Patrulha de saturação
- Redacted , um filme de guerra que retrata soldados dos EUA guardando um posto de controle no Iraque durante a Guerra do Iraque
Referências
Leitura adicional
- Mães Contra Dirigir Embriagado. Pontos de verificação da sobriedade: fatos e mitos. Site do Mothers Against Drunk Driving, 11 de setembro de 2005 ..
- Ross, HL Confronting Drunk Driving . New Haven, CT: Yale University Press, 1992.
- Simpson, HM e Mayhew, DR The Hard Core Drinking Driver . Ottawa, Ontário, Canadá: Traffic Safety Research Foundation, 1991.
- Taylor, L. Drunk Driving Defense . Nova York: Aspen Law and Business, 6ª edição, 2006.