Facilitação social - Social facilitation
A facilitação social é definida como melhoria ou diminuição no desempenho individual ao trabalhar com outras pessoas ao invés de sozinho.
Além de trabalhar junto com outras pessoas, a facilitação social também ocorre na mera presença de outras pessoas. Pesquisas anteriores descobriram que o desempenho individual é melhorado pela coação, realizando uma tarefa na presença de outras pessoas que estão realizando uma tarefa semelhante e tendo uma audiência durante a realização de uma determinada tarefa. Um exemplo de coação que desencadeia a facilitação social pode ser visto em casos em que o desempenho de um ciclista é melhorado ao pedalar junto com outros ciclistas, em comparação com o ciclismo sozinho. Uma instância em que ter uma audiência desencadeia a facilitação social pode ser observada quando um levantador de peso levanta mais peso na presença de uma audiência. A facilitação social foi ocasionalmente atribuída ao fato de que certas pessoas são mais suscetíveis à influência social , com o argumento de que fatores de personalidade podem tornar essas pessoas mais conscientes da avaliação.
A lei Yerkes-Dodson , quando aplicada à facilitação social, afirma que "a mera presença de outras pessoas aumentará o desempenho em velocidade e precisão de tarefas bem praticadas, mas prejudicará o desempenho de tarefas menos familiares." Comparados ao seu desempenho quando sozinhos, quando na presença de outras pessoas, eles tendem a ter um desempenho melhor em tarefas simples ou bem ensaiadas e pior em tarefas complexas ou novas.
O efeito de público tenta explicar psicologicamente por que a presença de um público faz com que as pessoas realizem tarefas melhor em alguns casos e pior em outros. Essa ideia foi mais explorada quando alguns estudos mostraram que a presença de um público passivo facilitou o melhor desempenho de uma tarefa simples, enquanto outros estudos mostraram que a presença de um público passivo inibiu o desempenho de uma tarefa mais difícil ou que não estava bem praticado, possivelmente devido a pressão psicológica ou estresse . (Veja a lei Yerkes-Dodson .)
História
A facilitação social pode ser definida como uma tendência de os indivíduos terem um desempenho diferente quando na mera presença de outros. Especificamente, os indivíduos têm melhor desempenho em tarefas mais simples ou bem ensaiadas e pior desempenho em tarefas novas ou complexas. Em relação a isso, existem três relações empíricas principais que são as teorias de ativação, avaliação e atenção. A teoria da ativação descreve como estamos fisiologicamente excitados e como isso afeta nosso funcionamento. A teoria da avaliação está relacionada à avaliação sistemática do valor ou mérito de algum objeto. A teoria da atenção leva em consideração a posse na mente, incluindo a focalização e a concentração da consciência.
Em 1897, Triplett estudou o efeito de ter uma audiência no desempenho. O experimento de Triplett teve um desenho simples; o desempenho de um ciclista sozinho foi comparado ao desempenho de um ciclista ao competir contra outro ciclista. Ele descobriu que o ciclista era mais lento quando estava apenas correndo contra o relógio e não outro ciclista. Ele atribuiu esses resultados a um instinto competitivo que libera energia que não estava disponível ao pedalar sozinho. O estudo de Triplett deu início a uma revolução de estudos que tentava examinar a teoria de que o desempenho das pessoas é influenciado pela presença de outras. Em 1898, ao estudar a natureza competitiva das crianças, ele descobriu que as crianças eram muito mais rápidas em completar sua atividade (corda de enrolamento) enquanto competiam, o que o levou a se perguntar se simplesmente ter outro indivíduo ali teria o mesmo efeito. . Para determinar isso, Triplett estudou o tempo de corrida dos ciclistas e descobriu que eles tinham tempos de corrida mais rápidos quando na presença de outros ciclistas. Ele teorizou que os tempos mais rápidos eram porque a presença de outras pessoas tornava os indivíduos mais competitivos, e pesquisas adicionais levaram Triplett a teorizar que a presença de outras pessoas aumenta o desempenho dos indivíduos também em outras situações não competitivas.
Em 1924, Floyd Alport, cunhou o termo facilitação social. A Alport conduziu estudos nos quais os participantes se sentaram sozinhos ou com outros participantes e realizaram uma variedade de tarefas, como tarefas de associação de palavras e avaliações de multiplicação. Ele descobriu que as pessoas se saem melhor quando estão em grupo do que quando estão sozinhas para a maioria das tarefas. No entanto, nessa época, facilitação social significava simplesmente um "aumento na resposta meramente pela visão ou som de outras pessoas fazendo o mesmo movimento."
Hazel Markus, da Universidade de Michigan, conduziu um experimento para testar a hipótese de que a mera presença de outras pessoas pode influenciar o desempenho de um indivíduo. Foi usada uma tarefa que carecia de uma estrutura de rubrica e provavelmente deixaria o sujeito apreensivo sobre como seriam avaliados. Os tempos de desempenho na tarefa de vestir e despir-se com roupas familiares e desconhecidas foram comparados com sujeitos que trabalham sozinhos, trabalhando na presença de uma pessoa desatenta passiva e trabalhando na presença de um espectador atento. Em comparação com a condição de solitário, ambas as condições sociais (audiência e audiência incidental) melhoraram o desempenho nos aspectos bem aprendidos da tarefa de vestir e despir-se com as próprias roupas familiares do sujeito e prejudicaram o desempenho do sujeito nos aspectos mais complexos da tarefa de vestir-se e despir-se com roupas desconhecidas. Concluiu-se que a presença de outras pessoas é condição suficiente para efeitos de facilitação e interferência social. Portanto, a presença de uma audiência faz com que o indivíduo se saia melhor em uma tarefa simples ou pior em uma tarefa mais complicada.
Em um estudo de 2010, as taxas de doação aumentaram com a presença de observadores, e a neuroimagem revelou que a presença de observadores afetou significativamente a ativação do estriado ventral antes da escolha de doar ou não.
Na metanálise de Raefeli sobre o fenômeno da facilitação social em 2002, três conclusões são feitas. Em primeiro lugar, a presença de outras pessoas aumenta a excitação fisiológica de um indivíduo apenas se o indivíduo estiver realizando uma tarefa complexa. Além disso, a mera presença de outras pessoas aumenta a velocidade de execução de tarefas simples e diminui a velocidade de execução de tarefas complexas. Por último, os efeitos da facilitação social são surpreendentemente não relacionados à apreensão da avaliação do performer.
Um estudo foi feito em 2014 que comparou o desempenho de indivíduos com Transtorno do Espectro do Autismo (TEA) com indivíduos com desenvolvimento típico (DT) em uma tarefa com a presença de outro. O experimento realizado testou a hipótese de que um indivíduo com TEA responderá à presença de experimentadores, alterando assim os resultados do experimento.
Principais abordagens teóricas
As três principais abordagens para a facilitação social são as teorias de ativação, avaliação e atenção. A teoria da ativação descreve como nossa excitação se relaciona com a facilitação social. A teoria da avaliação discute como ser avaliado por um público afeta a facilitação social. A teoria da atenção leva em consideração o efeito das distrações no ambiente na facilitação social.
Teoria de ativação
Em 1956, Robert Zajonc estava tentando descobrir por que alguns estudos mostravam que o desempenho das pessoas era prejudicado pela presença de outras, em vez de tornar-se mais preciso. Ele projetou um experimento que examinaria o desempenho de alguém realizando uma tarefa simples versus complexa na frente de outras pessoas. Ele descobriu que, quando as pessoas estavam realizando uma tarefa simples na presença de outras pessoas, elas podiam concluí-la com maior precisão do que quando estavam sozinhas. Isso era algo de que a maioria dos psicólogos estava ciente na época. No entanto, o que Zajonc descobriu de revolucionário neste período de tempo foi que, quando as pessoas tentam realizar tarefas mais complexas ou com as quais não estão familiarizadas, elas as concluem com menos precisão quando na presença de outras pessoas do que quando estão sozinhas. Assim nasceu a inibição social .
Em 1965, Robert Zajonc desenvolveu a teoria da ativação severa, ao propor sua hipótese do impulso generalizado para a facilitação social. A hipótese do impulso generalizado de Zajonc foi a primeira teoria a abordar por que a presença de outras pessoas aumentava o desempenho às vezes, mas o diminuía em outras. Ele argumentou que a presença de outras pessoas serve como fonte de excitação, e a excitação intensificada aumenta a probabilidade de um organismo se sair melhor com respostas habituais ou bem aprendidas. Por esse motivo, a excitação melhora o desempenho em tarefas simples ou bem aprendidas, mas prejudica o desempenho em tarefas complexas ou não bem aprendidas. O raciocínio de Zajonc foi baseado na lei de Yerkes-Dodson, que afirma que a performance funciona como uma função "U" inversa. Isso significa que o impulso ideal de um indivíduo é maior para tarefas mais simples ou bem praticadas e que o impulso ideal do mesmo indivíduo é menor para tarefas mais complexas ou menos praticadas. A presença de outras pessoas nos excita ainda mais e aumenta nosso nível de impulso e, portanto, o desempenho de um indivíduo será aprimorado se uma tarefa for simples (por causa dos altos níveis de energia), mas diminuído se a tarefa for complexa. Ele testou suas teorias fazendo com que as pessoas completassem tarefas de associação de palavras sozinhas e novamente na presença de outras pessoas, e descobriu que as tarefas eram realizadas muito mais rápido na presença de outras pessoas.
Outras teorias de ativação incluem a hipótese de alerta, a hipótese de monitoramento e a hipótese de desafio e ameaça.
Hipótese de Prontidão
A hipótese do estado de alerta diz que as pessoas não têm certeza de como os observadores irão agir enquanto estão na presença de outros, então elas se tornam mais alertas (porque o executor ficará incerto sobre como os observadores irão agir na situação). É esse estado de alerta elevado que os faz ter um melhor desempenho nas tarefas.
Hipótese de monitoramento
A hipótese de monitoramento postula que os efeitos da facilitação social não ocorrem quando o executor está familiarizado com os observadores ou com a situação. Isso porque, nesses casos, o performer sabe como o observador vai reagir ou como vai se dar a situação. Portanto, em tais situações, a excitação do executante não aumentará. Portanto, se a pessoa não estiver familiarizada com os observadores ou com a situação, ela sentirá incerteza e a excitação aumentará, mas não se estiver familiarizada com eles.
Desafio e hipóteses de ameaça
A hipótese de desafio e ameaça afirma que as pessoas têm um desempenho pior em tarefas complexas e melhor em tarefas simples quando na presença de outras pessoas, devido ao tipo de resposta cardiovascular à tarefa. Ao realizar uma tarefa simples na presença de outras pessoas, as pessoas apresentam uma resposta cardiovascular normal. No entanto, ao realizar uma tarefa complexa na presença de outras pessoas, a resposta cardiovascular é semelhante à de uma pessoa em posição ameaçadora. A resposta cardiovascular normal serve para melhorar o desempenho, mas a resposta cardiovascular semelhante a uma ameaça serve para impedir o desempenho.
Abordagem de avaliação
Em 1968, Henchy e Glass propuseram a abordagem de avaliação da facilitação social. Sua hipótese de apreensão de avaliação afirma que não é a mera presença de outras pessoas que aumenta a ativação / excitação individual, mas sim o medo de ser avaliado por uma audiência. Eles estudaram a reatividade de estudantes do ensino médio e universitários do sexo masculino, onde suas respostas foram baseadas na força que desenvolveram durante o treinamento anterior, e descobriram que os grupos que sentiram que seu desempenho estava sendo avaliado tinham mais respostas dominantes do que os grupos que estavam simplesmente no presença de um público sem ser avaliado, ou daqueles que estavam sozinhos.
Avaliação da Teoria de Apreensão
Em 1972, Nickolas Cottrell propôs a Teoria da Apreensão da Avaliação. Essa teoria também explica a pressão avaliativa como fonte de aumento da produtividade na presença de outras pessoas, em vez da resposta de excitação identificada por Zajonc. A teoria pressupõe que as pessoas aprendem com a experiência que a fonte da maioria das recompensas e punições são as outras pessoas com quem interagem. Portanto, as pessoas associam situações sociais com avaliação e, por isso, ficam apreensivas na presença de outras pessoas. A apreensão da avaliação melhora o desempenho em tarefas simples, mas é debilitante em tarefas mais complexas e difíceis.
Teoria de autoapresentação
A teoria da auto-apresentação é outra abordagem de avaliação da facilitação social. A teoria postula que a facilitação social é um produto da motivação das pessoas para manter uma auto-imagem ou rosto positivo na presença de outras pessoas. Essa motivação leva as pessoas a se comportarem de forma a formar boas impressões e, portanto, resulta em facilitação social em situações avaliativas. Em situações que não eram ou menos avaliativas, os efeitos da facilitação social eram frequentemente eliminados. Além disso, quando os indivíduos estavam mais confiantes, eles se saíram melhor em situações de avaliação na presença de outras pessoas do que trabalharam sozinhos.
Hipótese da unidade aprendida
Uma extensão adicional da abordagem de avaliação é a hipótese do drive aprendido, que foi desenvolvida por Cottrell, Wack, Sekerak e Rittle, e afirma que a ativação só aumenta quando os atores sentem que o público é capaz de avaliar seu desempenho. Em outras palavras, implica que a causa da apreensão da avaliação vem de um público instruído. Eles estudaram como um participante executou tarefas bem aprendidas enquanto na presença de um público focado em outro evento, e na presença de um público focado nas tarefas sendo realizadas. Eles descobriram que os participantes que atuavam no último grupo, com o público focado no que os participantes estavam fazendo, em grande parte deram respostas dominantes.
Weiss e Miller desenvolveram a abordagem de avaliação hipotetizando que a ativação só aumenta quando os atores temem uma avaliação negativa. Essa teoria sugere que a ativação aumenta quando o público ou outros competidores causam sentimentos negativos, como ansiedade, no ator. No entanto, o desenvolvimento de apreensão de avaliação de Good segue a abordagem oposta, onde ele hipotetiza que a ativação aumenta quando os atores esperam uma avaliação positiva.
Por causa das teorias conflitantes sob a abordagem de avaliação, tem havido controvérsia sobre sua confiabilidade. Uma meta-análise feita por Bond descobriu que mesmo quando os indivíduos estão na presença de um público não visível ou não avaliativo, a ativação ainda ocorre para um aumento nas respostas dominantes.
Teoria da Orientação Social
A teoria da orientação social da facilitação social sugere que as pessoas diferem em sua orientação em relação às situações sociais e que essas diferenças individuais predizem quem mostrará facilitação social ou prejuízo no desempenho. A teoria afirma que os indivíduos com orientação positiva têm maior probabilidade de apresentar efeitos de facilitação social, enquanto os indivíduos com orientação negativa têm maior probabilidade de apresentar prejuízo no desempenho. Aqueles com orientação positiva são indivíduos autoconfiantes e que reagem positivamente aos desafios. A teoria afirma que esses indivíduos encontram "segurança nos números". Por outro lado, indivíduos com orientação negativa são definidos por características como baixa autoestima, inibição e sentimento de ameaça pela presença de outras pessoas.
Abordagem de atenção
Na década de 1980, as explicações mudaram das teorias da ativação para as teorias da atenção, o que implica que o afastamento de algumas coisas é necessário para lidar efetivamente com outras. As teorias de atenção que explicam a facilitação social incluem a hipótese de conflito de distração , a hipótese de sobrecarga, o modelo de feedback-loop e o modelo de capacidade.
Teoria de distração-conflito
Em sua teoria do conflito de distração, Robert Baron propôs que o nível de desempenho em uma tarefa é previsto pela quantidade de distrações no ambiente ao redor da tarefa. A teoria afirma que a distração pode ser uma fonte de facilitação social em tarefas simples, pois pode causar conflito de atenção que pode aumentar a motivação que aumenta o impulso proposto por Zajonc. Em tarefas mais complexas e difíceis, no entanto, o aumento no impulso não é suficiente para neutralizar os efeitos prejudiciais da distração e, portanto, resulta em desempenho prejudicado. A distração como fonte de facilitação social é demonstrada na tarefa Stroop, uma tarefa de associação de cores e palavras. Na tarefa Stroop, os participantes vêem uma palavra com o nome de uma cor, impressa em cores diferentes e a tarefa dos participantes é fornecer a cor da palavra em que a palavra está impressa. O tempo de reação é mais lento e mais erros surgem quando a palavra e a cor de a palavra não corresponde. No entanto, quando a tarefa é concluída com outras pessoas, esses erros diminuem. Nessas situações, a presença de outras pessoas pode ajudar, estreitando o foco de atenção.
Hipótese de sobrecarga
A hipótese de sobrecarga funciona de acordo com a hipótese de conflito de distração, dizendo que distratores não levam ao aumento da excitação, mas sim à sobrecarga cognitiva (quando um indivíduo é bombardeado com informações excessivas em sua memória de trabalho), e enquanto em sobrecarga cognitiva, os indivíduos irão fazer pior em tarefas complexas e melhor em tarefas mais simples. O desempenho aumenta em tarefas simples porque os executores focam sua atenção nos novos estímulos, em vez dos estímulos irrelevantes que são característicos de tarefas simples. O desempenho diminui em tarefas complexas porque os executores se concentram nos distratores, mas também precisam se concentrar nos estímulos relevantes que são característicos de tarefas complexas, e eles não podem lidar com todas as informações que estão sendo apresentadas.
Modelo de feedback-loop
O modelo do ciclo de feedback postula que, quando as pessoas sentem que estão sendo observadas, elas focam a atenção em si mesmas. Nesse estado, os indivíduos se conscientizam das diferenças entre seu comportamento real e o comportamento antecipado. Portanto, pelo modelo de feedback-loop, as pessoas se saem melhor na presença de outras por causa dessa maior consciência sobre seu comportamento.
Modelo de capacidade
O modelo de capacidade de facilitação social enfoca o papel dos tipos de processamento de informações no desempenho diante de um público, ao invés do desempenho em diferentes tipos de tarefas (simples ou complexas) diante de um público. O modelo de capacidade sugere que, para tarefas que requerem processamento automático de informações, a presença de outras pessoas não causa problemas porque a memória de curto prazo não é necessária para o processamento automático de informações, portanto, a qualidade do desempenho aumenta. No entanto, para tarefas que requerem processamento controlado de informações, a presença de outras pessoas impede o nível de desempenho porque a memória de curto prazo é necessária tanto para focar a atenção no público, quanto na tarefa em questão.
Abordagem de auto-apresentação
A abordagem de autoapresentação da facilitação social tem duas teorias principais: uma sobre a excitação ou impulso, e outra sem. A primeira teoria argumenta que, na presença de uma audiência, os indivíduos se preocupam com a auto-apresentação. O possível constrangimento que ocorre com a avaliação negativa leva à ativação da excitação, ou aumento do impulso que causará efeitos mais dominantes. A segunda teoria argumenta que não é uma questão de excitação, mas sim de simples respostas, porque o indivíduo deseja parecer competente na presença de outras pessoas. Se a tarefa for fácil, o indivíduo desejará fazer-se parecer ainda mais competente ao se sair excepcionalmente bem na tarefa. No entanto, se a tarefa for difícil, eles temerão se apresentar como incompetentes, o que os deixará constrangidos e impedirá ainda mais seu desempenho.
No entanto, não há pesquisas significativas feitas ou evidências que apóiem a abordagem de autoapresentação. O estudo principal analisando essa abordagem foi feito por Bond em 1982, mas não incluiu medidas independentes de autoapresentação, portanto, não foi capaz de provar de forma conclusiva a validade dessa abordagem.
Principais descobertas empíricas
Era
Em 1898, Norman Triplett foi o pioneiro na pesquisa sobre facilitação social ao estudar a natureza competitiva das crianças. Neste estudo, cada criança recebeu uma corda e foi instruída a enrolá-la. Ele descobriu que as crianças tinham um desempenho muito melhor enquanto competiam umas com as outras, e pesquisas posteriores levaram Triplett a teorizar que a presença de outras pessoas aumenta o desempenho dos indivíduos também em outras situações não competitivas.
Em 1973, Chapman fez um experimento e descobriu que os níveis de riso entre crianças de 7 a 8 anos eram mais altos quando duas crianças ouviam um material engraçado juntas (condição de coação). Além disso, os níveis de riso eram mais altos quando uma criança ouvia o material engraçado na presença de outra criança (condição de audiência) do que quando uma criança ouvia o material engraçado sozinha (condição sozinha). Esses resultados indicam que o riso também é socialmente facilitado.
Prejuízo
O preconceito é frequentemente considerado uma resposta facilmente aprendida e executada. Portanto, seguindo a lógica da teoria pulsional de facilitação social de Zajonc, o preconceito também é susceptível de ser socialmente facilitado. Ou seja, os indivíduos podem estar mais propensos a expressar opiniões prejudiciais na presença de outras pessoas do que em particular.
Gênero
Em 1994, De Castro demonstrou que a facilitação social afeta a ingestão de alimentos ao estender o tempo gasto com uma refeição. Seus resultados também mostraram que a presença de familiares e amigos, em comparação com a presença de meros companheiros, aumenta em maior grau a ingestão de alimentos, possivelmente devido à "liberação de restrições inibitórias à ingestão" que ocorre quando as pessoas se sentem mais confortáveis perto de outras pessoas. eles estão familiarizados. Além disso, os homens comiam 36% mais alimentos quando estavam com outras pessoas do que quando estavam sozinhos, e as mulheres comiam 40% mais alimentos quando estavam com outras pessoas do que quando estavam sozinhas. De Castro atribui isso ao modelo de extensão de tempo de facilitação social, já que o tempo gasto em uma refeição aumentava quando a refeição era uma ocasião social. Esses resultados sugerem que a presença de outras pessoas na refeição aumenta a ingestão ao estender o tempo despendido na refeição, provavelmente em decorrência da interação social, e que a família e os amigos têm um efeito ainda maior, provavelmente por produzir relaxamento e consequente desinibição. de restrição na ingestão. Além disso, esses resultados também sugerem que a facilitação social tem efeitos muito semelhantes em homens e mulheres.
Desempenho
Em 1920, quando solicitados a escrever tantas palavras quanto possível em resposta a uma determinada palavra, 93% dos participantes produziram mais palavras na presença de outra pessoa do que sozinhos. No entanto, quando este estudo foi replicado com indivíduos que gaguejavam ao falar, 80% dos participantes produziram mais palavras quando estavam sozinhos do que na presença de outra pessoa.
Lee Edward Travis conduziu um estudo para descobrir que tipo de efeito um público tem sobre um indivíduo. Travis usou um teste de coordenação olho-mão (segurando um ponteiro flexível em um alvo giratório) para seu estudo. Vinte calouros do sexo masculino, um do segundo ano do sexo masculino e um do terceiro ano do sexo masculino foram usados como sujeitos. O pequeno público consistia de quatro a oito homens de classe alta e estudantes de pós-graduação e era igual ao número de homens e mulheres. Cada observador praticou na presença do experimentador, e sua curva de aprendizado foi traçada a cada dia. Quando o assunto atingiu sua eficiência máxima, o público passivo foi trazido. Alguns dos assuntos mostraram coordenação superior quando o público estava presente.
Em junho de 1980, Forgas et al. conduziu um estudo de campo dos efeitos do público, observando o desempenho de jogadores experientes e novatos de squash quando observados por nenhum público, um público masculino e um público feminino. Ao contrário da teoria da estimulação do impulso de Zajonc, descobriu-se que o efeito de uma audiência sobre o desempenho não diferia significativamente entre jogadores novatos e experientes. Isso indica que os outros fatores, como variáveis cognitivas e interpretação dos jogadores sobre a presença do público, também influenciam as reações dos jogadores à presença de um público em um ambiente natural.
Em 1982, as pessoas que jogavam sinuca eram vigiadas discretamente a fim de identificar jogadores habilidosos e não habilidosos. Jogadores habilidosos acertaram pelo menos dois terços de seus arremessos, enquanto jogadores não habilidosos erraram pelo menos dois terços de seus arremessos. Quando o observador se aproximou da mesa de bilhar e continuou a observar, o desempenho dos jogadores habilidosos melhorou em 14% e o desempenho dos jogadores não qualificados caiu mais de 30%.
Em 2007, Rosenbloom et al. estudou dados de arquivo de Jerusalém em 2004 e descobriu que a presença de uma pessoa adicional no carro durante um teste de carteira de motorista diminuiu a probabilidade de o testado passar no teste de direção. Embora a natureza do estudo tenha tornado impossível distinguir uma explicação de facilitação social de outra, os resultados geralmente apóiam a premissa básica da teoria de facilitação social.
Em 2008, os estudantes universitários receberam uma lista de palavras e foram orientados a copiá-las o mais rápido possível. A "tarefa fácil" era escrever uma lista com a mão dominante e a "tarefa difícil" era escrever outra lista com a mão não dominante. Ao completar a tarefa, eles estavam na presença de uma imagem de sua personalidade televisiva favorita (exibida na tela de um computador) ou de uma imagem de outro personagem do mesmo programa. Quando dada a tarefa fácil, eles escreviam mais palavras na presença de seu personagem favorito e quando dada a tarefa difícil, o personagem favorito inibia seu desempenho. Conforme mostrado, enquanto os estudantes universitários recebiam tarefas, seus personagens favoritos da televisão são percebidos como "reais" em um paradigma de facilitação social que fornece evidências de como a facilitação social pode afetar o desempenho.
Em 2008, Hill, Hanton, Matthews e Fleming estudaram desempenho abaixo do ideal nos esportes, também conhecido como fenômeno de "asfixia". Eles determinaram que, quando os indivíduos estavam preocupados com as avaliações negativas do público e realizando tarefas com as quais não estavam familiarizados, muitas vezes o desempenho era inferior do que quando o faziam sem o público.
Em 2011, Anderson-Hanley, Snyder, Nimon e Arciero descobriram que adultos mais velhos andando de "bicicletas ergométricas", bicicletas ergométricas aprimoradas com realidade virtual com competições interativas, se exercitavam em taxas mais altas do que adultos andando de bicicleta ergométrica.
Em 2012, Murayama e Elliot conduziram uma meta-análise onde descobriram que os efeitos sobre o desempenho comumente atribuídos à competição são na verdade devidos aos objetivos de desempenho. A competição indica metas de abordagem de desempenho, que facilitam as melhorias de desempenho, ou metas de evasão de desempenho, que prejudicam o desempenho.
Animais
A facilitação social em animais é quando o desempenho de um comportamento por um animal aumenta a probabilidade de outros animais também se envolverem naquele comportamento ou aumentar a intensidade do comportamento. Em 1969, Zajonc, Heingartner e Herman demonstraram que a facilitação social ocorre não apenas em humanos, mas também em espécies com processamento cognitivo limitado ou nenhum. Eles observaram que uma barata leva mais tempo para completar um labirinto complexo na presença de outras baratas do que quando está sozinha. Eles também observaram que em uma pista simples e reta, uma barata chega ao final da pista mais rápido na presença de outras baratas do que quando está sozinha. Este experimento dá suporte à teoria de que a excitação fisiológica resultante da presença de outras pessoas leva a efeitos semelhantes de facilitação social em animais também.
Em 2009, Dindo, Whiten e de Waal estudaram o efeito da facilitação social em macacos-prego. Os macacos neste estudo foram solicitados a completar uma nova tarefa de forrageamento, sozinhos ou em um grupo social. Embora os dois conjuntos de macacos tenham concluído a tarefa, os do grupo social a concluíram três vezes mais rápido do que os macacos que estavam sozinhos. Esse aumento na velocidade foi atribuído ao "aprendizado observacional e sincronização de comportamento entre companheiros de grupo".
Monitoramento eletrônico de desempenho
Os pesquisadores usaram o monitoramento eletrônico de desempenho (EPM) para examinar os efeitos da facilitação social. Essa tendência antes era limitada a ambientes presenciais ou de grupo, mas o monitoramento eletrônico de desempenho estabelece o impacto da facilitação social em um sentido virtual. EPM é a utilização de tecnologias de informação (por exemplo, redes de computadores) para rastrear, avaliar, analisar e relatar informações sobre o desempenho de um funcionário. Muitas empresas adotaram esse método em que a atividade dos trabalhadores é monitorada automaticamente ao longo do dia de trabalho. Este tópico é de interesse substancial para aqueles no campo da psicologia social devido ao mecanismo subjacente em funcionamento; a saber, o fenômeno da facilitação social.
Um estudo descobriu que o EPM aumentou a produtividade, mas apenas de forma consistente com os efeitos da facilitação social. Os funcionários que trabalhavam em uma tarefa de entrada de dados eram monitorados enquanto trabalhavam sozinhos, com outras pessoas ou como parte de um grupo coeso. Os resultados indicaram que o EPM melhorou o desempenho dos trabalhadores altamente qualificados, mas interferiu no desempenho dos menos qualificados. Além disso, com exceção daqueles que trabalham em um grupo coeso, o monitoramento pode aumentar os sentimentos de estresse e ansiedade dos trabalhadores. Por outro lado, os participantes responderam mais favoravelmente ao monitoramento de desempenho quando acreditaram que poderiam desligá-lo e que apenas as atividades relacionadas ao trabalho estavam sendo avaliadas. Além disso, o EPM foi visto de forma mais positiva quando os trabalhadores tiveram a oportunidade de participar das decisões sobre o uso do sistema. Os resultados apóiam que o efeito da facilitação social não se limita apenas à presença física de outras pessoas, mas também se estende à presença em um sentido virtual.
Em 2009, Thompson, Sebastienelli e Murray conduziram um experimento para determinar o efeito do monitoramento eletrônico em alunos que usaram o treinamento baseado na web para aprender novas habilidades de pesquisa online. Eles descobriram que os participantes que foram explicitamente informados de que seu treinamento estava sendo monitorado tiveram um desempenho significativamente pior em um teste de habilidades pós-treinamento do que os participantes que não sabiam que seu treinamento estava sendo monitorado. Esses achados aderem à premissa básica da facilitação social e revelam que o aumento da consciência da avaliação em tarefas complexas prejudica significativamente o desempenho.
Em ambientes educacionais
Os grupos são formados em uma variedade de ambientes educacionais em todo o mundo. Alguns exemplos incluem um grupo de estudantes de física concluindo um exercício de laboratório, uma equipe de jogadores de rugby de toque, um conjunto de monitores do ensino médio, um grupo de alunos formado para debater ideias sobre técnicas de economia de energia e grupos de estudo .
Alguns grupos aumentam a motivação dos membros e ajudam os alunos a manter o foco em seus objetivos acadêmicos. No entanto, um grupo de estudos pode inibir a aquisição de novas informações, conceitos e habilidades, pois a presença de outras pessoas pode ser uma distração. Essas distrações podem interferir durante as fases iniciais do aprendizado, tanto na prática aberta quanto na secreta. Em um estudo em que os participantes tiveram que aprender uma lista de palavras, eles ficaram com vergonha de ensaiar o material em voz alta e, como consequência dessa pressão do grupo, seu desempenho foi prejudicado.
Zajonc sugeriu que o aluno estudasse sozinho, de preferência em um cubículo isolado, e fizesse as provas rodeado por muitos outros alunos, no palco e na presença de um grande público. Os resultados do exame estariam além das expectativas mais loucas do aluno, presumindo-se que o material havia sido totalmente aprendido de antemão.
Fatores contribuintes
Os fatores que contribuem para o efeito de público podem incluir o tipo de multidão presente, como uma multidão de apoio (por exemplo, a multidão em casa de um time) ou uma multidão hostil (por exemplo, a multidão quando um time está jogando um jogo fora). Além disso, a proximidade da multidão ou o tamanho da multidão podem influenciar o resultado do efeito de público. Mais fatores como a natureza da tarefa, habilidades de enfrentamento com potenciais efeitos negativos do público e até mesmo o local do jogo (em casa ou fora) podem ser coisas a serem consideradas ao examinar o efeito do público.
A facilitação social é um fenômeno generalizado na sociedade. Muitas tarefas públicas demonstram os efeitos, tanto os custos quanto os benefícios, da facilitação social. Desde fazer exames em uma escola ou faculdade até o desempenho em eventos esportivos, as pessoas podem ter um desempenho melhor ou ficar aquém, dependendo da complexidade da tarefa. Em muitos experimentos, as pessoas mostram sinais de facilitação social, mesmo em tarefas cotidianas, como dirigir. Esse efeito pode ser visto até em animais, conforme demonstrado pelo estudo de Zajonc, Heingarter e Herman sobre baratas.
As empresas também podem usar a facilitação social a seu favor, especificamente em leilões online, que leva em consideração o surgimento de mensagens instantâneas e tecnologias de disponibilidade de comunicação. A interação entre compradores e vendedores em mercados tradicionais face a face cria fenômenos como a facilitação social, em que a presença de outras pessoas afeta o comportamento e o desempenho. No estudo envolvendo leilão holandês da Internet baseado em Java, as descobertas indicaram que a facilitação social de fato ocorre e os participantes melhoram seus resultados e permanecem mais tempo no leilão em condições de maior presença virtual. Os participantes também indicam uma preferência por arranjos de leilão com graus mais elevados de presença virtual.
Controvérsias
A definição e as explicações da facilitação social geram controvérsias. Os psicólogos sociais debatem primeiro se a facilitação social em humanos pode ser por meio da mera presença ou se deve ser por meio de avaliação. Concluiu-se que embora a influência da mera presença de outras pessoas possa ser facilmente disfarçada por muitos outros fatores sociais complexos, é uma das variáveis que contribui para o poder dos outros de influenciar o desempenho de um indivíduo.
Uma das maiores controvérsias em torno da facilitação social é sua origem. Os psicólogos continuam a debater se a facilitação social é adotada por meio da biologia inata de humanos e animais, ou por meio do aprendizado social, seja da interação com a sociedade ou da interação individual com outras pessoas, e não com a sociedade em geral. Mais pesquisas e expansão de experimentos e teorias podem começar a resolver, ou complicar ainda mais, essas questões.
À luz de certas fraquezas e inadequações da explicação da teoria da pulsão, argumenta-se que a facilitação social precisa de uma abordagem mais cognitiva. Um modelo mais cognitivo construído em uma estrutura de teoria da expectativa é mostrado como uma explicação alternativa plausível para o desempenho do funcionário e os efeitos da facilitação social. Embora não haja muitas evidências apresentadas por essa controvérsia, recomenda-se que a direção de pesquisas futuras teste este modelo.
Além disso, há dificuldade em determinar qual abordagem de facilitação social é a mais precisa. O maior conflito surge entre as abordagens de ativação (ou mera presença) e de avaliação, com a abordagem de ativação afirmando que a mera presença de um público leva à facilitação social, e a abordagem de avaliação afirmando que é o medo de ser julgado por um público capaz que leva à facilitação social. Apesar das duas escolas de pensamento claramente conflitantes, os pesquisadores não foram capazes de provar de forma conclusiva qual delas é a correta.