Toleração - Toleration

Escultura Für Toleranz ("para tolerância") por Volkmar Kühn , Gera , Alemanha

Tolerância é a permissão, permissão ou aceitação de uma ação, ideia, objeto ou pessoa da qual alguém não gosta ou discorda. O cientista político Andrew R. Murphy explica que "Podemos melhorar nossa compreensão definindo" tolerância "como um conjunto de práticas sociais ou políticas e" tolerância "como um conjunto de atitudes". O Random House Dictionary define tolerância como "uma atitude justa, objetiva e permissiva para com aqueles cujas opiniões, crenças, práticas, origens raciais ou étnicas, etc., diferem das nossas".

Ambos os conceitos contêm inerentemente a ideia de alteridade , o estado de alteridade. Escolhas adicionais de como responder ao "outro", além da tolerância, existem. Portanto, em alguns casos, a tolerância foi vista como 'uma virtude imperfeita' porque diz respeito à aceitação de coisas que foram melhor superadas. A tolerância não pode, portanto, ser definida como um bem universal, e muitas de suas aplicações e usos permanecem contestados.

A tolerância religiosa pode significar "não mais do que a tolerância e a permissão dada pelos adeptos de uma religião dominante para que outras religiões existam, mesmo que estas últimas sejam vistas com desaprovação como inferiores, equivocadas ou prejudiciais". Historicamente, a maioria dos incidentes e escritos relativos à tolerância envolvem o status de minoria e pontos de vista divergentes em relação a uma religião dominante do estado . No entanto, a religião também é sociológica e a prática da tolerância sempre teve também um aspecto político.

A tolerância pressupõe que haja um conflito sobre algo importante, algo que não pode ser resolvido por meio de negociação normal sem recorrer à guerra ou violência. Como explica a palestrante política Catriona McKinnon, quando se trata de questões como "a melhor maneira de viver, as coisas certas para pensar, a sociedade política ideal ou o verdadeiro caminho para a salvação, nenhuma negociação e barganha os levará a acordo sem que pelo menos uma das partes renuncie aos compromissos que criaram o conflito em primeiro lugar. Tais conflitos fornecem as circunstâncias de tolerância  ... [e] são endêmicos na sociedade. " “A urgência e a relevância desta questão são muito óbvias: sem tolerância, as comunidades que valorizam a diversidade, a igualdade e a paz não poderiam persistir (Vogt, 1997).”

Uma visão geral da história da tolerância e das diferentes culturas em que a tolerância foi praticada, e as maneiras pelas quais esse conceito paradoxal se tornou um guia, ilumina seu uso contemporâneo como político, social, religioso e étnico, aplicando-se a LGBT indivíduos e outras minorias e outros conceitos relacionados, como direitos humanos .

Etimologia

Originalmente do latim tolerans ( particípio presente de tolerare ; "suportar, suportar, tolerar"), a palavra tolerância foi usada pela primeira vez no francês médio no século 14 e no inglês moderno no início do século 15. A palavra tolerância foi usada pela primeira vez em inglês na década de 1510 para significar "permissão concedida por autoridade, licença" do francês tolération (originalmente do latim passado particípio radical de tolerare , tolerationem ), movendo-se em direção ao significado de "tolerância, sofrimento" em década de 1580. A noção de tolerância religiosa vem de 1609.

Declaração dos Direitos do Homem e do Cidadão

Por ter vivido muito, experimentei muitos casos em que fui obrigado, por melhores informações ou consideração mais completa, a mudar de opinião até mesmo sobre assuntos importantes, que antes achei corretos, mas descobri que não eram. É por isso que quanto mais velho fico, mais apto fico a duvidar de meu próprio julgamento e a prestar mais respeito ao julgamento dos outros.

Benjamin Franklin

A Declaração dos Direitos do Homem e do Cidadão (1789), adotada pela Assembleia Nacional Constituinte durante a Revolução Francesa , afirma no artigo 10: "Ninguém sofrerá interferência por suas opiniões, mesmo as religiosas, desde que suas prática não perturba a ordem pública estabelecida pela lei. " ("Nul ne doit être inquiété pour ses opiniões, memes religieuses, pourvu que leur manifestation ne trouble pas l'ordre public établi par la loi.")

No século dezenove

Moinho

Em " On Liberty " (1859), John Stuart Mill conclui que as opiniões nunca devem ser suprimidas, afirmando: "Tal preconceito ou omissão, quando [isto é, a falsa crença] ocorre, é um mal; mas é aquele do qual nós não pode esperar estar sempre isento e deve ser considerado como o preço pago por um bem inestimável. " Ele afirma que existem três tipos de crenças que podem ser tidas - totalmente falsas, parcialmente verdadeiras e totalmente verdadeiras - todas as quais, de acordo com Mill, beneficiam o bem comum:

Em primeiro lugar, se qualquer opinião é obrigada a silenciar, essa opinião pode, pelo que podemos certamente saber, ser verdadeira. Negar isso é assumir nossa própria infalibilidade. Em segundo lugar, embora a opinião silenciada seja um erro, ela pode conter, e muito comumente contém, uma parte da verdade; e visto que a opinião geral ou prevalecente sobre qualquer assunto raramente ou nunca é toda a verdade, é apenas pela colisão de opiniões adversas que o restante da verdade tem alguma chance de ser fornecido. Em terceiro lugar, mesmo que a opinião recebida não seja apenas verdadeira, mas toda a verdade; a menos que seja tolerado, e realmente seja, vigorosa e fervorosamente contestado, será, pela maioria daqueles que o recebem, considerado como um preconceito, com pouca compreensão ou sentimento de seus fundamentos racionais. E não apenas isso, mas, em quarto lugar, o significado da própria doutrina estará em perigo de ser perdido, ou enfraquecido, e privado de seu efeito vital sobre o caráter e conduta: o dogma se tornando uma mera profissão formal, ineficaz para o bem, mas dificultando o terreno, e impedindo o crescimento de qualquer convicção real e sincera, da razão ou da experiência pessoal.

Renan

Renan

Em seu ensaio de 1882 " O que é uma nação? ", O historiador e filósofo francês Ernest Renan propôs uma definição de nacionalidade baseada em "um princípio espiritual" envolvendo memórias compartilhadas, ao invés de uma herança religiosa, racial ou lingüística comum. Assim, os membros de qualquer grupo religioso podiam participar plenamente na vida da nação. "Você pode ser francês, inglês, alemão, embora seja católico, protestante, judeu ou não praticar nenhuma religião."

No século vinte

Em 1948, a Assembleia Geral das Nações Unidas adotou o artigo 18 da Declaração Universal dos Direitos Humanos , que afirma:

Toda pessoa tem direito à liberdade de pensamento, consciência e religião; este direito inclui a liberdade de mudar sua religião ou crença, e liberdade, sozinho ou em comunidade com outros e em público ou privado, de manifestar sua religião ou crença no ensino, prática, adoração e observância

Embora não seja formalmente vinculativa, a Declaração foi adotada ou influenciou muitas constituições nacionais desde 1948. Ela também serve como base para um número crescente de tratados internacionais e leis nacionais e instituições internacionais, regionais, nacionais e subnacionais que protegem e promoção dos direitos humanos, incluindo a liberdade de religião .

Tolerância e tecnologias digitais

O desenvolvimento de novas tecnologias digitais resultou em um crescimento exponencial no volume de informações e conhecimentos disponíveis, tornando-os mais acessíveis a um maior número de pessoas em todo o mundo. Como tal, as tecnologias de informação e comunicação podem desempenhar um papel essencial na partilha de conhecimentos e experiências ao serviço do desenvolvimento sustentável e com espírito de solidariedade. E ainda, para muitos observadores, o mundo está testemunhando níveis crescentes de intolerância étnica, cultural e religiosa , muitas vezes usando as mesmas tecnologias de comunicação para mobilização ideológica e política para promover visões de mundo exclusivistas. Essa mobilização freqüentemente leva a mais violência criminal e política e a conflitos armados. Isso também leva a novos modos de intolerância, como o cyberbullying .

Análises e críticas modernas

Comentaristas contemporâneos destacaram situações em que a tolerância entra em conflito com os padrões morais amplamente aceitos, a lei nacional, os princípios de identidade nacional ou outros objetivos fortemente defendidos. Michael Walzer observa que os britânicos na Índia toleraram a prática hindu de suttee (queima ritual de uma viúva) até 1829. Por outro lado, os Estados Unidos se recusaram a tolerar a prática mórmon de poligamia . A controvérsia do lenço de cabeça francês representa um conflito entre a prática religiosa e o ideal secular francês. A tolerância para com o povo cigano nos países europeus é um problema constante.

Definição moderna

A historiadora Alexandra Walsham observa que a compreensão moderna da palavra "tolerância" pode ser muito diferente de seu significado histórico. A tolerância na linguagem moderna foi analisada como um componente de uma visão liberal ou libertária dos direitos humanos . Hans Oberdiek escreve: "Enquanto ninguém for ferido ou os direitos fundamentais de ninguém forem violados, o estado deve manter as mãos longe, tolerando o que aqueles que controlam o estado consideram repulsivo, deplorável ou mesmo degradado. Isso por muito tempo tem sido o mais defesa prevalente da tolerância pelos liberais ... É encontrada, por exemplo, nos escritos dos filósofos americanos John Rawls , Robert Nozick , Ronald Dworkin , Brian Barry e um canadense, Will Kymlicka , entre outros. "

Isaiah Berlin atribui a Herbert Butterfield a noção de que "tolerância ... implica um certo desrespeito. Eu tolero suas crenças absurdas e seus atos tolos, embora saiba que eles são absurdos e tolos. Mill, eu acho, teria concordado."

John Gray afirma que "Quando toleramos uma prática, uma crença ou um traço de caráter, deixamos ser algo que julgamos indesejável, falso ou pelo menos inferior; nossa tolerância expressa a convicção de que, apesar de sua maldade, o objeto de tolerância deve ser deixado sozinho. " No entanto, de acordo com Gray, "o novo liberalismo - o liberalismo de Rawls, Dworkin, Ackerman e semelhantes" parece implicar que "é errado para o governo discriminar a favor ou contra qualquer forma de vida animada por uma concepção definida de o bom".

A "teoria do 'liberalismo político' de John Rawls concebe a tolerância como uma resposta pragmática ao fato da diversidade". Diversos grupos aprendem a tolerar uns aos outros desenvolvendo "o que Rawls chama de 'consenso sobreposto': indivíduos e grupos com diversas visões metafísicas ou 'esquemas abrangentes' encontrarão razões para concordar sobre certos princípios de justiça que incluirão princípios de tolerância".

Herbert Marcuse escreveu A Critique of Pure Tolerance em 1965, onde argumentou que a "tolerância pura" que permite a todos favorece o totalitarismo , a democracia e a tirania da maioria , e insistiu na "tolerância repressiva" contra eles.

Tolerando o intolerante

Walzer, Karl Popper e John Rawls discutiram o paradoxo de tolerar a intolerância. Walzer pergunta "Devemos tolerar os intolerantes?" Ele observa que a maioria dos grupos religiosos minoritários que são beneficiários da tolerância são eles próprios intolerantes, pelo menos em alguns aspectos. Rawls argumenta que uma seita intolerante deve ser tolerada em uma sociedade tolerante, a menos que a seita ameace diretamente a segurança de outros membros da sociedade. Ele vincula esse princípio à estabilidade de uma sociedade tolerante, na qual os membros de uma seita intolerante em uma sociedade tolerante irão, com o tempo, adquirir a tolerância da sociedade mais ampla.

Outras críticas e questões

A tolerância foi descrita como se minando por meio do relativismo moral : "ou a afirmação se auto-referencialmente se enfraquece ou não nos fornece nenhuma razão convincente para acreditar nela. Se somos céticos sobre o conhecimento, não temos como saber que a tolerância é boa . "

Ronald Dworkin argumenta que em troca de tolerância, as minorias devem suportar as críticas e insultos que fazem parte da liberdade de expressão em uma sociedade tolerante. Dworkin também questionou se os Estados Unidos são uma nação "secular tolerante" ou se está se caracterizando como uma nação "religiosa tolerante", com base na reintrodução crescente de temas religiosos na política conservadora. Dworkin conclui que “o modelo secular tolerante é preferível, embora ele tenha convidado as pessoas a usar o conceito de responsabilidade pessoal para argumentar a favor do modelo religioso tolerante”.

Em The End of Faith , Sam Harris afirma que a sociedade não deve estar disposta a tolerar crenças religiosas injustificadas sobre moralidade, espiritualidade, política e a origem da humanidade, especialmente crenças que promovem a violência.

Veja também

Fontes

Definição de logotipo de obras culturais livres notext.svg Este artigo incorpora texto de uma obra de conteúdo livre . Licenciado sob CC-BY-SA IGO 3.0 Declaração / permissão da licença no Wikimedia Commons . Texto retirado de Repensando a Educação: Rumo a um bem comum global? , 24, UNESCO. Para saber como adicionar texto de licença aberta aos artigos da Wikipedia, consulte esta página de instruções . Para obter informações sobre a reutilização de texto da Wikipedia , consulte os termos de uso .

Referências

Leitura adicional

links externos