Conceito de espécie - Species concept

O problema das espécies é o conjunto de questões que surgem quando os biólogos tentam definir o que é uma espécie . Essa definição é chamada de conceito de espécie ; existem pelo menos 26 conceitos de espécies reconhecidos. Um conceito de espécie que funciona bem para organismos que se reproduzem sexualmente , como pássaros, pode ser inútil para espécies que se reproduzem assexuadamente , como bactérias. O estudo científico do problema das espécies tem sido denominado microtaxonomia .

Uma pergunta comum, mas às vezes difícil, é a melhor maneira de decidir a qual espécie um organismo pertence, porque grupos reprodutivamente isolados podem não ser facilmente reconhecíveis e espécies crípticas podem estar presentes. Existe um continuum desde o isolamento reprodutivo sem cruzamento, até panmixis , cruzamento ilimitado. As populações podem avançar ou retroceder ao longo desse continuum, em qualquer ponto atendendo aos critérios para um ou outro conceito de espécie, e falhando em outros.

Muitos dos debates sobre as espécies tocam em questões filosóficas, como nominalismo e realismo , e em questões de linguagem e cognição .

O significado atual da frase "problema das espécies" é bastante diferente do que Charles Darwin e outros quiseram dizer com ela durante o século 19 e início do século 20. Para Darwin, o problema das espécies era a questão de como as novas espécies surgiam . Darwin foi, no entanto, uma das primeiras pessoas a questionar o quão bem definidas são as espécies, visto que elas mudam constantemente.

[...] Fiquei muito impressionado com o quão inteiramente vaga e arbitrária é a distinção entre espécies e variedades

História

Antes de darwin

A ideia de que um organismo se reproduz dando à luz um organismo semelhante, ou produzindo sementes que se transformam em um organismo semelhante, remonta aos primeiros dias da agricultura. Embora as pessoas tendessem a pensar nisso como um processo relativamente estável, muitos pensavam que a mudança era possível. O termo espécie era usado apenas como um termo para um tipo ou tipo de organismo, até que em 1686 John Ray introduziu o conceito biológico de que as espécies se distinguiam por sempre produzirem as mesmas espécies, e isso era fixo e permanente, embora uma variação considerável fosse possível dentro uma espécie. Carolus Linnaeus (1707-1778) formalizou a classificação taxonômica das espécies e desenvolveu o sistema de nomenclatura de duas partes da nomenclatura binomial que usamos hoje. No entanto, isso não evitou divergências sobre a melhor forma de identificar as espécies.

A história das definições do termo espécie revela que as sementes do debate moderno sobre as espécies estavam vivas e crescendo muito antes de Darwin.

A visão tradicional, que foi desenvolvida por Cain , Mayr e Hull em meados do século XX, afirma que até a 'Origem das espécies' por Charles Darwin, tanto a filosofia quanto a biologia consideravam as espécies como tipos naturais invariáveis ​​com características essenciais. Esta ' história do essencialismo ' foi adotada por muitos autores, mas questionada desde o início por uma minoria ... quando Aristóteles e os primeiros naturalistas escreveram sobre as essências das espécies, eles queriam dizer 'funções' essenciais, não 'propriedades' essenciais. Richards apontou [Richard A. Richards, The Species Problem: A Philosophical Analysis , Cambridge University Press, 2010] que Linnaeus viu as espécies como eternamente fixas em sua primeira publicação de 1735, mas apenas alguns anos depois ele descobriu a hibridização como um modo para especiação.

De Darwin a Mayr

O famoso livro de Charles Darwin On the Origin of Species (1859) ofereceu uma explicação de como as espécies evoluem , com tempo suficiente. Embora Darwin não tenha fornecido detalhes sobre como as espécies podem se dividir em duas, ele viu a especiação como um processo gradual . Se Darwin estava correto, então, quando novas espécies incipientes estão se formando, deve haver um período de tempo em que elas ainda não são distintas o suficiente para serem reconhecidas como espécies. A teoria de Darwin sugeria que muitas vezes não haveria um fato objetivo da questão, se havia uma ou duas espécies.

O livro de Darwin desencadeou uma crise de incerteza para alguns biólogos sobre a objetividade das espécies, e alguns chegaram a se perguntar se as espécies individuais poderiam ser objetivamente reais - isto é, ter uma existência independente do observador humano.

Nas décadas de 1920 e 1930, a teoria da herança de Mendel e a teoria da evolução de Darwin por seleção natural foram unidas no que foi chamado de síntese moderna . Essa conjunção de teorias também teve um grande impacto sobre como os biólogos pensam sobre as espécies. Edward Poulton antecipou muitas idéias sobre espécies que hoje são bem aceitas e que foram posteriormente desenvolvidas de forma mais completa por Theodosius Dobzhansky e Ernst Mayr , dois dos arquitetos da síntese moderna. O livro de Dobzhansky de 1937 articulou os processos genéticos que ocorrem quando espécies incipientes estão começando a divergir. Em particular, Dobzhansky descreveu o papel crítico, para a formação de novas espécies, da evolução do isolamento reprodutivo .

Conceito de espécie biológica de Mayr

O livro de Ernst Mayr de 1942 foi um ponto de inflexão para o problema das espécies. Nele, ele escreveu sobre como diferentes pesquisadores abordam a identificação de espécies e caracterizou suas abordagens como conceitos de espécie. Ele defendeu o que veio a ser chamado de Conceito de Espécie Biológica (BSC), que uma espécie consiste em populações de organismos que podem se reproduzir entre si e que são isolados reprodutivamente de outras populações, embora ele não tenha sido o primeiro a definir "espécies" com base na compatibilidade reprodutiva. Por exemplo, Mayr discute como Buffon propôs esse tipo de definição de "espécie" em 1753. Theodosius Dobzhansky foi contemporâneo de Mayr e autor de um livro clássico sobre as origens evolutivas das barreiras reprodutivas entre as espécies, publicado alguns anos antes de Mayr. Muitos biólogos atribuem a Dobzhansky e Mayr, em conjunto, a ênfase no isolamento reprodutivo.

Após o livro de Mayr, cerca de duas dúzias de conceitos de espécies foram introduzidos. Alguns, como o Phylogenetic Species Concept (PSC), foram projetados para serem mais úteis do que o BSC para descrever espécies. Muitos autores professaram "resolver" ou "dissolver" o problema das espécies. Alguns argumentaram que o problema das espécies é multidimensional demais para ser "resolvido" por um único conceito. Desde a década de 1990, outros argumentaram que os conceitos destinados a ajudar a descrever as espécies não ajudaram a resolver o problema das espécies. Embora Mayr tenha promovido o BSC para uso em sistemática , alguns sistematistas o criticaram como não operacional . Para outros, o BSC é a definição preferida de espécie. Muitos geneticistas que trabalham com especiação preferem o BSC porque ele enfatiza o papel do isolamento reprodutivo. Argumentou-se que o BSC é uma consequência natural do efeito da reprodução sexuada na dinâmica da seleção natural.

Aspectos filosóficos

Realismo

O realismo , no contexto do problema da espécie, é a posição filosófica de que as espécies são entidades reais independentes da mente, tipos naturais . Mayr, um defensor do realismo, tentou demonstrar que as espécies existem como categorias naturais, extra-mentais. Ele mostrou, por exemplo, que o homem da tribo da Nova Guiné classifica 136 espécies de pássaros, que os ornitólogos ocidentais passaram a reconhecer de forma independente:

Sempre pensei que não há refutação mais devastadora das afirmações nominalistas do que o fato acima mencionado de que os nativos primitivos da Nova Guiné, com uma cultura da Idade da Pedra, reconhecem como espécies exatamente as mesmas entidades da natureza que os taxonomistas ocidentais. Se as espécies fossem algo puramente arbitrário, seria totalmente improvável que representantes de duas culturas drasticamente diferentes chegassem a delimitações de espécies idênticas.

O argumento de Mayr, entretanto, foi criticado:

O fato de que humanos observadores independentemente veem quase as mesmas espécies na natureza não mostra que as espécies são reais, e não categorias nominais. O máximo que mostra é que todos os cérebros humanos estão ligados a uma estatística de agrupamento perceptual semelhante (Ridley, 1993). Nessa visão, nós [humanos] podemos ter sido "conectados" de maneira diferente e espécies diferentes podem agora estar conectadas de maneira diferente de nós, de modo que nenhuma fiação pode ser considerada "verdadeira" ou "verídica".

Outra posição do realismo é que os tipos naturais são demarcados pelo próprio mundo por terem uma propriedade única que é compartilhada por todos os membros de uma espécie, e nenhum fora do grupo. Em outras palavras, um tipo natural possui uma característica essencial ou intrínseca (“essência”) que é autoindividual e não arbitrária. Essa noção foi fortemente criticada como essencialista , mas os realistas modernos argumentaram que, embora os tipos biológicos naturais tenham essências, elas não precisam ser fixadas e estão sujeitas a mudanças por meio da especiação . De acordo com Mayr (1957), o isolamento reprodutivo ou cruzamento "fornece uma medida objetiva, um critério completamente não arbitrário" e "descrever uma relação de presença ou ausência torna este conceito de espécie não arbitrário". O BSC define espécie como "grupos de realmente ou populações naturais potencialmente intercruzando, que estão isoladas reprodutivamente de outros desses grupos. ”Nessa perspectiva, cada espécie se baseia em uma propriedade (isolamento reprodutivo) que é compartilhada por todos os organismos da espécie que objetivamente os distingue.

Nominalismo

Algumas variantes filosóficas do nominalismo propõem que as espécies são apenas nomes que as pessoas atribuíram a grupos de criaturas, mas em que as linhas entre as espécies não refletem nenhum ponto de corte biológico subjacente fundamental. Nessa visão, os tipos de coisas às quais as pessoas deram nomes não refletem nenhuma realidade subjacente. Segue-se então que as espécies não existem fora da mente, porque as espécies são apenas chamadas de abstrações. Se as espécies não são reais, então não seria sensato falar sobre "a origem de uma espécie" ou a "evolução de uma espécie". Até recentemente, pelo menos na década de 1950, alguns autores adotaram essa visão e escreveram sobre as espécies como não sendo reais.

Um contraponto às visões nominalistas em relação às espécies foi levantado por Michael Ghiselin, que argumentou que uma espécie individual não é um tipo, mas sim um indivíduo real, uma entidade real . Essa ideia vem do pensamento de uma espécie como uma população dinâmica em evolução. Se vista como uma entidade, uma espécie existiria independentemente de as pessoas a terem observado ou não e se ela recebeu ou não um nome.

Pragmatismo

Uma visão alternativa popular, o pragmatismo , defendida por filósofos como Philip Kitcher e John Dupré, afirma que, embora as espécies não existam no sentido de tipos naturais , elas são conceitualmente reais e existem por conveniência e para aplicações práticas. Por exemplo, independentemente da definição de espécie usada, ainda se pode comparar quantitativamente a diversidade de espécies entre regiões ou décadas, contanto que a definição seja mantida constante em um estudo. Isso tem importância prática no avanço da ciência da biodiversidade e da ciência ambiental .

Linguagem e o papel dos investigadores humanos

A crítica nominalista da visão de que tipos de coisas existem levanta para consideração o papel que os humanos desempenham no problema das espécies. Por exemplo, Haldane sugeriu que as espécies são apenas abstrações mentais.

Vários autores notaram a semelhança entre "espécie", como uma palavra de significado ambíguo, e os pontos feitos por Wittgenstein sobre os conceitos de semelhança familiar e a indeterminação da linguagem.

Jody Hey descreveu o problema das espécies como resultado de duas motivações conflitantes por biólogos:

  1. para categorizar e identificar organismos;
  2. entender os processos evolutivos que dão origem às espécies.

Sob a primeira visão, as espécies nos parecem tipos naturais típicos, mas quando os biólogos passam a entender as espécies evolutivamente, elas são reveladas como mutáveis ​​e sem limites nítidos. Hey argumentou que não é realista esperar que uma definição de "espécie" vá atender à necessidade de categorização e ainda refletir as realidades mutáveis ​​das espécies em evolução.

Pluralismo e monismo

Muitas abordagens do problema das espécies tentaram desenvolver uma única concepção comum do que são as espécies e como devem ser identificadas. Pensa-se que, se tal descrição monística das espécies pudesse ser desenvolvida e acordada, o problema das espécies estaria resolvido. Em contraste, alguns autores defendem o pluralismo , alegando que os biólogos não podem ter apenas um conceito comum de espécie e que devem aceitar idéias múltiplas e aparentemente incompatíveis sobre as espécies. David Hull, entretanto, argumentou que as propostas pluralistas provavelmente não resolveriam o problema das espécies.

Citações

"Nenhum termo é mais difícil de definir do que" espécie ", e em nenhum ponto os zoólogos estão mais divididos do que quanto ao que deve ser entendido por esta palavra." Nicholson (1872).

"Ultimamente, a futilidade das tentativas de encontrar um critério universalmente válido para distinguir as espécies passou a ser geralmente reconhecida, embora relutantemente" Dobzhansky (1937).

“O conceito de espécie é uma concessão aos nossos hábitos linguísticos e mecanismos neurológicos” Haldane (1956).

"Um aspecto importante de qualquer definição de espécie, seja em neontologia ou paleontologia, é que qualquer afirmação de que determinados indivíduos (ou espécimes fragmentários) pertencem a uma determinada espécie é uma hipótese (não um fato)" Bonde (1977).

"O problema das espécies é a falha de longa data dos biólogos em concordar sobre como devemos identificar as espécies e como devemos definir a palavra 'espécie'." Hey (2001).

“Em primeiro lugar, o problema das espécies não é basicamente empírico, mas é bastante repleto de questões filosóficas que requerem - mas não podem ser resolvidas por - evidências empíricas”. Pigliucci (2003).

"Mostramos que embora existam agrupamentos fenotípicos discretos na maioria dos gêneros [de plantas] (> 80%), a correspondência de espécies taxonômicas para esses agrupamentos é pobre (<60%) e não difere entre plantas e animais. ... Ao contrário do convencional sabedoria, as espécies de plantas são mais prováveis ​​do que as espécies animais de representar linhagens reprodutivamente independentes. " Rieseberg et al. (2006).

Veja também

Referências

links externos