São Francisco Dam - St. Francis Dam

São Francisco Dam
St Francis Dam crop.jpg
Vista da barragem voltada para o norte, com água em seu reservatório, em fevereiro de 1927.
Localização Condado de Los Angeles , Califórnia , Estados Unidos
Coordenadas 34 ° 32′49 ″ N 118 ° 30′45 ″ W / 34,54694 ° N 118,51250 ° W / 34.54694; -118.51250 Coordenadas: 34 ° 32′49 ″ N 118 ° 30′45 ″ W / 34,54694 ° N 118,51250 ° W / 34.54694; -118.51250
A construção começou 1924
Data de abertura 1926
Data de demolição 1929
Barragem e vertedouros
Apreensões Aqueduto de Los Angeles
San Francisquito Creek
Altura 185 pés (56 m)
Altura (fundação) 205 pés (62 m)
Comprimento barragem principal
dique de asa de 700 pés (210 m) 588 pés (179 m)
Elevação na crista parapeito
vertedouro de 1.838 pés (560 m), 1.835 pés (559 m)
Largura (crista) 16 pés (4,9 m)
Largura (base) 170 pés (52 m)
Largura do parapeito 16 pés (4,9 m)
Cabeça hidráulica 182 pés (55 m)
Volume da barragem barragem principal 130.446 cu yd (99.733 m 3 )
dique de asa 3.826 cu yd (2.925 m 3 )
Tipo de vertedouro estouro descontrolado
Reservatório
Capacidade total 38.168 acres (47,080 × 10 6  m 3 )^
Área de captação 37,5 sq mi (97 km 2 )
Comprimento máximo 3 mi (4,8 km)
Profundidade máxima da água 182 pés (55 m)
Nome oficial Local do desastre da Barragem de São Francisco
Designado 26 de abril de 1978
Nº de referência 919
Nome oficial Desastre da Barragem de São Francisco
Designado 12 de março de 2019
Nome oficial Desastre da Barragem de São Francisco
Designado 12 de março de 2019

A Represa St. Francis foi uma represa de gravidade de concreto construída de 1924 a 1926 para atender às crescentes necessidades de água de Los Angeles, que falhou catastroficamente em 1928 devido a uma fundação de solo defeituosa, ceifando a vida de pelo menos 431 pessoas. O colapso da barragem de St. Francis é considerado um dos piores desastres da engenharia civil americana do século 20 e continua sendo a segunda maior perda de vidas na história da Califórnia, após o terremoto e incêndio de 1906 em San Francisco .

A barragem foi construída para criar um grande reservatório regulador e de armazenamento para a cidade de Los Angeles , Califórnia, que deveria ser parte integrante da infraestrutura de abastecimento de água do Aqueduto de Los Angeles . Ele estava localizado no Canyon San Francisquito nas montanhas de Sierra Pelona , cerca de 40 milhas (64 km) a noroeste do centro de Los Angeles e aproximadamente 10 milhas (16 km) ao norte da atual cidade de Santa Clarita .

A barragem foi projetada e construída entre 1924 e 1926 pelo Departamento de Água e Energia de Los Angeles , então denominado Bureau of Water Works and Supply. O departamento estava sob a direção de seu gerente geral e engenheiro-chefe, William Mulholland . O desastre efetivamente encerrou a carreira de Mulholland.

Às 23h57 de 12 de março de 1928, a barragem rachou catastroficamente e a enchente resultante matou pelo menos 431 pessoas.

Planejamento e design

Nos primeiros anos de Los Angeles, o abastecimento de água da cidade era obtido no rio Los Angeles . Isso foi conseguido desviando a água do rio através de uma série de valas chamadas zanjas . Naquela época, uma empresa privada de água, a Los Angeles City Water Company, alugava a rede de abastecimento de água da cidade e fornecia água para a cidade. Contratado em 1878 como zanjero ( lance de vala), William Mulholland provou ser um funcionário brilhante que, depois de fazer o dia de trabalho, estudava livros didáticos de matemática , hidráulica e geologia e aprendeu sozinho engenharia e geologia. Mulholland rapidamente subiu na hierarquia da Water Company e foi promovido a Superintendente em 1886.

Uma vista transversal da barragem de São Francisco após o desabamento
Outra vista da Barragem de São Francisco após o desabamento

Em 1902, a cidade de Los Angeles encerrou seu contrato com a companhia privada de água e assumiu o controle do abastecimento de água da cidade. O conselho municipal estabeleceu o Departamento de Água com Mulholland como seu superintendente e quando o regulamento da cidade foi emendado em 1911, o Departamento de Água foi renomeado para Escritório de Abastecimento e Trabalho de Água. Mulholland continuou como superintendente e foi nomeado seu engenheiro-chefe.

Mulholland alcançou grande reconhecimento entre os membros da comunidade de engenheiros quando supervisionou o projeto e a construção do Aqueduto de Los Angeles , que na época era o mais longo aqueduto do mundo e usa apenas a gravidade para trazer água a 375 km do rio Owens Valley para Los Angeles. O projeto foi concluído em 1913, dentro do prazo e do orçamento, apesar de vários contratempos. Excluindo incidentes de sabotagem por residentes de Owens Valley nos primeiros anos, o aqueduto continuou a operar bem ao longo de sua história e continua em operação até hoje.

Foi durante o processo de construção do Aqueduto de Los Angeles que Mulholland considerou pela primeira vez seções do Canyon San Francisquito como um local de barragem em potencial. Ele achava que deveria haver um reservatório de tamanho suficiente para fornecer água para Los Angeles por um longo período no caso de uma seca ou se o aqueduto fosse danificado por um terremoto. Em particular, ele favoreceu a área entre onde as usinas hidrelétricas As Casas de Força nº 1 e nº 2 deveriam ser construídas, com o que ele percebeu como uma topografia favorável, um estreitamento natural do cânion a jusante de uma ampla plataforma a montante que permitiria o criação de uma grande área de reservatório com uma barragem mínima possível.

Um grande acampamento foi montado para abrigar os trabalhadores perto desta área e Mulholland usou seu tempo livre para se familiarizar com as características geológicas da área. Na área onde a barragem mais tarde seria situada, ele descobriu que a porção média e superior da encosta oeste consistia principalmente de um conglomerado de cor avermelhada e formação de arenito que tinha pequenos fios de gesso intercalados dentro dela. Abaixo do conglomerado vermelho, descendo a porção restante da encosta oeste, cruzando o fundo do cânion e subindo a parede leste, prevalecia uma composição de rocha drasticamente diferente. Essas áreas eram constituídas por micaxisto severamente laminado, com falhas cruzadas em muitas áreas e intercaladas com talco. Embora mais tarde muitos geólogos discordassem sobre a localização exata da área de contato entre as duas formações, a opinião da maioria a colocou na linha inativa da falha de San Francisquito. Mulholland ordenou túneis exploratórios e poços escavados na encosta do conglomerado vermelho para determinar suas características. Ele também fez testes de percolação de água. Os resultados o convenceram de que a colina seria um pilar satisfatório para uma barragem, caso fosse necessário.

Um aspecto surpreendente da exploração geológica inicial veio mais tarde, quando surgiu a necessidade de uma barragem. Embora Mulholland tenha escrito sobre a natureza perigosa da face do xisto no lado oriental do cânion em seu relatório anual para o Conselho de Obras Públicas em 1911, foi mal julgado ou ignorado pelo supervisor de construção da Barragem de St. Francis, Stanley Dunham. Dunham testemunhou, no inquérito do legista, que os testes que ele ordenou produziram resultados que mostraram que a rocha era dura e da mesma natureza em toda a área que se tornou o pilar oriental. Em sua opinião, essa área era mais do que adequada para a construção da barragem.

A população de Los Angeles estava aumentando rapidamente. Em 1900, a população era ligeiramente superior a 100.000. Em 1910, ele havia se tornado mais de três vezes esse número, chegando a 320.000, e em 1920 o número chegou a 576.673. Esse crescimento inesperadamente rápido trouxe uma demanda por um suprimento maior de água. Entre 1920 e 1926, sete reservatórios menores foram construídos e modificações foram feitas para elevar a altura do maior da época, o Lower San Fernando, em sete pés, mas a necessidade de um reservatório ainda maior era clara. Originalmente, o local planejado para este novo grande reservatório era no Big Tujunga Canyon, acima da cidade agora conhecida como Sunland , na porção nordeste do Vale de San Fernando , mas o alto valor colocado nas fazendas e terras privadas que seriam necessários eram, na opinião de Mulholland, uma tentativa de assalto à cidade. Ele interrompeu as tentativas de compra dessas terras e, esquecendo-se ou desconsiderando seu reconhecimento anterior dos problemas geológicos no local, renovou seu interesse na área que havia explorado doze anos antes, o terreno privado federal e muito mais barato em San Francisquito Canyon.

Construção e modificação

A extensão aproximada do reservatório criado pela barragem

O processo de levantamento da área e determinação da localização da Barragem de São Francisco começou em dezembro de 1922. A limpeza do local e a construção começaram sem qualquer alarde usual para um projeto municipal desta natureza. O Aqueduto de Los Angeles havia se tornado alvo de sabotagem frequente por fazendeiros e proprietários de terras furiosos no Vale Owens e a cidade estava ansiosa para evitar qualquer repetição desses reparos caros e demorados.

O St. Francis, às vezes referido como o San Francisquito, foi apenas a segunda barragem de concreto a ser projetada e construída pelo Departamento de Água e Abastecimento. A primeira foi a barragem Mulholland quase idêntica à dimensão , na qual a construção havia começado um ano antes. O projeto do St. Francis foi na verdade uma adaptação da Barragem de Mulholland com algumas mudanças que foram feitas para se adequar ao local. A maioria dos perfis de projeto e cálculos de fatores de estresse para o St. Francis veio dessa adaptação dos planos e fórmulas que foram usados ​​na construção da Barragem de Mulholland. Este trabalho foi realizado pelo departamento de Engenharia da Secretaria de Abastecimento e Abastecimento de Água.

Ao descrever a forma e o tipo da Barragem de São Francisco, a palavra curva é usada, embora, para os padrões de hoje, devido à quantidade de curva em seu raio, a barragem seria considerada arqueada e, portanto, tendo um desenho de arco gravitacional. Não é assim chamado porque a ciência das barragens de arco gravitacional ainda estava em sua infância e pouco se sabia na comunidade de engenheiros sobre o efeito do arco, como funcionava e como as cargas eram transmitidas, além de que ajudava com estabilidade e suporte . Assim, a barragem foi projetada sem nenhum dos benefícios adicionais da ação do arco, o que fez com que seu perfil fosse considerado conservador devido ao seu tamanho.

Anualmente, como a maioria das outras entidades municipais, o Escritório de Obras e Abastecimento de Água e os departamentos auxiliares reportavam ao Conselho de Comissários do Serviço Público sobre as atividades do ano fiscal anterior. Destes, sabemos que os estudos preliminares da área que se tornou o local da barragem, e levantamentos topográficos para o reservatório e barragem de St. Francis, foram concluídos em junho de 1923. Eles exigiram uma barragem construída a uma altitude de 1.825 pés ( 556 m) acima do nível do mar, que está 175 pés (53 m) acima da base do leito do riacho. Esses cálculos iniciais para um reservatório criado pela barragem revelaram que teria uma capacidade de aproximadamente 30.000 acres (37.000.000 m 3 )

Em 1º de julho de 1924, o mesmo dia em que Mulholland apresentaria seu relatório anual ao Conselho de Comissários do Serviço Público, o engenheiro de escritório WW Hurlbut informou-o de que todos os trabalhos preliminares na barragem haviam sido concluídos. Em seu relatório apresentado ao Conselho, Mulholland escreveu que a capacidade do reservatório seria de 32.000 acres-pés ( 39.000.000 m 3 ). Hurlbut, que também apresentou ao Conselho seu relatório anual, Relatório do engenheiro de escritório, esclareceu essa mudança em relação à estimativa do ano anterior. Em seu relatório, ele escreveu que

... no reservatório de São Francisco, o local da barragem foi limpo e a trincheira de fundação iniciada. Todos os equipamentos de concretagem foram contratados e espera-se que o trabalho efetivo de concretagem comece em aproximadamente noventa dias. Levantamentos topográficos adicionais foram concluídos e divulgam uma capacidade de armazenamento de 32.000 pés acre a 1825 pés acima do nível do mar.

A construção da barragem em si começou cinco semanas depois, no início de agosto, quando o primeiro concreto foi lançado.

Em março de 1925, antes do relatório de Mulholland ao Conselho de Comissários do Serviço Público, o engenheiro de escritório Hurlbut novamente relatou a Mulholland sobre o progresso da barragem e reservatório de St. Francis. Ele afirmou que o reservatório teria agora uma capacidade de 38.000 acres-pés ( 47.000.000 m 3 ) e que a altura da barragem seria 185 pés (56 m) acima do nível do leito do riacho. Hurlbut escreveu, em uma explicação dessas mudanças que foi apresentada ao Conselho de Comissários do Serviço Público, que

Levantamentos adicionais e mudanças nos planos para este reservatório revelaram o fato de que na elevação da crista de 1.835 pés acima do nível do mar, o reservatório terá uma capacidade de 38.000 pés-acre.

Este aumento de 10 pés (3,0 m) na altura da barragem em relação ao plano original de 1923 exigiu a construção de um dique de asa de 588 pés (179 m) ao longo do topo do cume adjacente ao encontro ocidental, a fim de conter o reservatório alargado.

Um aspecto distintivo da barragem de St. Francis era sua face em degraus rio abaixo. Enquanto a altura de cada degrau era uma constante de 5 pés (1,5 m), a largura de cada degrau era única para sua respectiva elevação acima do nível do mar. Esta largura variou entre 5,5 pés (1,7 m) perto da base do leito do riacho a 1.650 pés (500 m) e diminuiu para 1,45 pés (0,44 m) a uma elevação de 1.816 pés (554 m), a base dos vertedouros e painéis verticais .

Quando concluída em 4 de maio de 1926, a escada de frente para a represa subiu a uma altura de 185 pés acima do chão do cânion. Ambas as faces que conduzem à crista eram verticais nos últimos 23 pés (7,0 m). Na face a jusante, esta seção vertical foi moldada em seções de 24 pés (7,3 m) de largura. Parte delas constituía o vertedouro, que era composto por 11 painéis no total, divididos em dois grupos. Cada seção do vertedouro tinha uma área aberta com 18 polegadas (46 cm) de altura e 20 pés (6,1 m) de largura para a passagem do transbordamento. A barragem também tinha cinco tubos de saída de 30 polegadas (76 cm) de diâmetro através da seção central que eram controlados por comportas fixas na face montante.

Instabilidade da barragem

A água começou a encher o reservatório em 12 de março de 1926. Aumentou de forma constante e sem intercorrências, embora várias rachaduras de temperatura e contração tenham aparecido na barragem e uma pequena quantidade de infiltração tenha começado a fluir sob os pilares. De acordo com o protocolo de projeto, que havia sido estabelecido pelo departamento de engenharia durante a construção da barragem de Mulholland, nenhuma junta de contração foi incorporada. Os incidentes mais notáveis ​​foram duas rachaduras verticais que desciam pela barragem a partir do topo. Um estava a aproximadamente cinquenta e oito pés a oeste dos portões de saída e outro aproximadamente à mesma distância a leste. Mulholland, junto com seu engenheiro-chefe assistente e gerente geral Harvey Van Norman, inspecionou as rachaduras e vazamentos e julgou que estavam dentro das expectativas para uma barragem de concreto do tamanho do St. Francis.

No início de abril, o nível da água atingiu a área da linha de falha de San Francisquito inativa no pilar oeste. Alguma infiltração começou quase imediatamente quando a água cobriu esta área. Os trabalhadores receberam ordens para vedar o vazamento, mas não tiveram muito sucesso e a água continuou a permear pela face da barragem. Um cano de duas polegadas foi usado para coletar essa infiltração e foi colocado da linha de falha até a casa do guardião da barragem, Tony Harnischfeger, que ele usou para fins domésticos. A água que se acumulou nos tubos de drenagem sob a barragem para aliviar a pressão hidrostática de elevação também foi transportada dessa maneira.

Em abril de 1927, o nível do reservatório foi reduzido para cerca de dez pés do vertedouro, e durante a maior parte de maio o nível da água estava a menos de três pés do transbordamento. Não houve grandes mudanças na quantidade de infiltração que foi coletada e, mês após mês, o tubo fluía cerca de um terço da sua capacidade. Esta foi uma quantia insignificante para uma barragem do tamanho do St. Francis, e sobre este assunto Mulholland disse: "De todas as barragens que construí e de todas as que já vi, foi a barragem mais seca do seu tamanho. já vi." Os dados de infiltração registrados durante o período de 1926 a 1927 mostram que a barragem era uma estrutura excepcionalmente seca.

Em 27 de maio, os problemas no Vale Owens aumentaram mais uma vez com a dinamitação de uma grande parte do Aqueduto de Los Angeles , parte das Guerras Hídricas da Califórnia . Um segundo incidente ocorreu alguns dias depois, que destruiu outra grande seção. Nos dias que se seguiram, várias outras seções do aqueduto foram dinamitadas, o que causou uma interrupção completa do fluxo. O reservatório quase cheio atrás da barragem de St. Francis era a única fonte de água do norte e as retiradas começaram imediatamente.

Durante esse tempo, o Departamento do Xerife de Los Angeles recebeu um telefonema anônimo informando que um monte de homens estava a caminho do condado de Inyo com a intenção de dinamitar a represa St. Francis e "colocar alguns policiais no caminho o mais rápido possível. " Em poucos minutos, todo o pessoal dos Escritórios de Energia, Luz e Água e Abastecimento, trabalhando ou residindo no cânion, foi notificado. Carros transportando dezenas de policiais da Polícia de Los Angeles e do Departamento do Xerife correram para a área. Embora nenhum sinal da ameaça que causou tudo isso tenha se materializado, por muitos dias o desfiladeiro parecia um acampamento armado.

O Registro Diário das Elevações das Águas da Barragem de São Francisco mostra que apenas entre 27 de maio e 30 de junho, 7000 a 8000 pés acre de água foram retirados. Durante junho e julho, a luta no Vale Owens continuou, assim como as interrupções no fluxo do aqueduto. Isso, por sua vez, causou retiradas contínuas do reservatório.

No início de agosto, a oposição aos projetos de água de Los Angeles desmoronou após a acusação de seus líderes por peculato. Posteriormente, a cidade patrocinou uma série de programas de reparo e manutenção de aquedutos que estimularam o emprego local.

Mais uma vez, o nível do reservatório St. Francis aumentou, embora não sem incidentes. No final do ano, foi observada uma fratura que começou no pilar ocidental e correu diagonalmente para cima e em direção à seção central por uma distância. Como com outros, Mulholland o inspecionou, julgou ser outra rachadura de contração e ordenou que fosse preenchido com carvalho e rejuntado para selar qualquer infiltração. Ao mesmo tempo, outra fratura apareceu em uma posição correspondente na porção leste da barragem, começando na crista perto da última seção do vertedouro e descendo em um ângulo de sessenta e cinco pés antes de terminar na encosta. Também foi selado da mesma maneira. Ambas as fraturas foram observadas como mais largas em sua junção com os pilares da encosta e estreitadas conforme se inclinavam em direção ao topo da barragem.

O reservatório continuou a aumentar continuamente até o início de fevereiro de 1928, quando o nível da água foi reduzido a cerca de 30 cm do vertedouro. Durante este tempo, porém, várias novas rachaduras apareceram no dique da asa e novas áreas de infiltração começaram sob ambos os pilares.

Perto do final de fevereiro, um vazamento notável começou na base do dique de asa, aproximadamente 150 pés (46 m) a oeste da barragem principal. Ele estava descarregando cerca de 0,60 pés cúbicos por segundo (4,5 galões americanos ou 17 litros por segundo) e foi inspecionado por Mulholland, que julgou ser outra contração ou rachadura de temperatura e o deixou aberto para drenar. Durante a primeira semana de março, percebeu-se que o vazamento havia aproximadamente dobrado. Devido em parte a alguma erosão ocorrendo, Mulholland ordenou a instalação de um tubo de drenagem de concreto de 20,3 cm. O tubo conduzia a água ao longo da parede do dique, descarregando-a no contato do encontro oeste com a barragem principal.

Isso deu à encosta uma aparência muito saturada, e a água que descia os degraus da barragem onde fazia fronteira com a colina causou alarme entre os residentes do cânion e outros que viajavam na estrada 700 pés (210 m) para o leste, como àquela distância parecia que a água estava saindo do pilar. Em 7 de março de 1928, o reservatório estava sete centímetros abaixo da crista do vertedouro e Mulholland ordenou que nenhuma outra água fosse despejada no St. Francis.

Na manhã de 12 de março, enquanto conduzia sua inspeção usual da barragem, o guardião da barragem descobriu um novo vazamento no pilar oeste. Preocupado não apenas porque outros vazamentos haviam aparecido nesta mesma área no passado, mas mais ainda que a cor lamacenta do escoamento que ele observou pudesse indicar que a água estava erodindo a fundação da barragem, ele imediatamente alertou Mulholland. Depois de chegar, Mulholland e Van Norman começaram a inspecionar a área do vazamento. Van Norman encontrou a fonte e, seguindo o escoamento, determinou que a aparência lamacenta da água não era do vazamento em si, mas de onde a água entrou em contato com o solo solto de uma estrada de acesso recém-cortada. O vazamento estava descarregando 2 a 3 pés cúbicos (15 a 22 galões americanos, ou 57 a 85 litros) por segundo de água por sua aproximação. Certamente a preocupação deles aumentou não apenas devido à localização, mas ainda mais porque às vezes o volume descarregado era inconsistente, eles testemunharam mais tarde no inquérito do legista. Duas vezes enquanto observavam, uma aceleração ou aumento do fluxo foi notado por ambos os homens. Mulholland sentiu que algumas medidas corretivas eram necessárias, embora isso pudesse ser feito em algum momento no futuro.

Nas duas horas seguintes, Mulholland, Van Norman e Harnischfeger inspecionaram a barragem e vários vazamentos e infiltrações, não encontrando nada fora do comum ou preocupante para uma grande barragem. Com Mulholland e Van Norman convencidos de que o novo vazamento não era perigoso e que a represa era segura, eles voltaram para Los Angeles.

Colapso e onda de inundação

Dois minutos e meio antes da meia-noite de 12 de março de 1928, a barragem St. Francis falhou catastroficamente .

São Francisco Dam

Não houve nenhuma testemunha ocular sobrevivente do colapso, mas pelo menos cinco pessoas passaram pela barragem menos de uma hora antes, sem perceber nada incomum. O último, Ace Hopewell, carpinteiro da Powerhouse No. 1 , passou em sua motocicleta pela represa cerca de dez minutos antes da meia-noite. Ele testemunhou no inquérito do legista que havia passado pela Powerhouse No. 2 sem ver nada lá ou na barragem que o preocupasse. Ele afirmou que a aproximadamente uma milha e meia (2,4 km) rio acima ele ouviu acima do barulho do motor de sua motocicleta, um estrondo muito parecido com o som de "pedras rolando na colina". Ele parou e saiu, deixando o motor ligado, e fumou um cigarro enquanto verificava a encosta acima dele. O estrondo que havia chamado sua atenção antes havia começado a desaparecer atrás dele. Presumindo que poderia ter sido um deslizamento de terra, visto que eram comuns na área, e satisfeito por não estar correndo perigo, ele continuou. No Bureau of Power and Light em ambas as estações de recepção Los Angeles e as obras e abastecimento de água em Powerhouse No. 1 , houve uma queda de tensão acentuada no 11:57:30 Simultaneamente, um transformador de Southern California Edison 's Saugus subestação explodiu, uma situação que os investigadores mais tarde determinaram que foi causada por fios subindo a encosta oeste do Canyon San Francisquito, cerca de trinta metros acima do curto-circuito do encosto leste da barragem .

A mesma visão pós-recolhimento. O pilar oeste (esquerdo) foi totalmente removido. A falha inativa de San Francisquito é claramente visível, localizando-se ao longo da zona de contato do xisto e do conglomerado.
Usina 2 antes do colapso da barragem
Usina 2 após o rompimento da barragem.

Dada a altura conhecida da onda de inundação, e que em setenta minutos ou menos após o colapso o reservatório estava virtualmente vazio, a falha deve ter sido repentina e completa. Segundos depois de ter começado, pouco do que fora a barragem permaneceu de pé, exceto a seção central e a parede lateral. A barragem principal, do oeste da seção central ao encontro da parede da asa no topo da encosta, quebrou-se em vários pedaços grandes e vários pedaços menores. Todos estes foram lavados rio abaixo quando 12,4 bilhões de galões (47 milhões de m³) de água começaram a surgir no San Francisquito Canyon. A maior peça, pesando aproximadamente 10.000 toneladas (9.000 toneladas métricas), foi encontrada cerca de três quartos de milha (1,2 km) abaixo do local da barragem.

De forma semelhante, a porção da barragem a leste da seção central também se partiu em vários pedaços maiores e menores. Ao contrário do lado oeste, a maioria destes acabou perto da base da seção permanente. Os maiores fragmentos caíram na parte inferior da seção vertical, parando parcialmente em sua face a montante. Inicialmente, as duas seções restantes da barragem permaneceram de pé. À medida que o reservatório baixou, a água cortou a parte oriental já minada, que se torceu e caiu para trás em direção à encosta oriental, dividindo-se em três seções.

O guardião da barragem e sua família provavelmente foram as primeiras vítimas da onda de enchente inicialmente de 140 pés (43 m) de altura, que varreu a casa deles a cerca de 400 m a jusante da barragem. O corpo de uma mulher que morava com a família foi encontrado totalmente vestido e preso entre dois blocos de concreto perto da base da barragem. Isso levou à sugestão de que ela e o amortecedor podem ter inspecionado a estrutura imediatamente antes de sua quebra. Nem seu corpo nem o de seu filho de seis anos foram encontrados.

Cinco minutos após o colapso, a onda de inundação de 37 m de altura viajou uma milha e meia ( 2,4 km ) a uma velocidade média de 29 km / h (18 milhas por hora), destruindo o pesado A usina de concreto nº 2 ali e tirando a vida de 64 dos 67 trabalhadores e suas famílias que viviam nas proximidades. Isso cortou a energia de grande parte de Los Angeles e do Vale de San Fernando. Foi rapidamente restaurado por meio de cabos de ligação com a Southern California Edison Company , mas quando a água da enchente entrou no leito do rio Santa Clara , transbordou as margens do rio, inundando partes dos atuais Valência e Newhall . Por volta de 12h40, as duas linhas principais do Southern California Edison para a cidade foram destruídas pela enchente, escurecendo novamente as áreas que antes haviam perdido energia e espalhando a interrupção para outras áreas servidas pelo Southern California Edison. No entanto, a energia para a maioria das áreas não inundadas foi restaurada com energia da usina de geração elétrica a vapor de Long Beach em Edison.

Perto da 1h00, a massa de água, então com 55 pés (17 m) de altura, seguiu o leito do rio para oeste e demoliu a subestação Saugus de Edison, cortando a energia de todo o vale do rio Santa Clara e partes de Ventura e Oxnard . Pelo menos seis quilômetros da rodovia principal norte-sul do estado estavam submersos e a cidade de Castaic Junction estava sendo arrastada pela água.

A inundação entrou no vale de Santa Clarita a 19 km / h (12 mph). Aproximadamente cinco milhas rio abaixo, perto da divisa do condado de Ventura-Los Angeles, um campo de construção temporário que a Edison Company montou para sua equipe de 150 homens nas planícies da margem do rio foi atingido. Na confusão, o pessoal da Edison não conseguiu emitir um aviso e 84 trabalhadores morreram.

Pouco antes da 1h30 , uma operadora de telefonia do Vale do Rio Santa Clara soube da Pacific Long Distance Telephone Company que a barragem havia rompido. Ela ligou para um oficial da Patrulha Rodoviária da Califórnia e começou a ligar para as casas das pessoas em perigo. O oficial do CHP foi de porta em porta alertando os moradores sobre a enchente iminente. Ao mesmo tempo, um xerife subiu o vale do rio, em direção à enchente, com sua sirene tocando, até que teve que parar em Fillmore.

A enchente danificou gravemente as cidades de Fillmore , Bardsdale e Santa Paula , antes de despejar as vítimas e os destroços no Oceano Pacífico 87 km a jusante ao sul de Ventura no que é agora o Campo de Petróleo West Montalvo por volta das 5h30 , nesse ponto, a onda tinha quase duas milhas ( 3 km ) de largura e ainda viajava a 6 mph (9,7 km / h).

Jornais de todo o país publicaram relatos sobre o desastre. A primeira página do Los Angeles Times publicou quatro matérias, incluindo fotos aéreas da represa rompida e da cidade de Santa Paula. O Times Flood Relief Fund foi criado para receber doações, espelhado por esforços semelhantes de outras publicações. Em um comunicado, Mulholland disse: "Eu não me aventuraria neste momento a expressar uma opinião positiva quanto à causa do desastre da barragem de St. Francis ... O Sr. Van Norman e eu chegamos ao local do intervalo por volta das 2:30  Hoje de manhã. Vimos imediatamente que a barragem estava completamente fechada e que a enchente torrencial de água do reservatório havia deixado um registro terrível de mortes e destruição no vale abaixo. " Mulholland afirmou que parece que houve um grande movimento nas colinas que formam o contraforte oeste da barragem, acrescentando que três eminentes geólogos, Robert T. Hill, CF Tolman e DW Murphy, foram contratados pelo Conselho de Comissários de Água e Energia para determinar se essa era a causa. Foi notado que nenhum tremor foi relatado nas estações sismográficas , descartando um terremoto como a causa da quebra.

Investigação

Houve pelo menos uma dúzia de investigações separadas sobre o colapso. Com velocidade sem precedentes, oito deles começaram no fim de semana seguinte ao colapso. Quase todos eles envolveram painéis investigativos de engenheiros e geólogos proeminentes. O mais notável destes grupos e comités foram os patrocinados pela Califórnia governador CC Jovem , liderado por AJ Wiley, o engenheiro da barragem de renome e consultor do US Bureau of Reclamation 's Boulder (Hoover) Dam Board; o Conselho da Cidade de Los Angeles , que foi presidido pelo Chefe do Serviço de Recuperação, Elwood Mead; o legista do condado de Los Angeles, Frank Nance e o promotor distrital do condado de Los Angeles, Asa Keyes. Outros foram convocados: os Comissários de Água e Energia iniciaram seu próprio inquérito, assim como o Conselho de Supervisores do Condado de Los Angeles, que contratou JB Lippincott. A Santa Clara River Protective Association empregou o geólogo e professor emérito da Universidade de Stanford , Dr. Bailey Willis , e o eminente engenheiro civil de São Francisco e ex-presidente da Sociedade Americana de Engenheiros Civis , Carl E. Grunsky . Houve outros, como a comissão ferroviária e várias entidades políticas que apenas enviaram investigadores ou representantes.

Embora não tenham sido unânimes em todos os pontos, a maioria das comissões rapidamente chegou às respectivas conclusões. A comissão do governador se reuniu em 19 de março e apresentou seu relatório de 79 páginas ao governador em 24 de março, cinco dias depois, e apenas onze dias após a enchente de 13 de março. Embora este possa ter sido tempo suficiente para responder ao que foram instruídos a determinar, eles foram privados do depoimento juramentado no inquérito do legista que estava programado para ser convocado em 21 de março, o único inquérito que levou em consideração outros fatores além da geologia e Engenharia.

A necessidade de respostas quase imediatas era compreensível, tendo suas raízes no projeto de lei Swing - Johnson no Congresso. Esse projeto de lei, que foi apresentado pela primeira vez em 1922, e não foi votado em três congressos sucessivos, foi novamente submetido ao Congresso na época. Em última análise, esse projeto de lei forneceu o financiamento para a construção da Represa Hoover . Apoiadores e líderes responsáveis ​​perceberam o perigo que o projeto de lei enfrentava. Embora a água e a eletricidade do projeto fossem necessárias, a ideia da construção de uma barragem tão grande de design semelhante, que criaria um reservatório setecentas vezes maior do que o de São Francisco, não agradou a muitos à luz do desastre recente e a devastação. O projeto foi aprovado pelo Congresso e sancionado pelo presidente Coolidge em 21 de dezembro de 1928.

A comissão do governador foi a primeira a divulgar suas conclusões, intituladas Relatório da Comissão nomeada pelo governador CC Young para investigar as causas que levaram ao rompimento da barragem St. Francis perto de Saugus, Califórnia . O relatório se tornou a análise mais amplamente distribuída. Junto com a maioria dos outros investigadores, eles perceberam o novo vazamento como a chave para entender o colapso, embora a comissão acredite que "a fundação sob a barragem inteira deixou muito a desejar". O relatório afirmou: "Com tal formação, o rompimento final desta barragem era inevitável, a menos que a água pudesse ter sido impedida de atingir a fundação. Galerias de inspeção, injeção de pressão, poços de drenagem e paredes de corte profundas são comumente usados ​​para prevenir ou remova a percolação, mas é improvável que qualquer um ou todos esses dispositivos fossem adequadamente eficazes, embora eles tivessem melhorado as condições e adiado a falha final. " Eles colocaram a causa do fracasso na encosta oeste. "A extremidade oeste", afirmou a comissão, "foi fundada sobre um conglomerado avermelhado que, mesmo quando seco, era de resistência decididamente inferior e que, quando molhado, tornava-se tão macio que a maior parte perdia quase todas as características rochosas." O amolecimento do "conglomerado avermelhado" minou o lado oeste. "O fluxo de água liberado pela ruptura da extremidade oeste causou uma forte erosão na parede do cânion oriental ... e causou a ruptura dessa parte da estrutura." Então, "rapidamente se seguiu ... o colapso de grandes seções da barragem".

O comitê nomeado pela Câmara Municipal de Los Angeles, em sua maioria concordou em atribuir o colapso a "fundações defeituosas" e escreveu: "A falha foi que o primeiro vazamento, no entanto, começou sob o concreto naquela parte de a barragem que ficava no conglomerado vermelho; este vazamento aumentou de volume à medida que limpou o material de fundação já bastante amolecido pela água infiltrada do reservatório que removeu o suporte da barragem neste ponto e uma vez que nenhuma ação de arco poderia ocorrer em razão de o abutment conglomerado maleável, tornou inevitável o rompimento da barragem. " Da mesma forma, eles concluíram que a falha provavelmente seguiu um padrão semelhante ao que foi proposto pela comissão do governador, embora tenham reconhecido que "a sequência da falha é incerta".

A comissão terminou o seu relatório com, "... tendo examinado todas as provas que foi capaz de obter até à data, relatórios, as suas conclusões são as seguintes:

  1. O tipo e as dimensões da barragem eram amplamente suficientes se baseadas em uma fundação adequada.
  2. O concreto com que a barragem foi construída tinha ampla resistência para resistir às tensões a que normalmente estaria sujeito.
  3. A falha não pode ser atribuída ao movimento da crosta terrestre.
  4. A barragem falhou como resultado de fundações defeituosas.
  5. Esta falha não reflete de forma alguma a estabilidade de uma barragem de gravidade bem projetada e devidamente fundamentada em um leito rochoso adequado. "
Bloco de concreto do encontro oeste da barragem cerca de meia milha abaixo do local da barragem. Aproximadamente 63 pés de comprimento, 30 pés de altura e 54 pés de largura. A parede da asa está à distância.
Seção permanente com fragmentos do lado leste da barragem

O consenso da maioria das comissões investigadoras era que a ruptura inicial havia ocorrido perto da falha geológica no pilar oeste, que era uma área problemática desde que a água cobriu a área pela primeira vez. O pensamento predominante era que o aumento da percolação da água através da linha de falha havia minado ou enfraquecido a fundação a ponto de uma parte da estrutura explodir ou a barragem desmoronar com seu próprio peso imenso. Isso foi apoiado por um gráfico feito pelo registrador automático de nível de água localizado na seção central da barragem. Este gráfico mostrou claramente que não houve mudança significativa no nível do reservatório até quarenta minutos antes do rompimento da barragem, momento em que uma pequena perda, embora gradualmente crescente, foi registrada. Esse item polêmico, infelizmente, acabou por ser outra área em que os corpos de investigação foram prejudicados por não terem as informações que mais tarde foram trazidas à luz no depoimento no Inquérito Coroner's, que foi a única investigação que levou evidências além de engenharia e geologia em consideração.

A única teoria a variar muito das outras foi a de Bailey Willis , Carl E. Grunsky e seu filho. Eles acreditavam que a parte do pilar leste abaixo da barragem foi a primeira a ceder, abrindo caminho para que o colapso ocorresse. Suas investigações, embora um tanto colaborativas, culminaram em dois relatórios separados (um dos Grunskys e outro do Dr. Willis) que foram concluídos em abril de 1928. Esses relatórios, de acordo com Carl Grunsky, "foram alcançados independentemente" e "são substanciais acordo."

O Dr. Willis e os Grunskys concordaram com os outros engenheiros e pesquisadores sobre a má qualidade e as condições de deterioração de toda a fundação, embora sustentassem que uma situação crítica se desenvolveu no pilar leste. O Dr. Willis, o geólogo da equipe de investigação, foi provavelmente o primeiro a descobrir o "antigo deslizamento de terra" nas montanhas que havia feito o pilar oriental da barragem. Em seu relatório, ele o discutiu longamente e os Grunskys basearam-se substancialmente nele, como fizeram sua análise do xisto, para seu próprio relatório. Os Grunskys, como engenheiros civis, assumiram a liderança nessa área da investigação e na descrição do papel desempenhado pela "elevação hidrostática".

Uplift leva o nome de sua tendência de levantar uma barragem para cima. Embora muitos projetistas e construtores de barragens tivessem se dado conta desse fenômeno entre o final da década de 1890 e o início da década de 1900, ele ainda não era geralmente bem compreendido ou apreciado. No entanto, estava se tornando uma questão de debate e uma preocupação para os construtores de barragens daquela época que a água de um reservatório pudesse vazar para baixo de uma barragem e exercer pressão para cima. Devido em grande parte à drenagem inadequada da base e dos encostos laterais, o fenômeno do soerguimento desestabiliza as barragens de gravidade ao reduzir o "peso efetivo" da estrutura, tornando-a menos capaz de resistir à pressão horizontal da água. A elevação pode atuar através da fundação rochosa: a condição mais comumente se desenvolve quando a fundação rochosa é forte o suficiente para suportar o peso da barragem, mas está fraturada ou fissurada e, portanto, suscetível a infiltração e saturação de água.

De acordo com suas teorias, a água do reservatório havia permeado muito para trás na formação de xisto do encontro oriental. Isso lubrificou a rocha e ela começou a se mover lentamente, exercendo um peso enorme contra a barragem, que segundo os Grunskys já estava se tornando menos estável devido ao "soerguimento". Para piorar a situação, o Dr. Willis estabeleceu, era que o conglomerado, no qual o pilar ocidental da barragem repousava, reagiu ao se molhar pelo inchaço. Na verdade, a quantidade de inchaço era tanta que levantaria qualquer estrutura construída sobre ela. Essa hipótese foi reforçada quando os levantamentos feitos na parede da asa após a falha foram comparados com aqueles feitos no momento da construção. Eles revelam que em algumas áreas a parede estava 5 a 6 polegadas mais alta do que quando construída. Portanto, a barragem ficou presa entre as forças que agiam sobre ela como um torno, quando o conglomerado vermelho inchou de um lado e a montanha em movimento pressionou do outro.

Em seu relatório, Grunsky concluiu:

Assim que a barragem foi afrouxada em sua base, a ponta da estrutura estilhaçou. Este foi provavelmente o início de seu rompimento e provavelmente ocorreu em algum momento depois das 23h30, durante os 23 minutos em que a água no reservatório aparentemente caiu 3/10 de um pé. Portanto, é muito provável que uma parte da extremidade leste da barragem, entretanto minada, tenha rompido e a barragem nesta extremidade tenha perdido seu suporte de encosta. A elevação hidrostática no oeste já solto e o peso da porção restante da extremidade leste minada causaram uma inclinação temporária da barragem para o leste, acompanhada por uma lavagem rápida da encosta sob a barragem em sua extremidade oeste, que então também começou terminar. A água do reservatório agora corria com uma força tremenda contra as duas extremidades e contra a face montante de tudo o que havia na barragem. Essa torrente de água carregou enormes blocos de concreto de ambas as extremidades da barragem ...

Houve e permanece uma diferença de opiniões profissionais sobre o tempo decorrido, mostrado pelo gráfico feito pelo registrador automático de nível de água Stevens, desde o momento em que a linha que indica o nível do reservatório quebrou bruscamente para baixo até ficar perpendicular. A maioria dos engenheiros de investigação sente que a quantidade de tempo indicada no gráfico é de trinta a quarenta minutos, não os vinte e três minutos que Grunsky declarou.

Em apoio à sua teoria da inclinação da barragem, Grunsky apontou para uma pista estranha perto da borda oeste inferior da seção vertical. Aqui, uma escada ficou presa em uma fenda que aparentemente se abriu durante o processo de balanço ou inclinação e, em seguida, ficou firmemente presa no lugar quando a seção assentou de volta em sua fundação. As medições feitas provaram que a rachadura devia ser muito mais larga no momento em que a escada entrou. Além disso, pesquisas de fato mostraram que a seção central foi submetida a fortes inclinações ou torções. Esses levantamentos estabeleceram que a seção central havia se movido 5,5 polegadas (14 cm) a jusante e 6 polegadas (15 cm) em direção ao pilar oriental.

Embora esta investigação tenha sido perspicaz e informativa, a teoria, juntamente com outras que levantaram a hipótese de uma quantidade consideravelmente crescente de infiltração pouco antes da falha, torna-se menos provável quando comparada com os relatos de testemunhas oculares das condições no cânion e perto da barragem durante nos últimos trinta minutos antes de seu colapso. Grunsky levantou a hipótese, embora não tenha explicado, a ação da barragem se inclinando como ele descreveu. Esta ação teria a barragem em movimento como uma unidade singular enquanto, inversamente, o testemunho dado no Inquérito Coroner's indica que a barragem foi fraturada transversalmente em pelo menos quatro lugares. Além disso, as duas fissuras, que delimitavam cada lado da seção central ereta, teriam servido como dobradiças para evitar isso.

Rescaldo

Mapa mostrando a localização da Barragem de São Francisco e reservatório ao norte de Santa Clarita entre dois reservatórios posteriores ainda existentes - Castaic e Bouquet .
Desfiladeiro de San Franisquito após o rompimento da barragem
Ruínas de concreto da Barragem de São Francisco permanecem espalhadas pelo Canyon San Francisquito.

A seção central, que ficou conhecida como "A Lápide" devido à descrição de um repórter de jornal como tal, tornou-se uma atração para turistas e caçadores de souvenirs.

Em maio de 1929, a seção vertical foi derrubada com dinamite e os blocos restantes foram demolidos com escavadeiras e britadeiras para desencorajar os turistas e caçadores de souvenirs de explorar as ruínas. O dique da asa foi usado pelos bombeiros de Los Angeles para ganhar experiência no uso de explosivos em estruturas de construção. A barragem de St. Francis não foi reconstruída, embora o reservatório de Bouquet no próximo Canyon de Bouquet tenha sido construído em 1934 como uma substituição, com capacidade adicional adicionada com a conclusão da barragem de Castaic décadas depois, em 1973.

O número exato de vítimas permanece desconhecido. O número oficial de mortos em agosto de 1928 foi de 385, mas os restos mortais das vítimas continuaram a ser descobertos a cada poucos anos até meados da década de 1950. Muitas vítimas foram levadas para o mar quando a enchente atingiu o Oceano Pacífico e nunca foram recuperadas, enquanto outras foram levadas para a costa, algumas até o sul da fronteira mexicana. Os restos mortais de uma vítima foram encontrados no subsolo perto de Newhall em 1992, e outros corpos, supostamente vítimas do desastre, foram encontrados no final dos anos 1970 e 1994. O número de mortos é estimado em pelo menos 431.

No inquérito do legista, o vazamento que Tony Harnischfeger havia detectado foi citado como evidência de que a barragem estava vazando no dia do rompimento, e que tanto o Bureau de Água e Abastecimento quanto Mulholland estavam cientes disso. Mulholland disse ao júri que tinha estado na barragem no dia do intervalo, devido ao apelo do guardião da barragem, mas nem ele nem Van Norman observaram nada de preocupante, nem encontraram quaisquer condições perigosas. Mulholland testemunhou ainda que vazamentos em barragens, especialmente do tipo e tamanho do St. Francis, eram comuns. Durante o inquérito, Mulholland disse: "É muito doloroso para mim ter que comparecer a este inquérito, mas é a ocasião dele que é doloroso. Os únicos que invejo nisso são os que estão mortos." Em um depoimento subsequente, após responder a uma pergunta, ele acrescentou: "Quer seja bom ou ruim, não culpe ninguém, apenas coloque isso em mim. Se houve um erro no julgamento humano, eu era o humano, eu venci ' não tente prendê-lo em mais ninguém. "

O júri do inquérito do legista determinou que um dos fatores causais do desastre estava no que eles denominaram como "um erro no julgamento da engenharia ao determinar a fundação no local da barragem de St. Francis e decidir sobre o melhor tipo de barragem para construir lá" e que "a responsabilidade pelo erro no julgamento da engenharia recai sobre o Bureau de Trabalhos e Abastecimento de Água e seu Engenheiro Chefe". Eles inocentaram Mulholland, bem como outros do Bureau de Água e Abastecimento de qualquer culpabilidade criminal, uma vez que nem ele nem ninguém na época poderia ter sabido da instabilidade das formações rochosas sobre as quais a barragem foi construída. As audiências também recomendaram que "a construção e operação de uma grande barragem nunca deveriam ser deixadas ao julgamento exclusivo de um homem, não importa o quão eminente seja".

Mulholland aposentou-se do Departamento de Abastecimento e Trabalho de Água em 1 ° de dezembro de 1928. Seu assistente, Harvey Van Norman, o sucedeu como engenheiro-chefe e gerente geral. Mulholland foi mantido como engenheiro consultor-chefe, com um escritório, e recebia um salário de US $ 500 por mês. Nos últimos anos, ele se retirou para uma vida de semi-isolamento. Ele morreu em 1935, aos 79 anos.

Legislação de segurança de barragens

Em resposta ao desastre da barragem de St. Francis, a legislatura da Califórnia criou um programa de segurança de barragens atualizado e eliminou a isenção municipal. Antes disso ser adicionado, um município com seu próprio departamento de engenharia estava totalmente isento de regulamentação.

Em 14 de agosto de 1929, o Departamento de Obras Públicas, sob a supervisão administrativa do Engenheiro do Estado, que mais tarde foi assumido pela Divisão de Segurança de Barragens, recebeu autoridade para revisar todas as barragens não federais com mais de 25 pés de altura ou que pudessem segurar mais de 50 acres-pés de água. A nova legislação também permitiu ao Estado contratar consultores, conforme considerasse necessário.

Além disso, o estado recebeu autoridade total para supervisionar a manutenção e operação de todas as barragens não federais.

Licenciatura de engenheiros civis

Tendo determinado que o design não regulamentado de projetos de construção constituía um risco para o público, a legislatura da Califórnia aprovou leis para regulamentar a engenharia civil e, em 1929, criou o Conselho de Registro de Engenheiros Civis (agora Conselho de Engenheiros Profissionais, Agrimensores, e geólogos).

Análise

Olhando para o outro lado do cânion no local da barragem em 2009; os contornos dos deslizamentos de terra são visíveis do outro lado do cânion.

Acredita-se agora que o rompimento da barragem tenha começado com o encosto leste da barragem cedendo, possivelmente devido a um deslizamento de terra. Este cenário, tendo suas raízes nas obras de Willis e Grunsky, foi expandido pelo autor Charles Outland em seu livro de 1963 Man-Made Disaster: The Story of St. Francis Dam . O material sobre o qual o limite leste da barragem foi construído pode ter sido parte de um deslizamento de terra antigo, mas isso teria sido impossível para quase qualquer geólogo da década de 1920 detectar. Na verdade, o local havia sido inspecionado duas vezes, em momentos diferentes, por dois dos principais geólogos e engenheiros civis da época, John C. Branner da Universidade de Stanford e Carl E. Grunsky ; nenhum deles encontrou falhas na rocha de San Francisquito.

J. David Rogers, inspirado no trabalho de Outland, investigou a ruptura e publicou um extenso cenário, embora um tanto controverso, das possíveis ações geológicas e mecânicas de rocha que podem ter levado ao rompimento da barragem. Ele atribuiu a falha a três fatores principais: a instabilidade do antigo material de deslizamento sobre o qual a barragem foi construída, a falha em compensar a altura adicional adicionada ao projeto da barragem e o projeto e a construção sendo supervisionados por apenas uma pessoa.

Uma crítica da análise histórica de Rogers sobre o colapso da barragem foi publicada no jornal California History em 2004 pelos historiadores Norris Hundley Jr. (Professor Emérito, UCLA) e Donald C. Jackson (Professor, Lafayette College). Embora aceitando a maior parte de sua análise geológica da falha, o artigo deixa mais claras as diferenças e deficiências da estrutura construída no Canyon San Francisquito e como ela ficou aquém dos padrões para barragens de gravidade de concreto em grande escala, praticadas por outros engenheiros de barragens proeminentes em década de 1920.

Reforço da Barragem Mulholland

Pouco depois do desastre, muitos que vivem abaixo da represa Mulholland , que cria o reservatório de Hollywood , temeram um desastre semelhante e começaram a protestar, e pediram à cidade de Los Angeles para drenar o reservatório e remover a represa.

Um Comitê de Engenheiros e Geólogos para Avaliar a Barragem de Mulholland foi nomeado para avaliar a segurança da barragem. Um Painel Externo de Revisão para avaliar a estrutura, convocado pelo Estado da Califórnia, seguiu em 1930. No mesmo ano, o Conselho de Comissários de Água e Energia da Cidade de Los Angeles nomeou seu próprio Conselho de Revisão para a barragem. Embora o painel do estado não recomendasse a modificação da barragem, ambos os painéis chegaram a conclusões semelhantes: que a barragem não tinha o que era considerado relevo suficiente, o que poderia levar à desestabilização, e era inaceitável. Novamente em 1931, um quarto painel, o Conselho de Engenheiros para Avaliar a Barragem de Mulholland, foi nomeado para avaliar a estrutura. Da mesma forma, um grupo de estudo externo nomeado pelo Conselho de Comissários de Água e Energia produziu um "Relatório Geológico da Adequação das Fundações". Certas deficiências de projeto foram descobertas nos planos feitos pelo departamento de engenharia durante a fase de planejamento da barragem. Isso tinha a ver com a largura da base da barragem em conjunto com sua capacidade de resistir à elevação e ao deslizamento e ao carregamento de terremotos.

A decisão foi tomada para manter permanentemente o reservatório de Hollywood fechado. Também foi decidido manter a quantidade armazenada no reservatório para não mais de 4.000 acres (4.900.000 m 3 ) e colocar uma enorme quantidade de terra, 330.000 m3 (250.000 m 3 ), na face a jusante da barragem para aumentar sua resistência contra levantamento hidráulico e forças sísmicas, e para protegê-lo da vista do público. Este trabalho foi realizado em 1933-1934.

Legado

Restos da seção "Tombstone" da barragem em 2009. As bordas parcialmente enterradas da face em degraus da barragem são visíveis.

Os únicos vestígios visíveis da barragem de São Francisco são pedaços de concreto cinza desgastados e quebrados e os restos enferrujados dos corrimãos que revestiam o topo da barragem e o dique da asa. As ruínas e a cicatriz do antigo deslizamento de terra podem ser vistas na Estrada San Francisquito Canyon. Grandes pedaços de entulho ainda podem ser encontrados espalhados pelo leito do riacho ao sul do local original da barragem.

O local do desastre foi registrado como California Historical Landmark # 919. O marco está localizado no terreno da Powerhouse No. 2 e fica perto da San Francisquito Canyon Road. O marcador lê:

NÃO. 919 ST. FRANCIS DAM DISASTER SITE - A Represa St. Francis, de concreto de 185 pés, parte do sistema de aquedutos de Los Angeles, ficava uma milha e meia ao norte deste local. Em 12 de março de 1928, pouco antes da meia-noite, ele entrou em colapso e enviou mais de 12 bilhões de galões de água rugindo pelo vale do rio Santa Clara. Mais de 450 vidas foram perdidas neste, um dos maiores desastres da Califórnia.

A estrada do Canyon San Francisquito sofreu fortes danos causados ​​por tempestades em 2005 e, quando reconstruída em 2009, foi redirecionada para longe do leito da estrada original e dos restos da seção principal da barragem. A nova estrada passa por um corte que foi feito na encosta do lado oeste do dique da asa.

Monumento Nacional e Memorial Nacional

A Lei de Conservação, Gestão e Recreação John D. Dingell, Jr. , assinada em 12 de março de 2019, autorizou o estabelecimento do Memorial Nacional do Desastre da Barragem de São Francisco e estabeleceu o Monumento Nacional do Desastre da Barragem de São Francisco . Os locais são administrados pelo Serviço Florestal dos Estados Unidos dentro da Floresta Nacional de Angeles para comemorar o colapso da barragem e preservar 353 acres (143 ha) de terra para recreação e proteção de recursos.

A St. Francis Dam National Memorial Foundation é uma organização sem fins lucrativos 501c3, criada em 2019, com o objetivo de arrecadar fundos para apoiar o Serviço Florestal dos Estados Unidos na construção e manutenção do Monumento e Memorial Nacional do Desastre da Barragem de St. Francis, incluindo o construção de centro de visitantes e muro memorial com os nomes de todas as vítimas. A Fundação e a Angeles National Forest estão realizando um concurso aberto para projetar o memorial.

Na cultura popular

  • Numerosas referências fictícias são feitas a Mulholland, às Guerras da Água na Califórnia , ao aqueduto e ao desastre da Represa de São Francisco no filme de 1974, Chinatown .
  • O músico de rock Frank Black faz várias referências ao desastre de St. Francis Dam em suas canções "St. Francis Dam Disaster" e "Olé Mulholland".
  • O romance 100 Sideways Miles de 2014 para jovens adultos, de Andrew A. Smith, apresenta o local atual do desastre da barragem, bem como algumas discussões sobre o evento histórico.
  • A ascensão de William Mulholland, as questões hídricas de Los Angeles e o colapso da barragem são contados no documentário de 2018, Forgotten Tragedy: The Story of The St Francis Dam, de Jesse Cash.
  • Um novo musical em desenvolvimento sobre a ascensão de Los Angeles resultante do fornecimento de água do Vale Owens, The Water Way de Emily Alvarenga.

Veja também

Referências

Notas

Bibliografia

Leitura adicional

  • Horton, Pony R. "Um Teste de Integridade: A história original na qual o Docu-Drama se baseia" .
    • Um artigo popular detalhando o desastre da Barragem de São Francisco. Baseado nos 25 anos de pesquisa de Horton sobre a história. As fontes de informação incluem as entrevistas de Horton com Catherine Mulholland, Dr. J. David Rogers e Robert V. Phillips, ex-engenheiro-chefe e gerente geral, LADWP. Uma versão ligeiramente alongada do artigo foi publicada em 2009 em The Raven e The Writing Desk; A 6a antologia do vale do antílope pela publicação MousePrints, Lancaster, Califórnia . ISBN  0-9702112-7-9
  • Wilkman, John (2016) Floodpath: The Deadliest Man-Made Disaster of the 20th Century America and the Making of Modern Los Angeles , New York: Bloomsbury. ISBN  978-1-62040-915-2 .

links externos