Suprema Corte estadual - State supreme court

No Estados Unidos , a suprema corte do estado (conhecido por outros nomes em alguns estados) é a mais alta corte do Judiciário estadual de um estado dos Estados Unidos . Em questões de legislação estadual , o julgamento da suprema corte estadual é considerado final e vinculativo tanto nos tribunais estaduais quanto nos federais.

Geralmente, uma corte suprema estadual, como a maioria dos tribunais de apelação, é exclusivamente para ouvir apelações de questões jurídicas. Embora as decisões da Suprema Corte estadual sobre questões de lei estadual sejam finais, as decisões sobre questões de lei federal podem ser apeladas à Suprema Corte dos Estados Unidos . Cada suprema corte estadual consiste em um painel de juízes selecionados por métodos descritos na constituição estadual . Entre os métodos mais comuns de seleção estão a nomeação para governador, a eleição não partidária e a eleição partidária, mas os diferentes estados seguem uma variedade de procedimentos.

Papel e poderes

Sob o sistema de federalismo estabelecido pela Constituição dos Estados Unidos , os tribunais federais têm jurisdição limitada e os tribunais estaduais lidam com muito mais casos do que os tribunais federais. Cada um dos cinquenta estados tem pelo menos uma corte suprema que atua como a mais alta corte do estado; dois estados, Texas e Oklahoma, têm tribunais supremas separados para questões civis e criminais. Os cinco territórios permanentemente habitados dos Estados Unidos , bem como Washington, DC , cada um tem tribunais supremas comparáveis. Em questões de legislação estadual , o julgamento da suprema corte estadual é considerado final e vinculativo tanto nos tribunais estaduais quanto nos federais. Os supremos tribunais estaduais são completamente distintos de quaisquer tribunais federais dos Estados Unidos localizados dentro dos limites geográficos do território de um estado ou do Supremo Tribunal federal.

Os deveres e poderes exatos dos supremos tribunais estaduais são estabelecidos pelas constituições estaduais e pela lei estadual. Geralmente, os supremos tribunais estaduais, como a maioria dos tribunais de apelação, são exclusivamente para ouvir recursos sobre decisões emitidas por tribunais inferiores, e não fazem qualquer apuração de fatos ou realizam julgamentos. Eles podem, no entanto, anular as decisões dos tribunais inferiores, mandar os casos aos tribunais inferiores para processos posteriores e estabelecer precedente vinculativo para casos futuros. Alguns supremos tribunais estaduais têm jurisdição original sobre questões específicas; por exemplo, a Suprema Corte da Virgínia tem jurisdição original sobre casos de habeas corpus , mandamus , proibição e mandados de inocência reais com base em DNA ou outras evidências biológicas.

Jurisdição e procedimento de apelação

Como a mais alta corte do estado, a suprema corte estadual tem jurisdição de apelação sobre todas as questões da lei estadual. Muitos estados têm dois ou mais níveis de tribunais abaixo da suprema corte estadual; por exemplo, na Pensilvânia, um caso pode primeiro ser ouvido em um dos tribunais da Pensilvânia de fundamentos comuns , ser apelado ao Tribunal Superior da Pensilvânia e, finalmente, ser apelado ao Supremo Tribunal da Pensilvânia . Em outros estados, incluindo Delaware, o supremo tribunal estadual é o único tribunal de apelação no estado e, portanto, tem jurisdição de apelação direta sobre todos os tribunais inferiores.

Como a Suprema Corte dos Estados Unidos, a maioria dos tribunais supremas estaduais implementou "revisão discricionária". Nesse sistema, os tribunais intermediários de apelação têm a responsabilidade de decidir a grande maioria dos recursos. Os tribunais de apelação intermediários geralmente se concentram na tarefa mundana do que os especialistas em apelação chamam de "correção de erro", o que significa que sua tarefa principal é decidir se o registro reflete que o tribunal aplicou corretamente a lei existente. Em alguns estados sem tribunais intermediários de apelação, a suprema corte estadual pode operar sob "revisão obrigatória", na qual deve ouvir todos os recursos dos tribunais de primeira instância. Esse foi o caso, por exemplo, em Nevada antes de 2014. Para certas categorias de casos, muitos tribunais supremas estaduais que, de outra forma, têm revisão discricionária operam sob revisão obrigatória, geralmente com relação a casos que envolvem a interpretação da constituição estadual ou pena capital .

Uma das tradições informais do sistema jurídico americano é que todos os litigantes têm direito a pelo menos um recurso após uma decisão final sobre o mérito. No entanto, o recurso é meramente um privilégio fornecido por estatuto, regras de tribunais ou costume em 49 estados e em processos judiciais federais; a Suprema Corte dos Estados Unidos decidiu repetidamente que não há direito constitucional federal de apelação.

Estados com procedimentos de apelação únicos

Iowa , Nevada e Oklahoma têm um procedimento exclusivo para apelações. Nesses estados, todos os recursos são apresentados à Suprema Corte apropriada (Iowa e Nevada têm cada uma uma única Suprema Corte, enquanto Oklahoma tem Supremas Cortes civis e criminais separadas), que então mantém todos os casos de primeira impressão para si decidir. Os restantes processos - que tratam de questões de direito já dirigidas - são encaminhados para o Tribunal de Recurso intermediário. Sob este modelo de procedimento de apelação denominado "push-down" ou "deflexão", a suprema corte estadual pode estabelecer imediatamente precedentes estaduais finais sobre questões importantes de primeira impressão assim que surgirem, ao invés de esperar vários meses ou anos pelo tribunal de apelação intermediário para fazer uma primeira tentativa de resolver a questão (e deixando a lei incerta nesse ínterim).

Notavelmente, a Suprema Corte da Virgínia opera sob revisão discricionária para quase todos os casos, mas a Corte de Apelações intermediária da Virgínia ouve apelações por uma questão de direito apenas em casos familiares e administrativos. O resultado é que não primeiro recurso de direito para a grande maioria dos casos civis e criminais naquele estado. Os apelantes ainda estão livres para peticionar para revisão, mas tais petições estão sujeitas a severas restrições de comprimento (6.125 palavras ou 35 páginas na Virgínia) e são necessariamente mais restritas do que um longo requerimento de apelação de abertura para um tribunal de apelação intermediário (em contraste, uma abertura breve a um tribunal de apelação intermediário da Califórnia pode ter até 14.000 palavras). Por sua vez, a grande maioria das decisões dos tribunais de circuito da Virgínia em casos civis e criminais são, portanto, isoladas da revisão do recurso sobre o mérito.

Relacionamento com tribunais federais e leis federais

Sob o federalismo americano , a decisão da suprema corte estadual sobre uma questão de lei puramente estadual é final e vinculativa e deve ser aceita tanto nos tribunais estaduais quanto nos federais. No entanto, quando um caso envolve lei federal estatutária ou constitucional, a revisão das decisões da suprema corte estadual pode ser solicitada por meio de uma petição de certiorari à Suprema Corte dos Estados Unidos . A Suprema Corte dos Estados Unidos é a única corte federal com jurisdição sobre recursos diretos de decisões de tribunais estaduais, embora outras cortes federais às vezes tenham permissão para "revisões colaterais" de casos estaduais em situações específicas, por exemplo, em relação a indivíduos no corredor da morte.

Como a Suprema Corte dos EUA reconheceu em Erie Railroad Co. v. Tompkins (1938), nenhuma parte da Constituição federal realmente concede aos tribunais federais ou ao Congresso federal o poder de ditar diretamente o conteúdo da lei estadual (diferentemente da criação de leis federais totalmente separadas lei que, em uma situação particular, pode se sobrepor à lei estadual). A Cláusula 1 da Seção 2 do Artigo Três da Constituição dos Estados Unidos descreve o escopo do poder judicial federal, mas apenas o estendeu às "Leis dos Estados Unidos" e não às leis de vários estados individuais. Foi esse silêncio sobre essa última questão que deu origem à distinção americana entre a common law estadual e federal, não encontrada em outras federações de common law de língua inglesa, como Austrália e Canadá .

Em teoria, as supremas cortes estaduais são regidas pelo precedente estabelecido pela Suprema Corte dos Estados Unidos em todas as questões de lei federal, mas, na prática, a Suprema Corte analisa muito poucas decisões de tribunais estaduais. Por exemplo, em 2007, o Tribunal analisou 244 casos com recurso de tribunais federais e apenas 22 de tribunais estaduais. Apesar do número relativamente pequeno de decisões revisadas, os professores Sara Benesh e Wendy Martinek descobriram que os supremos tribunais estaduais seguem o precedente mais de perto do que os tribunais federais na área de busca e apreensão e parecem seguir o precedente também nas confissões .

Além disso, alguns estudiosos argumentaram que os tribunais estaduais e federais deveriam julgar de acordo com diferentes teorias judiciais sobre tópicos como interpretação legal e stare decisis.

Seleção

Processos de seleção de juízes da Suprema Corte estadual:
  Nomeação para governador, juízes têm mandato único
  Nomeação para governador e nova nomeação
  Nomeação para governador, outro órgão nomeia novamente
  Nomeação para governador, seguida de eleição de retenção
  Nomeação legislativa e renomeação
  Eleições apartidárias
  Eleições partidárias
  Eleição partidária, seguida de eleição de retenção

Os juízes da suprema corte estadual são selecionados de várias maneiras, com o método de seleção geralmente dependendo das circunstâncias em que a cadeira é ocupada. Sob um método comum, o Plano Missouri , o governador preenche as vagas judiciais escolhendo em uma lista compilada por uma comissão apartidária. Esses juízes têm mandato provisório até concorrerem a uma eleição de retenção , na qual vencem um mandato completo se a maioria dos eleitores votar pela retenção. Muitos outros estados elegem juízes por meio de eleições não partidárias nas quais vários candidatos aparecem nas cédulas sem sua afiliação partidária listada. A maioria dos demais estados baseia seu sistema de seleção judicial em nomeações para governador ou eleições partidárias, embora vários estados usem uma combinação de métodos diferentes. Carolina do Sul e Virgínia usam um sistema de nomeação legislativa, enquanto em Vermont, o governador faz a nomeação inicial de juízes, mas a legislatura tem o poder de renomear juízes para novos mandatos.

Vários outros fatores podem influenciar a nomeação e renomeação dos juízes da Suprema Corte estadual. A maioria dos sistemas judiciais de seleção que envolvem nomeação para governador faz uso de uma comissão de nomeações para recomendar uma lista de candidatos da qual o governador deve escolher, mas uma minoria de estados permite que o governador indique candidatos, mesmo que eles não tenham sido recomendados pela comissão. Muitos dos estados que usam nomeação para governador exigem que a nomeação seja confirmada pela legislatura estadual ou algum outro órgão, como o Conselho do Governador de Massachusetts . Embora a maioria dos estados limite os mandatos judiciais a um determinado número de anos, os juízes em Massachusetts e New Hampshire servem até atingirem o limite de aposentadoria obrigatória, enquanto em Rhode Island os juízes cumprem nomeações vitalícias. A maioria dos juízes representa todo o estado, mas em Illinois, Kentucky, Louisiana e Mississippi, os juízes representam distritos do estado. Muitos estados, incluindo alguns estados em que o governador não está de outra forma envolvido no processo de nomeação, permitem que o governador faça nomeações provisórias para preencher as vagas judiciais.

Em muitos estados com eleições judiciais, as contribuições políticas de grupos como associações comerciais e comitês de ação política são permitidas.

Remoção

Os vários estados fornecem métodos diferentes para a remoção dos juízes da Suprema Corte estadual durante seus mandatos, com muitos estados fornecendo vários métodos. Dois métodos comuns de remoção são o impeachment pelo legislativo estadual e a remoção por juntas ou comissões judiciais estaduais. Outros estados prevêem a remoção de juízes por meio de eleições revogatórias , ação judicial, ação governamental (com consentimento legislativo) ou por meio de resolução aprovada por maioria absoluta em ambas as casas do legislativo estadual.

Localização

Tradicionalmente, os supremos tribunais estaduais são sediados nas capitais de seus respectivos estados, embora possam ocasionalmente realizar sustentações orais em outros lugares. As seis principais exceções são:

  • Alasca, cuja suprema corte está localizada e geralmente fica em sua maior cidade, Anchorage (mensalmente), mas também fica em Fairbanks e na capital do estado Juneau (trimestralmente), e em outras comunidades do Alasca conforme a necessidade.
  • Califórnia, cuja suprema corte está sediada em San Francisco e mantém apenas filiais na capital do estado, Sacramento , e na maior cidade do estado, Los Angeles , e ouve discussões em todos os três locais a cada ano.
  • Louisiana, cuja corte suprema está sediada em New Orleans " Bairro Francês e não na capital Baton Rouge .
  • Maine, cuja Suprema Corte está sediada em Portland , e não na capital do estado Augusta .
  • Pensilvânia, cuja suprema corte possui instalações em três locais iguais: a capital do estado Harrisburg , a maior cidade de Filadélfia e a segunda maior cidade de Pittsburgh .
  • Tennessee, cuja constituição estadual exige que sua suprema corte se sente em três locais iguais de Nashville , Knoxville e Jackson .

Quanto às instalações reais do tribunal, a suprema corte estadual pode ser instalada no capitólio estadual, em um prédio de escritórios estaduais próximo, compartilhado com outros tribunais ou agências do poder executivo estadual, ou em um pequeno tribunal reservado para seu uso exclusivo. Os supremos tribunais estaduais normalmente exigem uma sala de tribunal para argumentação oral, câmaras privadas para todos os juízes, uma sala de conferências, escritórios para advogados e outros funcionários de apoio, uma biblioteca jurídica e um saguão com uma janela onde o escrivão do tribunal pode aceitar pedidos e liberar novos decisões na forma de "opiniões deslizadas" (ou seja, no formato de folha solta mantida unida apenas por um grampo).

Terminologia

Como os supremos tribunais estaduais geralmente ouvem apenas apelações, alguns tribunais têm nomes que indicam diretamente sua função - nos estados de Nova York e Maryland , e no Distrito de Columbia , a mais alta corte é chamada de "Tribunal de Apelações". Em Nova York, a " Suprema Corte " é o tribunal de primeira instância de jurisdição geral ilimitada e a corte de apelação intermediária é chamada de " Corte Suprema - Divisão de Apelação ". Os tribunais de júri de Maryland são chamados de "Cortes Circuito" (julgamentos sem júri são geralmente conduzidos pelos "Tribunais Distritais", cujas decisões podem ser apeladas aos Tribunais Circunscritos), e o tribunal de apelação intermediário é chamado de " Tribunal de Recursos Especiais " . West Virginia mistura os dois; sua mais alta corte é chamada de " Corte Suprema de Apelações ".

As supremas cortes de outros estados usaram o termo "Apelações": a corte de último recurso da Pensilvânia de 1780-1808 ; As cortes supremas de New Jersey segundo a constituição de 1844; e a suprema corte de Delaware eram todas chamadas de " Corte de Erros e Apelações ". O termo "Erros" refere-se ao agora obsoleto mandado de erro , que foi usado pelos supremos tribunais estaduais para corrigir certos tipos de erros flagrantes cometidos por tribunais inferiores.

Massachusetts e New Hampshire originalmente nomeavam seus tribunais superiores de "Tribunal Superior da Judicatura". Desde 1780, Massachusetts tem usado o nome " Supremo Tribunal Judicial " (para se distinguir da legislatura estadual, que é chamada de Tribunal Geral de Massachusetts ); New Hampshire usa o nome de " Supremo Tribunal ". Além disso, o mais alto tribunal do Maine é denominado " Supremo Tribunal Judicial ". Essa terminologia semelhante é provavelmente um resquício da época em que Maine fazia parte de Massachusetts. Na Pensilvânia, Connecticut, Delaware, Nova Jersey e Nova York, os tribunais superiores usavam anteriormente variações do termo "Tribunal de Erros", que indicava que o objetivo principal do tribunal era corrigir os erros dos tribunais inferiores.

Lista de supremos tribunais estaduais e territoriais

Estados

Nome e estado Modo de seleção Prazo
(anos)
Idade de aposentadoria Número de
membros
Repartição partidária
Suprema Corte do Alabama Eleição partidária 6 70 9 9R – 0D
Suprema Corte do Alasca Plano Missouri 10 70 5 4R-1I
Suprema Corte do Arizona Plano Missouri 6 70 7 7R-0D
Suprema Corte de Arkansas Eleição apartidária 8 - 7
Suprema Corte da Califórnia Nomeação pelo governador com o conselho e consentimento da Comissão de Nomeações Judiciais da Califórnia 12 - 7 5D-1R-1I
Suprema Corte do Colorado Plano Missouri 10 72 7 7D-0R
Suprema Corte de Connecticut Plano Missouri 8 70 7 7D-0R
Suprema Corte de Delaware Nomeação pelo governador com o conselho e consentimento do Senado de Delaware 12 - 5 3D – 2R
Suprema Corte da Flórida Plano Missouri 6 75 7 7R
Supremo Tribunal da Geórgia Eleição apartidária 6 - 9 8R-1D
Suprema Corte do Havaí Nomeação pelo governador com o conselho e consentimento do Senado Estadual do Havaí 10 70 5 4D – 1R
Suprema Corte de Idaho Eleição apartidária 6 - 5 5R-0D
Suprema Corte de Illinois Eleição partidária 10 75 7 4D – 3R
Suprema Corte de Indiana Plano Missouri 10 75 5 5R-0D
Suprema Corte de Iowa Plano Missouri 8 72 7 6R-1D
Suprema Corte do Kansas Plano Missouri 6 75 7 5D-2R
Suprema Corte de Kentucky Eleição apartidária 8 - 7
Suprema Corte da Louisiana Eleição partidária 10 70 7 5R – 1D-1I
Supremo Tribunal Judicial do Maine Nomeação pelo governador com o conselho e consentimento do Senado do Maine 7 - 7 6D – 1R
Tribunal de Apelações de Maryland Nomeação pelo governador com conselho e consentimento do Senado de Maryland 10 70 7 4R-3D
Supremo Tribunal Judicial de Massachusetts Nomeação pelo governador com o conselho e consentimento do Conselho do Governador de Massachusetts Vida 70 7 7R-0D
Suprema Corte de Michigan Eleição semipartidária 8 70 7 4D-3R
Suprema Corte de Minnesota Eleição apartidária 6 70 7 5D-2R
Suprema Corte do Mississippi Eleição apartidária 8 - 9 6R-3D
Suprema Corte de Missouri Plano Missouri 12 70 7 4R-3D
Suprema Corte de Montana Eleição apartidária 8 - 7
Suprema Corte de Nebraska Plano Missouri 6 - 7 6R-1D
Suprema Corte de Nevada Eleição apartidária 6 - 7
Suprema Corte de New Hampshire Nomeação pelo governador com o conselho e consentimento do Conselho Executivo de New Hampshire Vida 70 7 3R-2D
Suprema Corte de Nova Jersey Nomeação pelo governador com o conselho e consentimento do Senado de Nova Jersey 7, então até 70 70 7 3R-3D-1I
Suprema Corte do Novo México Nomeação do governador 8 - 5 5D – 0R
Tribunal de Apelações de Nova York Nomeação pelo governador com o conselho e consentimento do Senado do Estado de Nova York 14 70 7 6D-1R
Suprema Corte da Carolina do Norte Eleição partidária 8 72 7 4D – 3R
Supremo Tribunal da Dakota do Norte Eleição apartidária 10 - 5 4R-1D
Suprema Corte de Ohio Eleição semipartidária 6 70 7 4R – 3D
Supremo Tribunal de
Oklahoma Tribunal de Recursos Criminais de Oklahoma
Plano Missouri 6 - 9
5
5R-4D

4R-1D

Supremo Tribunal do Oregon Eleição apartidária 6 75 7 7D
Suprema Corte da Pensilvânia Eleição partidária 10 75 7 5D – 2R
Suprema Corte de Rhode Island Nomeação pelo governador com o conselho e consentimento de ambas as casas da Assembleia Geral de Rhode Island Vida - 5 3R – 2D
Suprema Corte da Carolina do Sul Nomeação pela Assembleia Geral da Carolina do Sul 10 72 5 5R
Suprema Corte da Dakota do Sul Plano Missouri 8 70 5 5R
Suprema Corte do Tennessee Nomeação pelo governador com o conselho e consentimento de ambas as casas da Assembleia Geral do Tennessee 8 - 5 3R – 2D
Supremo Tribunal do
Texas Tribunal de Recursos Criminais do Texas
Eleição partidária 6 74 9
9
9R – 0D

9R – 0D

Suprema Corte de Utah Plano Missouri 10 75 5 5R
Suprema Corte de Vermont Nomeação pelo governador com o conselho e consentimento do Senado de Vermont 6 90 5 3R – 2D
Suprema Corte da Virgínia Nomeação pelo Senado da Virgínia com o conselho e consentimento da Câmara dos Delegados da Virgínia 12 70 7
Suprema Corte de Washington Eleição apartidária 6 75 9 9D
Suprema Corte de Apelações da Virgínia Ocidental Eleição apartidária 12 - 5 3R-2D
Suprema Corte de Wisconsin Eleição apartidária 10 - 7 4R-3D
Suprema Corte do Wyoming Plano Missouri 8 70 5 5R

Territórios e distrito federal

Nome e território ou distrito federal Modo de seleção Prazo
(anos)
Número de
membros
Idade de aposentadoria
Tribunal Superior da Samoa Americana Nomeação pelo Secretário do Interior dos Estados Unidos (juízes) e nomeação pelo governador da Samoa Americana (juízes) Durante o bom comportamento 8 (2 + 6)
Tribunal de Apelações do Distrito de Columbia Nomeação pelo presidente dos Estados Unidos com o conselho e consentimento do Senado dos Estados Unidos 15 9 74
Suprema Corte de Guam Nomeação do governador com a confirmação da Legislatura de Guam Durante o bom comportamento, sujeito a uma eleição de retenção a cada dez anos após sua nomeação 3
Supremo Tribunal das Ilhas Marianas do Norte Nomeação do governador com a confirmação do Senado das Ilhas Marianas do Norte 8 3
Suprema Corte de Porto Rico Nomeação do governador com a confirmação do Senado de Porto Rico Aposentadoria obrigatória aos 70 anos 9
Supremo Tribunal das Ilhas Virgens Nomeação pelo governador com a confirmação da Assembleia Legislativa das Ilhas Virgens 10 iniciais, com termo de bom comportamento na reconfirmação 3

Supremos tribunais tribais

Veja também

Notas

Referências