Estado de execução - Stay of execution
A suspensão da execução é uma ordem judicial para suspender temporariamente a execução de uma sentença ou outra ordem judicial. A palavra "execução" não significa necessariamente pena de morte (embora possa); refere-se à imposição de qualquer julgamento que esteja sendo suspenso. É semelhante a uma injunção .
A suspensão pode ser concedida automaticamente por força da lei ou por ordem de um tribunal, na sequência de uma moção ou por acordo das partes. Se uma parte apelar da decisão, qualquer decisão emitida pelo tribunal original pode ser suspensa até que o recurso seja resolvido.
Pena de morte permanece
Nos casos em que a pena de morte foi imposta, a suspensão da execução é freqüentemente solicitada para adiar a execução da pessoa condenada. Isso pode ocorrer se forem descobertas novas evidências que exonerem o condenado ou na tentativa de comutar a pena para prisão perpétua. Nos Estados Unidos , todas as sentenças de morte são automaticamente suspensas até uma revisão direta por um tribunal de apelações. Se a sentença de morte for considerada legalmente válida, a suspensão é suspensa.
Um exemplo de suspensão da execução no contexto da pena de morte foi o caso James Autry . Autry já estava amarrado à mesa de execução no Texas em 4 de outubro de 1983, quando veio a ordem para interromper a execução. Ele foi executado alguns meses depois, em 14 de março de 1984.
A juíza distrital dos EUA Nanette Laughrey concedeu a suspensão da execução em 19 de novembro de 2013 em resposta a uma moção dos advogados do condenado Joseph Paul Franklin de que o uso da droga fenobarbital em uma injeção letal constituiria punição cruel e incomum. No dia seguinte, a Suprema Corte dos EUA manteve a decisão de um tribunal de apelação de suspender a suspensão da execução. Franklin foi executado em 20 de novembro de 2013.
Outro caso é o caso de Kho Jabing em Cingapura . Kho, que era um malaio detido no corredor da morte pelo assassinato capital do cidadão chinês Cao Ruyin, recebeu uma ordem de morte que ordenava que sua execução fosse realizada em 6 de novembro de 2015. Por meio de seu advogado, Kho conseguiu suspender sua execução enquanto enquanto se aguarda um recurso de última hora interposto contra sua sentença. Anteriormente, em 2013, enquanto ele havia passado três anos no corredor da morte por matar Cao Ruyin durante um assalto em 2008, as mudanças na lei aboliram oficialmente a pena de morte obrigatória para homicídios cometidos sem intenção de matar e incluíram uma sentença alternativa de prisão perpétua com espancamento por tal crime, o que deu a todos os condenados à morte o direito de solicitar a redução de suas sentenças. Kho era elegível para tal direito e foi condenado à prisão perpétua com 24 golpes de cana. No entanto, ele foi mais uma vez condenado à morte após o recurso da acusação aos tribunais superiores de Cingapura no início de 2015, o que foi permitido por uma maioria de votos de 3-2, já que a maioria dos juízes concluiu que a forma de matar demonstrava ambos crueldade e um desprezo flagrante pela vida humana, o que seria mais apropriado ordenar que Kho fosse enforcado em vez de mandá-lo para a prisão perpétua. Após a suspensão da execução de Kho, alguns meses depois, em abril de 2016, Kho perdeu seu recurso, pois o Tribunal de Recurso concluiu que há pouco material novo e evidências para o tribunal concluir que houve um erro judiciário no caso de Kho quando eles tomaram a decisão de condenar o malaio à morte, e não foi convincente o suficiente para o tribunal reabrir o recurso criminal concluído em 2015, que foi acoplado pelos advogados que refizeram os antigos argumentos apresentados no processo judicial anterior contra ele. Posteriormente, foi fixada nova data para a execução da execução, a qual foi divulgada, com a ordem de morte determinando a execução de Kho na madrugada de 20 de maio de 2016. No entanto, esta execução foi mais uma vez adiada por outra suspensão de execução concedida em vista de um recurso interposto na noite anterior à execução de Kho. O recurso foi rejeitado na manhã seguinte devido à defesa continuar repetindo seus antigos argumentos e tal ação representou um abuso do tribunal, o que levou os juízes a repreender forte e criticamente a conduta dos advogados de Kho. Logo após a rejeição de seu apelo final, Kho foi enforcado na tarde de 20 de maio de 2016.
Referências
 |
Este artigo é um esboço sobre termos jurídicos . Você pode ajudar a Wikipedia expandindo-a . |