Steven Hatfill - Steven Hatfill

Steven Hatfill
Nascer
Steven Jay Hatfill

( 1953-10-24 )24 de outubro de 1953 (67 anos)
Educação
Southwestern College (BS, 1975)
Godfrey Huggins Medical School ( MChB , 1984)
University of Cape Town (MS, 1988)
University of Stellenbosch (Residência em Patologia, 1991-93)
Rhodes University (candidato ao doutorado, 1992-95)

Steven Jay Hatfill (nascido em 24 de outubro de 1953) é um médico americano , patologista e especialista em armas biológicas . Ele se tornou o assunto de extensa cobertura da mídia a partir de meados de 2002, quando era suspeito dos ataques de antraz em 2001 . Sua casa foi repetidamente invadida pelo FBI, seu telefone grampeado e ele foi amplamente vigiado por mais de dois anos; ele também foi demitido de seu emprego na Science Applications International Corporation (SAIC). Em uma entrevista coletiva em agosto de 2002, Hatfill negou que tivesse algo a ver com as cartas de antraz e disse "cobertura irresponsável da mídia com base em vazamentos do governo" destruiu " sua reputação . Ele abriu um processo em 2003, acusando os agentes do FBI e funcionários do Departamento de Justiça que lideraram a investigação criminal de vazar informações sobre ele para a imprensa em violação da Lei de Privacidade federal .

Em 2008, o governo liquidou a ação judicial de Hatfill com uma anuidade de $ 4,6 milhões, totalizando $ 5,8 milhões em pagamento. O governo o exonerou oficialmente de qualquer envolvimento nos ataques com antraz, e o Departamento de Justiça identificou outro cientista militar, Bruce Edward Ivins , como o único autor dos ataques com antraz. Jeffrey A. Taylor , o procurador dos Estados Unidos do Distrito de Columbia , escreveu em uma carta ao advogado de Hatfill que "concluímos, com base em registros de acesso a laboratórios, relatos de testemunhas e outras informações, que o Dr. Hatfill não teve acesso ao particular antraz usado nos ataques e que ele não estava envolvido nas correspondências de antraz. "

Em 2004, Hatfill abriu processos contra vários periódicos e jornalistas que o identificaram como uma figura que justifica uma investigação mais aprofundada nos ataques de antraz. Ele processou a New York Times Company e o colunista do New York Times Nicholas Kristof por difamação , difamação per se e imposição intencional de sofrimento emocional em relação a cinco colunas de Kristof em 2002. Os tribunais rejeitaram o processo, concluindo que Hatfill era um propósito limitado figura pública . Em 2007, Hatfill fez um acordo por difamação semelhante contra Vanity Fair e Reader's Digest por um valor não revelado, depois que ambas as revistas concordaram em retirar formalmente qualquer implicação de que Hatfill estava envolvido nas correspondências de antraz.

Em 2010, Hatfill foi pesquisador independente e professor assistente adjunto de medicina de emergência no George Washington University Medical Center . Ele criticou a resposta das autoridades de saúde à epidemia do vírus Ebola na África Ocidental e sugeriu que é possível que o Ebola pudesse ser transmitido por aerossol , uma posição que outros especialistas criticaram.

Em 2020, ele se tornou conselheiro de coronavírus da Trump White House , onde promoveu fortemente o uso de hidroxicloroquina para tratar o vírus, apesar das objeções do FDA à droga. Após a eleição 2020 ele se tornou parte de Donald Trump 's tentativa de anular os resultados eleitorais .

Vida pregressa

Hatfill nasceu em Saint Louis, Missouri , e se formou na Mattoon Senior High School , Mattoon, Illinois (1971), e no Southwestern College em Winfield, Kansas (1975), onde estudou biologia .

Hatfill foi alistado como soldado raso no Exército dos EUA de 1975 a 1977. (Em 1999, durante uma entrevista com um jornalista, ele afirmou ter sido um "capitão das Forças Especiais dos EUA ", mas uma investigação posterior revelou que, de acordo com do Exército, ele nunca serviu nas Forças Especiais.) Após sua dispensa do Exército, Hatfill se qualificou e trabalhou como técnico de laboratório médico , mas logo decidiu se tornar um médico. Ele trabalhou como médico missionário em Kapanga, Zaire, sob o comando de um mentor, Dr. Glenn Eschtruth , que foi assassinado lá em 1977. Um breve casamento, de 1976 a 1978, com a filha do Dr. Eschtruth, Caroline Rush Eschtruth, gerou uma filha.

Educação médica

Em 1978, Hatfill estabeleceu-se na Rodésia (agora Zimbábue ) e ingressou na Godfrey Huggins Medical School na Universidade da Rodésia em Salisbury (hoje Harare ). (Suas alegadas associações militares durante este período incluíam assistência como médico com os Escoteiros Selous e filiação ao SAS da Rodésia , mas de acordo com um jornalista a associação regimental deste último é "inflexível Hatfill nunca pertenceu à unidade".) Depois de falhar em 1983, formou-se em 1984 com um M CHB grau e, em 1984, para 1985, completou um ano de estágio em um pequeno hospital rural na África do Sul 's North West Province . O governo sul-africano o recrutou para ser oficial médico em uma missão de 14 meses, de 1986 a 1988, na Antártica com a Expedição Antártica Nacional da África do Sul (SANAE). Em 1988, concluiu o mestrado em microbiologia na Universidade da Cidade do Cabo . Dois anos depois, ele fez um segundo mestrado - em bioquímica médica e biologia da radiação - na Universidade de Stellenbosch , enquanto trabalhava como técnico médico no laboratório de hematologia clínica da universidade. Seguiu-se uma residência em patologia hematológica de três anos em Stellenbosch de 1991 a 1993. Hatfill também conduziu pesquisas para um doutorado. entre 1992 e 1995 - sob a supervisão do professor de microbiologia Ralph Kirby na Universidade de Rhodes - sobre o tratamento da leucemia com talidomida .

Hatfill apresentou seu Ph.D. tese para exame na Universidade de Rodes em janeiro de 1995, mas foi reprovada em novembro. Hatfill posteriormente afirmou ter concluído um doutorado. graduado em " biologia celular molecular " em Rhodes, bem como uma bolsa de pós-doutorado (1994-95) na University of Oxford, na Inglaterra, e três mestrados (em genética microbiana , bioquímica médica e patologia experimental ), respectivamente. Algumas dessas credenciais foram seriamente questionadas ou contestadas. Durante uma investigação posterior, funcionários de Rhodes afirmaram que sua instituição nunca o havia concedido um doutorado. (Em 2007, o advogado de Hatfill, Tom Connolly - em seu processo contra o ex -procurador-geral dos Estados Unidos John Ashcroft e o FBI - admitiu que seu cliente tinha "Puffed em seu currículo. Com certeza. Forjou um diploma. Sim, é verdade.")

De volta aos Estados Unidos, outra das nomeações de pós-doutorado de Hatfill começou no Instituto Nacional de Saúde Infantil e Desenvolvimento Humano (NICHD), um dos Institutos Nacionais de Saúde (NIH) em Bethesda, Maryland , em 1995. Ele então trabalhou em 1997 a 1999 como pesquisador civil no Instituto de Pesquisa Médica de Doenças Infecciosas do Exército dos Estados Unidos (USAMRIID), o instituto de pesquisa médica do Departamento de Defesa dos EUA para defesa em guerra biológica (BW) em Fort Detrick , Frederick, Maryland . Lá, ele estudou, com uma bolsa do National Research Council , novos medicamentos para o vírus Ebola e se tornou uma autoridade em defesa de BW.

Ataques de antraz

Em janeiro de 1999, Hatfill foi transferido para um "trabalho de consultoria" na Science Applications International Corporation (SAIC), que possui um "campus extenso" nas proximidades de McLean, Virgínia . A corporação trabalhou para várias agências federais. Muitos projetos foram classificados . Hatfill projetou currículos de treinamento de defesa de BW para agências governamentais.

A essa altura, já havia uma série de correspondências com antraz nos Estados Unidos. Hatfill e seu colaborador, o vice-presidente da SAIC Joseph Soukup, encarregaram William C. Patrick , chefe aposentado do antigo programa de armas biológicas dos Estados Unidos (que também foi mentor de Hatfill), de escrever um relatório sobre as possibilidades de ataques terroristas de antraz por correio. Barbara Hatch Rosenberg (diretora do grupo de trabalho de armas bioquímicas da Federação de Cientistas Americanos em 2002) disse que o relatório foi encomendado "sob um contrato da CIA com a SAIC". Mas a SAIC disse que Hatfill e Soukup o encomendaram internamente - não havia cliente externo.

O relatório resultante, datado de fevereiro de 1999, foi posteriormente visto por alguns como um "plano" para os ataques de antraz de 2001 . Entre outras coisas, sugeria a quantidade máxima de pó de antraz - 2,5 gramas - que poderia ser colocada em um envelope sem fazer uma protuberância suspeita. A quantidade do envelope enviado ao senador Patrick Leahy em outubro de 2001 foi de 0,871 gramas. Após os ataques, o relatório chamou a atenção da mídia e de outras pessoas, e levou à investigação de Patrick e Hatfill.

Afirmações de Rosenberg

Assim que se soube, em outubro de 2001, que a cepa Ames do antraz havia sido usada nos ataques, Barbara Hatch Rosenberg e outros começaram a sugerir que as correspondências poderiam ser obra de um "agente da CIA desonesto" e forneceram o nome da pessoa "mais provável" para o FBI. Em 21 de novembro de 2001, Rosenberg fez declarações semelhantes à convenção de armas biológicas e tóxicas em Genebra. Em dezembro de 2001, ela publicou "Uma Compilação de Evidências e Comentários sobre a Fonte do Antraz Enviado" através do site da Federação de Cientistas Americanos (FAS), sugerindo que os ataques foram "perpetrados com a ajuda involuntária de um programa governamental sofisticado" .

Rosenberg discutiu o caso com repórteres do New York Times . Em 4 de janeiro de 2002, Nicholas Kristof do New York Times publicou uma coluna intitulada "Perfil de um assassino", declarando "Acho que sei quem enviou o antraz no outono passado". Durante meses, Rosenberg deu discursos e declarou suas crenças a muitos repórteres de todo o mundo. Ela postou "Análise dos ataques de antraz" no site da FAS em 17 de janeiro de 2002. Em 5 de fevereiro de 2002, ela publicou um artigo chamado "O FBI está arrastando os pés?" Na época, o FBI negou relatos de que os investigadores identificaram um suspeito principal, dizendo "Não há nenhum suspeito principal neste caso neste momento." O Washington Post relatou que "os funcionários do FBI na semana passada descartaram categoricamente as alegações do Dr. Rosenberg."

Em 13 de junho de 2002, Rosenberg postou "O caso do antraz: O que o FBI sabe" no site da FAS. Cinco dias depois, Rosenberg apresentou suas teorias aos funcionários do senado que trabalhavam para os senadores Daschle e Leahy. Em 25 de junho, o FBI fez uma busca pública no apartamento de Hatfill, transformando-o em um nome conhecido. "O FBI também apontou que Hatfill concordou com a busca e não é considerado suspeito." Tanto o The American Prospect quanto o Salon.com relataram que "Hatfill não é suspeito do caso do antraz, afirma o FBI". Em 3 de agosto de 2002, Rosenberg disse à mídia que o FBI perguntou a ela se "uma equipe de cientistas do governo poderia estar tentando incriminar Steven J. Hatfill".

Pessoa de interesse

Em agosto de 2002, o procurador-geral John Ashcroft rotulou Hatfill de " pessoa de interesse " em uma entrevista coletiva, embora nenhuma acusação tenha sido feita contra ele. Hatfill, que pesquisou vírus, negou veementemente ter qualquer conexão com as correspondências de antraz e processou o FBI, o Departamento de Justiça, John Ashcroft, Alberto Gonzales e outros por violar seus direitos constitucionais e a Lei de Privacidade . Em 27 de junho de 2008, o Departamento de Justiça anunciou que resolveria o caso de Hatfill por US $ 5,8 milhões.

Hatfill mais tarde foi trabalhar no Pennington Biomedical Research Center em Baton Rouge , Louisiana . Em setembro de 2001, o SAIC foi contratado pelo Pentágono para criar uma réplica de um "laboratório" móvel de armas de destruição em massa, supostamente usado por Saddam Hussein , então presidente do Iraque. O Pentágono disse que o trailer seria usado como auxílio no treinamento de equipes que buscam armas de destruição em massa no Iraque.

Seu advogado, Victor M. Glasberg, afirmou: "A vida de Steve foi devastada por uma batida de tambor de insinuações, implicações e especulações. Temos um ataque público assustador a um indivíduo que, culpado ou não, não deve ser exposto a esse tipo de público opróbrio baseado em especulação. "

Em um incidente embaraçoso, agentes do FBI seguindo Hatfill em um veículo motorizado atropelaram seu pé quando ele tentou abordá-los em maio de 2003. A polícia respondendo ao incidente não citou o motorista, mas emitiu uma citação a Hatfill por "caminhar para criar um perigo " Ele e seus advogados lutaram contra a multa, mas um oficial de audiência manteve a multa e ordenou que Hatfill pagasse a multa de $ 5.

O diretor do FBI, Robert Mueller, mudou a liderança da investigação no final de 2006 e, na época, outro suspeito, o bacteriologista do USAMRIID Bruce Ivins , tornou-se o foco principal da investigação. Consideráveis ​​questões foram levantadas sobre a credibilidade do caso contra Ivins também.

Entrevista de 60 minutos

O advogado de Hatfill, Tom Connolly, foi destaque em uma entrevista do CBS News 60 Minutes sobre os incidentes com antraz em 11 de março de 2007. Na entrevista, Connolly revelou que Hatfill falsificou seu doutorado. grau: "É verdade. É verdade que ele bufou em seu currículo. Com certeza. Forjou um diploma. Sim, é verdade." Ele prosseguiu, dizendo: "Ouça, se fumar em seu currículo fez de você o assassino do antraz, então metade desta cidade deveria ser suspeita."

O New York Times declarou em seu jornal que Hatfill havia obtido um medicamento anti-antraz ( ciprofloxacina ) imediatamente antes das remessas de antraz. Connolly explicou: "Antes dos ataques, ele fez uma cirurgia. Então, sim, ele está tomando Cipro . Mas a verdade mais completa é que na verdade ele estava tomando Cipro porque um médico o administrou após uma cirurgia de sinusite." Hatfill havia dito anteriormente que o antibiótico era para uma infecção persistente dos seios da face. A omissão noartigodo Times , do motivo pelo qual ele estava tomando Cipro, é um dos motivos pelos quais Hatfill processou o jornal. O jornal ganhou uma decisão sumária no início de 2007, silenciando o processo por difamação que havia sido movido por Steven Hatfill contra ele e o colunista Nicholas Kristof.

Ações judiciais

Hatfill v. John Ashcroft, et al.

Em 26 de agosto de 2003, Hatfill moveu uma ação contra o Procurador-Geral dos Estados Unidos John Ashcroft , o Departamento de Justiça dos Estados Unidos , os funcionários do DOJ Timothy Beres e Daryl Darnell, o Federal Bureau of Investigation , o Agente Especial Supervisor do FBI Van Harp e um número desconhecido de agentes do FBI.

Em 30 de março de 2007, o juiz distrital dos Estados Unidos Reggie Walton emitiu uma ordem alertando Hatfill de que ele poderia perder seu processo civil pelos vazamentos se não obrigasse os jornalistas a citar suas fontes. Ele deu a Hatfill até 16 de abril para decidir se pressionaria os jornalistas a desistir de suas fontes.

Em 16 de abril, Hatfill notificou que "prosseguiria com a descoberta para tentar obter a identidade da suposta fonte ou fontes no Departamento de Justiça e no Federal Bureau of Investigation que supostamente forneceu informações a repórteres sobre a investigação criminal do Dr. . Hatfill. "

Em 27 de abril de 2007, no Tribunal Distrital dos Estados Unidos para o Distrito de Colúmbia, os promotores federais escreveram que Steven Hatfill havia ultrapassado as ordens judiciais que lhe permitiam obrigar a testemunhos de repórteres que ele já havia questionado e, em vez disso, "entregou uma nova rodada de intimações" em organizações "que ele não questionou durante o período de descoberta."

Durante a primeira rodada de depoimentos, Hatfill intimou seis repórteres: Michael Isikoff e Daniel Klaidman da Newsweek , Brian Ross da ABC , Allan Lengel do The Washington Post , Jim Stewart da CBS e Toni Locy do USA Today .

Hatfill então intimou oito organizações de notícias, incluindo três que ele não mencionou antes: The New York Times ( Nicolas Kristof , David Johnson, William Broad , Kate Zernike, Judith Miller , Scott Shane e Frank D. Roylance), The Baltimore Sun (Gretchen Parker e Curt Anderson) e a Associated Press . Foram incluídas intimações para os escritores do Washington Post , Marilyn W. Thompson, David Snyder, Guy Gugliotta, Tom Jackman, Dan Eggen e Carol D. Loenning, e para Mark Miller da Newsweek .

O Departamento de Justiça respondeu às intimações de Hatfill, dizendo que eles foram longe demais. "O tribunal deve rejeitar esta tentativa de expandir a descoberta", escreveram os promotores. Em uma conferência de status na sexta-feira, 11 de janeiro de 2008, o juiz distrital Reggie B. Walton ordenou que os advogados do governo e de Hatfill procurassem mediação nos próximos dois meses. De acordo com a Ordem de Programação, as partes estarão em mediação de 14 de janeiro a 14 de maio de 2008. Apesar da perspectiva de um acordo mediado, Walton disse esperar que o julgamento do processo possa começar em dezembro. Posteriormente, o advogado de Hatfill, Mark A. Grannis, disse: "O tribunal estabeleceu um cronograma para levar este caso a julgamento este ano e estamos muito satisfeitos com a perspectiva de que o Dr. Hatfill finalmente terá seu dia no tribunal."

Em 7 de março de 2008, Toni Locy, do USA Today, foi condenada a pagar pessoalmente por desacato a multas judiciais de até US $ 5.000 por dia, que começam na terça-feira seguinte, até que ela identifique suas fontes.

Em 27 de junho de 2008, Hatfill foi exonerado pelo governo e um acordo foi anunciado no qual o Departamento de Justiça concordou em pagar $ 4,6 milhões (consistindo de $ 2,825 milhões em dinheiro e uma anuidade pagando $ 150.000 por ano durante 20 anos) para resolver o processo em Hatfill alegou que o Departamento de Justiça violou seus direitos de privacidade ao falar com repórteres sobre o caso.

Hatfill v. The New York Times

Em julho de 2004, Hatfill abriu um processo contra The New York Times Company e Nicholas D. Kristof .

Em uma moção lacrada em 29 de dezembro de 2006, o The New York Times argumentou que as restrições de classificação impostas ao caso eram equivalentes a uma afirmação do privilégio de segredos de estado . Os advogados do Times citaram a jurisprudência sobre segredos de estado para apoiar seu argumento de que o caso deveria ser arquivado. A doutrina dos "segredos de estado", disseram eles, "impede que um caso prossiga a julgamento quando a segurança nacional impede uma parte de obter provas que são ... necessárias para apoiar uma defesa válida. A dispensa é justificada neste caso porque o Times foi negou acesso a tais evidências, especificamente documentos e depoimentos relativos ao trabalho realizado pelo reclamante [Hatfill] em projetos confidenciais do governo relacionados a armas biológicas, incluindo antraz. "

Uma cópia redigida do Memorando de Lei do New York Times de 29 de dezembro de 2006 em Apoio à Moção do Réu para uma Ordem que Rejeita a Queixa sob a Doutrina dos "Segredos de Estado" foi obtida por Secrecy News.

Os advogados de Hatfill apresentaram uma resposta selada em 12 de janeiro de 2007 em oposição ao pedido de demissão por motivos de segredos de estado. Uma cópia redigida de sua oposição foi disponibilizada pelo Secrecy News.

Em 12 de janeiro de 2007, um juiz rejeitou uma ação movida por Hatfill contra o The New York Times .

Em 30 de janeiro de 2007, a ordem do juiz Hilton rejeitando o Hatfill v. The New York Times foi tornada pública, junto com um Memorando de Opinião explicando sua decisão. Kenneth A. Richieri, vice-presidente e conselheiro geral do The New York Times descreveu o que chamou de uma "vitória muito satisfatória" no início de 2007 no Distrito Leste da Virgínia. O jornal ganhou uma decisão sumária por meio do julgamento de um processo por difamação que foi movido por envenenamento por antraz "pessoa de interesse" Steven Hatfill contra ele e o colunista Nicholas Kristof.

O Tribunal de Apelações do Quarto Circuito dos Estados Unidos reverteu o tribunal de primeira instância, determinando que um júri deveria decidir a questão. Em março de 2008, o Supremo Tribunal Federal recusou-se a conceder certiorari no caso, efetivamente deixando a decisão do tribunal de apelações em vigor.

O caso foi encerrado em um julgamento sumário em 12 de janeiro de 2007. Os recursos foram ouvidos em 21 de março de 2008, e a rejeição foi confirmada pelo tribunal de recursos em 14 de julho de 2008. O caso foi apelado para a Suprema Corte dos Estados Unidos e foi rejeitado pela Suprema Corte em 15 de dezembro de 2008. A base para a demissão foi que o Dr. Hatfill era uma "figura pública" e não havia provado malícia por parte do The New York Times . ver: New York Times Co. v. Sullivan

Hatfill v. Foster

Donald Foster , um especialista em linguística forense , aconselhou o FBI durante a investigação dos ataques com antraz. Mais tarde, ele escreveu um artigo para a Vanity Fair sobre sua investigação de Hatfill. No artigo de outubro de 2003, Foster descreveu como tentou comparar as viagens de Hatfill com os carimbos das cartas de antraz e analisou entrevistas antigas e um romance não publicado de Hatfill sobre um ataque bioterrorista nos Estados Unidos. Foster escreveu que "Quando eu alinhei os movimentos conhecidos de Hatfill com os locais de carimbo postal de ameaças biológicas relatadas, aqueles ataques de antraz pareciam rastreá-lo como uma nuvem de vapor".

Hatfill posteriormente processou Donald Foster, Condé Nast Publications , Vassar College e The Reader's Digest Association . A ação buscou US $ 10 milhões em danos, alegando difamação . O Reader's Digest publicou uma versão condensada do artigo em dezembro de 2003.

Os advogados adiaram levar o processo Hatfill v. Foster ao tribunal porque "as partes estão perto de finalizar o acordo".

Em 27 de fevereiro de 2007, o The New York Sun relatou que ele fez um acordo sem julgamento.

Hatfill v. John Michie e Google

Em 2010, Hatfill processou o Google para persuadi-los a fornecer o endereço IP por trás do blog de "Luigi Warren", que era hospedado pelo serviço de hospedagem na web blogspot do Google . De acordo com a Newsweek , "Luigi Warren" havia "operado um lúgubre moinho de boatos sobre Hatfill por mais de uma década - promovendo, em particular, boatos sobre os anos em que viveu e trabalhou no sul da África durante os estertores do apartheid". Hatfill e seus advogados logo descobriram que o verdadeiro Luigi Warren, um pesquisador de células-tronco da Harvard Medical School (que tinha, na verdade, sido um prolífico comentarista pós-11 de setembro em seu próprio "blog lanoso, The Hatfill Deception") era não a fonte das recentes diatribes em questão. Em vez disso, essa fonte era alguém que se fazia passar por Warren - um tal John Michie, um oncologista de radiação da Universidade Stellenbosch na África do Sul, alma mater de Hatfill. Michie concordou com um acordo não revelado e o Google foi dispensado do processo.

Vida pós-liquidação

Década de 2010

Desde os acordos de seus casos legais, que incluíram o recebimento de $ 5,8 milhões (menos custos legais) do Departamento de Justiça (2008) e quantias não divulgadas de Condé Nast (2008) e do pesquisador médico sul-africano (2010), Hatfill tem buscado atividades como um Pesquisador Independente. Ele foi nomeado professor assistente adjunto de medicina de emergência no George Washington University Medical Center em 2010. Em 2011, ele acrescentou outras afiliações na GW em "Pesquisa Clínica e Liderança" e "Microbiologia, Imunologia e Medicina Tropical". (Seu diploma de bacharelado e um de mestrado - mas não seus outros diplomas médicos anteriormente reivindicados - aparecem no Diretório do corpo docente da GW.) Ele supervisiona a construção de um "barco de última geração" no qual pretende conduzir seu próprio estudo científico ensaios. Ele alocou mais de US $ 1 milhão de seu próprio dinheiro para construir um protótipo em escala real do que ele chama de Beagle III . Essa embarcação, com uma tripulação de militares veteranos e cientistas, navegaria nas águas de "áreas de alta biodiversidade" - a Amazônia ou os grandes rios de Bornéu - em busca e estudo de plantas e fungos raros como fontes de novas drogas. Um entrevistador da Newsweek descreveu ...

... O barco não construído de Hatfill, movido a dois motores a diesel. Dentro do casco de alumínio da embarcação, ele imaginou um plexo de laboratórios, com microarranjos de DNA e outros "zuzu da era espacial" para analisar as composições genéticas das plantas. Os quartos seriam equipados com sistemas de videoconferência e DVD players, e a cabine executiva foi modelada após os aposentos do presidente no Força Aérea Um .... Hatfill também tinha adicionado um detector de raios cósmicos montado no telhado , que ligaria perto do equador para capturar dados em "chuvas de raios cósmicos de alta energia". Um chef a bordo das fileiras do Le Cordon Bleu abasteceria uma equipe de cientistas e estagiários, e um suprimento de comida desidratada para 30 dias seria uma proteção contra desastres.

Hatfill possui uma casa de tijolos de estilo colonial no condado de Marion, Flórida , bem como uma propriedade na floresta tropical El Yunque , em Porto Rico , onde dirigiu um programa semelhante ao Outward Bound em estilo militar . Hatfill preside o Grupo de Estudos e Observação de Biodiversidade Assimétrica (ABSOG) na Malásia , um fundo sem fins lucrativos que ele estabeleceu para apoiar sua missão de barco de descoberta de drogas . Hatfill também estabeleceu a Templar Associates II , uma corporação com fins lucrativos em Porto Rico, como geradora de receitas e como "campo de testes ambientais para novas táticas, técnicas, equipamentos e procedimentos para a missão designada do ABSOG, bem como para os militares dos EUA" .

Hatfill também é diretor médico do EFP Tactical Medical Group , uma empresa com sede em Londres que fornece treinamento integrado, serviços de segurança e suporte médico tático para agências governamentais, empresas privadas e ONGs em todo o mundo. (A EFP Tacmed tem contratos extensos no Oriente Médio e na África; ela opera uma instalação remota de treinamento na selva para testar novos equipamentos em "áreas de alta biodiversidade".) Ele também é membro do conselho da Doctors for Disaster Preparedness , uma instituição politicamente conservadora com sede no Arizona sem fins lucrativos descrita por alguns jornalistas como um "grupo político marginal". Ele afirma o status de membro do Clube dos Exploradores .

Em 2014, Hatfill criticou publicamente a resposta das autoridades de saúde pública dos EUA à epidemia do vírus Ebola na África Ocidental e sugeriu que é possível que o Ebola pudesse ser transmitido por aerossol , uma afirmação que outros especialistas contestaram; suas opiniões sobre isso foram caracterizadas como deturpações da literatura científica primária por outros especialistas.

Em novembro de 2019, Hatfill e dois outros autores publicaram por conta própria Three Seconds Until Midnight . O livro examina a preparação e o despreparo atuais para uma devastadora pandemia de gripe futura.

Década de 2020

Em 2020, durante a pandemia COVID-19 , Hatfill foi entrevistado em vários meios de comunicação de direita, incluindo Stephen Bannon ’s War Room: Pandemic , The Epoch Times e Sinclair Broadcast Group ’s Full Measure com Sharyl Attkisson . Ele criticou a resposta dos Estados Unidos à pandemia, particularmente a exclusão da hidroxicloroquina para o tratamento precoce do COVID-19, fazendo afirmações não comprovadas de que a baixa taxa de mortalidade experimentada por algumas nações é o resultado do uso precoce da droga.

Em fevereiro de 2020, Hatfill tornou-se consultor "voluntário" não remunerado do diretor comercial da Casa Branca, Peter Navarro, sobre o assunto da pandemia de coronavírus. Ele interagiu diretamente com altos funcionários do Departamento de Saúde e Serviços Humanos , da Food and Drug Administration (FDA) e da Casa Branca, e representou o governo nas negociações com empresas de saúde. No início da pandemia, ele pediu a Navarro que adquirisse rapidamente testes e suprimentos, embora tenha dito que tais suprimentos deveriam vir apenas de fontes americanas. Em um e-mail para o chefe de gabinete da Casa Branca, Mark Meadows, ele disse que o presidente estava sendo "grosseiramente mal aconselhado" pela Força-Tarefa do Coronavírus da Casa Branca e recomendou que o vírus deveria ser combatido pela administração pró-ativa generalizada de hidroxicloroquina, um medicamento contra a malária que o FDA declarado ineficaz e potencialmente prejudicial para uso com coronavírus. Ele criticou repetidamente Anthony Fauci e o comissário da FDA Steven Hahn , em um ponto dizendo a Fauci que ele estava "cheio de merda". Embora os dois não tenham sido removidos da força-tarefa como ele pediu, eles foram cada vez mais postos de lado por Donald Trump .

Após a eleição, Hatfill se tornou um participante ativo nos esforços de Trump para anular os resultados da eleição , voando para o Arizona para ajudar a desafiar seus resultados eleitorais, escrevendo propostas para a "Luta Legal de Trump" e compartilhando rumores anti-Biden.

Referências

Leitura adicional