Iniciativa de Defesa Estratégica - Strategic Defense Initiative

Organização de Iniciativa de Defesa Estratégica
SDI Logo.svg
Visão geral da agência
Formado 1984
Dissolvido 1993 (renomeado)
Agência substituta
Jurisdição Governo federal dos Estados Unidos

A Strategic Defense Initiative ( SDI ), ridiculamente apelidada de " programa Star Wars ", era uma proposta de sistema de defesa antimísseis com a intenção de proteger os Estados Unidos do ataque de armas nucleares estratégicas balísticas ( mísseis balísticos intercontinentais e mísseis balísticos lançados por submarino ). O conceito foi anunciado em 23 de março de 1983 pelo presidente Ronald Reagan , um crítico vocal da doutrina da destruição mútua assegurada (MAD), que ele descreveu como um " pacto suicida ". Reagan convocou cientistas e engenheiros americanos para desenvolver um sistema que tornaria as armas nucleares obsoletas.

A Strategic Defense Initiative Organization ( SDIO ) foi criada em 1984 no Departamento de Defesa dos Estados Unidos para supervisionar o desenvolvimento. Uma ampla gama de conceitos de armas avançadas, incluindo lasers, armas de feixe de partículas e sistemas de mísseis baseados no solo e no espaço foram estudados, juntamente com vários sensores, comando e controle e sistemas de computador de alto desempenho que seriam necessários para controlar um sistema que consiste de centenas de centros de combate e satélites espalhados por todo o globo e envolvidos em uma batalha muito curta. Os Estados Unidos detêm uma vantagem significativa no campo de sistemas avançados de defesa antimísseis ao longo de décadas de extensas pesquisas e testes; vários desses conceitos e tecnologias e percepções obtidas foram transferidos para programas subsequentes.

No Escritório de Ciências e Tecnologia Inovadoras da SDIO , chefiado pelo físico e engenheiro Dr. James Ionson, o investimento foi feito predominantemente em pesquisa básica em laboratórios nacionais, universidades e na indústria; esses programas continuaram a ser as principais fontes de financiamento para cientistas de pesquisa de ponta nas áreas de física de alta energia , supercomputação / computação , materiais avançados e muitas outras ciências críticas e disciplinas de engenharia e financiamento que indiretamente apóia outros trabalhos de pesquisa de cientistas de ponta.

Em 1987, a American Physical Society concluiu que as tecnologias consideradas estavam a décadas de estarem prontas para uso, e pelo menos mais uma década de pesquisa era necessária para saber se tal sistema era mesmo possível. Após a publicação do relatório APS, o orçamento da SDI foi cortado repetidamente. No final da década de 1980, o esforço havia sido redirecionado para o conceito de " Seixos Brilhantes ", usando pequenos mísseis orbitando não muito diferentes de um míssil ar-ar convencional , que deveria ser muito menos caro para desenvolver e implantar.

A SDI foi controversa em alguns setores e foi criticada por ameaçar desestabilizar a abordagem MAD, tornando potencialmente inútil o arsenal nuclear soviético e possivelmente reacendendo "uma corrida armamentista ofensiva ". Por meio de documentos desclassificados de agências de inteligência americanas, as implicações e efeitos mais amplos do programa foram examinados e revelaram que, devido à potencial neutralização de seu arsenal e à perda resultante de um fator de equilíbrio de poder, a SDI era uma causa de grande preocupação para a União Soviética e seu Estado sucessor primário, a Rússia. No início da década de 1990, com o fim da Guerra Fria e os arsenais nucleares sendo rapidamente reduzidos, o apoio político à SDI entrou em colapso. A SDI terminou oficialmente em 1993, quando a administração Clinton redirecionou os esforços para mísseis balísticos de teatro e rebatizou a agência de Organização de Defesa de Mísseis Balísticos (BMDO).

História

BMD Nacional

O Exército dos EUA havia considerado a questão da defesa contra mísseis balísticos (BMD) já no final da Segunda Guerra Mundial . Estudos sobre o assunto sugeriam que atacar um foguete V-2 seria difícil porque o tempo de vôo era tão curto que sobraria pouco tempo para enviar informações por meio de redes de comando e controle às baterias de mísseis que os atacariam. Bell Labs apontou que embora os mísseis de longo alcance voassem muito mais rápido, seus tempos de vôo mais longos resolveriam o problema de tempo e suas altitudes muito altas tornariam a detecção de longo alcance por radar mais fácil.

Isso levou a uma série de projetos, incluindo Nike Zeus , Nike-X , Sentinel e, por fim, o Programa de Salvaguarda , todos voltados para a implantação de um sistema defensivo em todo o país contra ataques de ICBMs soviéticos. O motivo de tantos programas era a ameaça estratégica em rápida mudança; os soviéticos afirmavam estar produzindo mísseis "como salsichas", e cada vez mais mísseis seriam necessários para se defender dessa frota crescente. Contramedidas de baixo custo, como iscas de radar, exigiam interceptadores adicionais para contra-atacar. Uma estimativa inicial sugeria que seria necessário gastar US $ 20 na defesa para cada US $ 1 que os soviéticos gastassem no ataque. A adição do MIRV no final da década de 1960 alterou ainda mais o equilíbrio em favor dos sistemas de ataque. Essa relação de troca de custos era tão favorável que parecia que a única coisa que a construção de uma defesa faria seria causar uma corrida armamentista .

O míssil Extended Range Nike Zeus / Spartan do final da década de 1960 foi projetado para fornecer defesa em todo o país como parte dos programas Sentinel- Safeguard . Projetado para custar US $ 40 bilhões (US $ 319 bilhões em 2021), teria oferecido proteção mínima e prevenção de danos em um ataque total.

Quando inicialmente confrontado com este problema, Dwight D. Eisenhower pediu ao ARPA para considerar conceitos alternativos. O Defensor do Projeto estudou todos os tipos de sistemas, antes de abandonar a maioria deles para se concentrar no Projeto BAMBI. O BAMBI usou uma série de satélites carregando mísseis interceptores que atacariam os ICBMs soviéticos logo após o lançamento. Essa interceptação da fase de reforço tornou o MIRV impotente; um ataque bem-sucedido destruiria todas as ogivas. Infelizmente, o custo operacional de tal sistema seria enorme, e a Força Aérea dos Estados Unidos rejeitou continuamente tais conceitos. O desenvolvimento foi cancelado em 1963.

Durante esse período, todo o tópico da DMO tornou-se cada vez mais controverso. Os primeiros planos de implantação tiveram pouco interesse, mas no final dos anos 1960, as reuniões públicas no sistema Sentinel foram recebidas por milhares de manifestantes furiosos. Depois de trinta anos de esforço, apenas um sistema desse tipo seria construído; uma única base do sistema de salvaguarda original tornou-se operacional em abril de 1975, mas foi encerrada em fevereiro de 1976.

Um sistema de mísseis antibalísticos A-35 do exército soviético foi implantado em torno de Moscou para interceptar mísseis balísticos inimigos que visam a cidade ou seus arredores. O A-35 era o único sistema ABM soviético permitido pelo Tratado de Mísseis Antibalísticos de 1972 . Em desenvolvimento desde 1960 e em operação de 1971 até 1990, apresentava o míssil interceptor exoatmosférico A350 com ponta nuclear .

Conduzir até SDI

Os picos brilhantes que se estendem abaixo da bola de fogo inicial de um dos tiros de teste da Operação Tumbler-Snapper de 1952 são conhecidos como o " efeito truque da corda ". Eles são causados ​​pelo intenso flash de raios-X térmicos / suaves liberados pela explosão que aqueceu a torre de aço. O desenvolvimento do W71 e do laser de raios-X do Projeto Excalibur foi baseado no aumento dos efeitos destrutivos desses raios-X.

George Shultz , secretário de Estado de Reagan , sugeriu que uma palestra de 1967 do físico Edward Teller (o chamado "pai da bomba de hidrogênio ") foi um importante precursor do SDI. Na palestra, Teller falou sobre a ideia de se defender contra mísseis nucleares usando armas nucleares , principalmente o W65 e o W71 , sendo este último um dispositivo contemporâneo de raios X / térmico aprimorado usado ativamente no míssil Spartan em 1975. Realizado em Lawrence Livermore Laboratório Nacional (LLNL), a palestra de 1967 contou com a presença de Reagan logo após ele se tornar governador da Califórnia.

O desenvolvimento de armas a laser na União Soviética começou em 1964-1965. Embora classificado na época, um estudo detalhado sobre um sistema de laser baseado no espaço soviético começou no máximo em 1976 como Skif , um laser de dióxido de carbono de 1 MW junto com o anti-satélite Kaskad , uma plataforma de mísseis em órbita.

Um canhão revólver ( Rikhter R-23 ) foi montado na estação espacial Soviética Salyut 3 de 1974 , um satélite que testou com sucesso seu canhão em órbita.

Em 1979, Teller contribuiu para uma publicação da Instituição Hoover, onde afirmou que os EUA enfrentariam uma URSS encorajada devido ao seu trabalho na defesa civil . Dois anos depois, em uma conferência na Itália, ele fez as mesmas afirmações sobre as ambições deles, mas com uma mudança sutil; agora ele afirmava que a razão de sua ousadia era o desenvolvimento de novas armas baseadas no espaço. De acordo com a opinião popular da época, e compartilhada pela autora Frances FitzGerald; não havia absolutamente nenhuma evidência de que tal pesquisa estava sendo realizada. O que realmente mudou foi que Teller agora estava vendendo sua última arma nuclear, o laser de raios-X . Tendo tido sucesso limitado em seus esforços para obter financiamento para o projeto, seu discurso na Itália foi uma nova tentativa de criar uma lacuna de mísseis .

Em 1979, Reagan visitou a base de comando do NORAD , Complexo da Montanha Cheyenne , onde foi apresentado pela primeira vez aos extensos sistemas de rastreamento e detecção que se estendem por todo o mundo e no espaço; no entanto, ele ficou impressionado com os comentários de que, embora pudessem rastrear o ataque até os alvos individuais, não havia nada que se pudesse fazer para impedi-lo. Reagan achava que, no caso de um ataque, isso colocaria o presidente em uma posição terrível, tendo que escolher entre um contra-ataque imediato ou tentar absorver o ataque e então manter a vantagem na era pós-ataque. Shultz sugere que esse sentimento de impotência, juntamente com as ideias defensivas propostas por Teller uma década antes, combinaram para formar o ímpeto do SDI.

No outono de 1979, a pedido de Reagan, o tenente-general Daniel O. Graham , o ex-chefe do DIA , informou Reagan sobre um BAMBI atualizado que ele chamou de Alta Fronteira, um escudo de mísseis composto de armas terrestres e espaciais de várias camadas que poderia rastrear, interceptar e destruir mísseis balísticos, o que teoricamente seria possível devido às tecnologias emergentes. Foi projetado para substituir a doutrina MAD que Reagan e seus assessores descreveram como um pacto suicida . Em setembro de 1981, Graham formou um pequeno think tank com base na Virgínia, chamado High Frontier, para continuar as pesquisas sobre o escudo antimísseis. A Heritage Foundation forneceu à High Frontier espaço para conduzir pesquisas, e Graham publicou um relatório de 1982 intitulado "High Frontier: A New National Strategy" que examinava em maiores detalhes como o sistema funcionaria.

Graham não estava sozinho ao considerar o problema dos antimísseis. Desde o final dos anos 1970, um grupo pressionava pelo desenvolvimento de um laser químico de alta potência que seria colocado em órbita e atacaria os ICBMs, o Space Based Laser (SBL). Mais recentemente, novos desenvolvimentos sob o Projeto Excalibur pelo "O-Group" de Teller no LLNL sugeriram que um único laser de raios-X poderia derrubar dezenas de mísseis com um único tiro. Graham organizou um espaço de reunião na Heritage Foundation em Washington e os grupos começaram a se reunir para apresentar seus planos ao novo presidente.

O grupo se encontrou com Reagan várias vezes durante 1981 e 1982, aparentemente com pouco efeito, enquanto o desenvolvimento de novas armas ofensivas como o B-1 Lancer e o míssil MX continuava; entretanto, no início de 1983, o Joint Chiefs of Staff reuniu-se com o presidente e expôs as razões pelas quais eles poderiam considerar a transferência de parte do financiamento do lado ofensivo para novos sistemas defensivos.

De acordo com uma Avaliação de Inteligência Interinstitucional dos Estados Unidos de 1983, havia boas evidências de que no final da década de 1960 os soviéticos estavam dedicando um pensamento sério a fontes de energia nuclear explosiva e não explosiva para lasers.

Projeto e propostas

Presidente Reagan proferindo o discurso de 23 de março de 1983 iniciando a SDI

Anúncio

Em 23 de março de 1983, Reagan anunciou a SDI em um discurso transmitido pela televisão nacional, afirmando "Eu apelo à comunidade científica neste país, aqueles que nos deram armas nucleares, para que voltem seus grandes talentos para a causa da humanidade e da paz mundial, para dar nós os meios de tornar essas armas nucleares impotentes e obsoletas. "

Organização de Iniciativa de Defesa Estratégica (SDIO)

Em 1984, a Strategic Defense Initiative Organization (SDIO) foi estabelecida para supervisionar o programa, que foi chefiado pelo tenente-general James Alan Abrahamson USAF, ex-diretor do programa do ônibus espacial da NASA .

Além das ideias apresentadas pelo grupo Heritage original, vários outros conceitos também foram considerados. Entre eles, destacam -se as armas de feixe de partículas , versões atualizadas de cargas nucleares e várias armas de plasma. Além disso, a SDIO investiu em sistemas de computador, miniaturização de componentes e sensores.

Inicialmente, o programa se concentrou em sistemas de grande escala projetados para derrotar um ataque ofensivo maciço soviético. Para esta missão, a SDIO concentrou-se quase inteiramente nas soluções de "alta tecnologia" como os lasers. A proposta de Graham foi repetidamente rejeitada por membros do grupo Heritage, bem como dentro da SDIO; quando questionado sobre isso em 1985, Abrahamson sugeriu que o conceito estava subdesenvolvido e não estava sendo considerado.

Em 1986, muitas das ideias promissoras estavam falhando. O laser de raios X de Teller, executado no Projeto Excalibur , falhou em vários testes importantes em 1986 e logo foi sugerido apenas para o papel de anti-satélite. O conceito de feixe de partículas demonstrou basicamente não funcionar, como era o caso de vários outros conceitos. Apenas o Space Based Laser parecia ter alguma esperança de se desenvolver a curto prazo, mas estava crescendo em tamanho devido ao seu consumo de combustível.

Relatório APS

A American Physical Society (APS) foi solicitada pela SDIO para fornecer uma revisão dos vários conceitos. Eles montaram um painel de estrelas incluindo muitos dos inventores do laser, um dos quais foi premiado com o Nobel. Seu relatório inicial foi apresentado em 1986, mas, devido a problemas de classificação, não foi divulgado ao público (na forma redigida) até o início de 1987.

O relatório considerou todos os sistemas em desenvolvimento e concluiu que nenhum deles estava nem perto de estar pronto para implantação. Especificamente, eles notaram que todos os sistemas tiveram que melhorar sua produção de energia em pelo menos 100 vezes e, em alguns casos, até um milhão. Em outros casos, como o Excalibur, eles rejeitaram totalmente o conceito. Seu resumo afirmava simplesmente:

Estimamos que todos os candidatos existentes para armas de energia direcionada (DEWs) requerem duas ou mais ordens de magnitude, (potências de 10) melhorias na produção de energia e qualidade do feixe antes que possam ser seriamente considerados para aplicação em sistemas de defesa contra mísseis balísticos.

Na melhor das hipóteses, eles concluíram que nenhum dos sistemas poderia ser implantado como um sistema antimísseis até o próximo século.

Sistema Estratégico de Defesa

Diante desse relatório e da tempestade de imprensa que se seguiu, a SDIO mudou de direção. No início de 1986, Abrahamson propôs que o SDI fosse baseado no sistema que ele havia rejeitado anteriormente, uma versão do High Frontier agora renomeada como "Sistema de Defesa Estratégica, Arquitetura da Fase I". O nome implicava que o conceito seria substituído por sistemas mais avançados em fases futuras.

O Strategic Defense System, ou SDS, era basicamente o conceito de Smart Rocks com uma camada adicional de mísseis terrestres nos Estados Unidos. Esses mísseis tinham como objetivo atacar as ogivas inimigas que o Smart Rocks havia perdido. Para rastreá-los quando estivessem abaixo do horizonte do radar , o SDS também adicionou uma série de satélites adicionais voando a baixa altitude que forneceriam informações de rastreamento para as "garagens" baseadas no espaço, bem como para os mísseis baseados em terra. Os sistemas baseados em terra em operação hoje têm suas raízes nesse conceito.

Enquanto o SDS estava sendo proposto, Lawrence Livermore National introduziu um novo conceito conhecido como Brilliant Pebbles . Esta foi essencialmente a combinação dos sensores nos satélites da garagem e as estações de rastreamento de baixa órbita no míssil Smart Rocks. Avanços em novos sensores e microprocessadores permitiram que tudo isso fosse empacotado no volume de um pequeno cone de míssil. Nos dois anos seguintes, uma variedade de estudos sugeriu que essa abordagem seria mais barata, mais fácil de lançar e mais resistente ao contra-ataque e, em 1990, Brilliant Pebbles foi selecionado como o modelo de base para a Fase 1 do SDS.

Proteção global contra ataques limitados (GPALS)

Enquanto SDIO e SDS estavam em andamento, o Pacto de Varsóvia estava se desintegrando rapidamente, culminando na destruição do Muro de Berlim em 1989. Um dos muitos relatórios sobre SDS considerou esses eventos e sugeriu que a defesa maciça contra um lançamento soviético seria logo desnecessária , mas essa tecnologia de mísseis de curto e médio alcance provavelmente proliferaria conforme a ex-União Soviética se desintegrasse e vendesse seu hardware. Uma das idéias centrais por trás do sistema GPALS era que a União Soviética nem sempre seria assumida como o agressor e os Estados Unidos nem sempre seriam considerados o alvo.

Em vez de uma defesa pesada destinada a ICBMs, este relatório sugeriu realinhar a implantação da Global Protection Against Limited Strikes (GPALS). Contra essas ameaças, os Brilliant Pebbles teriam desempenho limitado, em grande parte porque os mísseis dispararam por apenas um curto período e as ogivas não subiram o suficiente para serem facilmente rastreados por um satélite acima deles. Ao SDS original, o GPALS adicionou um novo míssil móvel baseado em terra e adicionou mais satélites de órbita baixa, conhecidos como Olhos Brilhantes, para fornecer informações aos Pebbles.

O GPALS foi aprovado pelo presidente George HW Bush em 1991. O novo sistema cortaria os custos propostos do sistema SDI de $ 53 bilhões para $ 41 bilhões ao longo de uma década. Além disso, em vez de fazer planos para proteger contra milhares de mísseis que se aproximam, o sistema GPALS procurou fornecer proteção perfeita contra até duzentos mísseis nucleares. O sistema GPALS também foi capaz de proteger os Estados Unidos de ataques vindos de todas as partes do mundo.

Organização de defesa contra mísseis balísticos (BMDO)

Em 1993, a administração Clinton mudou ainda mais o foco para mísseis interceptores baseados em terra e sistemas em escala de teatro, formando a Organização de Defesa de Mísseis Balísticos (BMDO) e fechando a SDIO. A Organização de Defesa contra Mísseis Balísticos foi renomeada novamente pelo governo George W. Bush como Agência de Defesa de Mísseis e se concentrou na limitada Defesa Nacional de Mísseis .

Programas terrestres

Lançamento do Extended Range Interceptor (ERINT) da White Sands Missile Range

Interceptador de alcance estendido (ERINT)

O programa Extended Range Interceptor (ERINT) fazia parte do Theatre Missile Defense Program da SDI e era uma extensão do Flexible Lightweight Agile Guided Experiment (FLAGE), que incluía o desenvolvimento de tecnologia hit-to-kill e demonstração da precisão de orientação de um pequeno e ágil , veículo de radar.

FLAGE acertou em cheio um míssil MGM-52 Lance em vôo, em White Sands Missile Range em 1987. ERINT era um protótipo de míssil semelhante ao FLAGE, mas usava um novo motor de foguete de propelente sólido que o permitia voar mais rápido e maior do que FLAGE.

Sob BMDO, ERINT foi mais tarde escolhido como o míssil MIM-104 Patriot (Patriot Advanced Capability-3, PAC-3).

Experimento de sobreposição de homing (HOE)

Rede de 4 m (13 pés) de diâmetro implantada por Homing Overlay Experiment

Dadas as preocupações com os programas anteriores usando interceptores nucleares, na década de 1980 o Exército dos EUA começou a estudar a viabilidade de veículos hit-to-kill, ou seja, mísseis interceptores que destruiriam mísseis balísticos apenas colidindo com eles de frente.

O Homing Overlay Experiment (HOE) foi o primeiro sistema hit-to-kill testado pelo Exército dos EUA, e também a primeira interceptação hit-to-kill de uma simulação de ogiva de míssil balístico fora da atmosfera terrestre.

O HOE usou um Veículo de destruição cinética (KKV) para destruir um míssil balístico. O KKV foi equipado com um buscador infravermelho, eletrônica de orientação e um sistema de propulsão. Uma vez no espaço, o KKV poderia estender uma estrutura dobrada semelhante a um esqueleto de guarda-chuva de 4 m (13 pés) de diâmetro para aumentar sua seção transversal efetiva. Este dispositivo destruiria o veículo de reentrada ICBM em caso de colisão.

Quatro lançamentos de teste foram conduzidos em 1983 e 1984 no Kwajalein Missile Range na República das Ilhas Marshall . Para cada teste, um míssil Minuteman foi lançado da Base da Força Aérea de Vandenberg, na Califórnia, carregando um único veículo de reentrada simulado direcionado para a lagoa Kwajalein, a mais de 4.000 milhas (6.400 km) de distância.

Após falhas nos três primeiros testes de vôo devido a problemas de orientação e sensor, o DOD relatou que o quarto e último teste em 10 de junho de 1984 foi bem-sucedido, interceptando o Minuteman RV com uma velocidade de fechamento de cerca de 6,1 km / s em uma altitude de mais de 160 km.

Embora o quarto teste tenha sido descrito como um sucesso, o New York Times em agosto de 1993 relatou que o teste HOE4 foi manipulado para aumentar a probabilidade de um acerto bem-sucedido. A pedido do senador David Pryor, o Escritório de Contabilidade Geral investigou as alegações e concluiu que, embora medidas tenham sido tomadas para tornar mais fácil para o interceptador encontrar seu alvo (incluindo alguns daqueles alegados pelo New York Times), os dados disponíveis indicavam que o interceptor foi guiado com sucesso por seus sensores infravermelhos de bordo na colisão, e não por um sistema de orientação por radar a bordo como alegado. De acordo com o relatório do GAO, o efeito líquido dos aprimoramentos do DOD aumentou a assinatura infravermelha da embarcação alvo em 110% em relação à assinatura do míssil realista inicialmente proposta para o programa HOE, mas, ainda assim, o GAO concluiu que os aprimoramentos para o navio alvo eram razoáveis, dado o objectivos do programa e as consequências geopolíticas do seu fracasso. Além disso, o relatório concluiu que as declarações subsequentes do DOD perante o Congresso sobre o programa HOE "caracterizam de forma justa [d]" o sucesso do HOE4, mas confirmou que o DOD nunca divulgou ao Congresso as melhorias feitas ao navio-alvo.

A tecnologia desenvolvida para o sistema HOE foi posteriormente usada pela SDI e expandida para o programa Exoatmospheric Reentry-Vehicle Interception System (ERIS).

ERIS e HEDI

Desenvolvido pela Lockheed como parte da porção do interceptor terrestre do SDI, o Exoatmospheric Reentry-Vehicle Interceptor Subsystem (ERIS) começou em 1985, com pelo menos dois testes ocorrendo no início dos anos 1990. Este sistema nunca foi implantado, mas a tecnologia do sistema foi usada no sistema Terminal High Altitude Area Defense (THAAD) e no Ground-Based Interceptor atualmente implantado como parte do sistema Ground-Based Midcourse Defense (GMD).

Programas de armas de energia dirigida (DEW)

Raio x laser

O conceito SDI de 1984 de um reator nuclear baseado no espaço bombeado a laser ou um satélite a laser químico de fluoreto de hidrogênio , resultou no conceito deste artista de 1984 de um satélite equipado com laser disparando em outro, causando uma mudança de momentum no objeto alvo por ablação a laser . Antes de ter que resfriar e mirar novamente em outros alvos possíveis.
Esta primeira obra de arte da matriz de laser bombeado com detonação nuclear retrata uma Excalibur enfrentando três alvos, simultaneamente. Na maioria das descrições, cada Excalibur poderia atirar em dezenas de alvos, que estariam a centenas ou milhares de quilômetros de distância.

Um dos primeiros focos do esforço da SDI foi um laser de raios-X alimentado por explosões nucleares . As explosões nucleares emitem uma grande explosão de raios-X, que o conceito Excalibur pretendia focar usando um meio laser consistindo de hastes de metal. Muitas dessas hastes seriam colocadas em torno de uma ogiva, cada uma voltada para um ICBM diferente, destruindo assim muitos ICBMs em um único ataque. Custaria muito menos para os EUA construir outra Excalibur do que os soviéticos precisariam para construir novos ICBMs suficientes para combatê-la. A ideia baseava-se primeiro em satélites, mas quando foi apontado que eles poderiam ser atacados no espaço, o conceito mudou para um conceito "pop-up", rapidamente lançado de um submarino na costa norte soviética.

No entanto, em 26 de março de 1983, o primeiro teste, conhecido como evento Cabra , foi realizado em um poço subterrâneo e resultou em leituras marginalmente positivas que poderiam ser descartadas como sendo causadas por um detector com defeito. Como uma explosão nuclear foi usada como fonte de energia, o detector foi destruído durante o experimento e os resultados, portanto, não puderam ser confirmados. A crítica técnica baseada em cálculos não classificados sugeriu que o laser de raios X seria de uso marginal, na melhor das hipóteses, para defesa antimísseis. Esses críticos costumam citar o sistema de laser de raios-X como sendo o foco principal da SDI, com seu aparente fracasso sendo a principal razão para se opor ao programa; entretanto, o laser nunca foi mais do que um dos muitos sistemas sendo pesquisados ​​para defesa contra mísseis balísticos.

Apesar do aparente fracasso do teste Cabra, o legado de longo prazo do programa de laser de raios X é o conhecimento adquirido durante a realização da pesquisa. Um programa de desenvolvimento paralelo de lasers de raio-X de laboratório avançado para imagens biológicas e a criação de hologramas 3D de organismos vivos. Outros desdobramentos incluem pesquisas em materiais avançados como SEAgel e Aerogel , a instalação de armadilha de íons de feixe de elétrons para pesquisas físicas e técnicas aprimoradas para detecção precoce de câncer de mama.

Laser químico

SeaLite Beam Director, comumente usado como saída para o MIRACL

Começando em 1985, a Força Aérea testou um laser de fluoreto de deutério financiado pela SDIO conhecido como Mid-Infrared Advanced Chemical Laser (MIRACL) no White Sands Missile Range . Durante uma simulação, o laser destruiu com sucesso um impulsionador do míssil Titan em 1985, no entanto, a configuração do teste teve o projétil pressurizado e sob cargas de compressão consideráveis. Essas condições de teste foram usadas para simular as cargas que um booster sofreria durante o lançamento. O sistema foi posteriormente testado em drones simulando mísseis de cruzeiro para a Marinha dos Estados Unidos, com algum sucesso. Após o fechamento do SDIO, o MIRACL foi testado em um antigo satélite da Força Aérea para uso potencial como arma anti-satélite , com resultados mistos. A tecnologia também foi usada para desenvolver o Laser Tático de Alta Energia (THEL), que está sendo testado para derrubar projéteis de artilharia.

Durante a década de 1980, uma série de painéis de discussão sobre lasers e SDI ocorreram em várias conferências sobre laser . Os anais dessas conferências incluem artigos sobre a situação dos lasers químicos e de outros lasers de alta potência na época.

A Agência de Defesa de Mísseis do Airborne Laser programa usa um laser químico que interceptou com sucesso um míssil decolando, então um desdobramento da SDI poderia ser dito ter implementado com sucesso um dos objetivos principais do programa.

Feixe de partícula neutra

Em julho de 1989, o programa Beam Experiments Aboard a Rocket (BEAR) lançou um foguete contendo um acelerador de feixe de partículas neutras (NPB). O experimento demonstrou com sucesso que um feixe de partículas operaria e se propagaria conforme previsto fora da atmosfera e que não há efeitos colaterais inesperados ao disparar o feixe no espaço. Depois que o foguete foi recuperado, o feixe de partículas ainda estava operacional. De acordo com o BMDO, a pesquisa sobre aceleradores de feixe de partículas neutras, originalmente financiada pela SDIO, poderia eventualmente ser usada para reduzir a meia-vida de resíduos nucleares usando tecnologia de transmutação acionada por acelerador .

Experimentos de laser e espelho

Técnicos do Laboratório de Pesquisa Naval (NRL) trabalham no satélite Experimento de Compensação da Atmosfera de Baixa Potência (LACE).

O Experimento de Rastreamento de Alta Precisão (HPTE), lançado com o Space Shuttle Discovery em STS-51-G , foi testado em 21 de junho de 1985 quando um laser de baixa potência baseado no Havaí rastreou com sucesso o experimento e rebateu o laser do espelho HPTE .

O experimento de espelho relé (RME), lançado em fevereiro de 1990, demonstrou tecnologias críticas para espelhos retransmissores baseados no espaço que seriam usados ​​com um sistema de armas de energia direcionada SDI . O experimento validou os conceitos de estabilização, rastreamento e apontamento e provou que um laser pode ser retransmitido do solo para um espelho de 60 cm em um satélite em órbita e de volta para outra estação terrestre com um alto grau de precisão e por longos períodos.

Lançado no mesmo foguete que o RME, o satélite Experimento de Compensação Atmosférica de Baixa Potência (LACE) foi construído pelo Laboratório de Pesquisa Naval dos Estados Unidos (NRL) para explorar a distorção atmosférica de lasers e compensação adaptativa em tempo real para essa distorção. O satélite LACE também incluiu vários outros experimentos para ajudar a desenvolver e melhorar os sensores SDI, incluindo a discriminação de alvos usando radiação de fundo e rastreamento de mísseis balísticos usando Ultraviolet Plume Imaging (UVPI). O LACE também foi usado para avaliar a óptica adaptativa baseada em solo , uma técnica agora usada em telescópios civis para remover distorções atmosféricas.

Canhão elétrico de hipervelocidade (CHECMATE)

A pesquisa com a tecnologia de canhões ferroviários de hipervelocidade foi feita para construir uma base de informações sobre canhões ferroviários para que os planejadores de SDI soubessem como aplicar a tecnologia ao sistema de defesa proposto. A investigação do canhão elétrico SDI, chamada de Experimento de Tecnologia Avançada do Módulo de Capacitor de Alta Energia Compacto, foi capaz de disparar dois projéteis por dia durante a iniciativa. Isso representou uma melhoria significativa em relação aos esforços anteriores, que só conseguiam cerca de uma injeção por mês. Os railguns de hipervelocidade são, pelo menos conceitualmente, uma alternativa atraente para um sistema de defesa baseado no espaço por causa de sua capacidade imaginada de atirar rapidamente em muitos alvos. Além disso, como apenas o projétil sai da arma, um sistema de canhão elétrico pode disparar muitas vezes antes de precisar ser reabastecido.

Um canhão elétrico de hipervelocidade funciona de maneira muito semelhante a um acelerador de partículas, na medida em que converte a energia potencial elétrica em energia cinética transmitida ao projétil. Uma bolinha condutora (o projétil) é atraída pelos trilhos pela corrente elétrica que flui através de um trilho. Por meio das forças magnéticas que esse sistema atinge, uma força é exercida sobre o projétil movendo-o pela grade. Canhões ferroviários podem gerar velocidades de cano superiores a 2,4 quilômetros por segundo.

Railguns enfrentam uma série de desafios técnicos antes de estarem prontos para a implantação no campo de batalha. Primeiro, os trilhos que guiam o projétil devem carregar uma potência muito alta. Cada disparo do canhão elétrico produz um tremendo fluxo de corrente (quase meio milhão de amperes ) através dos trilhos, causando rápida erosão das superfícies dos trilhos (por meio de aquecimento ôhmico ) e até mesmo vaporização da superfície dos trilhos. Os primeiros protótipos eram essencialmente armas de uso único, exigindo a substituição completa dos trilhos após cada disparo. Outro desafio com o sistema de canhão elétrico é a capacidade de sobrevivência do projétil. Os projéteis experimentam uma força de aceleração superior a 100.000  g . Para ser eficaz, o projétil disparado deve primeiro sobreviver ao estresse mecânico do disparo e aos efeitos térmicos de uma viagem através da atmosfera em muitas vezes a velocidade do som antes de seu impacto subsequente com o alvo. A orientação em vôo, se implementada, exigiria que o sistema de navegação de bordo fosse construído com o mesmo nível de robustez que a massa principal do projétil.

Além de serem considerados para destruir ameaças de mísseis balísticos, railguns também estavam sendo planejados para serviço na defesa de plataformas espaciais (sensores e estações de batalha). Esse papel potencial refletia as expectativas do planejador de defesa de que os railguns do futuro seriam capazes não apenas de disparos rápidos, mas também de disparos múltiplos (da ordem de dezenas a centenas de tiros).

Programas baseados no espaço

Interceptor baseado no espaço (SBI)

Grupos de interceptores deveriam ser alojados em módulos orbitais. O teste Hover foi concluído em 1988 e demonstrou a integração dos sistemas de sensor e propulsão no protótipo SBI. Ele também demonstrou a habilidade do buscador de mudar seu ponto de mira da pluma quente de um foguete para seu corpo frio, uma inovação para buscadores ABM infravermelhos . O teste final de pairar ocorreu em 1992 usando componentes miniaturizados semelhantes aos que seriam realmente usados ​​em um interceptor operacional. Esses protótipos eventualmente evoluíram para o programa Brilliant Pebbles .

Seixos brilhantes

Arte do conceito de Brilliant Pebbles

Brilliant Pebbles era um sistema não nuclear de interceptores baseados em satélite projetado para usar projéteis em forma de lágrima de alta velocidade, do tamanho de uma melancia, feitos de tungstênio como ogivas cinéticas . Ele foi projetado para operar em conjunto com o sistema de sensor Brilliant Eyes . O projeto foi concebido em novembro de 1986 por Lowell Wood no Lawrence Livermore National Laboratory. Estudos detalhados foram realizados por vários conselhos consultivos, incluindo o Defense Science Board e o JASON , em 1989.

Os Pebbles foram projetados de tal forma que a operação autônoma, sem orientação externa adicional de sistemas de sensores SDI planejados, fosse possível. Isso era atraente como uma medida de economia de custos, pois permitiria a redução desses sistemas, e foi estimada uma economia de US $ 7 a US $ 13 bilhões em comparação com a arquitetura de Fase I padrão. Brilliant Pebbles mais tarde se tornou a peça central de uma arquitetura revisada sob a SDIO da administração Bush.

John H. Nuckolls, diretor do Laboratório Nacional Lawrence Livermore de 1988 a 1994, descreveu o sistema como "A realização culminante da Iniciativa de Defesa Estratégica". Algumas das tecnologias desenvolvidas para SDI foram usadas em vários projetos posteriores. Por exemplo, os sensores e câmeras que foram desenvolvidos e fabricados para os sistemas Brilliant Pebbles tornaram-se componentes da missão Clementine e as tecnologias SDI também podem ter um papel em futuros esforços de defesa contra mísseis.

Embora considerado um dos sistemas SDI mais capazes, o programa Brilliant Pebbles foi cancelado em 1994 pelo BMDO .

Programas de sensores

O veículo de lançamento Delta 183 decola, carregando o experimento de sensor SDI "Delta Star", 24 de março de 1989

A pesquisa do sensor SDIO englobou luz visível , ultravioleta , infravermelho e tecnologias de radar e , eventualmente, levou à missão Clementine, embora essa missão tenha ocorrido logo após a transição do programa para o BMDO . Como outras partes do SDI, o sistema de sensores inicialmente era de grande escala, mas depois que a ameaça soviética diminuiu, ele foi cortado.

Boost Surveillance and Tracking System (BSTS)

O Boost Surveillance and Tracking System fazia parte do SDIO no final dos anos 1980 e foi projetado para auxiliar na detecção de lançamentos de mísseis, especialmente durante a fase de reforço; entretanto, uma vez que o programa SDI mudou para a defesa contra mísseis de teatro no início de 1990, o sistema deixou o controle SDIO e foi transferido para a Força Aérea .

Sistema de Vigilância e Rastreamento Espacial (SSTS)

O Sistema de Vigilância e Rastreamento Espacial era um sistema originalmente projetado para rastrear mísseis balísticos durante sua fase intermediária. Ele foi projetado para funcionar em conjunto com o BSTS, mas mais tarde foi reduzido em favor do programa Olhos Brilhantes.

Olhos brilhantes

Brilliant Eyes era um derivado mais simples do SSTS que se concentrava em mísseis balísticos de teatro em vez de ICBMs e era projetado para operar em conjunto com o sistema Brilliant Pebbles.

Brilliant Eyes foi renomeado para Space and Missile Tracking System (SMTS) e reduzido ainda mais no BMDO, e no final da década de 1990 tornou-se o componente de órbita baixa da Terra do Sistema Infravermelho Baseado no Espaço da Força Aérea ( SBIRS ).

Outros experimentos de sensor

O programa Delta 183 usou um satélite conhecido como Delta Star para testar várias tecnologias relacionadas a sensores. Delta Star carregava uma câmera termográfica , um gerador de imagens infravermelho de ondas longas, um conjunto de imagens e fotômetros cobrindo várias bandas visíveis e ultravioletas, bem como um detector de laser e um dispositivo de alcance. O satélite observou vários lançamentos de mísseis balísticos, incluindo alguns lançamentos de propelente líquido como uma contramedida para a detecção. Os dados dos experimentos levaram a avanços nas tecnologias de sensores.

Contramedidas

Um conceito artístico de uma arma laser híbrida terrestre / espacial, 1984

No combate, as contra - medidas podem ter vários significados:

  1. A ação tática imediata para reduzir a vulnerabilidade, como joio , iscas e manobras.
  2. Contra estratégias que exploram uma fraqueza de um sistema oposto, como adicionar mais ogivas MIRV que são mais baratas do que os interceptores disparados contra elas.
  3. Supressão de defesa. Ou seja, atacando elementos do sistema defensivo.

Contramedidas de vários tipos há muito são uma parte fundamental da estratégia de combate; no entanto, com SDI eles alcançaram um destaque especial devido ao custo do sistema, cenário de um ataque maciço sofisticado, consequências estratégicas de uma defesa menos que perfeita, base espacial externa de muitos sistemas de armas propostos e debate político.

Enquanto o atual sistema nacional de defesa antimísseis dos Estados Unidos é projetado em torno de um ataque relativamente limitado e sem sofisticação, a SDI planejou um ataque maciço por um oponente sofisticado. Isso levantou questões significativas sobre os custos técnicos e econômicos associados à defesa contra as contra -medidas de defesa antimísseis balísticos usadas pelo lado atacante.

Por exemplo, se tivesse sido muito mais barato adicionar ogivas de ataque do que adicionar defesas, um atacante de poder econômico semelhante poderia simplesmente ter superado a produção do defensor. Este requisito de ser "econômico na margem" foi formulado pela primeira vez por Paul Nitze em novembro de 1985.

Além disso, a SDI imaginou muitos sistemas baseados no espaço em órbitas fixas, sensores baseados no solo, instalações de comando, controle e comunicações, etc. Em teoria, um oponente avançado poderia ter como alvo aqueles, por sua vez, exigindo capacidade de autodefesa ou números aumentados para compensar o atrito.

Um atacante sofisticado com a tecnologia para usar iscas, escudos, ogivas de manobra, supressão de defesa ou outras contramedidas teria multiplicado a dificuldade e o custo de interceptar as ogivas reais. O projeto e o planejamento operacional da SDI tiveram que levar em consideração essas contramedidas e o custo associado.

Resposta da União Soviética

A IDE teve um papel importante na agenda de Mikhail Gorbachev na Cúpula de Genebra .

A SDI não conseguiu dissuadir a URSS de investir no desenvolvimento de mísseis balísticos. A resposta soviética à SDI durante o período de março de 1983 a novembro de 1985 forneceu indicações de sua visão do programa tanto como uma ameaça quanto como uma oportunidade para enfraquecer a OTAN. A SDI provavelmente foi vista não apenas como uma ameaça à segurança física da União Soviética, mas também como parte de um esforço dos Estados Unidos para tomar a iniciativa estratégica no controle de armas, neutralizando o componente militar da estratégia soviética. O Kremlin expressou preocupação de que as defesas antimísseis baseadas no espaço tornariam a guerra nuclear inevitável.

Um dos principais objetivos dessa estratégia era a separação política da Europa Ocidental dos Estados Unidos, que os soviéticos procuraram facilitar, agravando a preocupação dos aliados sobre as implicações potenciais da IDE para a segurança e os interesses econômicos europeus. A predisposição soviética de ver o engano por trás da IDE foi reforçada por sua avaliação das intenções e capacidades dos Estados Unidos e a utilidade do engano militar para promover a realização de objetivos políticos.

Até o colapso da economia soviética e a dissolução do país entre 1989 e 1991, que marca o fim da Guerra Fria e com ela o relaxamento da " corrida armamentista ", a produção de ogivas continuou inabalável na URSS. O total de armas estratégicas dos EUA e da União Soviética aumentou continuamente de 1983 até o fim da Guerra Fria.

Em 1986, Carl Sagan resumiu o que ouviu comentaristas soviéticos dizerem sobre SDI, com um argumento comum sendo que era equivalente a iniciar uma guerra econômica por meio de uma corrida armamentista defensiva para paralisar ainda mais a economia soviética com gastos militares extras , enquanto outra interpretação era que serviu de disfarce para o desejo dos EUA de iniciar um primeiro ataque contra a União Soviética.

Embora classificado na época, um estudo detalhado sobre um sistema LASER baseado no espaço soviético começou no máximo em 1976 como Skif , um laser de dióxido de carbono de 1 MW junto com o anti-satélite Kaskad , uma plataforma de mísseis em órbita. Com ambos os dispositivos supostamente projetados para destruir preventivamente quaisquer satélites dos EUA que possam ser lançados no futuro, o que poderia ajudar a defesa antimísseis dos EUA.

Desenho DIA do laser Terra-3 soviético na URSS

Terra-3 era um Soviética laser de centro de testes, localizado no Sary Shagan mísseis anti-balísticos (ABM) testando intervalo na Região Karaganda do Cazaquistão . Foi originalmente construído para testar conceitos de defesa contra mísseis . Em 1984, funcionários do Departamento de Defesa dos Estados Unidos (DoD) sugeriram que era o local de um sistema de armas anti-satélite prototípico .

Em 1987, um módulo da estação espacial Mir disfarçado foi levantado no vôo inaugural do impulsionador Energia como o Polyus e desde então foi revelado que esta nave abrigava uma série de sistemas de laser Skif, que deveriam ser testados clandestinamente em órbita, se não fosse pelo mau funcionamento do sistema de controle de atitude da espaçonave após a separação do propulsor e ela falhou em alcançar a órbita. Mais provisoriamente, também é sugerido que o módulo Zarya da Estação Espacial Internacional , capaz de manter a estação e fornecer energia de bateria considerável, foi inicialmente desenvolvido para alimentar o sistema de laser Skif.

O polyus era um protótipo da plataforma de armas orbitais Skif projetada para destruir os satélites da Strategic Defense Initiative com um laser de dióxido de carbono megawatt . As motivações soviéticas por trás da tentativa de lançar componentes do laser Skif na forma de Polyus foram, de acordo com entrevistas conduzidas anos depois, mais para fins de propaganda no clima predominante de foco na SDI dos EUA, do que como uma tecnologia de defesa eficaz, como a frase " O laser baseado no espaço "tem um certo capital político .

Em 2014, um documento da CIA desclassificado afirma que "Em resposta ao SDI, Moscou ameaçou uma variedade de contramedidas militares em vez de desenvolver um sistema paralelo de defesa antimísseis".

Polêmica e crítica

SDI não era apenas lasers; neste teste de arma de energia cinética, um projétil Lexan de sete gramas foi disparado de uma arma de gás leve a uma velocidade de 23.000 pés por segundo (7.000 m / s; 16.000 mph) em um bloco de alumínio fundido.

Historiadores da Agência de Defesa de Mísseis atribuem o termo "Guerra nas Estrelas" a um artigo do Washington Post publicado em 24 de março de 1983, um dia após o discurso, que citava o senador democrata Ted Kennedy, descrevendo a proposta como " esquemas imprudentes de Guerra nas Estrelas ", uma referência a a franquia de fantasia Star Wars . Alguns críticos usaram o termo zombeteiramente, sugerindo que era uma ficção científica impraticável. Além disso, o uso liberal do apelido pela mídia americana (apesar do pedido do presidente Reagan para que usassem o nome oficial do programa) prejudicou muito a credibilidade do programa. Em comentários à mídia em 7 de março de 1986, o vice-diretor interino da SDIO, Dr. Gerold Yonas, descreveu o nome "Guerra nas Estrelas" como uma ferramenta importante para a desinformação soviética e afirmou que o apelido deu uma impressão totalmente errada da SDI.

Jessica Savitch relatou sobre a tecnologia no episódio No.111 de Frontline, "Space: The Race for High Ground" na PBS em 4 de novembro de 1983. A sequência de abertura mostra Jessica Savitch sentada ao lado de um laser que ela usou para destruir um modelo de um satélite de comunicação. A demonstração foi talvez o primeiro uso televisionado de um laser de grau de armas. Nenhum efeito teatral foi usado. O modelo foi realmente destruído pelo calor do laser. O modelo e o laser foram realizados por Marc Palumbo, um artista romântico de alta tecnologia do Centro de Estudos Visuais Avançados do MIT.

Ashton Carter , então membro do conselho do MIT , avaliou o SDI para o Congresso em 1984, dizendo que havia uma série de dificuldades na criação de um escudo de defesa antimísseis adequado, com ou sem lasers. Carter disse que os raios X têm um alcance limitado porque se difundem na atmosfera, como o feixe de uma lanterna se espalha em todas as direções. Isso significa que os raios X precisavam estar próximos da União Soviética, especialmente durante os poucos minutos críticos da fase de reforço, para que os mísseis soviéticos fossem detectáveis ​​pelo radar e alvejados pelos próprios lasers. Os oponentes discordaram, dizendo que os avanços na tecnologia, como o uso de feixes de laser muito fortes e "branqueamento" da coluna de ar ao redor do feixe de laser, poderiam aumentar a distância que o raio-X alcançaria para atingir o alvo.

Os físicos Hans Bethe e Richard Garwin , que trabalharam com Edward Teller tanto na bomba atômica quanto na bomba de hidrogênio em Los Alamos , afirmaram que um escudo de defesa a laser era inviável. Eles disseram que um sistema defensivo era caro e difícil de construir, mas simples de destruir, e alegaram que os soviéticos poderiam facilmente usar milhares de iscas para dominá-lo durante um ataque nuclear . Eles acreditavam que a única maneira de deter a ameaça de guerra nuclear era por meio da diplomacia e rejeitaram a ideia de uma solução técnica para a Guerra Fria , dizendo que um escudo de defesa poderia ser visto como ameaçador porque limitaria ou destruiria as capacidades ofensivas soviéticas ao sair a ofensa americana intacta. Em março de 1984, Bethe foi coautor de um relatório de 106 páginas para a Union of Concerned Scientists, que concluiu que "o laser de raios X não oferece nenhuma perspectiva de ser um componente útil em um sistema de defesa contra mísseis balísticos".

Em resposta a isso, quando Teller testemunhou perante o Congresso, ele afirmou que "em vez de [Bethe] objetar por motivos científicos e técnicos, que ele compreende perfeitamente, ele agora objeta por motivos políticos, por motivos de viabilidade militar do desdobramento militar, por outro terrenos de questões difíceis que estão totalmente fora do alcance de seu conhecimento profissional ou do meu. "

Em 28 de junho de 1985, David Lorge Parnas renunciou ao Painel sobre Computação em Apoio ao Gerenciamento de Batalha da SDIO, argumentando em oito artigos curtos que o software exigido pela Strategic Defense Initiative nunca poderia ser feito para ser confiável e que tal sistema seria inevitavelmente não confiáveis ​​e constituem uma ameaça à humanidade por direito próprio. Parnas disse que se juntou ao painel com o desejo de tornar as armas nucleares "impotentes e obsoletas", mas logo concluiu que o conceito era "uma fraude".

A SDI também atraiu críticas do exterior. Este grafite da Juventude Operária Socialista Alemã de 1986 em Kassel, Alemanha Ocidental, diz "Keinen Krieg der Sterne! Pare SDI! SDAJ" ou (Sem guerra nas estrelas! Pare de SDI! SDAJ ).

Obrigações do tratado

Outra crítica à SDI foi que exigiria que os Estados Unidos modificassem os tratados previamente ratificados. O Tratado do Espaço Sideral de 1967, que exige que "os Estados Partes do Tratado se comprometam a não colocar em órbita ao redor da Terra quaisquer objetos portando armas nucleares ou qualquer outro tipo de arma de destruição em massa, instalar tais armas em corpos celestes ou posicionar tais armas no espaço sideral de qualquer outra maneira "e proibiria os EUA de pré-posicionar na órbita da Terra quaisquer dispositivos movidos por armas nucleares e quaisquer dispositivos capazes de" destruição em massa ". Apenas o conceito de laser de raios-X com bomba nuclear de estação espacial teria violado esse tratado, uma vez que outros sistemas SDI não exigiam o pré-posicionamento de explosivos nucleares no espaço.

O Tratado de Mísseis Antibalísticos e seu protocolo subsequente, que limitava as defesas antimísseis a um local por país a 100 mísseis cada (o que a URSS tinha e os EUA não), teria sido violado por interceptores terrestres da SDI. O Tratado de Não-Proliferação Nuclear exige que "Cada uma das Partes do Tratado compromete-se a prosseguir negociações de boa fé sobre medidas eficazes relacionadas com a cessação da corrida armamentista nuclear numa data inicial e com o desarmamento nuclear, e sobre um tratado geral e completo desarmamento sob estrito e eficaz controle internacional. " Muitos consideraram a implantação de sistemas ABM como uma escalada em vez de cessação da corrida armamentista nuclear e, portanto, uma violação desta cláusula. Por outro lado, muitos outros não viam o SDI como uma escalada.

SDI e MAD

A SDI foi criticada por potencialmente perturbar a doutrina estratégica de destruição mútua assegurada . MAD postulou que o ataque nuclear intencional foi inibido pela certeza da destruição mútua subsequente. Mesmo se um primeiro ataque nuclear destruísse muitas das armas do oponente, mísseis nucleares suficientes sobreviveriam para realizar um contra-ataque devastador contra o atacante. A crítica era que a SDI poderia ter potencialmente permitido que um atacante sobrevivesse ao contra-ataque mais leve, encorajando assim um primeiro ataque pelo lado com SDI. Outro cenário desestabilizador foram os países sendo tentados a atacar primeiro, antes que a SDI fosse implantada, evitando assim uma postura nuclear desfavorecida. Os proponentes do SDI argumentaram que o desenvolvimento do SDI pode, em vez disso, fazer com que o lado que não tinha os recursos para desenvolver o SDI, ao invés de lançar um primeiro ataque nuclear suicida antes que o sistema SDI fosse implantado, venha à mesa de barganha com o país que o fez ter esses recursos e, com sorte, concordar com um pacto de desarmamento real e sincero que reduziria drasticamente todas as forças, tanto nucleares quanto convencionais. Além disso, o argumento MAD foi criticado com base no fato de que MAD cobriu apenas ataques nucleares intencionais em grande escala por um oponente racional, não suicida com valores semelhantes. Não levou em consideração lançamentos limitados, lançamentos acidentais, lançamentos não autorizados ou lançamentos por entidades não estatais ou proxies secretos.

Durante as conversações de Reykjavik com Mikhail Gorbachev em 1986, Ronald Reagan abordou as preocupações de Gorbachev sobre o desequilíbrio, afirmando que a tecnologia SDI poderia ser fornecida para o mundo inteiro - incluindo a União Soviética - para evitar que o desequilíbrio ocorresse. Gorbachev respondeu com desdém. Quando Reagan solicitou o compartilhamento de tecnologia novamente, Gorbachev afirmou "não podemos assumir uma obrigação relativa a tal transição", referindo-se ao custo de implementação de tal programa.

Um oficial militar que estava envolvido em operações secretas na época disse ao jornal Seymour Hersh que grande parte da publicidade sobre o programa era deliberadamente falsa e destinava-se a expor os espiões soviéticos:

Por exemplo, as histórias publicadas sobre nosso programa Star Wars estavam repletas de desinformação e forçaram os russos a expor seus agentes adormecidos dentro do governo americano, ordenando-lhes que fizessem uma tentativa desesperada de descobrir o que os EUA estavam fazendo. Mas não podíamos nos arriscar a expor o papel do governo e nos arriscar a outro período McCarthy. Portanto, não houve processos. Secamos e eliminamos o acesso deles e deixamos os espiões murchando na videira ... Ninguém na Junta de Chefes de Estado-Maior jamais acreditou que iríamos construir Star Wars, mas se pudéssemos convencer os russos de que poderíamos sobreviver a um primeiro ataque, nós ganhamos o jogo.

Entrega não ICBM

Outra crítica do SDI foi que não seria eficaz contra armas não espaciais, nomeadamente mísseis de cruzeiro , bombardeiros , submarinos de mísseis balísticos de curto alcance e métodos de lançamento não convencionais; no entanto, nunca teve a intenção de agir como uma defesa contra armas não espaciais.

Denunciante

Em 1992, o cientista Aldric Saucier recebeu proteção de denunciante depois que ele foi demitido e se queixou de "desperdício de gastos em pesquisa e desenvolvimento" na SDI. Saucier também perdeu seu certificado de segurança .

Linha do tempo

Veja também

Referências

Trabalhos citados

  • Frances Fitzgerald (2001). Way Out There in the Blue: Reagan, Star Wars e o fim da Guerra Fria . Simon & Schuster. ISBN 0-7432-0023-3.
  • Broad, William J. (1985). Star Warriors: um olhar penetrante na vida dos jovens cientistas por trás de nosso armamento da era espacial . Simon & Schuster. ISBN 0-7881-5115-0. (Reimpressão edição 1993; Diane Pub. Co.)

Leitura adicional

links externos