Sucessão para Elizabeth I - Succession to Elizabeth I

Pintura alegórica da coroa passando de Elizabeth I a Jaime I, de Paul Delaroche (1828)

A sucessão de Elizabeth I, sem filhos , era uma questão em aberto desde sua ascensão em 1558 até sua morte em 1603, quando a coroa passou para Jaime VI da Escócia . Embora a ascensão de James tenha ocorrido sem problemas, a sucessão foi objeto de muito debate por décadas. Também, em alguns pontos de vista acadêmicos, foi um fator político importante de todo o reinado, se não foi assim expresso. Aspectos separados adquiriram sua própria nomenclatura: a "conspiração de Norfolk" e a "crise de exclusão elizabetana" de Patrick Collinson .

Os tópicos do debate permaneceram obscurecidos pela incerteza.

Elizabeth I hesitou em estabelecer a ordem de sucessão em qualquer forma, presumivelmente porque temia por sua própria vida assim que um sucessor fosse nomeado. Ela também estava preocupada com o fato de a Inglaterra formar uma relação produtiva com a Escócia, mas cujas fortalezas católicas e presbiterianas eram resistentes à liderança feminina. Mulheres católicas que seriam submissas ao Papa e não à lei constitucional inglesa foram rejeitadas.

O testamento de Henrique VIII nomeou um homem e sete mulheres que viviam até sua morte em 1547 como a linha de sucessão: (a) seu filho Eduardo VI , (b) Maria I , (c) Elizabeth I, (d) Frances Brandon Gray , (4) Jane Gray , (5) Katherine Gray , (6) Mary Gray , (7) Eleanor Brandon Clifford e (8) Margaret Clifford .

A posição legal era mantida por várias autoridades para depender de questões como o estatuto De natis ultra mare de Eduardo III e o testamento de Henrique VIII . Sua aplicação suscitou opiniões diferentes. Questões políticas, religiosas e militares passaram a predominar mais tarde no reinado de Elizabeth, no contexto da Guerra Anglo-Espanhola .

Descendência cognática de Henrique VII

A descendência das duas filhas de Henrique VII que atingiram a idade adulta, Margarida e Maria , foi o primeiro e principal problema na sucessão.

Explicação parcial dos descendentes de Mary Tudor

Reivindicação Lennox

Maria I da Inglaterra morrera sem conseguir que sua sucessora preferida e prima, Margaret Douglas, condessa de Lennox , fosse nomeada pelo parlamento. Margaret Douglas era filha de Margaret Tudor e viveu até 1578, mas tornou-se uma figura marginal nas discussões sobre a sucessão de Elizabeth I, que em nenhum momento esclareceu as questões dinásticas da linhagem Tudor. Quando em 1565 o filho mais velho de Margaret Douglas, Henry Stuart, Lord Darnley , se casou com Maria, Rainha dos Escoceses , a "reivindicação Lennox" foi geralmente considerada consolidada na "reivindicação Stuart".

Requerentes Stuart

James VI era filho de dois netos de Margaret Tudor. Arbella Stuart , a outra contendora mais séria no final do século 16, era filha de Margaret Douglas, o filho mais novo da condessa de Lennox, Charles Stuart, primeiro conde de Lennox .

A mãe de Jaime VI, Maria, Rainha dos Escoceses, foi considerada uma sucessora plausível do trono inglês. No início do reinado de Elizabeth, ela enviou embaixadores à Inglaterra quando um parlamento foi convocado, antecipando um papel para o parlamento em estabelecer a sucessão em seu favor. Mary era católica romana e sua proximidade com a sucessão foi um fator de conspiração, tornando sua posição um problema político para o governo inglês, eventualmente resolvido por meios judiciais. Ela foi executada em 1587. Naquele ano, o filho de Mary, James, atingiu a idade de 21 anos, enquanto Arbella tinha apenas 12 anos.

Requerentes Suffolk

Sucessão hipotética na linha feminina de Henrique VII,
por meio de sua filha Maria e seu segundo casamento
Henry VII
Henry VIII Mary
Edward VI Maria eu Elizabeth i
Henry Frances Eleanor
Jane Katherine Mary Margaret
Edward Thomas Ferdinando
Anne Frances
George João

Embora a linhagem Stuart de James e Arbella tivesse tido apoio político, em 1600 os descendentes de Mary Tudor eram teoricamente relevantes e, por motivos legais, não podiam ser desconsiderados. Frances Gray, duquesa de Suffolk , e Eleanor Clifford, condessa de Cumberland , tiveram filhos na linha de sucessão. Frances e Eleanor eram filhas de Mary Tudor com seu segundo marido, Charles Brandon, primeiro duque de Suffolk . Frances casou-se com Henry Gray, primeiro duque de Suffolk , e eles tiveram três filhas, Lady Jane Gray (1537–1554), Lady Catherine Gray (1540–1568) e Lady Mary Gray (1545–1578). Destes, os dois mais novos viveram até o reinado da Rainha Elizabeth.

O primeiro casamento de Catarina com o jovem Henry Herbert, 2º conde de Pembroke , um casamento político, foi anulado e não havia filhos. Ela se casou com Edward Seymour, primeiro conde de Hertford secretamente em 1560. O casal foi preso separadamente na Torre de Londres depois que Catherine engravidou. Havia dois filhos do casamento, mas ambos foram considerados ilegítimos pela Igreja da Inglaterra. Após a morte de Catherine em 1568, Seymour foi libertado. O filho mais velho tornou-se Edward Seymour, Visconde Beauchamp ; o mais jovem se chamava Thomas. A "alegação de Beauchamp" foi mantida com mais insistência por Thomas, contando com uma defesa contra a decisão de ilegitimidade disponível para ele, mas não para seu irmão mais velho. Ele morreu em 1600. Rumores após a morte de Elizabeth mostraram que a alegação de Beauchamp não foi esquecida.

Lady Mary Gray casou-se, sem permissão real, com Thomas Keyes e não teve filhos. Ela carecia de interesse pelas pretensões reais.

A família de Eleanor Clifford foi mais comentada em relação à sucessão. Uma filha Margaret Stanley, Condessa de Derby viveu para ter dois filhos, Ferdinando Stanley, 5º Conde de Derby e William Stanley, 6º Conde de Derby . No período em que Margaret Stanley poderia ter sido considerada uma candidata à sucessão, seu nome geralmente era "Margaret Strange", baseado no título de cortesia de seu marido, Lord Strange. Seu apoio católico foi retirado pela reivindicação Stuart. Pouco antes de sua morte em 1593, no entanto, a reivindicação de seu marido Henry Stanley, 4º Conde de Derby, estava sendo promovida por Sir William Stanley e William Allen .

A posição de Ferdinando na sucessão o levou a ser abordado no plano superficial de Hesketh para tomar o poder, em setembro de 1593. Sua filha Anne Stanley, condessa de Castlehaven , teve um papel nas discussões legalistas e hipotéticas da sucessão.

Pretendente iorquista

Houve algum interesse no início do reinado da Rainha Elizabeth por um reclamante da Casa de York . Henry Hastings, terceiro conde de Huntingdon , poderia fazer uma reclamação apenas com base na ideia de que Henrique VII era um usurpador, ao invés de um rei legítimo, mas ele tinha alguns apoiadores, à frente das linhas Tudor, Stuart e Suffolk. Margaret Pole, condessa de Salisbury , uma sobrevivente dos Plantagenetas, era sua bisavó (por parte de mãe), e seu avô paterno era Ricardo, duque de York . O diplomata espanhol Álvaro de la Quadra , em cujas contas as primeiras intrigas em torno da sucessão foram reconstruídas, considerou que Robert Dudley , cunhado de Hastings, estava pressionando a Rainha em março de 1560 para fazer de Hastings seu sucessor, contra sua vontade . Havia também algumas pretensões de seus parentes na família polonesa.

Reivindicação de Lancastrian através de John de Gaunt

A principal questão política do reinado de Ricardo II da Inglaterra , que seu tio, o magnata John de Gaunt , reivindicaria o trono e assim derrubaria o princípio da primogenitura , foi revivido no contexto da sucessão elisabetana, após sete gerações. Tendo a filha mais velha de John de Gaunt casada na Casa Portuguesa de Aviz , uma das suas descendentes foi a Infanta de Espanha, Isabella Clara Eugenia . A legitimidade da reivindicação de Isabella foi seriamente apresentada, no lado católico do argumento. Uma razão dada para a rebelião de Essex foi que a reivindicação da infanta havia ganhado força com Elizabeth e seus conselheiros.

Ato de Sucessão de 1543

O Ato de Sucessão da Coroa de 1543 foi o terceiro ato do reinado de Henrique VIII. Endossava as disposições do último testamento de Henrique (quaisquer que fossem) ao atribuir a ordem de sucessão, após a morte de Elizabeth. Em conseqüência, apoiou em termos parlamentares as reivindicações de sucessão de Lady Catherine Gray, protestante e nascida na Inglaterra, sobre as de Maria, Rainha dos Escoceses. Além disso, significava que os requerentes Stuart estavam em desvantagem, em comparação com os requerentes de Suffolk, embora Jaime VI fosse descendente da filha mais velha de Henrique VII.

Deixar de lado o testamento teria, de fato, ameaçado as perspectivas de Jaime VI, ao abrir uma nova frente jurídica. Na verdade, especificava a preferência por descendentes de Maria, em vez de Margaret. No entanto, na sua ausência, a questão da sucessão não poderia ser tratada como um problema ao abrigo da lei estatutária. Se fosse deixado para a lei comum , a questão de como James, um estrangeiro, poderia herdar poderia ser levantada de uma forma mais séria.

Não havia um Ato do Parlamento comparável na época de Elizabeth. Ela não seguiu o precedente estabelecido por seu pai ao permitir o debate parlamentar sobre o assunto da sucessão, mas, em vez disso, tentou ativamente encerrá-lo durante seu reinado. Paul Wentworth contestou explicitamente sua posição sobre o assunto em questões apresentadas à Câmara dos Comuns em 1566.

Em 1563, William Cecil redigiu um projeto de lei prevendo que o Conselho Privado tivesse amplos poderes se a rainha morresse sem um herdeiro, mas ele não o apresentou. O Parlamento fez uma petição à rainha para nomear seu sucessor, mas ela não o fez. Um projeto de lei foi aprovado pelo Parlamento em 1572, mas a rainha recusou seu consentimento. No início da década de 1590, Peter Wentworth tentou trazer a questão novamente, mas o debate foi encerrado drasticamente. O assunto veio à tona principalmente no drama.

Tratados de sucessão

A discussão sobre a sucessão foi fortemente desencorajada e tornou-se perigosa, mas não foi totalmente suprimida. Durante as últimas duas décadas do século, o Conselho Privado atuou contra os panfletos e a literatura de circulação privada sobre o assunto. John Stubbs , que publicou sobre a questão intimamente relacionada do casamento da rainha, evitou a execução em 1579, mas teve uma mão cortada e ficou na Torre de Londres até 1581. Naquele ano, o Parlamento aprovou a Lei contra Palavras Sediciosas e Rumores Proferidos contra a Majestade Mais Excelente da Rainha. A publicação de livros considerados sediciosos tornou-se crime .

Grande parte da escrita era, portanto, anônima; em forma de manuscrito ou, no caso de argumentos católicos, contrabandeados para o país. Alguns foram publicados na Escócia. Leicester's Commonwealth (1584), por exemplo, um tratado ilegalmente circulado atacando o favorito da rainha, Robert Dudley, Conde de Leicester , dedicou grande parte de seu espaço a defender os direitos de sucessão de Maria, Rainha dos Escoceses.

Vários tratados, ou "tratados de sucessão", circularam. Em meio a uma vasta literatura sobre o assunto, Edward Edwards escolheu cinco dos tratados que foram as principais contribuições. Isso por Hales refletia uma visão puritana ( supõe -se que seja derivada de John Ponet ); e em grande medida definiu os termos do debate posterior. Os outros quatro desenvolveram os casos de sucessores católicos.

O folheto Hales

John Hales escreveu um discurso na Câmara dos Comuns em 1563; ele era partidário do conde de Hertford, à direita de sua esposa, a ex-Lady Catherine Gray. Foi relacionado aos esforços de Lord John Gray , tio e tutor de Lady Catherine Grey, que tentou argumentar que ela era a herdeira real no início do reinado de Elizabeth, incorrendo na ira da Rainha. Este manuscrito trouxe à questão o antigo estatuto De natis ultra mare . Teve influência no debate seguinte, mas a interpretação do estatuto tornou-se importante. Também causou furor e alegações de um complô. Hales só pôde ser levado a dizer que havia mostrado um rascunho a John Gray, William Fleetwood , o outro membro do parlamento do mesmo distrito, e a John Foster , que havia sido um dos membros do Hindon . Walter Haddon chamou a prisão de Hales e a briga subsequente de Tempestas Halesiana . O que Hales estava fazendo era bastante complexo, usando argumentos jurídicos para descartar os pretendentes escoceses e também contando com pesquisas no exterior de Robert Beale para reabrir a questão do casamento de Hertford. Francis Newdigate , que se casou com Anne Seymour, duquesa de Somerset , esteve envolvido na investigação, mas não foi preso; Hales estava. Ele passou um ano na Prisão Fleet e na Torre de Londres , e pelo resto de sua vida esteve em prisão domiciliar .

O caso de um sucessor católico

Tratados iniciais

John Lesley escreveu em nome de Mary, Rainha dos Escoceses. Uma defesa da honra da direita alta, poderosa e nobre Princesa Marie (1569) teve sua impressão em Londres impedida por Lord Burghley. Isso aumentou, em particular, as tensões entre o Ato de Sucessão de 1543 e os testamentos reais deixados por Henrique VIII. Elizabeth não aceitaria o grau implícito de controle parlamentar da sucessão. Discussões posteriores sobre a sucessão foram proibidas por estatuto, a partir de 1571. Um trabalho relacionado, de Thomas Morgan (como suposto), ou Morgan Philipps (suposto), para Mary, Rainha dos Escoceses, foi outra impressão do trabalho de Lesley, em 1571. Lesley's os argumentos, na verdade, remontavam a Edmund Plowden e foram simplificados por Anthony Browne .

O tratado Doleman

Página de rosto de 1703, tradução para o inglês de uma obra em latim de Sir Thomas Craig , uma resposta à Conferência sobre a próxima sucessão à Coroa da Inglaterra (1595) de Robert Persons sobre a sucessão de Elizabeth I

Os argumentos mudaram naturalmente após a execução da Rainha Mary. Foi notado que os apoiadores protestantes de Jaime VI assumiram o controle de pontos de debate anteriormente usados ​​por seus apoiadores; enquanto os católicos empregaram alguns argumentos que foram empregados pelos protestantes.

Um passo significativo foi dado no Tratado sobre a Sucessão de Robert Highington , a favor da linha através da Casa de Portugal. A conferência de pseudônimos de Robert Person sobre a próxima Sucessão da Coroa da Inglaterra , por R. Doleman (incluindo talvez co-autores, 1595), foi contra a reivindicação de Jaime VI. Citava os argumentos de Highington, contra os de Hales e Sir Nicholas Bacon . Este trabalho fez um esforço aparente para discutir candidatos eqüitativamente, incluindo a infanta da Espanha, Isabella Clara Eugenia. Alguns na Inglaterra consideraram que a morte de Elizabeth poderia levar a uma guerra civil . Um prefácio sugere que Robert Devereux, segundo conde de Essex, pode ser uma influência decisiva. A circunstância refletiu mal em Essex com a Rainha. Também procurou minar Burghley, sugerindo que ele era partidário de Arbella Stuart, e lidou de forma aguda com as questões de Lancaster / York.

Outra literatura

O enredo de Gorboduc (1561) sempre foi visto como uma contribuição para o debate sobre a sucessão. Essa visão, conforme exposta por Axton, levou a um debate muito mais aprofundado. A peça foi apresentada para a rainha em 1562 e posteriormente publicada. Stephen Alford argumenta que é um "texto de sucessão" generalizado, com temas de maus conselhos e guerra civil. Do ponto de vista da crítica literária elisabetana e jacobina, argumentou-se que é significativo saber quando a sucessão foi "viva" como uma questão de interesse público, bem no reinado de Jaime I, e em que forma de drama, em particular, pode expressar um comentário sobre ele. Em particular, Hopkins aponta que Macbeth e o Rei Lear , ambos relacionados à legitimidade e à política dinástica, foram escritos nos primeiros anos do reinado de Jaime.

O termo "peça de sucessão" é agora amplamente aplicado a dramas do período que se relacionam com uma sucessão real. As peças mencionadas desta forma incluem, entre outras obras de Shakespeare, Hamlet ; Henry V ; Sonho de uma noite de verão através da alegoria e da figura de Titânia ; e Ricardo II como um caso atípico. Outra peça posterior que pode ser lida dessa maneira é Perkin Warbeck (1634), de John Ford .

O poeta Michael Drayton aludiu à sucessão em Englands Heroicall Epistles (1597), de uma forma agora vista como um golpe de mão pesada na política. Nele, letras imaginárias em dísticos são trocadas por pares de personagens históricos. Hopkins vê o trabalho como uma "cadeia genealógica" que leva à questão da sucessão e aponta a discussão detalhada da reivindicação Yorkista, nas anotações às epístolas entre Margaret de Anjou e William de la Pole, 1º Duque de Suffolk (pensamento na época de Drayton para ter sido amantes).

Posição no final do século

As teorias sobre a suposta sucessão tiveram de ser revisadas constantemente a partir do final da década de 1590. As especulações eram amplas e o elenco de personagens mudou de status.

Anne Stanley em contexto genealógico

O tratado de Doleman de 1594 sugeria uma solução para a questão da sucessão: o pretendente de Suffolk William Stanley, 6º conde de Derby, deveria se casar com a infanta da Espanha e ser bem-sucedido. Stanley, no entanto, se casou no ano seguinte. Carlos Emmanuel I, duque de Sabóia , genro de Filipe II da Espanha, tornou-se viúvo em 1597. A opinião católica sugeria que ele poderia se casar com uma pretendente, Lady Anne Stanley (sobrinha do conde), se não com Arbella Stuart.

Thomas Wilson escreveu em um relatório The State of England, Anno Domini 1600, que havia 12 "concorrentes" para a sucessão. Sua contagem incluiu dois Stuarts (James e Arbella), três dos Suffolks (dois pretendentes de Beauchamp e o conde de Derby) e George Hastings, 4º conde de Huntingdon , irmão mais novo do 3º conde mencionado acima. Os outros seis foram:

Esses seis podem ter sido considerados candidatos católicos (Percy não era católico, embora fosse de família católica). Wilson na época em que este artigo foi escrito (cerca de 1601) estava trabalhando em assuntos de inteligência para Lord Buckhurst e Sir Robert Cecil .

Desses supostos requerentes, Thomas Seymour e Charles Neville morreram em 1600. Nenhuma das reivindicações ibéricas deu em nada. O duque de Parma foi objeto das mesmas especulações do duque de Sabóia; mas ele se casou em 1600. Arbella Stuart estava sob os cuidados de Bess of Hardwick , e Edward Seymour sob os cuidados de Richard Knightley , cuja segunda esposa, Elizabeth, era uma de suas irmãs.

Veja também

Notas

Referências