Aquisição da Sun pela Oracle - Sun acquisition by Oracle
 Logo da Oracle Corporation
| |
 Logotipo usado desde a década de 1990 até a aquisição
| |
| Modelo | Aquisição total |
|---|---|
| Custo | $ 5,6 bilhões |
| Concluído | 27 de janeiro de 2010 |
A aquisição da Sun Microsystems pela Oracle Corporation foi concluída em 27 de janeiro de 2010. Oracle, anteriormente apenas um fornecedor de software, agora possuía as linhas de produtos de hardware da Sun, como SPARC Enterprise , bem como as linhas de produtos de software da Sun, incluindo Java .
As preocupações sobre a posição da Sun como concorrente da Oracle foram levantadas por reguladores antitruste , defensores do código aberto, clientes e funcionários durante a aquisição. A Comissão da UE atrasou a aquisição por vários meses devido a questões sobre os planos da Oracle para o MySQL , o concorrente da Sun para o banco de dados Oracle . A comissão finalmente aprovou a aquisição, aparentemente pressionada pelos Estados Unidos a fazê-lo, de acordo com um cabo do WikiLeaks divulgado em setembro de 2011.
História
No final de 2008, a Sun foi abordada pela IBM para discutir uma possível fusão. Mais ou menos na mesma época, a Sun também iniciou discussões com outra empresa, amplamente comentada, mas não confirmada como sendo a Hewlett Packard , sobre uma possível aquisição. Em março de 2009, as negociações pararam entre a Sun e a IBM e o outro pretendente em potencial.
Em 20 de abril de 2009, a Sun e a Oracle anunciaram que haviam firmado um acordo definitivo segundo o qual a Oracle iria adquirir a Sun por $ 9,50 por ação em dinheiro. Excluindo o caixa e as dívidas da Sun, isso totalizou uma oferta de US $ 5,6 bilhões da Oracle. Os acionistas da Sun votaram pela aprovação da proposta em 16 de julho de 2009, embora o negócio ainda estivesse sujeito a aprovações regulatórias. Os termos do acordo entre a Oracle e a Sun incluíam dependências das leis antitruste dos "Estados Unidos e Canadá, União Europeia, China, Israel, Suíça, Rússia, Austrália, Turquia, Coréia, Japão, México e África do Sul".
Em 20 de agosto de 2009, foi relatado que o governo dos Estados Unidos, de acordo com a Lei Antitruste Clayton , aprovou a compra da Sun pela Oracle.
Em 3 de setembro de 2009, a Comissão Europeia anunciou que não aprovaria imediatamente o acordo, mas, em vez disso, realizaria uma segunda rodada de investigação, com foco nas implicações do controle da Oracle sobre o MySQL (adquirido pela Sun em 2008).
Em 20 de outubro de 2009, a Sun protocolou junto à Securities and Exchange Commission (SEC) dos Estados Unidos sua intenção de cortar 3.000 empregos em todo o mundo nos próximos 12 meses, citando prejuízos causados por atrasos no processo de aquisição.
Em 6 de novembro, em seu arquivamento 10-Q para o primeiro trimestre do ano fiscal de 2010 , a Sun anunciou uma redução de 25% na receita total em comparação com o primeiro trimestre do ano anterior, devido à "desaceleração econômica, a incerteza associada à nossa proposta aquisição pela Oracle, aumento da concorrência e atrasos nas decisões de compra dos clientes ”.
Em 21 de janeiro de 2010, a Comissária de Concorrência da UE, Neelie Kroes, anunciou a aprovação incondicional do negócio.
Em 27 de janeiro de 2010, a Oracle anunciou que havia concluído a aquisição.
Impacto
Renúncias
Vários engenheiros notáveis renunciaram após a aquisição, incluindo James Gosling , o criador do Java (renunciou em abril de 2010); Tim Bray , o criador do XML (renunciou em fevereiro de 2010); Kohsuke Kawaguchi , desenvolvedor-chefe do Hudson (renunciou em abril de 2010); e Bryan Cantrill , o co-criador do DTrace (renunciou em julho de 2010).
Enquanto o negócio ainda estava pendente de aprovação regulatória, a equipe JRuby pediu demissão coletiva da Sun e mudou-se para o Engine Yard .
A equipe Drizzle DBMS demitiu-se coletivamente da Sun e mudou-se para a Rackspace .
A maior parte da equipe de gestão executiva da Sun, incluindo o CEO Jonathan Schwartz , renunciou imediatamente após a conclusão da aquisição. John Fowler, vice-presidente executivo do grupo de sistemas da Sun, permaneceu na Oracle como vice-presidente executivo de engenharia de hardware.
Simon Phipps , diretor de código aberto da Sun , deixou a empresa em março de 2010.
OpenSolaris e Solaris
No início de 2010, sinais preocupantes começaram a surgir em relação ao futuro do OpenSolaris , incluindo sua ausência nos roteiros de produtos Oracle.
Em agosto de 2010, um memorando interno que vazou indicou que a Oracle não lançaria mais distribuições do OpenSolaris, incluindo o lançamento pendente há muito tempo, OpenSolaris 2010.05. O mesmo memorando anunciou que a Oracle não liberaria mais o código-fonte do Solaris conforme era desenvolvido, em vez disso, apenas publicaria após o lançamento de cada versão do Solaris. Como a Oracle não estava mais dando suporte a todo o desenvolvimento de uma versão aberta do Solaris, o OpenSolaris Governing Board se desfez logo após isso ter sido revelado, encerrando o projeto. O desenvolvimento independente continua com o garfo Illumos .
Em 2 de setembro de 2017, Phipps relatou que a Oracle dispensou praticamente toda a sua equipe de desenvolvimento principal do Solaris, interpretando isso como um sinal de que a Oracle não pretende mais oferecer suporte ao desenvolvimento futuro da plataforma.
Petição e garfos MySQL
Uma questão importante discutida na mídia e considerada pela Comissão da UE foi a aquisição da MySQL pela Oracle , um concorrente de código aberto da Oracle adquirido pela Sun em fevereiro de 2008, como parte do negócio.
Em resposta, vários garfos foram feitos com a intenção de garantir o sucesso futuro do MySQL, apesar de ter sido comprado por seu maior concorrente. Isso inclui Drizzle e MariaDB . Monty Widenius , um dos fundadores do MySQL, também iniciou uma petição pedindo que o MySQL fosse alienado a um terceiro ou que seu licenciamento fosse alterado para ser menos restritivo do que os termos GPL anteriores sob os quais operava antes e durante sua propriedade pela Sun .
Ação judicial Java Android
A Oracle entrou com um processo de violação de patente contra o Google por seu uso de Java na plataforma Android . Os aplicativos Android são executados na máquina virtual Dalvik Java . Os aplicativos são escritos em Java, mas são compilados no formato de bytecode personalizado da Dalvik, que é incompatível com os ambientes de execução Java padrão. Assim, o Google evitou taxas de licenciamento associadas ao J2ME, a versão móvel do Java. No entanto, os aspectos do sistema Dalvik são muito semelhantes à tecnologia Java patenteada pela Sun e agora pela Oracle.
O tribunal concluiu que a reivindicação primária de direitos autorais da Oracle, com base na Java Application Programming Interface (API), falhou porque as partes que o Google reutilizou não tinham direitos autorais. O Google foi considerado responsável por uma pequena quantidade de cópias literais de código. A Oracle foi limitada a danos legais para essas reivindicações. O júri concluiu que o Google não infringiu as patentes da Oracle. A Oracle apelou ao Federal Circuit, e o Google entrou com um recurso cruzado sobre a reclamação de cópia literal. A audiência foi realizada em 4 de dezembro de 2013, e a sentença foi lançada em 9 de maio de 2014. O tribunal distrital reverteu o tribunal distrital na questão central, declarando que a "estrutura, sequência e organização" de uma API era protegida por direitos autorais. Também julgou pela Oracle quanto à pequena quantidade de cópia literal, sustentando que não era de minimis. O caso foi devolvido ao tribunal distrital para reconsideração da defesa de uso justo.
Um júri determinou em 2016 que o uso de APIs da Oracle pelo Google era legal de acordo com a doutrina de uso justo da lei de direitos autorais. A Oracle apelou da decisão. Em 27 de março de 2018, um tribunal de apelações determinou que o Google violou as leis de direitos autorais ao usar o software Java de código aberto da Oracle para construir a plataforma Android em 2009. "Não há nada justo em pegar uma obra protegida por direitos autorais literalmente e usá-la para o mesmo fim e funcionar como o original em uma plataforma concorrente ", concluiu um painel de três juízes do Circuito Federal.
Renúncias da Apache Software Foundation
A Apache Software Foundation renunciou ao seu assento no Comitê Executivo Java SE / EE devido à recusa da Oracle em fornecer um kit de compatibilidade de tecnologia (TCK) para a ASF para sua implementação de código aberto Apache Harmony do Java.
Renúncias e bifurcações do OpenOffice
Depois que a Oracle encerrou o OpenSolaris, alguns membros do projeto de código aberto OpenOffice.org ficaram preocupados com o futuro de seu projeto com a Oracle. Eles formaram a The Document Foundation e criaram o fork do LibreOffice . Esperava-se que a marca LibreOffice fosse provisória, já que a Oracle foi convidada a ingressar na The Document Foundation e doar a marca OpenOffice.org.
Em resposta, a Oracle exigiu que todos os membros do OpenOffice.org Community Council envolvidos com a The Document Foundation se retirassem do Conselho, citando um conflito de interesses. Muitos membros da comunidade decidiram partir para o LibreOffice , que já contava com o apoio da Red Hat , Novell , Google e Canonical . O LibreOffice produziu seu primeiro lançamento em janeiro de 2011.
Em junho de 2011, a Oracle contribuiu com as marcas registradas e o código-fonte do OpenOffice.org para a Apache Software Foundation, que a Apache re-licenciou sob a Licença Apache . A IBM doou a base de código do Lotus Symphony para a Apache Software Foundation em 2012. O pool de desenvolvedores para o projeto Apache foi semeado por funcionários da IBM e a base de código do Symphony foi incluída no Apache OpenOffice .
Garfo Hudson / Jenkins
Em novembro de 2010, surgiu um problema na comunidade Hudson com relação à infraestrutura usada. Isso cresceu para abranger questões sobre a administração e o controle da Oracle . Foram realizadas negociações entre os principais contribuintes do projeto e a Oracle. Houve muitas áreas de acordo, mas um ponto chave foi a marca registrada "Hudson", depois que a Oracle reivindicou o direito ao nome e solicitou uma marca em dezembro de 2010. Como resultado, em 11 de janeiro de 2011, uma chamada para votos foram feitos para alterar o nome do projeto de "Hudson" para "Jenkins". A proposta foi aprovada pela maioria dos votos da comunidade em 29 de janeiro de 2011, criando o projeto Jenkins. Em 1º de fevereiro de 2011, a Oracle disse que pretendia continuar o desenvolvimento do Hudson e considerou o Jenkins um fork em vez de uma renomeação. Jenkins e Hudson, portanto, continuam como dois projetos independentes, cada um afirmando que o outro é a bifurcação.
Grid Engine
O Oracle Grid Engine (anteriormente Sun Grid Engine) foi alterado para um produto comercial de origem próxima.
Encerramentos de programa
O projeto Kenai, um projeto semelhante ao SourceForge para aplicativos Java, foi migrado para Java.net pela Oracle.
O Projeto Darkstar , um projeto para investigar e criar soluções para problemas em grandes ambientes de jogos online, foi encerrado pela Oracle em 2 de fevereiro de 2010.
Relação com cliente
A Oracle mudou o modelo de suporte de software para exigir também suporte de hardware. A nova política afirma que "ao adquirir suporte técnico, todos os sistemas de hardware devem ser suportados (por exemplo, Suporte Premier Oracle para Sistemas ou Suporte Premier Oracle para Sistemas Operacionais) ou sem suporte."
Em março de 2010, a licença de download do Solaris 10 foi alterada para limitar o uso não pago a 90 dias.
Virtualização
Em 2013, a Oracle interrompeu o desenvolvimento de várias soluções de virtualização anteriores da Sun, incluindo Virtual Desktop Infrastructure (VDI), Sun Ray e Oracle Virtual Desktop Client. Duas outras tecnologias de virtualização adquiridas da Sun, Oracle Secure Global Desktop e VirtualBox , permaneceram como produtos.