Supremo Tribunal da Nova Zelândia - Supreme Court of New Zealand

Suprema Corte da Nova Zelândia
Suprema Corte da Nova Zelândia
Te Kōti Mana Nui ( Māori )
	Brasão da Nova Zelândia
	Entrada do prédio da Suprema Corte em Wellington
Estabelecido	1 de janeiro de 2004
Localização	85 Lambton Quay, Wellington
Método de composição	Nomeado pelo Governador-Geral em nome da Rainha Elizabeth II, a conselho do Primeiro-Ministro (Chefe de Justiça) e do Procurador-Geral (Juízes)
Autorizado por	Lei de tribunais superiores de 2016
Duração do mandato do juiz	Aposentar-se aos 70 anos ( Senior Courts Act 2016 , s 133)
Número de cargos	6
Local na rede Internet	courtofnz.govt.nz
Chefe de Justiça
Atualmente	O Rt Exmo. Dame Helen Winkelmann , GNZM
Desde a	14 de março de 2019

A Suprema Corte da Nova Zelândia ( Māori : Te Kōti Mana Nui , lit. 'Corte do Grande Mana ') é a mais alta corte e a corte de último recurso da Nova Zelândia . Foi formalmente criado em 1 de janeiro de 2004 e reunido pela primeira vez em 1 de julho de 2004. Substituiu o direito de recurso para o Comitê Judicial do Conselho Privado , com sede em Londres . Foi criado com a aprovação da Lei da Suprema Corte de 2003 , em 15 de outubro de 2003. Na época, a criação da Suprema Corte e a abolição dos recursos para o Conselho Privado eram mudanças constitucionais controversas na Nova Zelândia. A lei foi revogada em 1 de março de 2017 e substituída pela Lei dos tribunais superiores de 2016 .

Não deve ser confundido com a "velha" Suprema Corte da Nova Zelândia, que foi um tribunal superior estabelecido em 1841 e continuou em 1980 como o Supremo Tribunal da Nova Zelândia . O nome foi alterado em antecipação à eventual criação de um tribunal final de apelação para a Nova Zelândia, que seria chamado de "Suprema Corte".

Composição

A bancada inaugural (com exceção do presidente do tribunal , que tinha nomeação automática) eram os juízes mais graduados do Tribunal de Apelação da Nova Zelândia na época. Sua nomeação para o novo Tribunal teria se baseado na antiguidade e no mérito. A bancada máxima segundo o estatuto é de seis juízes.

Vários juízes interinos também foram nomeados para exercer as funções sempre que um juiz permanente não pudesse fazê-lo devido a doença ou conflito de interesses. Esses juízes foram nomeados entre os juízes aposentados do Tribunal de Recurso, incluindo os juízes Sir John Henry , Sir Ted Thomas , o ex- presidente do Tribunal de Recurso Sir Ivor Richardson e o ex-chefe de Justiça Sir Thomas Eichelbaum . Os juízes em exercício apenas julgam recursos substantivos, e não pedidos de licença, devido à exigência de que os recursos sejam ouvidos em banc por cinco juízes.

Em 4 de maio de 2005, o Procurador-Geral Michael Cullen anunciou a nomeação do Juiz Sir John McGrath do Tribunal de Recurso para a Suprema Corte como seu sexto juiz permanente. Em 21 de fevereiro de 2006, o Honorável Sir Noel Anderson (na época presidente do Tribunal de Recurso) foi nomeado para o Supremo Tribunal. Assim, a promoção do membro mais antigo do Tribunal de Recurso continuou. Essa prática foi rompida com a nomeação do Juiz Bill Wilson em dezembro de 2007, após ter atuado por menos de um ano como juiz do Tribunal de Apelação.

Elegibilidade para ser um juiz da Suprema Corte

De acordo com a seção 94 da Lei dos Tribunais Superiores de 2016, um juiz existente só pode ser nomeado juiz do Supremo Tribunal se já for membro do Tribunal de Recurso ou do Tribunal Superior. Se a pessoa não for membro de nenhum desses tribunais, o candidato deve ser nomeado juiz do Tribunal Superior ao mesmo tempo que assume funções no Supremo Tribunal.

Fundo

Embora a sugestão de encerrar os recursos ao Conselho Privado existisse desde o Estatuto da Lei de Adoção de Westminster de 1947 , as propostas para encerrar os recursos ao Conselho Privado começaram no final dos anos 1970, quando uma Comissão Real do Judiciário apresentou argumentos para substituir o Conselho Privado . No início dos anos 1980, o Ministro da Justiça Jim McLay sugeriu sua abolição. As propostas para um tribunal de apelação final indígena podem ser rastreadas até 1985. Em 1996, Paul East , procurador-geral do governo Bolger, propôs acabar com o status do Conselho Privado como a mais alta corte de apelação do país. A proposta chegou a ser apresentada ao Parlamento como um projeto de lei. No entanto, este projeto de lei teve pouco apoio de dentro do Partido Nacional, e o projeto de lei não foi levado para o próximo Parlamento após as eleições gerais de 1996 .

A política foi ressuscitada em 1999 pelo Quinto Governo Trabalhista de 1999 - 2008. Um documento de discussão, Reformulando a Estrutura de Apelação da Nova Zelândia atraiu 70 inscrições. Um ano depois, um Grupo de Ação Ministerial foi formado para auxiliar os Ministros na concepção do propósito, estrutura e composição de um tribunal de última instância. O relatório do Grupo, Substituindo o Conselho Privado: Uma Nova Suprema Corte foi publicado em abril de 2002, antes das eleições gerais alguns meses depois.

Após a reeleição nas eleições gerais de 2002 na Nova Zelândia , como parte do manifesto eleitoral do Partido Trabalhista, a Procuradora-Geral , Margaret Wilson do Trabalho , apresentou o projeto da Suprema Corte para criar a Suprema Corte e abolir os recursos ao Conselho Privado em 9 Dezembro de 2002. Uma campanha para o Conselho Privado foi estabelecida para fazer lobby contra a abolição de apelações. Muitos grupos empresariais e comunitários juntaram-se à oposição ao fim dos recursos. A Liga Monarquista da Nova Zelândia se opôs à abolição das apelações, declarando

A maioria dos advogados se opõe à abolição dos recursos ao Conselho Privado e, sem dúvida, continuará a fazê-lo até que uma justificativa mais satisfatória seja dada para o abandono de um tribunal que não custa nada ao contribuinte da Nova Zelândia e que nos dá acesso a alguns dos as melhores mentes jurídicas do mundo do direito consuetudinário. Muitos maoris também veem essa proposta como um retrocesso, tanto por meio da remoção de um tribunal imparcial ao qual eles podiam até agora apelar, quanto pelo corte de outro vínculo com a Coroa.

Margaret Wilson argumentou a favor do projeto de lei, afirmando:

Ao revisar as necessidades legais da comunidade, os apelos ao Conselho Privado pareciam cada vez mais anômalos. Foi anômalo devido à estreita gama de casos que realmente foram apelados ao Conselho Privado. O próprio Conselho Privado reconheceu que alguns casos que considerou seriam mais bem resolvidos por um tribunal da Nova Zelândia e devolvidos para decisão. Seu valor precedente era, portanto, bastante limitado. Poucos casos chegaram ao Conselho Privado por causa dos custos envolvidos e porque em algumas áreas, como legislação trabalhista e ambiental, os estatutos impediam tais recursos.

Antigo Tribunal Superior e Supremo Tribunal da Nova Zelândia em Wellington em 2015.

Comitê selecionado

Em um comitê seleto, o projeto de lei atraiu várias propostas a favor e contra a criação da Suprema Corte. Apoiadores notáveis do Supremo Tribunal foram o ex-presidente do Tribunal de Recurso, Lord of Appeal in Ordinary, e o Conselheiro Privado Lord Cooke de Thorndon e o ex-primeiro-ministro Sir Geoffrey Palmer , enquanto a maioria dos advogados seniores se opôs à mudança. A Liga Monarquista reclamou que a maioria dos membros do comitê seleto foram motivados por uma "agenda republicana".

Terceira leitura

O Supreme Court Act 2003 foi aprovado em terceira leitura por uma margem relativamente pequena - os partidos Trabalhista e Progressista do governo , apoiados pelos Verdes , votaram a favor, enquanto os partidos National , New Zealand First , ACT New Zealand e United Future votaram contra. Recebeu o consentimento real em 17 de outubro de 2003, com início em 1 de janeiro de 2004.

Em 2008, o líder nacional John Key (então líder da oposição) descartou qualquer abolição da Suprema Corte e o retorno ao Conselho Privado.

Petição de referendo

Depois que os partidos da oposição solicitaram sem sucesso um referendo nacional sobre o assunto, o advogado de Auckland, Dennis J Gates, lançou uma petição para um referendo não vinculativo iniciado pelos cidadãos em 3 de abril de 2003, perguntando "Devem todos os direitos de apelação ao Conselho Privado ser abolidos ? ". A petição não conseguiu obter as 310.000 assinaturas de eleitores registrados necessárias e expirou em 2 de julho de 2004.

Compromissos

Uma questão que foi particularmente contenciosa enquanto o projeto de lei estava sendo debatido no Parlamento foi a nomeação de juízes para o Tribunal, com os partidos da oposição alegando que o Procurador-Geral faria escolhas partidárias. Essas preocupações eram porque toda a bancada deveria ser nomeada simultaneamente, e nenhuma declaração clara havia sido feita sobre como eles seriam selecionados. No entanto, o nível de preocupação diminuiu consideravelmente quando Wilson anunciou que as nomeações seriam baseadas no mérito e na antiguidade. As nomeações para o Tribunal eram esperadas e nada surpreendentes. Os juízes mais experientes do Tribunal de Recurso foram nomeados para o novo Tribunal.

Estojos

Um dos fundamentos avançados para a criação do Tribunal foi que permitiria que mais pessoas tivessem acesso ao tribunal de apelação mais alto do país . De 1851 a 2002, o Conselho Privado tomou 268 decisões relacionadas à Nova Zelândia. Nos dez anos de 1992–2002, apenas 21 decisões foram permitidas com relação à Nova Zelândia. A Suprema Corte ouve muito mais casos do que o Comitê Judicial do Conselho Privado, devido à sua jurisdição ser consideravelmente mais ampla. Por exemplo, os casos nas áreas do emprego, direito penal e da família podem ser ouvidos pelo Supremo Tribunal, ao passo que anteriormente os casos em ambas as áreas do direito não podiam normalmente progredir para além do Tribunal de Recurso . A proximidade do Tribunal é outro fator que pode contribuir para que ele receba um maior número de recursos e também permite que os recursos sejam ouvidos e julgados consideravelmente mais rápido do que no sistema anterior.

O Tribunal ouviu muitos pedidos de licença . Também ouviu muitos apelos substantivos. Casos substantivos notáveis incluem:

Morgan v Superintendent of Rimutaka Prison [2005] 3 NZLR 1 (penalidades retrospectivas).
Bryson v Three Foot Six Ltd [2005] NZSC 34 (determinação do status do empregado ou contratado).
Zaoui v Procurador-Geral (No 2) [2006] 1 NZLR 289 (Direitos humanos dos refugiados em relação à segurança nacional).
R v L [2006] 3 NZLR 291 (mens rea de tentativa de violação sexual).
Brooker v Police [2007] NZSC 30 (teste para comportamento desordenado sob a seção 4 (1) (a) da Lei de Ofensas Sumárias de 1981.)
Lai v Chamberlains [2007] 2 NZLR 7 (imunidade de advogados de processo).
Taunoa v Attorney-General [2008] 1 NZLR 429 (recursos para violação da Declaração de Direitos).
R v Hansen [2007] 3 NZLR 1 (ônus da prova e ônus probatório de acordo com a Lei do Uso Indevido de Drogas de 1975 em relação à Declaração de Direitos).
Mahomed v R [2011] NZSC 52 (admissibilidade de evidência de propensão em processos criminais).
Hamed & Ors. v R [2011] NZSC 101 (admissibilidade de vigilância por vídeo obtida durante invasão criminal).
Taueki v R [2013] NZSC 146 (significado da frase "em posse pacífica" no que se refere à Lei de Crimes de 1961),
Sociedade de Defesa Ambiental v Nova Zelândia King Salmon [2014] NZSC 38 (interpretação da Lei de Gestão de Recursos).
Paki v Attorney-General (No 2) [2014] NZSC 118 ("usque ad medium filum aquae" só se aplica quando consistente com o costume Maori)
Booth v R [2016] NZSC 127, [2017] 1 NZLR 223 (determinação do cálculo correto para as datas de libertação do prisioneiro)
New Health New Zealand Incorporated v South Taranaki District Council [2018] NZSC 59, [2018] NZSC 60 (legalidade da fluoretação da água)

Construção

Edifício da Suprema Corte em Wellington

A Suprema Corte fica em Wellington . Até que a nova casa de $ 80,7 milhões do Tribunal fosse construída, ao lado e expandindo para o edifício histórico do Supremo Tribunal, o tribunal estava alojado em instalações temporárias localizadas no Supremo Tribunal em Wellington, com escritórios localizados nos Antigos Prédios do Governo . O edifício foi inaugurado formalmente em 18 de janeiro de 2010 pelo Príncipe William .

A parte superior do exterior do edifício é cercada por uma tela de bronze e fachada de vidro vermelho. As formas foram inspiradas no entrelaçamento de árvores rātā e pohutukawa . O interior segue um tema semelhante; a sala do tribunal tem formato oval com paredes de azulejos que imitam a forma de um cone de Kauri .

Sair

Ao contrário dos tribunais de apelação finais em alguns outros países, não há direito automático de apelação para a Suprema Corte da Nova Zelândia. Todos os recursos são concedidos com licença pelo Supremo Tribunal. Nenhum tribunal inferior pode conceder autorização para apelar. A licença é concedida ou recusada com base em uma série de fatores listados na seção 74 da Lei dos Tribunais Superiores, com o princípio abrangente de que deve ser necessário no interesse da justiça para o Tribunal ouvir o recurso. Os pedidos de licença podem ser determinados por quaisquer dois juízes permanentes do tribunal com base na apresentação por escrito das partes sem uma audiência oral; entretanto, eles são normalmente determinados por um painel de três. Os juízes que determinam o pedido podem decidir realizar uma audiência oral, se assim o desejarem.

Este sistema também está em vigor no Reino Unido, onde a Suprema Corte do Reino Unido , a mais alta corte de apelação no Reino Unido, também deve conceder autorização para recurso para que os casos sejam ouvidos. O mesmo se aplica aos recursos para o Tribunal de Recurso Final de Hong Kong . Da mesma forma, a maioria dos litigantes que buscam apelar para a Corte Constitucional da África do Sul , a Suprema Corte dos Estados Unidos , a Suprema Corte do Canadá ou a Suprema Corte da Austrália precisam de licença antes de seu caso ser ouvido - embora haja algumas exceções neste último três tribunais.

Crítica

Desde a sua fundação, o Supremo Tribunal tem sido sujeito a "críticas públicas sem precedentes". A qualidade de várias sentenças da Suprema Corte foi criticada na Nova Zelândia e no exterior, e preocupações foram expressas sobre o impacto na jurisprudência do país e na reputação internacional. As principais críticas são a falta de experiência da Suprema Corte e sua composição inicialmente no Tribunal de Recurso. Os defensores do tribunal argumentam que ele facilitou o acesso aos tribunais. Eles também observam que o argumento de que o tribunal não seria independente foi refutado pela disposição do Supremo Tribunal de anular as decisões do Tribunal de Recurso.

Antes da abolição, o Conselho Privado ouvia até 12 casos da Nova Zelândia por ano. Desde sua criação até maio de 2012, o Supremo Tribunal ouviu uma média de 29 recursos substantivos por ano.

Lista de juízes do Supremo Tribunal

	Juiz	Tomou posse	Aposentadoria obrigatória
1	Rt Hon. Chefe de Justiça, Dame Helen Winkelmann GNZM	14 de março de 2019	2032
2	Exmo. Juiz Sir William Young KNZM QC	1 de julho de 2010	14 de abril de 2022
3	Exmo. Juiz Dame Susan Glazebrook DNZM	6 de agosto de 2012	8 de fevereiro de 2026
4	Exmo. Juiz Sir Mark O'Regan KNZM	1 de setembro de 2014	2023
5	Exmo. Justiça Dame Ellen França DNZM	22 de julho de 2016	2026
6	Exmo. Juiz Sir Joe Williams KNZM	2 de maio de 2019	2031

Ex-juízes

Juiz	Tomou posse	Saiu do escritório
Rt Hon. Chefe de Justiça Dame Sian Elias GNZM PC QC	1 de janeiro de 2004	13 de março de 2019
Rt Hon. Juiz Sir Thomas Gault KNZM QC	1 de janeiro de 2004	Fevereiro de 2006
Rt Hon. Juiz Sir Kenneth Keith ONZ KBE QC	1 de janeiro de 2004	Novembro de 2005
Rt Hon. Juiz Sir Andrew Tipping KNZM	1 de janeiro de 2004	17 de agosto de 2012
Rt Hon. Juiz Sir Peter Blanchard KNZM	1 de janeiro de 2004	7 de junho de 2012
Exmo. Juiz Sir Noel Anderson KNZM QC	16 de fevereiro de 2006	11 de abril de 2008
Bill Wilson QC	1 de fevereiro de 2008	5 de novembro de 2010
Exmo. Juiz Sir Robert Chambers KNZM QC	1 de fevereiro de 2012	21 de maio de 2013
Exmo. Juiz Sir John McGrath KNZM QC	3 de maio de 2005	10 de março de 2015
Exmo. Juiz Sir Terence Arnold KNZM QC	10 de junho de 2013	12 de abril de 2017

Veja também

Referências

links externos

Website oficial

Languages

In other projects