Estado de oscilação - Swing state

Competições estaduais até 2020 na margem da eleição presidencial dos Estados Unidos em relação ao voto popular nacional (4,45% para o candidato democrata Joe Biden ). Os estados azuis escuros votaram pelo menos 8 pontos a mais para o candidato do Partido Democrata do que a nação como um todo, os estados azuis médios por 4 a 8 pontos e os estados azuis claros por menos de 4 pontos. Os estados vermelho-escuro votaram pelo menos 8 pontos a mais para o candidato republicano do que a nação como um todo, estados vermelho-médio por 4-8 pontos e estados vermelho-claro por menos de 4 pontos.

Na política americana , o termo estado instável (ou estado de batalha ) refere-se a qualquer estado que poderia ser razoavelmente ganho pelo candidato presidencial democrata ou republicano por uma oscilação nos votos. Esses estados geralmente são alvos de campanhas de ambos os partidos principais, especialmente em eleições competitivas. Enquanto isso, os estados que regularmente se apóiam em um único partido são conhecidos como estados seguros , já que geralmente se presume que um candidato tem uma base de apoio da qual ele pode obter uma parcela suficiente do eleitorado sem investimento ou esforço significativo por parte de sua campanha.

Devido ao método do vencedor leva tudo que a maioria dos estados usa para determinar seus eleitores presidenciais , os candidatos costumam fazer campanha apenas em estados competitivos, razão pela qual um grupo seleto de estados freqüentemente recebe a maioria dos anúncios e das visitas dos candidatos. Os campos de batalha podem mudar em certos ciclos eleitorais e podem se refletir nas pesquisas gerais, na demografia e no apelo ideológico dos indicados.

Fundo

Nas eleições presidenciais americanas , cada estado é livre para decidir o método pelo qual seus eleitores para o Colégio Eleitoral serão escolhidos. Para aumentar seu poder de voto no sistema do Colégio Eleitoral, todos os estados, com exceção de Maine e Nebraska , adotaram um sistema em que o vencedor leva tudo , em que o candidato que obtiver os votos mais populares em um estado ganha todas as eleições daquele estado. votos. A expectativa era que os candidatos zelassem pelos interesses dos estados com mais votos eleitorais. No entanto, na prática, a maioria dos eleitores tende a não mudar a lealdade partidária de uma eleição para a seguinte, levando os candidatos presidenciais a concentrar seu tempo e recursos limitados em campanha nos estados que acreditam poder se voltar para eles ou impedir que os estados se afastem deles e não gastar tempo ou recursos em estados que esperam ganhar ou perder. Por causa do sistema eleitoral, as campanhas estão menos preocupadas em aumentar o voto popular nacional do candidato, tendendo a se concentrar no voto popular apenas nos estados que fornecerão os votos eleitorais necessários para vencer a eleição, e isso está longe de ser inédito de para um candidato garantir votos eleitorais suficientes embora não tenha vencido o voto popular nacional.

Em resultados eleitorais anteriores, os candidatos republicanos esperavam ganhar facilmente a maioria dos estados montanhosos e Grandes Planícies , como Idaho , Wyoming , Dakotas , Montana , Utah , Kansas , Oklahoma e Nebraska , a maior parte do Sul , incluindo Alabama , Mississippi , Louisiana , Arkansas , Tennessee , Kentucky e Carolina do Sul , bem como Alasca . Um democrata geralmente ocupa os estados do Meio Atlântico , incluindo Nova York , Nova Jersey , Maryland e Delaware , junto com a Nova Inglaterra , particularmente Vermont , Massachusetts , Rhode Island e Connecticut , os estados da Costa Oeste da Califórnia, Oregon , Washington , ao longo com o Havaí . Eles também devem ganhar o Novo México , Illinois e Virgínia , com base nos resultados eleitorais recentes.

No entanto, alguns estados que votam consistentemente em um partido no nível presidencial ocasionalmente elegem um governador do partido oposto; esse é o caso atualmente em Massachusetts , Maryland e Vermont , que têm governadores republicanos, bem como na Louisiana , Kentucky e Kansas , que atualmente têm governadores democratas. Mesmo em anos de eleição presidencial, os eleitores podem dividir as passagens presidenciais e para governador. Em 2016, isso ocorreu em Vermont e New Hampshire , que elegeram governadores republicanos enquanto a democrata Hillary Clinton venceu os dois estados, enquanto Montana e West Virginia elegeram governadores democratas apesar de também votarem no republicano Donald Trump .

No Maine e no Nebraska, a distribuição dos votos eleitorais é semelhante à dos senadores e representantes do Congresso . Dois votos eleitorais vão para a pessoa que ganhar a pluralidade no estado, e um candidato obtém um voto eleitoral adicional para cada distrito congressional em que receber uma pluralidade. Ambos os estados têm relativamente poucos votos eleitorais - um total de 4 e 5, respectivamente. Apesar de suas regras, cada estado dividiu seus votos eleitorais duas vezes - em 2008, quando Nebraska deu 4 votos ao republicano John McCain e um ao democrata Barack Obama , e em 2020, quando Nebraska deu 4 votos a Donald Trump e 1 a Joe Biden ; em 2016 e 2020, Donald Trump ganhou um voto no Maine, enquanto Hillary Clinton e Joe Biden receberam 3, respectivamente.

Estados competitivos

Estados onde a eleição tem um resultado apertado tornam-se menos significativos em eleições esmagadoras. Em vez disso, os estados que votam de forma semelhante às proporções de votos nacionais têm maior probabilidade de aparecer como os estados mais próximos. Por exemplo, os estados nas eleições de 1984 com os resultados mais apertados foram Minnesota e Massachusetts . Uma estratégia de campanha centrada neles, entretanto, não teria sido significativa no Colégio Eleitoral , já que o candidato democrata Walter Mondale exigia vitórias em muitos mais estados do que Massachusetts, o republicano Ronald Reagan ainda teria vencido por uma grande margem . Em vez disso, o estado crítico naquele ano foi Michigan , que deu a Reagan o voto eleitoral decisivo. A diferença em Michigan era de dezenove pontos percentuais, bastante semelhante à margem nacional de Reagan de dezoito por cento. Michigan teria sido mais relevante para os resultados das eleições se as eleições estivessem mais perto.

Da mesma forma, a vitória estreita de Barack Obama em Indiana nas eleições de 2008 retrata de forma imprecisa seu status como um campo de batalha. Obama perdeu Indiana por mais de dez pontos percentuais nas eleições de 2012 , mas triunfou de qualquer maneira, já que os votos eleitorais de Indiana não eram diretamente necessários para uma coalizão de 270 votos; o mesmo cenário foi com o Missouri , onde John McCain venceu por pouco por 4.000 votos na eleição presidencial dos Estados Unidos de 2008 , mas foi vencido por Mitt Romney por quase 10 pontos nas eleições presidenciais dos Estados Unidos de 2012 , indicando as tendências do Partido Republicano. Outros estados levemente republicanos, como Carolina do Norte e Arizona, foram mais plausíveis para os democratas em 2012. Em 2012, os estados da Carolina do Norte, Flórida, Ohio e Virgínia foram decididos por uma margem de menos de 5%. No entanto, nenhum deles foi considerado o ponto de inflexão, já que Romney não teria sido capaz de derrotar Obama mesmo se ele tivesse saído vitorioso em todos eles. Curiosamente, a Virgínia estava mais em sintonia com o resto do país. Os virginianos votaram em Obama por pouco menos de 4 pontos, quase o mesmo que a nação. Se a eleição tivesse ficado mais perto, o caminho de Romney para a vitória provavelmente envolveria também ganhar em Wisconsin , Nevada , New Hampshire ou Iowa , já que esses estados tinham margens comparáveis ​​às do Colorado e haviam sido campos de batalha durante a eleição.

Como muitos analistas matemáticos notaram, no entanto, o voto do Estado da maneira mais semelhante à do país como um todo não é necessariamente o ponto de inflexão. Por exemplo, se um candidato vence apenas alguns estados, mas o faz por uma ampla margem, enquanto as vitórias do outro candidato são muito mais próximas, o voto popular provavelmente favoreceria o primeiro. No entanto, embora a grande maioria dos estados tenha se inclinado para o último candidato em comparação com todo o país, muitos deles acabariam votando no perdedor em maior número do que o estado do ponto de inflexão. A eleição presidencial de 2016 foi um exemplo notável, pois apresentou uma das maiores disparidades históricas entre o Colégio Eleitoral e o voto popular. Além disso, essa "divisão" de votos foi muito maior em ambas as direções do que nas eleições anteriores, como a de 2000 . Naquela eleição, o vice-presidente Al Gore venceu o voto popular por menos de 1 por cento, enquanto o novo presidente George W. Bush venceu o Colégio Eleitoral por apenas 5 votos. Em contraste, a candidata democrata de 2016, Hillary Clinton, ganhou o voto popular por mais de 2 pontos percentuais. Isso significava que Donald Trump teria conquistado New Hampshire , Nevada e Minnesota se a votação popular tivesse empatado, assumindo uma mudança uniforme entre os estados do campo de batalha. Por outro lado, Clinton teria que ganhar o voto popular por pelo menos 3 pontos para ganhar o Colégio Eleitoral , já que Trump, o candidato republicano , venceu o estado decisivo de Wisconsin por menos de 1 por cento. Em 2020, Joe Biden ganhou o voto popular por mais de 4 pontos percentuais, mas venceu o estado da Pensilvânia por apenas 1 por cento. Isso mostra que Donald Trump poderia ganhar a eleição mesmo que perdesse o voto popular por mais de 3% e teria conquistado a Geórgia, o Arizona e o Wisconsin com uma mudança uniforme entre os estados.

Os estados de oscilação geralmente mudaram com o tempo. Por exemplo, os estados indecisos de Ohio , Connecticut , Indiana , Nova Jersey e Nova York foram fundamentais para o resultado da eleição de 1888 . Da mesma forma, Illinois e Texas foram fundamentais para o resultado da eleição de 1960 , Flórida e New Hampshire foram fundamentais para decidir as eleições de 2000 e Ohio foi importante durante as eleições de 2004 . Ohio ganhou sua reputação como um estado indefinido regular depois de 1980 e não votou contra o vencedor de 1960 a 2020. Na verdade, apenas três pessoas ganharam as eleições presidenciais sem vencer em Ohio desde 1900: Franklin D. Roosevelt , John F. Kennedy e Joe Biden . As áreas consideradas campos de batalha na eleição de 2020 foram Arizona, Colorado, Flórida, Geórgia, Iowa, 2º distrito congressional de Maine , Michigan, 2º distrito congressional de Nebraska , Nevada, New Hampshire, Carolina do Norte, Ohio, Pensilvânia e Wisconsin, com Flórida, Michigan, Ohio, Pensilvânia e Wisconsin constituem os "Cinco Grandes" com maior probabilidade de decidir o colégio eleitoral. No final, Joe Biden venceu Arizona, Colorado, Geórgia, Michigan, NE-02, Nevada, New Hampshire, Pensilvânia e Wisconsin, enquanto Donald Trump venceu apenas ME-02, Flórida, Iowa, Carolina do Norte e Ohio.

Determinando os estados de oscilação

Campanhas presidenciais e especialistas buscam acompanhar as mudanças no cenário eleitoral. Embora estados decisivos em eleições anteriores possam ser determinados simplesmente observando o quão perto a votação foi em cada estado, determinar os estados que provavelmente serão estados decisivos em eleições futuras requer estimativa e projeção com base nos resultados das eleições anteriores, pesquisas de opinião, tendências políticas, desenvolvimentos recentes desde a eleição anterior e quaisquer pontos fortes ou fracos do candidato específico envolvido. O "mapa" do estado indefinido se transforma a cada ciclo eleitoral, dependendo dos candidatos e de suas políticas, às vezes de maneira dramática e às vezes sutil. Por exemplo, na eleição de 2016 , Hillary Clinton teve desempenho superior em estados suburbanos educados, como Virgínia e Colorado, em comparação com os candidatos democratas anteriores, enquanto Donald J. Trump teve desempenho acima das expectativas republicanas padrão no Cinturão de Ferrugem , como Michigan, Ohio e Pensilvânia . Além disso, mudanças graduais podem ocorrer dentro dos estados devido a mudanças na demografia, geografia ou padrões populacionais. Por exemplo, muitos estados atualmente republicanos , como Arkansas , Missouri , Tennessee e West Virginia , haviam sido campos de batalha em 2004. De acordo com uma análise pré-eleitoral de 2016, os treze estados mais competitivos foram Wisconsin , Pensilvânia , New Hampshire , Minnesota , Arizona , Geórgia , Virgínia , Flórida , Michigan , Nevada , Colorado , Carolina do Norte e Maine . O 2º distrito congressional de Nebraska também é considerado competitivo. No entanto, essa projeção não era específica para nenhum ciclo eleitoral em particular e pressupunha níveis semelhantes de apoio para ambos os partidos .

Dez semanas antes da eleição presidencial de 2020, o site de análise estatística FiveThirtyEight observou que o mapa eleitoral está "passando por uma série de mudanças", com alguns estados movendo-se para a direita, outros estados movendo-se para a esquerda e dois estados (Flórida e Carolina do Norte ) descritos como "perenes "estados decisivos. Da mesma forma, uma análise dos resultados do semestre de 2018 indicou que os "estados do campo de batalha" estão mudando, com Colorado e Ohio se tornando menos competitivos e mais democratas e republicanos, respectivamente, enquanto a Geórgia e o Arizona foram lentamente se transformando em estados decisivos.

Crítica

O colégio eleitoral incentiva os ativistas políticos a concentrar a maior parte de seus esforços em cortejar estados indecisos. Os estados em que as pesquisas não mostram nenhum favorito claro são geralmente alvos de uma taxa mais alta com visitas de campanha, propaganda na televisão, divulgação dos esforços de votação dos organizadores do partido e debates. De acordo com Katrina vanden Heuvel, jornalista do The Nation , "quatro em cada cinco" eleitores nas eleições nacionais são "absolutamente ignorados".

Uma vez que a maioria dos estados usa um arranjo em que o vencedor leva tudo , no qual o candidato com mais votos naquele estado recebe todos os votos eleitorais do estado, há um claro incentivo para se concentrar quase exclusivamente em apenas alguns estados indecisos. Em contraste, muitos estados com grandes populações, como Califórnia, Texas e Nova York, nas últimas eleições foram considerados "seguros" para um determinado partido e, portanto, não uma prioridade para visitas de campanha e dinheiro. Enquanto isso, doze dos treze menores estados são considerados seguros para qualquer uma das partes - apenas New Hampshire é regularmente um estado indeciso. Além disso, as campanhas pararam de montar esforços eleitorais em todo o país nos últimos meses perto / no final da eleição explosiva de 2008, mas visavam apenas um punhado de campos de batalha.

Estados oscilantes por resultados

Este é um gráfico de estados decisivos usando a metodologia de Nate Silver para determinar os estados de ponto de inflexão, mas incluindo os outros estados em disputa acirrada nas eleições recentes, classificados por margem de vitória. Neste método, os estados e DC são ordenados por margem de vitória, então tabulando quais estados foram necessários para obter mais de 270 votos eleitorais em ordem de margem. O estado do ponto de inflexão e os próximos 10 estados com margens fechadas em cada lado são mostrados como os estados de oscilação em retrospecto. Observe que isso leva em consideração as vantagens inerentes do colégio eleitoral; por exemplo, Michigan foi o estado mais próximo em 2016 pelo resultado final, e Nevada foi o estado mais próximo do resultado do voto popular nacional, mas os pontos de inflexão que mais importaram para formar uma coalizão de 270 votos eleitorais foram Wisconsin e Pensilvânia.

Estados de oscilação e estados de ponto de inflexão, 2000-2020
Eleição de 2020 Margem Eleição de 2016 Margem Eleição de 2012 Margem Eleição de 2008 Margem Eleição de 2004 Margem Eleição de 2000 Margem
Nova Hampshire 7,35% D Maine 2,96% D Wisconsin 6,94% D Nevada 12,49% D Pensilvânia 2,50% D Minnesota 2,40% D
Minnesota 7,11% D Nevada 2,42% D Nevada 6,68% D Pensilvânia 10,32% D Nova Hampshire 1,37% D Oregon 0,44% D
Michigan 2,78% D Minnesota 1,52% D Iowa 5,81% D Minnesota 10,24% D Wisconsin 0,38% D Iowa 0,31% D
Nevada 2,39% D Nova Hampshire 0,37% D Nova Hampshire 5,58% D Nova Hampshire 9,61% D Iowa 0,67% R Wisconsin 0,22% D
Pensilvânia 1,16% D Michigan 0,23% R Pensilvânia 5,39% D Iowa 9,53% D Novo México 0,79% R Novo México 0,06% D
Wisconsin 0,63% D Pensilvânia 0,72% R Colorado 5,37% D Colorado 8,95% D Ohio 2,11% R Flórida 0,01% R
Arizona 0,31% D Wisconsin 0,77% R Virgínia 3,87% D Virgínia 6,30% D Nevada 2,59% R Nova Hampshire 1,27% R
Georgia 0,24% D Flórida 1,20% R Ohio 2,98% D Ohio 4,59% D Colorado 4,67% R Missouri 3,34% R
Carolina do Norte 1,35% R Arizona 3,55% R Flórida 0,88% D Flórida 2,82% D Flórida 5,01% R Ohio 3,51% R
Flórida 3,36% R Carolina do Norte 3,66% R Carolina do Norte 2,04% R Indiana 1,03% D Missouri 7,20% R Nevada 3,55% R
Texas 5,58% R Georgia 5,13% R Georgia 7,82% R Carolina do Norte 0,33% D Virgínia 8,20% R Tennessee 3,86% R
Nacional 4,45% D Nacional 2,10% D Nacional 3,86% D Nacional 7,27% D Nacional 2,46% R Nacional 0,52% D

Veja também

Referências

links externos