Evangelhos sinópticos - Synoptic Gospels

O acalmar da tempestade é contado em cada um dos três evangelhos sinópticos, mas não em João .

Os evangelhos de Mateus , Marcos e Lucas são chamados de Evangelhos sinóticos porque incluem muitas das mesmas histórias, muitas vezes em uma sequência semelhante e em palavras semelhantes ou às vezes idênticas. Eles estão em contraste com João , cujo conteúdo é amplamente distinto. O termo sinóptica ( Latin : synopticus ; grega : συνοπτικός , romanizadosynoptikos ) vem através Latin do grego σύνοψις , sinopse , ou seja, "(a) vendo todos juntos, sinopse"; o sentido da palavra em inglês, aquele especificamente aplicado a esses três evangelhos, de "dar um relato dos eventos do mesmo ponto de vista ou sob o mesmo aspecto geral" é moderno.

Esse forte paralelismo entre os três evangelhos em conteúdo, arranjo e linguagem específica é amplamente atribuído à interdependência literária. A questão da natureza precisa de sua relação literária - o problema sinóptico - tem sido um tópico de intenso debate durante séculos e foi descrito como "o enigma literário mais fascinante de todos os tempos". A visão da maioria de longa data favorece prioridade Marcan , em que tanto Mateus e Lucas têm feito uso direto do Evangelho de Marcos como fonte, e ainda afirma que Mateus e Lucas também chamou a partir de um documento hipotético adicional, chamado Q .

Estrutura

Mais de três quartos do conteúdo de Marcos são encontrados em Mateus e Lucas, e 97% de Marcos são encontrados em pelo menos um dos outros dois evangelhos sinóticos. Além disso, Mateus (44%) e Lucas (58%) têm material em comum que não é encontrado em Marcos.

Características comuns

Em termos gerais, os evangelhos sinóticos são semelhantes a João: todos são compostos em grego coinê , têm um comprimento semelhante e foram concluídos um século após a morte de Jesus. Eles também diferem de fontes não canônicas, como o Evangelho de Tomé , por pertencerem ao antigo gênero da biografia, coletando não apenas os ensinamentos de Jesus, mas recontando de maneira ordenada suas origens, seu ministério e milagres, e seus paixão e ressurreição.

No entanto, no conteúdo e na formulação, os sinóticos divergem amplamente de John, mas têm muito em comum entre si. Embora cada evangelho inclua algum material único, a maior parte de Marcos e aproximadamente metade de Mateus e Lucas coincidem em conteúdo, quase na mesma sequência, muitas vezes quase literalmente. Este material comum é denominado tradição tripla .

A tripla tradição

A tradição tripla, o material incluído em todos os três evangelhos sinópticos, inclui muitas histórias e ensinamentos:

As pericopas (passagens) da tradição tripla tendem a ser organizadas quase na mesma ordem em todos os três evangelhos. Isso contrasta com o material encontrado em apenas dois dos evangelhos, cuja ordem é muito mais variável.

A classificação do texto como pertencente à tríplice tradição (ou seja, à dupla tradição) nem sempre é definitiva, dependendo antes do grau de semelhança exigido. Mateus e Marcos relatam a maldição da figueira , um único incidente, apesar de algumas diferenças substanciais de palavras e conteúdo. Em Lucas, a única parábola da figueira estéril , está em um ponto diferente da narrativa. Alguns diriam que Lucas adaptou extensivamente um elemento da tradição tripla, enquanto outros o considerariam como uma perícope distinta.

Exemplo

Cristo purificando um leproso, de Jean-Marie Melchior Doze, 1864.

Um exemplo ilustrativo dos três textos em paralelo é a cura do leproso :

Mt 8: 2-3 Mc 1: 40-42 Lc 5: 12-13

Καὶ ἰδοὺ,
λεπρ ὸς
προσελθ ὼν
προσεκύνει
αὐτλέγων ·
Κύριε, ἐὰν θέλῃς
δύνασαί με κααρίσαι.
καὶ
ἐκτείνας τὴν χεῖρα
ἥψατο αὐτοῦ
λέγ ων ·
Θέλω, καθαρίσθητι ·
καὶ εὐθ έως

ἐκαθαρίσθη
αὐτοῦ r | λέπρα .

Καὶ ἔρχεται πρὸς αὐτὸν
λεπρ ὸς
παρακαλ ῶν αὐτὸν
καὶ γονυπετῶν
καὶ λέγων αὐτ ῷ ὅτι,
Ἐὰν θέλῃκαλ
ῶν αὐτὸν καὶ γονυπετῶν καὶ λέγων αὐτ ῷ ὅτι, Ἐὰν θέλῃας θείαι.
καὶ σπλαγχνισθεὶς
ἐκτείνας τὴν χεῖρα
αὐτοῦ ἥψατο
καὶ λέγ ει αὐτῷ ·
Θέλω, καθαρίσθητι ·
καὶ εὐθ ὺς
ἀπῆλθεν ἀπ
αὐτοῦ r | λέπρα ,
καὶ ἐκαθαρίσθη.

Καὶ ἰδοὺ,
ἀνὴρ πλήρης λέπρ ας ·
ἰδ ὼν δὲ τὸν Ἰησοῦν
πεσὼν ἐπὶ πρόσωπον
ἐδεήθη αὐτ οῦ λέγων ·
Κύριε, ἐὰν θέλῃς
δύνασαί με καθαρίσαι.
καὶ
ἐκτείνας τὴν χεῖρα
ἥψατο αὐτοῦ
λέγ ων ·
Θέλω, καθαρίσθητι ·
καὶ εὐθ έως

r | λέπρα ἀπῆλθεν ἀπ
αὐτοῦ .

E eis que veio
um leproso

e o adora

, dizendo:
Senhor, se quiseres,
posso ser purificado.

E ele estendeu a
mão e tocou-o,
dizer ing :
Eu gostaria que; ser limpo.
E imediatamente
sua lepra

foi curada.

E , chamando-o,
chega-se a ele um leproso

e ajoelhado e

dizendo - lhe:
Se quiseres,
posso ser purificado.
E , movido de compaixão,
ele estendeu a
mão, tocou-o
e disse -lhe :
Eu desejo; ser limpo.
E imediatamente
a lepra o
deixou
e ele foi curado.

E eis que
um homem cheio de LEPR osy.
Mas, ao ver Jesus,
prostrou-se com o rosto em terra
e pediu-
lhe, dizendo:
Senhor, se quiseres,
posso ser purificado.

E ele estendeu a
mão e tocou-o,
dizer ing :
Eu gostaria que; ser limpo.
E imediatamente
a lepra o
deixou.

Mais da metade das palavras nesta passagem são idênticas. Cada evangelho inclui palavras ausentes nos outros dois e omite algo incluído nos outros dois.

Relação com Mark

A própria tradição tripla constitui um evangelho completo bastante semelhante ao evangelho mais curto, Marcos.

Marcos, ao contrário de Mateus e Lucas, pouco acrescenta à tradição tripla. As pericopas exclusivas de Mark são raras, notadamente duas curas envolvendo saliva e a fuga nua . Os acréscimos de Marcos na tradição tripla tendem a ser elaborações explicativas (por exemplo, "a pedra foi rolada para trás, pois era muito grande " ) ou Aramaismos (por exemplo, " Talitha kum !"). As pericopas que Marcos compartilha apenas com Lucas também são muito poucas: o exorcismo de Cafarnaum e a partida de Cafarnaum, o exorcista estranho e as moedas da viúva . Um número maior, mas ainda não muitos, são compartilhados apenas com Mateus, mais notavelmente a chamada "Grande Omissão" de Lucas de Mc 6: 45-8: 26 .

A maioria dos estudiosos considera essas observações como uma forte pista para a relação literária entre os sinóticos e o lugar especial de Marcos nessa relação. A hipótese defendida pela maioria dos especialistas é a prioridade de Marcos, segundo a qual Marcos foi composto primeiro, e Mateus e Lucas usaram Marcos, incorporando muito dele, com adaptações, em seus próprios evangelhos. Uma das principais hipóteses alternativas é a posterioridade de Marcos, com Marcos tendo sido formado principalmente pela extração do que Mateus e Lucas tinham em comum.

A dupla tradição

A pregação de João Batista em Mateus e Lucas, com diferenças representadas em preto. Aqui, os dois textos concordam literalmente, com uma exceção isolada, por um período de mais de sessenta palavras. Mark não tem paralelo.

Um extenso conjunto de material - cerca de duzentos versos, ou cerca de metade do comprimento da tradição tripla - são as pericopa compartilhadas entre Mateus e Lucas, mas ausentes em Marcos. Isso é denominado dupla tradição . Parábolas e outros ditados predominam na dupla tradição, mas também estão incluídos os elementos narrativos:

Ao contrário do material de tradição tripla, o material de tradição dupla é estruturado de maneira diferente nos dois evangelhos. O longo Sermão da Montanha de Mateus , por exemplo, é paralelo ao sermão mais curto de Lucas na planície , com o restante de seu conteúdo espalhado por Lucas. Isso é consistente com o padrão geral de Mateus coletando ditos em grandes blocos, enquanto Lucas faz o oposto e os intercala com a narrativa.

Além da dupla tradição própria, Mateus e Lucas freqüentemente concordam contra Marcos dentro da tradição tripla em vários graus, às vezes incluindo vários versos adicionais, às vezes diferindo por uma única palavra. Eles são chamados de acordos maiores e menores (a distinção é imprecisa). Um exemplo é a narrativa da paixão, onde Marcos simplesmente "Profetiza!" enquanto Mateus e Lucas acrescentam: "Quem é que te atingiu?"

A origem da dupla tradição, com seus acordos maiores e menores, é uma faceta-chave do problema sinótico. A hipótese mais simples é que Lucas se baseou na obra de Mateus ou vice-versa. Mas muitos especialistas, por vários motivos, afirmam que nem Mateus nem Lucas usaram o trabalho do outro. Se este for o caso, eles devem ter tirado de alguma fonte comum, distinta de Marcos, que forneceu o material de dupla tradição e se sobrepôs ao conteúdo de Marcos onde acordos importantes ocorrem. Este documento hipotético é denominado Q , para o alemão Quelle , que significa "fonte".

Mateus especiais e Lucas especiais

Mateus e Lucas contêm uma grande quantidade de material encontrado em nenhum outro evangelho. Estes materiais são, por vezes, chamado Matthew especial ou M e Luke especial ou L .

Tanto o Mateus especial quanto o Lucas especial incluem narrativas de abertura distintas da infância e conclusões pós-ressurreição (com Lucas continuando a história em seu segundo livro, Atos ). No meio, Special Matthew inclui principalmente parábolas, enquanto Special Luke inclui parábolas e curas.

Special Luke é notável por conter uma maior concentração de semitmos do que qualquer outro material do evangelho.

Lucas dá algumas indicações de como ele compôs seu evangelho em seu prólogo:

Visto que muitos se comprometeram a fazer um relato ordenado dos acontecimentos que se cumpriram entre nós, assim como nos foram transmitidos por aqueles que desde o início foram testemunhas oculares e servos da palavra, eu também decidi, depois de investigar tudo cuidadosamente desde o início, para escrever um relato ordenado para você, excelentíssimo Teófilo, para que você possa saber a verdade a respeito das coisas sobre as quais você foi instruído.

O problema sinótico

O "problema sinóptico" é a questão da relação literária específica entre os três evangelhos sinóticos - isto é, a questão da fonte ou fontes das quais cada evangelho sinótico dependia quando foi escrito.

Os textos dos três evangelhos sinóticos freqüentemente concordam muito em palavras e ordem, tanto nas citações quanto na narração. A maioria dos estudiosos atribui isso à dependência documental , direta ou indireta, o que significa que os acordos estreitos entre os evangelhos sinóticos se devem ao fato de um evangelho extrair-se do texto de outro, ou de alguma fonte escrita da qual outro evangelho também se baseou.

Controvérsias

O problema sinótico gira em torno de vários pontos de controvérsia inter-relacionados:

  • Prioridade: Qual evangelho foi escrito primeiro? (Se um texto deriva de outro, a fonte deve ter sido composta primeiro.)
  • Dependência sucessiva: cada um dos evangelhos sinóticos se inspirou em cada um de seus predecessores? (Se não, os acordos frequentes entre os dois evangelhos independentes contra o terceiro devem se originar em outro lugar.)
  • Fontes escritas perdidas: algum dos evangelhos foi extraído de algum documento anterior que não foi preservado (por exemplo, o hipotético "Q" ou de edições anteriores de outros evangelhos)?
  • Fontes orais: até que ponto cada evangelista ou colaborador literário tirou conhecimento pessoal, relatos de testemunhas oculares, liturgia ou outras tradições orais para produzir um relato original escrito?
  • Tradução: Jesus e outros citados nos evangelhos falavam principalmente em aramaico , mas os próprios evangelhos em sua forma mais antiga disponível foram escritos em grego coinê. Quem realizou as traduções e em que momento?
  • Redação: como e por que aqueles que colocaram os evangelhos em sua forma final expandiram, resumiram, alteraram ou reorganizaram suas fontes?

Algumas teorias tentam explicar a relação dos evangelhos sinóticos com João ; a evangelhos não canônicos, como Thomas , Peter e Egerton ; para o Didache ; e a documentos perdidos, como a logia hebraica mencionada por Papias , os evangelhos judaico-cristãos e o Evangelho de Marcião .

História

Uma página da Sinopse Evangeliorum de Griesbach , que apresenta os textos dos evangelhos sinóticos dispostos em colunas.

Fontes antigas virtualmente unanimemente atribuem os evangelhos sinópticos ao apóstolo Mateus , ao intérprete de Pedro , Marcos , e ao companheiro de Paulo , Lucas - daí seus respectivos nomes canônicos. Uma observação de Agostinho de Hipona no início do século V apresenta os evangelhos como compostos em sua ordem canônica (Mateus, Marcos, Lucas, João), com cada evangelista construindo e complementando cuidadosamente o trabalho de seus predecessores - a hipótese agostiniana ( Mateus-Marcos).

Essa visão (quando qualquer modelo de dependência era considerado) raramente era questionada até o final do século XVIII, quando Johann Jakob Griesbach publicou em 1776 uma sinopse dos evangelhos sinóticos. Em vez de harmonizá- los, ele expôs seus textos lado a lado, tornando aparentes as semelhanças e divergências. Griesbach, notando o lugar especial de Marcos na sinopse, hipotetizou a posterioridade de Marcos e avançou (como Henry Owen fizera alguns anos antes) a hipótese dos dois evangelhos (Mateus-Lucas).

No século XIX, os pesquisadores aplicaram seriamente as ferramentas da crítica literária ao problema sinóptico, especialmente nos estudos alemães. Os primeiros trabalhos giravam em torno de um protoevangelho hipotético ( Ur-Gospel ), possivelmente em aramaico , subjacente aos sinóticos. Dessa linha de investigação, entretanto, emergiu um consenso de que o próprio Marcos serviu como a fonte principal para os outros dois evangelhos - a prioridade de Marcos .

Em uma teoria proposta pela primeira vez por Christian Hermann Weisse em 1838, a dupla tradição foi explicada por Matthew e Luke independentemente usando duas fontes - assim, a teoria das duas fontes (Mark-Q) - que complementou Marcos com outra fonte hipotética consistindo principalmente de ditos . Essa fonte adicional foi inicialmente vista como a logia (ditos) falada por Papias e, portanto, chamada de "Λ", mas depois tornou-se mais conhecida como "Q" , do alemão Quelle , que significa fonte . Essa teoria de duas fontes acabou ganhando ampla aceitação e raramente foi questionada até o final do século XX; a maioria dos estudiosos simplesmente tomou essa nova ortodoxia como certa e direcionou seus esforços para o próprio Q, e esse ainda é em grande parte o caso.

A teoria também é bem conhecida em uma forma mais elaborada estabelecida por Burnett Hillman Streeter em 1924, que adicionalmente levantou a hipótese de fontes escritas "M" e "L" (para "Special Matthew" e "Special Luke" respectivamente) - daí os quatro influentes -documentar hipótese . Isso exemplifica a erudição predominante da época, que via os evangelhos canônicos como produtos tardios, datando de boa parte do século II, compostos por redatores não sofisticados de recortar e colar de uma progressão de fontes escritas e derivados, por sua vez, de tradições orais e do folclore que evoluiu em várias comunidades. Mais recentemente, no entanto, à medida que essa visão gradualmente caiu em desgraça, também caiu a centralidade da interdependência documental e das fontes documentais hipotéticas como uma explicação para todos os aspectos do problema sinótico.

Nas últimas décadas, os pontos fracos da teoria das duas fontes foram mais amplamente reconhecidos e o debate reacendeu. Muitos têm argumentado independentemente que Lucas fez algum uso de Mateus, afinal - a Fonte dos Provérbios Comuns . Estudiosos britânicos foram além e dispensaram Q inteiramente, atribuindo a dupla tradição ao uso direto de Mateus por Lucas - a hipótese de Farrer de 1955. Nova atenção também está sendo dada à hipótese de Wilke de 1838 que, como Farrer, dispensa Q, mas atribui a tradição dupla ao uso direto de Lucas por Mateus. Enquanto isso, a hipótese agostiniana também retornou, especialmente nos estudos americanos. A hipótese da escola de Jerusalém também atraiu novos defensores, assim como a hipótese da independência , que nega totalmente as relações documentais.

Sobre esse colapso do consenso, Wenham observou: "Eu me encontrei no Seminário de Problemas Sinópticos da Sociedade de Estudos do Novo Testamento, cujos membros estavam em desacordo sobre todos os aspectos do assunto. Quando esse grupo internacional se desfez em 1982, eles tiveram que confessar tristemente que depois de doze anos de trabalho eles não haviam chegado a uma opinião comum sobre um único assunto. "

Mais recentemente, Andris Abakuks aplicou uma abordagem de série temporal estatística aos textos gregos para determinar a probabilidade relativa dessas propostas. Modelos sem Q se encaixam razoavelmente bem. Mateus e Lucas eram estatisticamente dependentes de seus empréstimos de Marcos. Isso sugere que pelo menos um de Mateus e Lucas teve acesso ao trabalho do outro. O evangelho sinótico mais provável para ser o último foi Lucas. O menos provável era Mark. Embora isso pese contra a proposta de Griesbach e favoreça o Farrer, ele não afirma que nenhuma proposta está descartada.

Teorias

Quase todas as teorias concebíveis foram apresentadas como uma solução para o problema sinótico. As teorias mais notáveis ​​incluem:

Teorias sinóticas notáveis
Prioridade Teoria Diagrama Notas

Prioridade de marcação
Duas fontes
(Mark – Q)
Teoria Sinótica Mk-Q en.svg Teoria mais amplamente aceita. Mateus e Lucas usaram independentemente Q , considerado um documento grego com ditos e narrativa.
Farrer
(Marcos - Mateus)
Teoria Sinótica de Farrer Mk-Mt en.svg Tradição dupla explicada inteiramente pelo uso de Mateus por Lucas.
Três fontes
(Mark – Q / Matthew)
Um híbrido de Two-source e Farrer. Q pode ser limitado a ditos, pode estar em aramaico e também pode ser uma fonte de Marcos.
Wilke
(Mark-Luke)
Teoria Sinótica de Wilke Mk-Lk en.svg Tradição dupla explicada inteiramente pelo uso de Lucas por Mateus.
Quatro fontes
(Mark – Q / M / L)
Teoria Sinótica 4SH en.svg Mateus e Lucas usaram Q. Só Matthew usado M e só Lucas usou L .

Prioridade Matthaean
Dois Evangelhos
(Griesbach)
(Mateus-Lucas)
Teoria Sinótica Mt-Lk en.svg Marcos coletou principalmente o que Mateus e Lucas compartilham (posterioridade de Marcos).
Agostiniano
(Mateus-Marcos)
Teoria sinótica agostiniana Mt-Mk en.svg A visão mais antiga conhecida, ainda defendida por alguns. O lugar especial de Marcos não é nem prioridade nem posterioridade, mas como o intermediário entre os outros dois evangelhos sinóticos. A ordem canônica é baseada nesta visão tendo sido assumida (na época em que o Cânon do Novo Testamento foi finalizado).

Prioridade Lucan
Escola de Jerusalém
(Lucas – Q)
Teoria Sinótica JSH en.svg Uma antologia grega ( A ), traduzida literalmente de um original hebraico, foi usada em cada evangelho. Lucas também tirou de um evangelho perdido anterior, uma reconstrução ( R ) da vida de Jesus reconciliando a antologia com outra obra narrativa. Mateus não usou Lucas diretamente.
Prioridade Marcion Hipótese de Marcião Todos os evangelhos usaram diretamente o evangelho de Marcião como sua fonte e foram fortemente influenciados por ele.
Outros ou nenhum De várias origens Teoria Sinótica MS en.svg Cada evangelho se baseou em uma combinação diferente de documentos anteriores hipotéticos.
Proto-evangelho Teoria Sinótica Pt en.svg Cada um dos evangelhos deriva independentemente de um proto-evangelho comum ( Ur-Evangelho ), possivelmente em hebraico ou aramaico .
Q + / Papias
(Marcos – Q / Mateus)
Teoria Sinótica Mk + Q-Mt + Papias en.svg Cada documento chamou de cada um dos seus antecessores, incluindo o Logos (Q +) e Papias ' Exposition .
Independência Teoria da independência sinótica en.svg Cada evangelho é uma composição independente e original baseada na história oral.

Veja também

Notas

Referências

links externos