Ambiguidade sintática - Syntactic ambiguity

A ambigüidade sintática , também chamada de ambigüidade estrutural , anfibolia ou anfibologia , é uma situação em que uma frase pode ser interpretada de mais de uma maneira devido à estrutura ambígua da frase .

A ambigüidade sintática surge não da gama de significados de palavras isoladas , mas da relação entre as palavras e orações de uma frase e a estrutura da frase subjacente à ordem das palavras nela. Em outras palavras, uma frase é sintaticamente ambígua quando um leitor ou ouvinte pode interpretar razoavelmente uma frase como tendo mais de uma estrutura possível.

Em disputas legais, os tribunais podem ser solicitados a interpretar o significado de ambigüidades sintáticas em estatutos ou contratos. Em alguns casos, argumentos que afirmam interpretações altamente improváveis ​​foram considerados frívolos . Um conjunto de árvores de análise sintática possíveis para uma sentença ambígua é chamado de floresta de análise sintática . O processo de resolução da ambigüidade sintática é chamado de desambiguação sintática.

Formas diferentes

Globalmente ambíguo

Uma frase globalmente ambígua é aquela que tem pelo menos duas interpretações distintas. Nesse tipo de ambigüidade, depois de ler ou ouvir a frase inteira, a ambigüidade ainda está presente. A releitura da frase não pode resolver a ambiguidade porque nenhuma característica da representação (ou seja, a ordem das palavras) distingue as interpretações distintas. Ambigüidades globais costumam passar despercebidas porque o leitor tende a escolher o significado que entende ser mais provável. Um exemplo de ambigüidade global é "A mulher segurou o bebê no cobertor verde". Neste exemplo, o bebê, aliás enrolado no cobertor verde, está sendo segurado pela mulher, ou a mulher está usando o cobertor verde como instrumento para segurar o bebê.

Localmente ambíguo

Uma frase localmente ambígua é aquela que contém uma frase ambígua, mas tem apenas uma interpretação. A ambigüidade em uma frase localmente ambígua persiste brevemente e é resolvida, ou seja, eliminada a ambigüidade, ao final do enunciado. Às vezes, ambigüidades locais podem resultar em sentenças de "caminho do jardim" , nas quais uma sentença estruturalmente sólida é difícil de interpretar porque uma interpretação da região ambígua não é a interpretação coerente final.

Exemplos

O duque ainda vive para que Henrique dependa. - Henrique VI (1.4.30), de William Shakespeare
  • Henry vai depor o duque.
  • O duque vai depor Henry.
A anfibolia ocorre com frequência na poesia , às vezes devido à alteração da ordem natural das palavras por razões métricas.
Eduardum occidere nolite timere bonum est. - Edward II por Christopher Marlowe
Isabella da França e Roger Mortimer, 1º Conde de Março, supostamente conspiraram para assassinar Eduardo II da Inglaterra de forma a não se culparem, enviando esta ordem em latim que muda de significado dependendo de onde a vírgula for colocada.
  • Não tenha medo de matar Edward; é bom. (ou Edward, matá-lo ou ter medo de matá-lo é bom)
  • Não mate Edward; é bom temer. (ou Edward ou matá-lo é bom temer)
Estou feliz por ser um homem, e Lola também. - Lola por Ray Davies
  • Lola e eu estamos felizes por eu ser um homem.
  • Estou feliz que Lola e eu somos homens.
  • Estou feliz por ser um homem, e Lola é um homem.
  • Estou feliz por ser um homem, e Lola também está feliz por ser um homem.
A ambigüidade é intencional e alude a um travesti .
John viu o homem na montanha com um telescópio.
  • John, usando um telescópio, viu um homem em uma montanha.
  • John viu um homem em uma montanha que tinha um telescópio.
  • John viu um homem em uma montanha que tinha um telescópio.
  • John, em uma montanha e usando um telescópio, viu um homem.
  • John, em uma montanha, viu um homem que tinha um telescópio.
A palavra do Senhor veio a Zacarias, filho de Berequias, filho de Ido, o profeta.
  • ... o profeta Zacarias, que era filho de Berequias, que era filho de Iddo
  • ... Zacarias, que era filho do profeta Berequias, que era filho de Iddo
  • ... Zacarias, que era filho de Berequias, que era filho do profeta Ido
Lesbian Vampire Killers , o título de um filme de comédia e terror
  • Lésbicas que matam vampiros.
  • Assassinos de vampiras lésbicas.
  • Vampiras lésbicas que são assassinas.
Waffles da Esquerda Britânica nas Ilhas Malvinas.
  • O partido britânico de esquerda divaga indeciso sobre a política das Ilhas Malvinas.
  • As forças britânicas deixaram para trás waffles (a massa) nas Ilhas Malvinas.

Aristóteles escreve sobre uma influência de ambigüidades em argumentos e também sobre uma influência de ambigüidades dependendo da combinação ou divisão de palavras:

... se alguém combina as palavras 'escrever-enquanto-não-escrevendo': pois então isso significa que ele tem o poder de escrever e não escrever ao mesmo tempo; ao passo que, se alguém não os combinar, significa que quando ele não está escrevendo, ele tem o poder de escrever.

-  Aristóteles, Refutações sofísticas, Livro I, Parte 4

Nas manchetes

As manchetes dos jornais são escritas em um estilo telegráfico ( manchete ) que muitas vezes omite a cópula , criando ambigüidade sintática . Uma forma comum é o tipo de caminho do jardim . O nome crash floresce foi proposto para essas manchetes ambíguas por Danny Bloom no grupo de discussão Testy Copy Editors em agosto de 2009. Ele baseou-se na manchete "Violinista vinculado a flores repentinas da JAL " que Mike O'Connell postou, perguntando o que tal título poderia ser chamado. A Columbia Journalism Review reimprime regularmente essas manchetes em sua coluna "The Lower Case", e as coletou nas antologias " Squad Helps Dog Bite Victim" e "A Red Tape Holds Up New Bridge" . Language Log também tem um extenso arquivo de flores de colisão, por exemplo " Criança puxada de carro destruído envolvido em perseguição policial curta ".

Muitas supostas flores de colisão são apócrifas ou recicladas. Um famoso da Primeira Guerra Mundial é "Garrafas francesas na retaguarda alemã"; a vida imitou a arte na manchete da Segunda Guerra Mundial "Oitavo Exército Empurra Garrafas para Cima Alemães".

Em humor e publicidade

Ambiguidades sintáticas ou estruturais são freqüentemente encontradas no humor e na propaganda. Uma das piadas mais duradouras, supostamente originadas do famoso comediante Groucho Marx, era sua piada que usava uma ambigüidade modificadora de apego: "Atirei em um elefante de pijama. Não sei como ele vestiu meu pijama." Outra frase, que surgiu da pesquisa de tradução automática do início dos anos 1960, é "O tempo voa como uma flecha; a fruta voa como uma banana ".

Mais de um filme utilizou a história em quadrinhos "Os camponeses são revoltantes", que permite interpretar revoltar tanto como verbo quanto como adjetivo. No campo da publicidade e do marketing, uma das propagandas mais duradouras dos sacos de lixo da Glad afirma: "Não fique louco. Fique contente". Neste anúncio, a frase "Get Glad" pode ser interpretada como tendo um verbo de ligação seguido por um adjetivo (por exemplo, "Ficar feliz" ) ou como tendo um verbo transitivo seguido por um substantivo objeto direto (por exemplo, "Compre sacos de lixo contentes" ).

De maneira bastante significativa, as ambigüidades estruturais podem ser criadas por design quando se compreende os tipos de estruturas sintáticas que levarão à ambigüidade; entretanto, para que as respectivas interpretações funcionem, elas devem ser compatíveis com fatores contextuais semânticos e pragmáticos.

Ambiguidade sintática e semântica

Na ambigüidade sintática, a mesma sequência de palavras é interpretada como tendo diferentes estruturas sintáticas. Em contraste, na ambigüidade semântica, a estrutura permanece a mesma, mas as palavras individuais são interpretadas de maneira diferente. As linguagens naturais controladas são freqüentemente projetadas para não serem ambíguas, de forma que possam ser analisadas em uma forma lógica .

kantiano

Immanuel Kant emprega o termo "anfibolia" em um sentido próprio, como fez no caso de outras palavras filosóficas. Ele denota por isso uma confusão das noções do entendimento puro com as percepções da experiência, e uma conseqüente atribuição ao último do que pertence apenas ao primeiro.

Modelos

Modelo baseado em competição

Modelos baseados em competição sustentam que análises sintáticas diferentes rivalizam entre si durante a resolução de ambigüidade sintática. Se as restrições probabilísticas e linguísticas oferecem suporte comparável para cada análise, ocorre uma competição especialmente forte. Por outro lado, quando as restrições apoiam uma análise sobre a outra, a competição é fraca e o processamento pouco exigente. Após os experimentos de van Gompel et al. (2005), o modelo de reanálise tornou-se preferido em relação aos modelos baseados em competição. Evidências convincentes contra modelos baseados em competição incluem o fato de que sentenças globalmente ambíguas são mais fáceis de processar do que sentenças não ambíguas, significando que não há competição de análises em uma sentença globalmente ambígua. A plausibilidade tende a apoiar uma análise e eliminar a competição. No entanto, o modelo não foi totalmente rejeitado. Algumas teorias afirmam que a competição contribui para o processamento de complicações, mesmo que apenas brevemente.

Modelo de reanálise

De acordo com o modelo de reanálise, a dificuldade de processamento ocorre quando o leitor percebe que sua análise de frase é falsa (em relação à estrutura sintática já adotada), devendo então retornar e reavaliar a estrutura. A maioria dos modelos de reanálise, como o modelo de corrida irrestrita, são de natureza serial, o que implica que apenas uma análise pode ser avaliada por vez.

Considere as seguintes declarações :

  1. "O cachorro da mulher que tinha a sombrinha era marrom."
  2. "A mulher com o cachorro que tinha a sombrinha era marrom."
  3. "O cachorro com a mulher que tinha a sombrinha era marrom."

A pesquisa apóia o modelo de reanálise como a razão mais provável para a dificuldade de processamento dessas sentenças ambíguas. Os resultados de muitos experimentos que rastreiam os movimentos dos olhos dos sujeitos demonstraram que é tão difícil processar uma afirmação globalmente ambígua (1) quanto uma afirmação inequívoca (2 e 3) porque a informação antes da ambigüidade não fornece um viés forte para qualquer um possibilidade sintática. Além disso, sentenças globalmente ambíguas são tão simples de processar quanto sentenças sintaticamente não ambíguas.

Modelo de corrida irrestrita

O modelo de raça irrestrita afirma que a análise é afetada antes da introdução da ambigüidade e afeta o significado que é adotado (com base na probabilidade) antes que análises múltiplas possam ser introduzidas. Van Gompel e Pickering referem-se ao modelo de raça irrestrita explicitamente como um modelo de reanálise de dois estágios. Em contraste com as teorias baseadas em restrições, apenas uma análise é construída por vez. Como apenas uma única análise está disponível a qualquer momento, às vezes a reanálise pode ser necessária se as informações após a análise inicial forem inconsistentes com ela.

No entanto, o nome "corrida irrestrita" vem diretamente de suas propriedades adotadas dos modelos baseados em restrições. Como nas teorias baseadas em restrições, não há restrição sobre as fontes de informação que podem fornecer suporte para as diferentes análises de uma estrutura ambígua; portanto, é irrestrito. No modelo, as estruturas alternativas de uma ambigüidade sintática se engajam em uma corrida, sendo adotada a estrutura que se constrói mais rapidamente. Quanto mais fontes de informação suportam uma análise sintática e quanto mais forte é o suporte, mais provável é que esta análise seja construída primeiro.

Considere as seguintes declarações:

  1. "A empregada da princesa que se arranhava em público ficou terrivelmente humilhada."
  2. "O filho da princesa que se arranhava em público ficou terrivelmente humilhado."
  3. "O filho da princesa que se arranhava em público ficou terrivelmente humilhado."

A pesquisa mostrou que as pessoas demoram menos para ler sentenças ambíguas (sentença 1) em comparação com sentenças com ambigüidades temporárias que foram eliminadas posteriormente (sentenças 2 e 3). Nas sentenças 2 e 3, os pronomes reflexivos “ele mesmo” e “ela” esclarecem que “quem arranhou” está modificando o filho e a princesa. Assim, os leitores são forçados a reanalisar e isso resultará em um aumento no tempo de leitura. Na sentença 1, no entanto, a ambigüidade do pronome reflexivo “ela mesma” é consistente tanto com a empregada quanto com a princesa. Isso significa que os leitores não precisam reanalisar. Assim, sentenças ambíguas levarão menos tempo para serem lidas em comparação com sentenças não ambíguas.

Isso é conhecido como relato de subespecificação, pois os leitores não se comprometem com um significado quando não são fornecidos com informações de eliminação de ambiguidade. O leitor entende que alguém se arranhou, mas não busca determinar se foi a empregada ou a princesa. Isso também é conhecido como a abordagem “bom o suficiente” para entender a linguagem.

A abordagem suficientemente boa

A abordagem suficientemente boa para compreender a linguagem pressupõe que as representações semânticas são geralmente incompletas e o processamento da linguagem parcial. Uma interpretação suficientemente boa pode ocorrer quando a representação linguística não é robusta ou não é suportada pelo contexto e deve lidar com informações potencialmente interferentes. Assim, informações interferentes são inibidas para uma compreensão bem-sucedida.

Diferenças no processamento

Crianças e adultos

As crianças interpretam frases ambíguas de forma diferente dos adultos devido à falta de experiência. As crianças ainda não aprenderam como o ambiente e as pistas contextuais podem sugerir uma certa interpretação de uma frase. Eles também não desenvolveram a capacidade de reconhecer que palavras e frases ambíguas podem ser interpretadas de várias maneiras. À medida que as crianças leem e interpretam frases sintaticamente ambíguas, a velocidade com que os compromissos sintáticos iniciais são feitos é mais lenta nas crianças do que nos adultos. Além disso, as crianças parecem ser menos hábeis em voltar sua atenção para a parte da frase que é mais informativa em termos de auxílio à reanálise. Outras evidências atribuem diferenças na interpretação de sentenças ambíguas à extensão da memória de trabalho. Embora os adultos tendam a ter uma amplitude de memória de trabalho maior, às vezes eles passam mais tempo resolvendo a ambigüidade, mas tendem a ser mais precisos em sua interpretação final. As crianças, por outro lado, podem decidir rapidamente sobre uma interpretação porque consideram apenas as interpretações que sua memória de trabalho pode conter.

Baixa amplitude de leitura vs. adultos com alta amplitude de leitura

Para adultos com baixo intervalo de leitura que tinham a pior memória de trabalho verbal, a latência da resposta demorou mais para processar as sentenças com a oração relativa reduzida em comparação com a oração relativa e não teve contribuição de assuntos inanimados ou animados . Para sujeitos com alto alcance de leitura que tinham a melhor memória de trabalho verbal, eles foram, em geral, mais rápidos do que os sujeitos com baixo alcance de leitura. Dentro dos assuntos de alta amplitude de leitura, no entanto, eles responderam mais rápido aos assuntos inanimados e demoraram mais para responder aos assuntos animados. Isso acontecia porque os sujeitos animados tinham uma maior propensão para criar uma frase do caminho do jardim, apesar da maior memória de trabalho verbal. Isso sugeriu que, uma vez que os indivíduos com baixo intervalo de leitura tinham menos recursos cognitivos, apenas as pistas sintáticas poderiam ser processadas, enquanto os sujeitos com alto intervalo de leitura tinham mais recursos cognitivos e, portanto, podiam se atrapalhar com a sentença do caminho do jardim.

Veja também

Referências

links externos