Taba Summit - Taba Summit

A Cúpula de Taba (também conhecida como Taba Talks , Taba Conference ou curta Taba ) foram negociações entre Israel e a Autoridade Palestina , realizadas de 21 a 27 de janeiro de 2001 em Taba , no Sinai . As negociações ocorreram durante um período de transição política - o primeiro-ministro israelense Ehud Barak havia renunciado seis semanas antes, em 9 de dezembro de 2000, e as eleições deveriam ocorrer em 6 de fevereiro de 2001, e a posse do presidente George W. Bush ocorrera apenas um dia antes , em 20 de janeiro de 2001.

Foram negociações de paz com o objetivo de melhorar as negociações do "status final", para encerrar o conflito israelense-palestino . De acordo com o comunicado divulgado pelos negociadores no final das negociações, eles chegaram mais perto de um acordo final do que em qualquer negociação de paz anterior. O governo do primeiro-ministro Ehud Barak encerrou as negociações em 27 de janeiro de 2001 devido às eleições israelenses que se aproximavam, e o novo governo Sharon não as reiniciou.

Fundo

A Cúpula de Taba ocorreu de 21 a 27 de janeiro de 2001 em Taba , após a fracassada Cúpula de Camp David 2000 entre o primeiro-ministro de Israel Ehud Barak e o presidente palestino Yasser Arafat , e tendo como pano de fundo a Segunda Intifada que começou. As partes negociaram pela primeira vez na Base Aérea de Bolling em Washington , hospedada pelo presidente Bill Clinton de 19 a 23 de dezembro de 2000. Os israelenses sob o Ministro das Relações Exteriores Shlomo Ben-Ami , o palestino sob o negociador Saeb Erekat , o Ministro Yasser Abed Rabbo e a segurança de Gaza o chefe Mohammed Dahlan participou da reunião. O presidente Clinton apresentou propostas de transição (os chamados "Parâmetros Clinton" ). Uma cúpula em Sharm el-Sheikh , mediada pelo presidente egípcio Hosni Mubarak , foi planejada para 28 de dezembro. Como os palestinos atrasaram sua aceitação dos Parâmetros de Clinton, Barak decidiu não ir.

Posições

Posições iniciais israelenses

No início da Cúpula de Taba, Israel se manteve em três pontos principais:

  • nenhum direito dos refugiados palestinos de retornar para dentro do Estado de Israel
  • nenhuma soberania palestina sobre o Monte do Templo / Haram al-Sharif
  • grandes blocos de assentamentos (contendo 80% dos residentes judeus da Cisjordânia e Gaza) estarão sob a soberania israelense

The Moratinos não-papel

Em janeiro de 2001, o Representante Especial Europeu para o Processo do Oriente Médio, Miguel Moratinos, apresentou um documento, conhecido como "O não-papel Moratinos", descrevendo o resultado das negociações de Taba. Embora o documento não tenha status oficial, foi reconhecido pelas partes como uma descrição relativamente justa do resultado das negociações sobre as questões de status permanente em Taba. Ele descreve as posições observadas no território de questões de status permanente, Jerusalém, refugiados e segurança, a fim de encontrar maneiras de chegar a posições conjuntas. "Ao mesmo tempo, mostra que existem lacunas e diferenças sérias entre os dois lados, que terão de ser superadas em negociações futuras." Resumo do artigo:

Território

Os dois lados concordaram que, de acordo com a Resolução 242 do Conselho de Segurança da ONU , as linhas de 4 de junho de 1967 seriam a base para as fronteiras entre Israel e o Estado palestino. Israel reduziu suas demandas para 6% com compensação territorial que compensaria cerca de 3%, enquanto os palestinos propuseram uma anexação israelense de cerca de 3% junto com uma compensação territorial do mesmo montante. A proposta israelense teria dado aos palestinos cerca de 97% da área de terra da Cisjordânia.

Cisjordânia

Ambos os lados apresentaram seus próprios mapas da Cisjordânia . Os mapas serviram de base para a discussão sobre território e assentamentos. O lado israelense apresentou dois mapas, e o lado palestino engajou-se nesta base. O lado palestino apresentou alguns mapas ilustrativos detalhando sua compreensão dos interesses israelenses na Cisjordânia. O lado israelense afirmou que as propostas de Clinton prevêem a anexação de blocos de assentamentos , áreas que tinham apenas um pequeno número de palestinos. O lado palestino não concordou que os parâmetros incluíssem blocos e não aceitou propostas de anexação de blocos. O lado palestino afirmou que os blocos causariam danos significativos aos interesses e direitos palestinos, particularmente aos palestinos que residem em áreas que Israel buscou anexar.

faixa de Gaza

Nenhum dos lados apresentou mapas da Faixa de Gaza . Estava implícito que a Faixa de Gaza estaria sob total soberania palestina, mas os detalhes ainda precisavam ser acertados. Todos os assentamentos seriam evacuados. O lado palestino afirmou que isso poderia ser acertado em 6 meses, um cronograma não aceito pelo lado israelense. Ambos os lados concordaram que haveria uma passagem segura do norte de Gaza ( Beit Hanun ) para o distrito de Hebron , e que a Cisjordânia e a Faixa de Gaza deveriam estar territorialmente ligadas.

Jerusalém

Ambos os lados aceitaram em princípio a sugestão de Clinton de ter uma soberania palestina sobre os bairros árabes e uma soberania israelense sobre os bairros judeus em Jerusalém . Ambos os lados favoreceram a ideia de uma cidade aberta . O lado israelense aceitou que Jerusalém seria a capital dos dois estados: Yerushalaim , capital de Israel e Al-Quds , capital do estado da Palestina. Ambas as partes aceitaram o princípio do controle respectivo sobre os respectivos locais sagrados de cada lado. A soberania de Israel sobre o Muro das Lamentações seria reconhecida, embora permanecesse uma disputa sobre a delimitação da área coberta pelo Muro das Lamentações e especialmente a ligação com o que é referido nas ideias de Clinton como o espaço sagrado para o judaísmo do qual faz parte. Ambos os lados concordaram que a questão de Haram al-Sharif / Monte do Templo não foi resolvida.

Refugiados

Foram trocados artigos não publicados que foram considerados uma boa base para as negociações. Ambas as partes concordaram em adotar os princípios e referências que poderiam facilitar a adoção de um acordo. Ambos os lados sugeriram, como base, que as partes deveriam concordar que uma solução justa para o problema dos refugiados , de acordo com a Resolução 242 do Conselho de Segurança da ONU, deve levar à implementação da Resolução 194 da Assembleia Geral da ONU . O lado israelense expressou seu entendimento de que o desejo de retorno será implementado no âmbito de um dos seguintes programas:

A. Retorno e repatriação

  1. para Israel
  2. para o território israelense permutado
  3. para o estado palestino

B. Reabilitação e realocação

  1. Reabilitação no país anfitrião
  2. Mudança para um país terceiro

Ambos os lados concordaram que a UNRWA deveria ser extinta de acordo com um cronograma acordado de cinco anos, como um período determinado.

O lado israelense solicitou que a questão da compensação aos imigrantes judeus de países árabes fosse reconhecida, embora aceitasse que não era uma responsabilidade palestina ou uma questão bilateral. O lado palestino levantou a questão da restituição da propriedade dos refugiados. O lado israelense rejeitou isso.

Segurança

  1. O lado israelense solicitou a instalação de 3 postos de alerta antecipado em território palestino.
  2. O lado israelense sustentou que o estado palestino seria não militarizado de acordo com as propostas de Clinton. O lado palestino estava preparado para aceitar a limitação de sua aquisição de armas e ser definido como um Estado com armas limitadas.
  3. Os dois lados reconheceram que o Estado da Palestina teria soberania sobre seu espaço aéreo . O lado israelense concordou em aceitar e honrar todos os direitos da aviação civil palestina de acordo com os regulamentos internacionais, mas buscou um sistema de controle aéreo unificado sob o controle de Israel. Além disso, Israel solicitou acesso ao espaço aéreo palestino para operações militares e treinamento.
  4. O lado israelense concordou com uma retirada da Cisjordânia por um período de 36 meses, com 36 meses adicionais para o Vale do Jordão em conjunto com uma força internacional. O lado palestino rejeitou um processo de retirada de 36 meses da Cisjordânia, expressando preocupação de que um processo demorado exacerba as tensões entre israelenses e palestinos.
  5. O lado israelense solicitou a manutenção e operação de cinco locais de emergência em território potencialmente palestino (no Vale do Jordão ) com a resposta palestina permitindo no máximo dois locais de emergência condicionados a um limite de tempo para o desmantelamento. O lado palestino recusou-se a concordar com o envio de forças armadas israelenses ao território palestino durante situações de emergência, mas estava preparado para considerar as maneiras pelas quais as forças internacionais poderiam ser usadas nessa capacidade, particularmente no contexto dos esforços de cooperação de segurança regional.
  6. Ambos os lados estavam dispostos a comprometer-se a promover a cooperação em segurança e a combater o terrorismo .
  7. O lado palestino estava confiante de que a soberania palestina sobre as fronteiras e os pontos de passagem internacionais seria reconhecida no acordo.

Posições mencionadas em outras fontes

Israel queria manter o controle militar sobre a terra e o espaço aéreo palestinos em estados de emergência, não por causa de uma possível ameaça futura da Palestina, mas por causa de possíveis outras ameaças do Leste. Os palestinos queriam aceitar apenas forças internacionais.

Os palestinos não podiam aceitar a anexação israelense de Giv'at Ze'ev e Ma'ale Adumim na área de Jerusalém. Israel queria uma expansão futura dos assentamentos na Cisjordânia. Ao contrário dos palestinos, Israel não considerava Jerusalém Oriental parte da Cisjordânia e seus habitantes israelenses colonos.

Fim das negociações

Declaração oficial

A Cúpula de Taba terminou oficialmente com uma declaração conjunta, que incluiu alguns dos seguintes pontos:

As delegações israelense e palestina conduziram ... conversas profundas e práticas com o objetivo de chegar a um acordo permanente e estável entre as duas partes. ... Dadas as circunstâncias e as limitações de tempo, não foi possível chegar a entendimentos sobre todas as questões, apesar dos avanços substanciais que foram alcançados em cada uma das questões discutidas. ... Os lados declaram que nunca estiveram mais perto de chegar a um acordo e, portanto, é nossa convicção de que as lacunas remanescentes poderiam ser colmatadas com a retomada das negociações após as eleições israelenses. Os dois lados assumem a responsabilidade de retornar à normalidade e estabelecer [uma] situação de segurança no terreno, observando seus compromissos mútuos no espírito do memorando Sharm e-Sheikh . As equipes de negociação discutiram quatro temas principais: refugiados, segurança, fronteiras e Jerusalém, com o objetivo de chegar a um acordo permanente que ponha fim ao conflito entre eles e proporcione paz a ambas as pessoas. ... As negociações de Taba concluem uma extensa fase nas negociações de status permanente israelense-palestino com uma sensação de ter conseguido reconstruir a confiança entre os lados. ... Os dois lados expressam sua gratidão ao presidente Hosni Mubarak . ... Expressam também os seus agradecimentos à União Europeia . ... Os lados declaram que nunca estiveram perto de chegar a um acordo e, portanto, é nossa convicção de que as lacunas restantes podem ser colmatadas com a retomada das negociações após as eleições israelenses. ... "

Razões para impasse

O colapso é frequentemente atribuído às circunstâncias políticas impostas pelas eleições israelenses e mudança na liderança nos Estados Unidos: o tempo político se esgotou. Eles não puderam concluir um acordo com Clinton, agora afastado do cargo e Barak candidato à reeleição em duas semanas. "Fizemos progressos, progressos substanciais. Estamos mais perto do que nunca da possibilidade de chegar a um acordo final", disse Shlomo Ben-Ami, negociador de Israel. Saeb Erekat, negociador-chefe palestino, disse: "Meu coração dói porque sei que estávamos tão perto. Precisamos de mais seis semanas para concluir a redação do acordo."

Negação das negociações pelo governo de Sharon

No mês seguinte, o candidato do partido Likud , Ariel Sharon, derrotou Ehud Barak nas eleições israelenses e foi eleito primeiro-ministro israelense em 6 de fevereiro de 2001. O novo governo de Sharon optou por não retomar as negociações de alto nível. Imediatamente após as eleições e antes da mudança de governo, uma declaração de 8 de fevereiro de 2001 publicada pelo Ministério de Relações Exteriores de Israel afirmava que:

O Primeiro Ministro e Ministro da Defesa Ehud Barak esclareceu esta noite que as idéias que foram levantadas no curso das recentes negociações conduzidas com o Presidente da Autoridade Palestina, incluindo aquelas levantadas na Cúpula de Camp David e pelo Presidente Clinton no final de sua mandato, não vinculam o novo governo a ser formado em Israel. Em uma carta ao presidente George Bush, o primeiro-ministro Barak afirmou que seu governo havia feito o possível para pôr fim ao conflito israelense-palestino , mas que esses esforços não deram frutos, principalmente por causa da falta de prontidão suficiente para um compromisso por parte da liderança palestina. ... Antes de enviar a carta, Barak conversou com o ex-presidente Clinton , e eles concordaram que as idéias levantadas nos últimos meses não são vinculativas para o novo governo de Israel. O primeiro-ministro Barak pretende transmitir esta posição também aos chefes da União Europeia e ao presidente Arafat.

Arafat aceita plano de paz de Taba

Em junho de 2002, o The Guardian relatou que Yasser Arafat aceitou o plano de paz do presidente americano Bill Clinton para o Oriente Médio. Mas o governo israelense disse que a oferta não estava mais na mesa. Em uma entrevista do Haaretz , cada uma das propostas de Taba foi apresentada a Arafat, e ele endossou cada uma delas.

Veja também

Referências

links externos