Talent Agencies Act (Califórnia) - Talent Agencies Act (California)
A Lei das Agências de Talentos . é uma lei do estado da Califórnia, EUA, que define regulamentos para agentes de talentos . O descumprimento do estatuto por parte do agente permite que atores, escritores e outros artistas se desfaçam de suas obrigações financeiras fazendo uma petição ao Departamento de Relações Industriais da Califórnia , alegando que seus representantes de talentos os encontraram para trabalhar sem ter uma licença de agência de talentos. Isso pode expor gerentes pessoais não licenciados a responsabilidades potenciais significativas.
A aplicação da lei pelo Comissário do Trabalho levou os gerentes pessoais a perderem cerca de US $ 500 milhões em comissões devidas de outra forma. Esses confiscos são baseados na autoridade dada por um caso de 1967, Buchwald v. Tribunal Superior , 254 Cal. Aplicativo. 2d 347, uma ação iniciada pelo fundador da Jefferson Airplane para remover os direitos contratuais de seu gerente pessoal. Buchwald concluiu que, "Uma vez que o objetivo claro da Lei é impedir que pessoas impróprias se tornem gestores de artistas e regular essa atividade para a proteção do público, um contrato entre um empresário de artista não licenciado e um artista é nulo.
No entanto, Wood, Loving, Severance e Smith sustentam que a única maneira de um adjudicador ter autoridade para prejudicar os direitos contratuais de alguém é quando há uma cláusula de penalidade codificada. Se o estatuto não "declara que um contrato feito por qualquer um na conduta dos vários negócios para os quais as licenças são fornecidas para serem adquiridas ... é inválido; nem há qualquer disposição nele indicando de forma alguma que essa falha foi intencional afetar em qualquer grau o direito de contrato. " "A imposição por lei de uma pena implica a proibição do ato ao qual a pena está anexada, e o contrato fundado em tal ato é nulo." “Se o estatuto não prevê expressamente que sua violação privará as partes de processar o contrato e a negação da medida for totalmente desproporcional aos requisitos de ordem pública ou punição individual apropriada, o direito de recuperação não será negado . ” “[I] t foi repetidamente declarado neste estado que 'um contrato feito em violação dos termos de uma lei concebida para a proteção do público e que prescreve uma pena pela sua violação é ilegal e nulo, e nenhuma ação pode ser intentada para fazer cumprir tal contrato. '” Amoroso em 608.
Como a juíza Kathryn Werdegar escreveu em Marathon v. Blasi , 42 Cal. 4º 974, 991 (2008): “A Lei é omissa - completamente silenciosa - sobre o assunto do remédio adequado para aquisições ilegais. Como a lei não tem penalidade codificada, seguindo Wood, Loving, Severance e Smith , Buchwald foi um erro judicial: deveria ter considerado que nenhum adjudicador tem autoridade para afetar o contrato de um representante não licenciado. Se tivesse sido, nenhum dos $ 500.000.000 + de dinheiro que foi confiscado teria sido.
Quando a Conferência Nacional de Gestores Pessoais, uma associação comercial de agências de talentos, processou o Estado e o Comissário do Trabalho em um tribunal federal para proibir a aplicação da lei em 2012, a organização não soube usar o argumento de 'nenhuma penalidade'. Conforme apresentado, o caso foi arquivado, e o Nono Circuito confirmado em 2015.