O paradoxo antitruste -The Antitrust Paradox
The Antitrust Paradox é um livro influente de Robert Bork, de 1978,que critica o estado da lei antitruste dos Estados Unidos na década de 1970. Uma segunda edição, atualizada para refletir mudanças substanciais na lei, foi publicada em 1993. Bork atribuiuas influências ao Diretor Aaron , bem como a outros economistas da Universidade de Chicago.
Bork argumenta que a intenção original das leis antitruste, bem como a eficiência econômica, tornam o bem-estar do consumidor e a proteção da concorrência, ao invés dos concorrentes, os únicos objetivos da lei antitruste. Assim, embora fosse apropriado proibir cartéis que fixam preços e dividem mercados e fusões que criam monopólios, práticas supostamente excludentes, como acordos verticais e discriminação de preços , não prejudicam os consumidores e, portanto, não devem ser proibidas. O paradoxo da aplicação da lei antitruste era que a intervenção legal aumentava artificialmente os preços, protegendo da concorrência empresas ineficientes.
O livro foi citado por mais de cem tribunais. De 1977 a 2007, a Suprema Corte dos Estados Unidos adotou repetidamente os pontos de vista declarados no The Antitrust Paradox em casos como Continental Television, Inc. v. GTE Sylvania, Inc. , 433 US 36 (1977), Broadcast Music, Inc. v . CBS, Inc. , NCAA v. Conselho de Regentes da Universidade de Oklahoma , Spectrum Sports, Inc. v. McQuillan , State Oil Co. v. Khan , Verizon v. Trinko e Leegin Creative Leather Products, Inc. v. PSKS, Inc. , legalizando muitas práticas anteriormente proibidas.
O Paradoxo Antitruste moldou a lei antitruste de várias maneiras, principalmente ao focar a disciplina na eficiência e articular seu objetivo como "bem-estar do consumidor". Muitos advogados e economistas, entretanto, apontaram que Bork estava errado em sua análise da intenção legislativa do Sherman Antitrust Act de 1890 e o criticaram por suposições econômicas incorretas e erros analíticos. Uma das principais críticas centra-se no uso de Bork do termo "bem-estar do consumidor", que se tornou o objetivo declarado da lei antitruste americana.
Bork argumenta que o Congresso aprovou a Lei Sherman como uma "receita de bem-estar do consumidor". A Suprema Corte adotou essa visão no processo Reiter v. Sonotone Corp. , 442 US 330 (1979) e em todas as decisões subsequentes. Muitos estudiosos, no entanto, mostraram que o Congresso tinha vários motivos para a adoção da Lei Sherman, provavelmente nenhum dos quais era "bem-estar do consumidor". Além disso, o uso do termo "bem-estar do consumidor" por Bork era inconsistente com seu uso por economistas. Quando a Suprema Corte adotou a visão de que o Congresso promulgou a Lei Sherman como uma "receita de bem-estar do consumidor", ela não definiu o significado do termo, que permaneceu ambíguo.
História de publicação
- Bork, Robert H. (1978). O paradoxo antitruste . Nova York: Free Press. ISBN 0-465-00369-9 .
- Bork, Robert H. (1993). The Antitrust Paradox (segunda edição). Nova York: Free Press. ISBN 0-02-904456-1 .