Os melhores anjos de nossa natureza -The Better Angels of Our Nature

Os melhores anjos de nossa natureza: por que a violência diminuiu
Os melhores anjos da nossa natureza.jpg
Capa da primeira edição
Autor Steven Pinker
Língua inglês
Sujeito Filosofia social
Editor Livros Viking
Data de publicação
 2011
Tipo de mídia Imprimir
Páginas 832
ISBN 978-0-670-02295-3
OCLC 707969125
303.609 PINKER
Classe LC HM1116 .P57 2011

The Better Angels of Our Nature: Why Violence Has Declined é um livro de 2011 de Steven Pinker , no qual o autor argumenta que a violência no mundo diminuiu tanto a longo como a curto prazo e sugere explicações para o porquê disso ter ocorrido . O livro usa dados simplesmente documentando o declínio da violência ao longo do tempo e geografia . Isso mostra um quadro de declínios massivos na violência de todas as formas, desde a guerra até a melhoria do tratamento das crianças. Ele destaca o papel dos monopólios do estado-nação sobre a força, do comércio (tornando outras pessoas mais valiosas vivas do que mortas), do aumento da alfabetização e da comunicação (promovendo a empatia), bem como um aumento naorientação de resolução de problemas racional quanto possível causas deste declínio da violência. Ele observa que, paradoxalmente , nossa impressão de violência não acompanhou esse declínio, talvez por causa do aumento da comunicação, e que mais declínio não é inevitável, mas depende de forças que controlam nossas melhores motivações, como empatia e aumento da razão.

Tese

O título do livro foi tirado do final do primeiro discurso de posse do presidente dos Estados Unidos, Abraham Lincoln . Pinker usa a frase como uma metáfora para quatro motivações humanas - empatia, autocontrole, o "senso moral" e a razão - que, ele escreve, pode "nos orientar para longe da violência e para a cooperação e o altruísmo ".

Pinker apresenta uma grande quantidade de dados (e análises estatísticas dos mesmos) que, ele argumenta, demonstram que a violência está em declínio ao longo de milênios e que o presente é provavelmente a época mais pacífica da história da espécie humana. O declínio da violência, ele argumenta, é enorme em magnitude, visível em escalas de tempo longas e curtas e encontrado em muitos domínios, incluindo conflito militar, homicídio , genocídio , tortura, justiça criminal e tratamento de crianças, homossexuais , animais e raciais e minorias étnicas. Ele enfatiza que "O declínio, com certeza, não foi suave; não trouxe a violência a zero; e não há garantia de que continuará."

Pinker argumenta que os declínios radicais no comportamento violento que ele documenta não resultam de grandes mudanças na biologia ou cognição humana . Ele rejeita especificamente a visão de que os humanos são necessariamente violentos e, portanto, precisam passar por mudanças radicais para se tornarem mais pacíficos. No entanto, Pinker também rejeita o que considera o argumento simplista da natureza versus criação , o que implicaria que a mudança radical deve, portanto, ter vindo puramente de fontes externas "(criação)". Em vez disso, ele argumenta: "A maneira de explicar o declínio da violência é identificar as mudanças em nosso meio cultural e material que deram vantagem aos nossos motivos pacíficos."

Pinker identifica cinco "forças históricas" que favoreceram "nossos motivos pacíficos" e "impulsionaram os múltiplos declínios na violência". Eles são:

  • O Leviathan  - a ascensão do Estado-nação moderno e do judiciário "com o monopólio do uso legítimo da força ", que pode desarmar a tentação [individual] de ataque explorador, inibir o impulso de vingança e contornar preconceitos egoístas.
  • Comércio  - a ascensão do progresso tecnológico [permitindo] a troca de bens e serviços por distâncias mais longas e grupos maiores de parceiros comerciais, de modo que outras pessoas se tornem mais valiosas vivas do que mortas e sejam menos propensas a se tornarem alvos de demonização e desumanização .
  • Feminização - aumentar o respeito pelos interesses e valores das mulheres.
  • Cosmopolitismo  - a ascensão de forças como alfabetização , mobilidade e mídia de massa , que pode levar as pessoas a assumir as perspectivas de pessoas diferentes delas mesmas e expandir seu círculo de simpatia para abraçá-las.
  • The Escalator of Reason - uma aplicação intensiva de conhecimento e racionalidade aos assuntos humanos que pode forçar as pessoas a reconhecer a futilidade dos ciclos de violência, a reduzir o privilégio de seus próprios interesses sobre os outros e a reformular a violência como um problema a ser resolvido. do que uma competição a ser vencida. "

Contorno

A primeira seção do livro, capítulos 2 a 7, busca demonstrar e analisar tendências históricas relacionadas aos declínios da violência em diferentes escalas. O Capítulo 8 discute cinco "demônios internos" - sistemas psicológicos que podem levar à violência. O Capítulo 9 examina quatro "melhores anjos" ou motivos que podem inclinar as pessoas para longe da violência. O último capítulo examina as cinco forças históricas listadas acima que levaram ao declínio da violência.

Seis tendências de diminuição da violência (Capítulos 2 a 7)

  1. O Processo de Pacificação : Pinker descreve isso como a transição da anarquia das sociedades de caça, coleta e horticultura para as primeiras civilizações agrícolas com cidades e governos, começando por volta de cinco mil anos atrás, o que trouxe uma redução nos ataques e rixas crônicas que caracterizavam a vida em um estado de natureza e uma diminuição de mais ou menos cinco vezes nas taxas de morte violenta.
  2. O processo civilizador : Pinker argumenta que "entre o final da Idade Média e o século 20, os países europeus viram um declínio de dez a cinquenta vezes em suas taxas de homicídio". Ele atribui a ideia do Processo Civilizador ao sociólogo Norbert Elias , que atribuiu esse declínio surpreendente à consolidação de uma colcha de retalhos de territórios feudais em grandes reinos com autoridade centralizada e uma infraestrutura de comércio.
  3. A Revolução Humanitária  - Pinker atribui esse termo e conceito à historiadora Lynn Hunt . Ele diz que essa revolução "se desdobrou em uma escala [mais curta] de séculos e teve início na época da Idade da Razão e do Iluminismo europeu nos séculos 17 e 18". Embora ele também aponte para antecedentes históricos e "paralelos em outras partes do mundo", ele escreve: "Viu os primeiros movimentos organizados para abolir a escravidão, duelo, tortura judicial, matança supersticiosa, punição sádica e crueldade para com os animais, juntamente com os primeiros sinais de pacifismo sistemático . "
  4. The Long Peace : um termo que ele atribui ao historiador John Lewis Gaddis em The Long Peace: Inquiries into the history of the Cold War . Pinker afirma que esta quarta "grande transição" ocorreu após o fim da Segunda Guerra Mundial. Durante isso, diz ele, as grandes potências, e os estados desenvolvidos em geral, pararam de travar guerra uns com os outros.
  5. A Nova Paz : Pinker chama essa tendência de "mais tênue", mas desde o fim da Guerra Fria em 1989, conflitos organizados de todos os tipos - guerras civis, genocídios, repressão por governos autocráticos e ataques terroristas - diminuíram em todo o mundo.
  6. As revoluções dos direitos : o período do pós-guerra viu, argumenta Pinker, "uma crescente repulsa contra a agressão em escalas menores, incluindo violência contra minorias étnicas, mulheres, crianças, homossexuais e animais. Essas derivações do conceito de direitos humanos - civis direitos, direitos das mulheres, direitos das crianças, direitos dos homossexuais e direitos dos animais - foram afirmados em uma cascata de movimentos desde o final dos anos 1950 até os dias atuais. "

Cinco demônios internos (Capítulo 8)

Pinker rejeita o que chama de "Teoria Hidráulica da Violência" - a ideia "de que os humanos nutrem um impulso interior para a agressão (um instinto de morte ou sede de sangue), que se acumula dentro de nós e deve ser periodicamente descarregado. Nada poderia estar mais longe disso compreensão científica contemporânea da psicologia da violência. " Em vez disso, ele argumenta, a pesquisa sugere que "a agressão não é um único motivo, muito menos um desejo crescente. É o resultado de vários sistemas psicológicos que diferem em seus gatilhos ambientais, sua lógica interna , sua base neurológica e sua distribuição social. " Ele examina cinco desses sistemas:

  1. Violência Predatória ou Prática : violência implantada como meio prático para um fim.
  2. Dominância : o desejo de autoridade, prestígio, glória e poder. Pinker argumenta que as motivações de dominação podem ocorrer dentro de indivíduos e coalizões de grupos raciais, étnicos, religiosos ou nacionais.
  3. Vingança : o desejo moralista de retribuição, punição e justiça.
  4. Sadismo : a inflição deliberada de dor sem nenhum propósito além de desfrutar o sofrimento de uma pessoa.
  5. Ideologia : um sistema de crença compartilhado, geralmente envolvendo uma visão de utopia, que justifica a violência ilimitada na busca do bem ilimitado.

Quatro melhores anjos (Capítulo 9)

Pinker examina quatro motivos que podem orientar [os humanos] para longe da violência e para a cooperação e o altruísmo . Ele identifica:

  1. Empatia : o que nos leva a sentir a dor dos outros e a alinhar seus interesses com os nossos.
  2. Autocontrole : que nos permite antecipar as consequências de agir de acordo com nossos impulsos e inibi-los de acordo.
  3. O sentido moral : que santifica um conjunto de normas e tabus que regem as interações entre as pessoas em uma cultura. Isso às vezes diminui a violência, mas também pode aumentá-la quando as normas são tribais, autoritárias ou puritanas.
  4. Razão : o que nos permite sair de nossos mirantes paroquiais.

Neste capítulo, Pinker também examina e rejeita parcialmente a ideia de que os humanos evoluíram no sentido biológico para se tornarem menos violentos.

Influências

Devido à natureza interdisciplinar do livro, Pinker usa uma variedade de fontes de diferentes campos. É dada especial atenção ao filósofo Thomas Hobbes, que Pinker afirma ter sido subestimado. O uso de pensadores "não ortodoxos" por Pinker decorre diretamente de sua observação de que os dados sobre a violência contradizem nossas expectativas atuais. Em um trabalho anterior, Pinker caracterizou o mal-entendido geral sobre Hobbes:

Hobbes é comumente interpretado como propondo que o homem em um estado de natureza foi sobrecarregado com um impulso irracional de ódio e destruição. Na verdade, sua análise é mais sutil, e talvez ainda mais trágica, pois ele mostrou como a dinâmica da violência resulta das interações entre agentes racionais e egoístas.

Pinker também faz referência a ideias de acadêmicos contemporâneos ocasionalmente esquecidos, por exemplo, as obras do cientista político John Mueller e do sociólogo Norbert Elias , entre outros. A extensão da influência de Elias sobre Pinker pode ser aduzida do título do Capítulo 3, que é retirado do título do seminal O processo civilizador de Elias . Pinker também se baseia no trabalho do estudioso de relações internacionais Joshua Goldstein . Eles co-escreveu um New York Times artigo op-ed intitulado "A guerra é realmente saindo de moda" que resume muitos dos seus pontos de vista compartilhados, e apareceram juntos em Harvard 's Instituto de Política para responder perguntas de acadêmicos e estudantes acerca de seu semelhante tese.

Recepção

Elogio

Bill Gates considera o livro um dos livros mais importantes que já leu, e no programa da BBC Desert Island Discs, ele selecionou o livro como aquele que levaria consigo para uma ilha deserta. Ele escreveu que "Steven Pinker nos mostra maneiras de tornar essas trajetórias positivas um pouco mais prováveis. Isso é uma contribuição, não apenas para o conhecimento histórico, mas para o mundo". Depois que Gates recomendou o livro como presente de pós-graduação em maio de 2017, o livro entrou novamente na lista dos mais vendidos.

O filósofo Peter Singer fez uma crítica positiva ao livro no The New York Times . Singer conclui: "É um livro extremamente importante. Ter o comando de tantas pesquisas, espalhadas por tantos campos diferentes, é uma conquista magistral. Pinker demonstra de forma convincente que houve um declínio dramático na violência, e ele é persuasivo sobre o causas desse declínio. "

O cientista político Robert Jervis , em uma longa resenha para o The National Interest , afirma que Pinker "apresenta um caso que será difícil de refutar. As tendências não são sutis - muitas das mudanças envolvem uma ordem de magnitude ou mais. Mesmo quando suas explicações não convencem totalmente, são sérios e bem fundamentados. "

Em uma resenha para o The American Scholar , Michael Shermer escreve: "Pinker demonstra que os dados de longo prazo superam as anedotas. A ideia de que vivemos em uma época excepcionalmente violenta é uma ilusão criada pela cobertura implacável da violência pela mídia, juntamente com a evolução do nosso cérebro propensão a notar e lembrar eventos recentes e emocionalmente salientes. A tese de Pinker é que a violência de todos os tipos - de assassinato, estupro e genocídio a espancamento de crianças a maus-tratos a negros, mulheres, gays e animais - está em declínio desde séculos como resultado do processo civilizador ... Pegar a obra de 832 páginas de Pinker parece assustador, mas é uma virada de página desde o início. "

No The Guardian , o cientista político David Runciman da Universidade de Cambridge escreve: "Sou um daqueles que gostam de acreditar que ... o mundo é tão perigoso como sempre foi. Mas Pinker mostra que, para a maioria das pessoas, em muitos aspectos, tornar-se muito menos perigoso. " Runciman conclui que "todos deveriam ler este livro surpreendente."

Em uma crítica posterior para o The Guardian , escrita quando o livro foi selecionado para o Royal Society Winton Prize for Science Books , Tim Radford escreveu: "em sua confiança e abrangência, a vasta escala de tempo, seu ponto de vista humano e sua visão de mundo confiante, é algo mais do que um livro de ciências: é uma história épica de um otimista que pode listar seus motivos para ser alegre e apoiá-los com exemplos persuasivos ... Não sei se ele está certo, mas acho que este livro está um vencedor."

Adam Lee escreve, em uma resenha de blog para o Big Think , que "mesmo as pessoas que estão inclinadas a rejeitar as conclusões de Pinker, mais cedo ou mais tarde, terão que lidar com seus argumentos".

Em uma longa revisão no The Wilson Quarterly , o psicólogo Vaughan Bell chama isso de "uma excelente exploração de como e por que a violência, a agressão e a guerra diminuíram acentuadamente, a ponto de vivermos na era mais pacífica da humanidade ... [P] poderoso, mudando a mente e importante. "

Em uma longa resenha para a Los Angeles Review of Books , o antropólogo Christopher Boehm, professor de Ciências Biológicas da University of Southern California e codiretor do USC Jane Goodall Research Center , chamou o livro de "excelente e importante".

O cientista político James Q. Wilson , no The Wall Street Journal , chamou o livro de "um esforço magistral para explicar o que o Sr. Pinker considera como uma das maiores mudanças na história da humanidade: matamos uns aos outros com menos frequência do que antes. Mas, para dar isso Para projetar seu maior efeito, ele tem mais um livro para escrever: um relato mais breve que reúne um argumento agora apresentado em 800 páginas e que evita os poucos tópicos sobre os quais o Sr. Pinker não fez uma pesquisa cuidadosa. " Especificamente, as afirmações às quais Wilson se opôs foram os escritos de Pinker que (no resumo de Wilson), "George W. Bush 'infame' apoiou a tortura; John Kerry estava certo ao pensar no terrorismo como um 'incômodo'; 'grupos ativistas palestinos' repudiaram violência e agora trabalhar na construção de um 'governo competente'. O Irã nunca usará suas armas nucleares ... [e] Bush ... é 'não intelectual ' . "

Brenda Maddox , no The Telegraph , chamou o livro de "totalmente convincente" e "bem argumentado".

Clive Cookson, revisando-o no Financial Times , chamou-o de "uma síntese maravilhosa de ciência, história e narrativa, demonstrando como a grande maioria de nós é afortunada hoje em experimentar violência séria apenas através da mídia de massa."

O jornalista científico John Horgan chamou isso de "uma conquista monumental" que "deve tornar muito mais difícil para os pessimistas se apegarem a sua visão sombria do futuro" em uma crítica amplamente positiva na Slate .

No The Huffington Post , Neil Boyd, Professor e Diretor Associado da Escola de Criminologia da Simon Fraser University , defendeu fortemente o livro contra seus críticos, dizendo:

Embora existam algumas críticas mistas (James Q. Wilson no Wall Street Journal vem à mente), virtualmente todos os outros elogiam o livro ou expressam algo próximo ao desprezo e aversão ad hominem ... No cerne da discordância estão concepções concorrentes de pesquisa e bolsa de estudos, talvez a própria epistemologia. Como estudar a violência e avaliar se ela está aumentando ou diminuindo? Que ferramentas analíticas oferecemos? Pinker, sensatamente, escolhe olhar para as melhores evidências disponíveis sobre a taxa de morte violenta ao longo do tempo, em sociedades pré-estatais, na Europa medieval, na era moderna e sempre em um contexto global; ele escreve sobre conflitos interestatais, as duas guerras mundiais, conflitos intraestaduais, guerras civis e homicídios. Ao fazer isso, ele toma como um barômetro crítico da violência a taxa de mortes por homicídio por 100.000 cidadãos ... Pinker é um livro notável, exaltando a ciência como um mecanismo para compreender questões que muitas vezes estão envoltas em moralidades não declaradas e altamente suposições empíricas questionáveis. Quaisquer que sejam os acordos ou divergências que possam surgir de seus detalhes, o autor merece nosso respeito, gratidão e aplausos. "

O livro também recebeu críticas positivas de The Spectator e The Independent .

Crítica

O estatístico e ensaísta filosófico Nassim Nicholas Taleb foi o primeiro estudioso a desafiar a análise de Pinker dos dados sobre a guerra, após se corresponder com Pinker pela primeira vez. "Pinker não tem uma ideia clara da diferença entre ciência e jornalismo, ou entre empirismo rigoroso e afirmações anedóticas. A ciência não se trata de fazer afirmações sobre uma amostra, mas de usar uma amostra para fazer afirmações gerais e discutir propriedades aplicáveis fora da amostra. " Em uma resposta, Pinker negou que seus argumentos tivessem qualquer semelhança com argumentos de "grande moderação" sobre os mercados financeiros e afirmou que "o artigo de Taleb implica que Better Angels consiste em 700 páginas de extrapolações estatísticas extravagantes que levam à conclusão de que catástrofes violentas se tornaram impossível ... [mas] as estatísticas no livro são modestas e quase completamente descritivas "e" o livro explicita, inflexivelmente e repetidamente nega que grandes choques violentos não possam acontecer no futuro. " Taleb, com o estatístico e probabilista Pasquale Cirillo, publicou um artigo na revista Physica A: Statistical Mechanics and its Applications, que propõe uma nova metodologia para fazer inferências sobre relações de poder-lei. Em sua reanálise dos dados, eles não encontraram nenhum declínio na letalidade da guerra.

Após a publicação do artigo de Cirillo e Taleb, uma crescente literatura se concentrou nas afirmações sobre o declínio da guerra em Better Angels. Em um artigo de 2018 na revista Science Advances , o cientista da computação Aaron Clauset explorou dados sobre o início e a letalidade das guerras de 1815 até o presente e descobriu que as tendências aparentes descritas por Pinker, incluindo a "longa paz", eram plausivelmente o resultado de variação casual. Clauset concluiu que as tendências recentes teriam que continuar por mais 100 a 140 anos antes que qualquer tendência estatisticamente significativa se tornasse evidente. Uma equipe de acadêmicos da Universidade de Oslo e do Peace Research Institute Oslo, liderada pela matemática Céline Cunen, explorou as suposições estatísticas que sustentam as conclusões de Clauset. Embora tenham reproduzido o resultado de Clauset quando os dados sobre a letalidade da guerra foram assumidos em conformidade com uma distribuição de lei de poder, como normalmente são na literatura de conflito, eles descobriram que uma distribuição mais flexível, a distribuição inversa de Burr, fornecia um melhor ajuste aos dados. Com base nessa mudança, eles defenderam uma diminuição na letalidade da guerra após cerca de 1950.

Na primeira resposta do livro às afirmações de Pinker sobre as tendências nos dados, o cientista político Bear Braumoeller explorou as tendências no início de guerras interestaduais e no uso da força entre os estados, a letalidade das guerras e o impacto de outros fenômenos comumente considerados causadores conflito. Os últimos testes representaram uma nova implicação estatística da afirmação de Pinker - que as causas da guerra no passado haviam perdido sua força com o tempo. Braumoeller não encontrou evidências de tendências consistentes para cima ou para baixo em nenhum desses fenômenos, com exceção dos usos interestaduais da força, que aumentaram constantemente antes do fim da Guerra Fria e diminuíram depois disso. Braumoeller argumenta que esses padrões de conflito são muito mais consistentes com a difusão das ordens internacionais, como o Concerto da Europa e a ordem internacional liberal, do que com a vitória gradual dos "melhores anjos" de Pinker.

R. Brian Ferguson , professor de Antropologia da Rutgers University – Newark , questionou a evidência arqueológica de Pinker para a frequência da guerra em sociedades pré-históricas, que ele afirma "consistir em casos escolhidos a dedo com grande número de baixas, claramente não representativos da história em geral." Considerando que "[b] y considerando o registro arqueológico total de populações pré-históricas da Europa e do Oriente Próximo até a Idade do Bronze, as evidências demonstram claramente que a guerra começou esporadicamente fora da condição de guerra e pode ser vista em trajetórias variadas em diferentes áreas, para desenvolver-se ao longo do tempo à medida que as sociedades se tornam maiores, mais sedentárias, mais complexas, mais delimitadas, mais hierárquicas e em uma região criticamente importante, impactada por um estado em expansão. " O exame de Ferguson contradiz a afirmação de Pinker de que a violência diminuiu sob a civilização, indicando que o oposto é verdadeiro.

Apesar de recomendar a leitura do livro, o economista Tyler Cowen duvidou da análise de Pinker sobre a centralização do uso da violência nas mãos do moderno Estado-nação.

Em sua resenha do livro na Scientific American , o psicólogo Robert Epstein critica o uso de Pinker das taxas de mortalidade violenta relativa, ou seja, de mortes violentas per capita, como uma métrica apropriada para avaliar o surgimento dos "melhores anjos" da humanidade. Em vez disso, Epstein acredita que a métrica correta é o número absoluto de mortes em um determinado momento. Epstein também acusa Pinker de uma dependência excessiva de dados históricos e argumenta que ele foi vítima de um viés de confirmação , levando-o a se concentrar em evidências que apóiam sua tese, enquanto ignora pesquisas que não o fazem.

Várias análises negativas levantaram críticas relacionadas ao humanismo e ao ateísmo de Pinker . John N. Gray , em uma revisão crítica do livro em Prospect , escreve: "A tentativa de Pinker de fundamentar a esperança da paz na ciência é profundamente instrutiva, pois testemunha nossa necessidade duradoura de fé".

O colunista Ross Douthat do New York Times , embora "amplamente convencido pelo argumento de que nossa era atual de paz relativa reflete uma tendência de longo prazo para o afastamento da violência e amplamente impressionado pela evidência de que os delegados de Pinker apóiam essa visão", ofereceu uma lista de críticas e conclui que Pinker assume que quase todo o progresso começa com "o Iluminismo, e tudo o que veio antes foi uma longa escuridão medieval".

O teólogo David Bentley Hart escreveu que "encontramos [no livro de Pinker] a inocência extática de uma fé imaculada pela dúvida prudente". Além disso, diz ele, "reafirma a capacidade lunática e heróica do espírito humano de acreditar em uma bela falsidade, não apenas além dos fatos, mas em decidido desafio a eles". Hart continua:

No final, o que Pinker chama de "declínio da violência" na modernidade, na verdade foi, em contagens de corpos reais, um aumento contínuo e extravagante da violência que foi superado por uma explosão demográfica ainda mais exorbitante. Bem, para não colocar um ponto muito claro sobre isso: e daí? O que ele realmente pode imaginar que nos diga sobre "progresso" ou "Iluminação" ou sobre o passado, o presente ou o futuro? Certamente, elogie o mundo moderno pelo que ele tem de bom, mas poupe-nos da mitologia.

Craig S. Lerner, um professor da Escola de Direito da George Mason University , em uma crítica apreciativa, mas em última análise negativa na Claremont Review of Books , não descarta a alegação de diminuição da violência, escrevendo: "vamos admitir que os 65 anos desde a Segunda Guerra Mundial realmente estão entre os mais pacíficos da história da humanidade, a julgar pela porcentagem do globo devastado pela violência e pela porcentagem da população que morre por mãos humanas ", mas discorda das explicações de Pinker e conclui que" Pinker retrata um mundo em que os direitos humanos são não ancorado por um senso de sacralidade e dignidade da vida humana, mas onde a paz e a harmonia, no entanto, emergem. É um futuro - principalmente livre da discórdia e livre de um Deus opressor - que alguns considerariam como o paraíso na terra. Ele não é o primeiro e certamente não o último a nutrir esperanças tão decididamente desapontadas pela história dos seres humanos reais. " Em uma troca afiada na seção de correspondência da edição da primavera de 2012, Pinker atribui a Lerner uma " agenda teo-conservadora " e o acusa de entender mal uma série de pontos, notavelmente a afirmação repetida de Pinker de que "declínios históricos da violência 'não garantem Prosseguir'." Lerner, em sua resposta, diz que "o mal-entendido de Pinker em relação à minha crítica é evidente a partir da primeira frase de sua carta" e questiona a objetividade e a recusa de Pinker em "reconhecer a gravidade" das questões que levanta.

O professor emérito de finanças e analista de mídia Edward S. Herman, da Universidade da Pensilvânia, junto com o jornalista independente David Peterson, escreveu análises negativas detalhadas do livro para a International Socialist Review e para o The Public Intellectuals Project, concluindo que "é um livro terrível , tanto como um trabalho técnico de bolsa de estudos e como um trato moral e guia. Mas é extremamente bem sintonizado com as demandas das elites dos Estados Unidos e do Ocidente no início do século XXI. " Herman e Peterson discordam da ideia de Pinker de uma 'Longa Paz' desde a Segunda Guerra Mundial: "Pinker afirma não apenas que as 'democracias evitam disputas entre si', mas que 'tendem a ficar fora de disputas generalizadas .. . 'Isso certamente será uma surpresa para as muitas vítimas de assassinatos, sanções, subversões, bombardeios e invasões dos Estados Unidos desde 1945. "

Duas análises críticas foram relacionadas a abordagens pós - modernas . Elizabeth Kolbert escreveu uma resenha crítica na The New Yorker , à qual Pinker postou uma resposta. Kolbert afirma que "O escopo das atenções de Pinker está quase inteiramente confinado à Europa Ocidental." Pinker responde que seu livro tem seções sobre "Violência ao redor do mundo", "Violência nestes Estados Unidos" e a história da guerra no Império Otomano, Rússia, Japão e China. Kolbert afirma que "Pinker praticamente não fala sobre as sangrentas aventuras coloniais da Europa". Pinker responde que "uma pesquisa rápida teria revelado mais de 25 lugares nos quais o livro discute conquistas coloniais, guerras, escravizações e genocídios." Kolbert conclui: "Cite uma força, uma tendência ou um 'anjo melhor' que tendeu a reduzir a ameaça, e outra pessoa pode nomear uma força, uma tendência ou um 'demônio interior' que está empurrando para o outro lado." Pinker chama isso de "o sofisma pós-moderno a que a The New Yorker tantas vezes se entrega ao fazer reportagens sobre ciência".

Uma crítica explicitamente pós-moderna - ou mais precisamente, baseada no perspectivismo  - é feita na CTheory por Ben Laws, que argumenta que "se tomarmos uma posição 'perspectivista' em relação às questões de verdade, não seria possível argumentar o inverso direto da narrativa histórica da violência de Pinker? Será que de fato nos tornamos ainda mais violentos com o tempo? Cada interpretação pode investir uma certa aposta na 'verdade' como algo fixo e válido - e ainda, cada visão pode ser considerada equivocada. " Pinker argumenta em sua página de perguntas frequentes que a desigualdade econômica, como outras formas de violência "metafórica", pode ser deplorável, mas combiná-la com estupro e genocídio é confundir moralização com compreensão. O mesmo vale para trabalhadores mal pagos, minando tradições culturais, poluindo o ecossistema e outras práticas que os moralistas querem estigmatizar estendendo metaforicamente o termo violência a eles. Não é que não sejam coisas ruins, mas você não pode escrever um livro coerente sobre o tema 'coisas ruins' ... . violência física é um tópico grande o suficiente para um livro (como a extensão de Better Angels deixa claro). Assim como um livro sobre câncer não precisa ter um capítulo sobre câncer metafórico, um livro coerente sobre violência não pode misturar genocídio com comentários maliciosos como se fossem um único fenômeno. " Citando isso, Laws argumenta que Pinker sofre de "uma visão redutiva do que significa ser violento".

John Arquilla, da Naval Postgraduate School, criticou o livro de Política Externa por usar estatísticas que ele disse não representar com precisão as ameaças de civis morrendo na guerra:

O problema com as conclusões alcançadas nesses estudos é sua confiança nas estatísticas de "morte em batalha". O padrão do século passado - recorrente na história - é que as mortes de não combatentes devido à guerra aumentaram de forma constante e dramática. Na Primeira Guerra Mundial, talvez apenas 10% dos mais de 10 milhões de mortos eram civis. O número de mortes de não-combatentes saltou para até 50 por cento dos mais de 50 milhões de vidas perdidas na Segunda Guerra Mundial, e o triste número continuou a aumentar desde então ".

Stephen Corry , diretor da instituição de caridade Survival International , criticou o livro do ponto de vista dos direitos dos povos indígenas . Ele afirma que o livro de Pinker "promove uma imagem colonialista fictícia de um 'Selvagem Brutal' retrógrado, que empurra o debate sobre os direitos dos povos indígenas para um século e [que] ainda é usado para justificar sua destruição".

O antropólogo Rahul Oka sugeriu que a aparente redução da violência é apenas uma questão de escala. Pode-se esperar que as guerras matem porcentagens maiores de populações menores. Conforme a população cresce, menos guerreiros são necessários, proporcionalmente.

Sinisa Malesevic argumentou que Pinker e outros teóricos semelhantes, como Azar Gat , articulam uma falsa visão dos seres humanos como sendo geneticamente predispostos à violência. Ele afirma que Pinker combina violência organizada e interpessoal e não pode explicar a proliferação de guerras, genocídios, revoluções e terrorismo na modernidade. Malesevic argumenta que a violência organizada tem aumentado desde a formação dos primeiros estados (10, -12.000 anos atrás) e esse processo se acelerou com o aumento da capacidade organizacional, maior penetração ideológica e habilidade das organizações sociais de penetrar nas redes de micro -solidariedade.

Um estudo de 2016 na Nature descobriu que a violência letal causou 2% das mortes humanas na época da origem humana, cerca de seis vezes maior do que a taxa de morte de mamíferos na época da origem dos mamíferos, e aumentou ainda mais às vezes (como o Ferro Idade) antes de cair para menos de 2% nos tempos modernos. Douglas Fry, da Universidade do Alabama em Birmingham, nos Estados Unidos, afirmou que "afirmações recentes de Steven Pinker e outros de que a morte violenta no Paleolítico era chocantemente alta são muito exageradas. Pelo contrário, as descobertas mostram que a organização social é extremamente importante para afetar violência humana. " Pinker afirmou que o estudo da Nature confirma as afirmações de seu livro de que os humanos têm uma tendência natural de se envolver em violência letal, que a violência letal era mais comum em chefias do que em bandos de caçadores-coletores pré-históricos e é menos comum na sociedade moderna.

Em março de 2018, o jornal acadêmico Historical Reflections publicou o primeiro número de seu 44º volume inteiramente dedicado a responder ao livro de Pinker à luz de sua influência significativa na cultura mais ampla, como sua avaliação por Bill Gates. A edição contém ensaios de doze historiadores sobre a tese de Pinker e os editores da edição Mark S. Micale , Professor de História da Universidade de Illinois, e Philip Dwyer , Professor de História da Universidade de Newcastle, escrevem no artigo introdutório que "Nem todos dos estudiosos incluídos nesta revista concordam em tudo, mas o veredicto geral é que a tese de Pinker, apesar de todo o estímulo que pode ter dado às discussões em torno da violência, é seriamente, senão fatalmente, falha. Os problemas que surgem repetidas vezes são: o fracasso em se engajar genuinamente com metodologias históricas; o uso inquestionável de fontes duvidosas; a tendência de exagerar a violência do passado a fim de contrastá-la com a suposta paz da era moderna; a criação de uma série de espantalhos, que Pinker então desmistifica; e sua visão de mundo extraordinariamente centrada no Ocidente, para não dizer Whiggish . "

Premios e honras

meios de comunicação

Veja também

Referências