O Mundo Assombrado por Demônios -The Demon-Haunted World

O mundo assombrado por demônios: a ciência como uma vela no escuro
The Demon-Haunted World, primeira edição cover.jpg
Capa da primeira edição
Autor Carl sagan
País Estados Unidos
Língua inglês
assuntos Ceticismo
científico Filosofia da ciência
Editor Casa aleatória
Data de publicação
1995/1997
Tipo de mídia Imprimir ( capa dura e brochura )
Páginas 457
ISBN 0-345-40946-9
OCLC 32855551
001,9 20
Classe LC Q175 .S215 1995
Precedido por Ponto Azul Pálido 
Seguido pela Bilhões e bilhões 

The Demon-Haunted World: Science as a Candle in the Dark é um livro de 1995 do astrofísico Carl Sagan e co-autoria de Ann Druyan , em que o autor visa explicar o método científico para leigos e encorajar as pessoas a aprenderem críticas epensamento cético . Ele explica métodos para ajudar a distinguir entre ideias que são consideradas ciência válidae aquelas que podem ser consideradas pseudociência . Sagan afirma que, quando novas ideias são apresentadas para consideração, elas devem ser testadas por meio do pensamento cético e devem resistir a questionamentos rigorosos.

Temas

Sagan explica que a ciência não é apenas um corpo de conhecimento, mas uma forma de pensar. Sagan mostra como o pensamento científico é imaginativo e disciplinado, trazendo os humanos a uma compreensão de como o universo é, ao invés de como eles desejam percebê-lo. Ele diz que a ciência funciona muito melhor do que qualquer outro sistema porque tem uma "máquina de correção de erros embutida". A superstição e a pseudociência atrapalham a capacidade de muitos leigos de apreciar a beleza e os benefícios da ciência. O pensamento cético permite que as pessoas construam , entendam , raciocinem e reconheçam argumentos válidos e inválidos . Sempre que possível, deve haver validação independente dos conceitos cuja verdade deve ser provada. Ele afirma que a razão e a lógica teriam sucesso assim que a verdade fosse conhecida. As conclusões emergem das premissas , e a aceitabilidade das premissas não deve ser descontada ou aceita por causa do viés .

Dragão na minha garagem

Como exemplo de pensamento cético, Sagan conta a história de um dragão cuspidor de fogo que mora em sua garagem. Quando ele persuade um visitante racional e de mente aberta a encontrar o dragão, o visitante observa que eles são incapazes de ver a criatura. Sagan responde que "esqueceu de mencionar que ela é um dragão invisível". O visitante sugere espalhar farinha no chão para que as pegadas da criatura possam ser vistas, o que Sagan diz ser uma boa ideia, "mas esse dragão flutua no ar". Quando o visitante pensa em usar uma câmera infravermelha para ver o fogo invisível da criatura , Sagan explica que seu fogo não tem calor. Ele continua a contestar cada teste físico proposto com um motivo pelo qual o teste não funcionará.

Sagan conclui perguntando: "Qual é a diferença entre um dragão invisível, incorpóreo e flutuante que cospe fogo sem calor e nenhum dragão? Se não houver maneira de refutar minha afirmação, nenhum experimento concebível que contaria contra isso, o que significa dizer que meu dragão existe? Sua incapacidade de invalidar minha hipótese não é a mesma coisa que provar que é verdade. "

Continuando com conceitos relevantes para a história do 'dragão em minha garagem', Sagan escreve sobre uma paciente de John Mack que alegou ter cicatrizes em seu corpo que eram de encontros com alienígenas . Sagan escreve que se a paciente for questionada sobre como são suas cicatrizes, ela não consegue mostrá-las porque, infelizmente, elas estão localizadas em áreas íntimas de seu corpo.

Kit de detecção de bobagens

Sagan apresenta um conjunto de ferramentas para o pensamento cético que ele chama de "kit de detecção de mentiras". O pensamento cético consiste em construir um argumento fundamentado e reconhecer um falacioso ou fraudulento . Para identificar um argumento falacioso, Sagan sugere o emprego de ferramentas como a confirmação independente dos fatos, o debate, o desenvolvimento de diferentes hipóteses, a quantificação, o uso da navalha de Occam e a possibilidade de falsificação . O "kit de detecção de mentiras" de Sagan também fornece ferramentas para detectar "as falácias mais comuns da lógica e da retórica", como argumento de autoridade e estatísticas de pequenos números . Por meio dessas ferramentas, Sagan argumenta que os benefícios de uma mente crítica e da natureza autocorretiva da ciência podem ocorrer.

Sagan fornece um total de nove ferramentas neste kit.

  1. Deve haver confirmação dos fatos fornecidos quando possível.
  2. Incentive o debate sobre as evidências de todos os pontos de vista.
  3. Perceba que um argumento de autoridade nem sempre é confiável. Sagan apóia isso nos dizendo que 'autoridades "cometeram erros no passado e o farão novamente no futuro.
  4. Considere mais de uma hipótese . Sagan acrescenta a isso dizendo-nos que devemos pensar no argumento de todos os ângulos e pensar em todas as maneiras como ele pode ser explicado ou refutado. A hipótese que então ainda não foi refutada tem uma chance muito maior de ser correta.
  5. Faça o possível para não se limitar apenas a uma hipótese que é sua e tornar-se tendencioso . Sagan nos diz para comparar nossa própria hipótese com outras para ver se podemos encontrar razões para rejeitar nossa própria hipótese.
  6. Quantificar. Sagan nos diz que se tudo o que estamos tentando explicar tem valor numérico ou dados quantitativos relacionados a ele, seremos muito mais capazes de competir contra outras hipóteses.
  7. Se houver uma cadeia de argumentos, todos os elos dessa cadeia devem estar corretos.
  8. O uso da navalha de Occam, que nos diz para escolher a hipótese que é mais simples e requer o mínimo de suposições.
  9. Pergunte se uma dada hipótese pode ser falsificada. Sagan nos diz que se uma hipótese não pode ser testada ou falsificada, então não vale a pena considerá-la.

Sagan sugere que, com o uso deste "kit de detecção de mentiras", é mais fácil pensar criticamente e encontrar a verdade.

Falácias lógicas

Há uma segunda parte do kit que Sagan nos dá. Isso consiste em vinte falácias lógicas diferentes que não se deve cometer ao apresentar uma nova reivindicação.

  1. Ad hominem . Um argumentador ataca o argumentador adversário e não o argumento real.
  2. Argumento de autoridade . Alguém espera que outro acredite imediatamente que uma pessoa de autoridade ou conhecimento superior está correta.
  3. Argumento de consequências adversas . Alguém diz que algo deve ser feito de uma determinada maneira ou haverá consequências adversas.
  4. Apele à ignorância. Alguém argumenta que tudo o que não foi provado como falso deve ser verdadeiro e vice-versa.
  5. Argumentação especial . Um argumentador responde a uma pergunta ou declaração profundamente complexa ou retórica, geralmente dizendo "oh, você não entende como isso e aquilo funciona".
  6. Implorando a questão . Um argumentador assume a resposta e faz uma afirmação como: isso aconteceu por causa disso, ou, isso precisa acontecer para que isso aconteça.
  7. Seleção observacional . Alguém fala sobre como algo é bom explicando todos os seus aspectos positivos, enquanto propositalmente não menciona nenhum dos aspectos negativos.
  8. Estatísticas de pequenos números . Alguém argumenta algo fornecendo as estatísticas em pequenos números, o que não é muito confiável.
  9. Incompreensão da natureza das estatísticas. Alguém interpreta mal as estatísticas fornecidas a eles.
  10. Falácia de inconsistência. Um argumentador é muito inconsistente em suas afirmações.
  11. Non sequitur . Em latim, significa "não segue". É feita uma afirmação que não faz muito sentido, como "Nossa nação prevalecerá porque Deus é grande".
  12. Post hoc ergo propter hoc . Latim para "aconteceu depois, então foi causado por." Um argumentador afirma que algo aconteceu por causa de um evento passado, quando na verdade provavelmente não aconteceu.
  13. Pergunta sem sentido. Alguém faz uma pergunta que não tem significado real ou que não acrescenta nada ao argumento.
  14. O meio excluído. Um argumentador apenas considera ou menciona os dois extremos opostos da conversa e exclui os aspectos entre os dois extremos.

Sagan fornece uma análise cética de vários exemplos do que ele se refere como superstição , fraude e pseudociência , como bruxas , OVNIs , PES e cura pela fé . Ele é crítico da religião organizada .

Em uma entrevista de 2020 para Skeptical Inquirer , quando a esposa de Sagan, Ann Druyan, foi questionada sobre a origem da frase "kit de detecção de mentiras", ela disse que

Realmente não veio de Carl. Na verdade, veio de um amigo meu chamado Arthur Felberbaum, que morreu há cerca de quarenta anos. Ele, Carl e eu nos sentamos uma vez para jantar juntos. Sua política era muito esquerdista, então Carl, Arthur e eu estávamos tentando encontrar um terreno comum para que pudéssemos ter um jantar realmente bom juntos. E a certa altura, Arthur disse: "Carl, é que sonho que cada um de nós teria um kit de detecção de mentiras na cabeça." E é daí que veio essa ideia.

Mau uso da ciência

Sagan indica que a ciência pode ser mal utilizada. Assim, ele é altamente crítico de Edward Teller , o "pai da bomba de hidrogênio ", e da influência de Teller na política, e contrasta sua posição com a de Linus Pauling e outros cientistas que assumiram posições morais.

Sagan também discute o uso indevido da ciência na representação. Ele se relaciona com a representação do personagem do cientista louco em programas infantis de TV e critica essa ocorrência. Sagan sugere um acréscimo de programas científicos de televisão, muitos dos quais analisariam boatos do passado e encorajariam os telespectadores a se engajarem em pensamento crítico para melhor representar a ciência na televisão popular.

Uso indevido de autoridade psiquiátrica

Sagan indica que os terapeutas podem contribuir para o crescimento da pseudociência ou a infusão de "histórias falsas". Ele critica John Mack e seu apoio aos casos de abdução por alienígenas, que foram representados em seus pacientes.

Sagan escreve sobre a história de Paul Ingram . A filha de Ingram relatou que seu pai a abusou sexualmente. Disseram-lhe que "os criminosos sexuais muitas vezes reprimiam as memórias de seus crimes". Por fim, Ingram foi capaz de ter uma visualização nebulosa dos eventos alegados e sugeriu que talvez "um demônio pudesse ser o responsável". Sagan descreve como, uma vez que Ingram começou a se lembrar de eventos, vários outros indivíduos e familiares também o fizeram. Uma técnica de "recuperação de memória" foi executada em Ingram, e ele confessou os crimes. Um exame médico foi feito em sua filha, onde nenhuma das cicatrizes que ela descreveu foi realmente encontrada. Sagan escreve que Ingram mais tarde tentou alegar inocência uma vez "longe de suas filhas, seus colegas de polícia e seu pastor ".

Recepção e legado

O livro foi um best - seller do New York Times . O movimento cético contemporâneo o considera um livro importante. The Demon-Haunted World foi criticado (na revista Smithsonian e no The New York Times ) por não incorporar certas informações relevantes aos itens que ele discute em seu livro. O artigo Smithsonian de Paul Trachtman argumenta que Sagan relaciona questões de escolhas governamentais e declínio de habilidades de pensamento científico a tópicos de pseudociência como astrologia e cura pela fé, mas ignora outras questões que podem estar fazendo com que órgãos governamentais e outros indivíduos se afastem da ciência. Uma dessas questões são as consequências de despejar dinheiro governamental na pesquisa do câncer. Trachtman escreve, "não é por causa de tais crenças que o Congresso agora aborda o orçamento do NIH com um machado. Na verdade, bilhões de dólares gastos em anos de pesquisa na guerra contra o câncer geraram burocracias profissionais crescentes e benefícios médicos decrescentes". Trachtman argumenta que Sagan não inclui problemas como o aumento da burocracia e a diminuição dos benefícios médicos como razões para a falta de atenção científica. Em sua resenha para o New York Times, James Gorman também defende uma questão não resolvida no livro de Sagan, dizendo que Sagan falha em enfatizar a ideia de que os cientistas deveriam ter um papel mais ativo em levar a ciência ao público, enquanto menciona as falhas de o sistema educacional a fazê-lo.

A resenha na revista Smithsonian e uma resenha na New York Review of Books fornecem uma série de opiniões sobre a atitude de Sagan em relação às idéias religiosas. De acordo com o artigo da New York Review , "quando se trata do Supremo Extraterrestre, ele é bastante circunspecto". Uma revisão da Universidade de Phoenix concorda que Sagan aborda cuidadosamente o conceito de religião: "Os leitores devem estar cientes de que Sagan toca em áreas sensíveis na esfera cultural, como religião e sua posição na ciência, mas trata dos tópicos em tal maneira de não ofender. " O artigo do Smithsonian sugere que Sagan foi muito claro sobre suas crenças religiosas no livro, pois ele "divide seu universo em dois, em ciência e irracionalidade". O Smithsonian prossegue, dizendo que as visões religiosas definidas de Sagan se enquadram na área de uma reivindicação não testável, um tipo de reivindicação contra a qual ele argumenta em The Demon-Haunted World .

O artigo da New York Review também afirma que Sagan inclui algo em The Demon-Haunted World, contra o qual ele também está argumentando naquele mesmo texto. O artigo menciona como Sagan discute uma predisposição natural que as pessoas têm para a ciência; mas, o artigo diz: "Ele não nos conta como usou o método científico para descobrir a tendência humana" embutida "para a ciência". Sagan discute fortemente a importância de usar o método científico em seu livro, e este artigo afirma que ele se afasta de sua própria mensagem ao não incluir uma descrição de seu uso do método científico neste tópico.

Um artigo no Los Angeles Times e na revisão da University of Phoenix descreveu o livro de Sagan positivamente. O Los Angeles Times descreve o livro de Sagan como "um manifesto para um pensamento claro", com a questão principal sendo a extensão de oito capítulos. Essa longa discussão também é abordada no artigo arquivado do New York Times, bem como na crítica da University of Phoenix, que se refere ao livro como tendo áreas que se repetem. O último artigo concorda com o uso de The Demon-Haunted World como um texto para fornecer ferramentas para um pensamento mais claro: "Sagan escreve em um estilo envolvente, usando sagacidade e humor, para transmitir seu ponto de vista sobre a necessidade de todos praticarem aspectos do pensamento científico em suas vidas diárias. " Este artigo também discute a capacidade do The Demon-Haunted World de ajudar pesquisadores e estudantes iniciantes a aprender sobre a importância do pensamento crítico desde o início.

The Demon-Haunted World foi definido em fontes mais atuais como ainda relevante. Um artigo no The Guardian , 2012, sugere a relevância ainda atual de The Demon-Haunted World . Outro artigo do The Verge em 2017 também apóia essa relevância. O último artigo menciona uma desconexão entre o que é comprovado pela ciência como a melhor resposta e o que é escolhido para ser feito pelos órgãos governamentais. Carl Sagan aborda esse conceito como uma questão proeminente em seu livro (1995), e este artigo o descreve como um problema que ainda ocorre em 2017.

Veja também

Referências

Leitura adicional