O mágico número sete, mais ou menos dois - The Magical Number Seven, Plus or Minus Two

" O mágico número sete, mais ou menos dois: alguns limites em nossa capacidade de processar informações " é um dos artigos mais citados em psicologia. Foi escrito pelo psicólogo cognitivo George A. Miller da Universidade de Harvard 's Departamento de Psicologia e publicado em 1956 na Psychological Review . Freqüentemente, é interpretado como argumentando que o número de objetos que um ser humano médio pode manter na memória de curto prazo é de 7 ± 2. Isso tem sido ocasionalmente chamado de lei de Miller .

Artigo de Miller

Em seu artigo, Miller discutiu uma coincidência entre os limites do julgamento absoluto unidimensional e os limites da memória de curto prazo. Em uma tarefa de julgamento absoluto unidimensional, uma pessoa é apresentada a uma série de estímulos que variam em uma dimensão (por exemplo, 10 tons diferentes variando apenas em altura) e responde a cada estímulo com uma resposta correspondente (aprendida antes). O desempenho é quase perfeito até cinco ou seis estímulos diferentes, mas diminui à medida que o número de estímulos diferentes aumenta. A tarefa pode ser descrita como uma transmissão de informação: a entrada consiste em um de n estímulos possíveis e a saída consiste em uma de n respostas. As informações contidas na entrada podem ser determinadas pelo número de decisões binárias que precisam ser feitas para chegar ao estímulo selecionado, e o mesmo vale para a resposta. Portanto, o desempenho máximo das pessoas no julgamento absoluto unidimensional pode ser caracterizado como uma capacidade de canal de informação com aproximadamente 2 a 3 bits de informação , o que corresponde à capacidade de distinguir entre quatro e oito alternativas.

A segunda limitação cognitiva que Miller discute é a extensão da memória . A extensão da memória se refere à lista mais longa de itens (por exemplo, dígitos, letras, palavras) que uma pessoa pode repetir na ordem correta em 50% das tentativas imediatamente após a apresentação. Miller observou que a extensão da memória de adultos jovens é de aproximadamente sete itens. Ele notou que a extensão da memória é aproximadamente a mesma para estímulos com quantidades de informações muito diferentes - por exemplo, dígitos binários têm 1 bit cada; os dígitos decimais têm 3,32 bits cada; as palavras têm cerca de 10 bits cada. Miller concluiu que a extensão da memória não é limitada em termos de bits, mas sim em termos de blocos . Um pedaço é a maior unidade significativa no material apresentado que a pessoa reconhece - portanto, o que conta como um pedaço depende do conhecimento da pessoa que está sendo testada. Por exemplo, uma palavra é um único pedaço para um falante do idioma, mas muitos pedaços para alguém que não está totalmente familiarizado com o idioma e vê a palavra como uma coleção de segmentos fonéticos.

Miller reconheceu que a correspondência entre os limites do julgamento absoluto unidimensional e da extensão da memória de curto prazo era apenas uma coincidência, porque apenas o primeiro limite, não o segundo, pode ser caracterizado em termos da teoria da informação (ou seja, como um aproximadamente número constante de bits). Portanto, não há nada de "mágico" no número sete, e Miller usou a expressão apenas retoricamente. No entanto, a ideia de um "número mágico 7" inspirou muita teorização, rigorosa e menos rigorosa, sobre os limites de capacidade da cognição humana. O número sete constitui uma heurística útil, lembrando-nos que listas muito mais longas do que isso se tornam significativamente mais difíceis de lembrar e processar simultaneamente.

O "número mágico 7" e capacidade de memória de trabalho

Veja também: Memória de trabalho § Capacidade

Pesquisas posteriores sobre memória de curto prazo e memória de trabalho revelaram que a extensão da memória não é uma constante, mesmo quando medida em vários blocos. O número de pedaços que um humano pode lembrar imediatamente após a apresentação depende da categoria de pedaços usados ​​(por exemplo, o intervalo é cerca de sete para dígitos, cerca de seis para letras e cerca de cinco para palavras) e até mesmo das características dos pedaços dentro de uma categoria . O chunking é usado pela memória de curto prazo do cérebro como um método para manter grupos de informações acessíveis para fácil lembrança. Funciona e funciona melhor como rótulos com os quais já estamos familiarizados - a incorporação de novas informações em um rótulo que já está bem ensaiado na memória de longo prazo. Esses blocos devem armazenar as informações de forma que possam ser desmontados nos dados necessários. A capacidade de armazenamento depende das informações que estão sendo armazenadas. Por exemplo, a amplitude é menor para palavras longas do que para palavras curtas. Em geral, a extensão da memória para conteúdos verbais (dígitos, letras, palavras, etc.) depende fortemente do tempo que leva para falar o conteúdo em voz alta. Alguns pesquisadores, portanto, propuseram que a capacidade limitada da memória de curto prazo para material verbal não é um "número mágico", mas sim um "feitiço mágico", isto é, um período de tempo. Baddeley usou essa descoberta para postular que um componente de seu modelo de memória de trabalho , o loop fonológico , é capaz de reter cerca de 2 segundos de som. No entanto, o limite da memória de curto prazo também não pode ser facilmente caracterizado como um "feitiço mágico" constante, porque a extensão da memória também depende de outros fatores além da duração da fala. Por exemplo, a amplitude depende do status léxico do conteúdo (ou seja, se o conteúdo são palavras conhecidas pela pessoa ou não). Vários outros fatores também afetam a amplitude medida de uma pessoa e, portanto, é difícil determinar a capacidade da memória de curto prazo ou de trabalho a uma série de partes. No entanto, Cowan propôs que a memória operacional tem uma capacidade de cerca de quatro blocos em adultos jovens (e menos em crianças e adultos mais velhos).

Tarnow descobre que em um experimento clássico tipicamente argumentado como suportando um buffer de 4 itens por Murdock, não há de fato nenhuma evidência para tal e, portanto, o "número mágico", pelo menos no experimento de Murdock, é 1. Outras teorias proeminentes de short- capacidade de memória de termo argumenta contra medir a capacidade em termos de um número fixo de elementos.

Outros limites numéricos cognitivos

Cowan também observou uma série de outros limites de cognição que apontam para um "número mágico quatro" e, diferente de Miller, ele argumentou que essa correspondência não é coincidência. Um outro processo que parece limitado a cerca de quatro elementos é a subitização , a enumeração rápida de um pequeno número de objetos. Quando um número de objetos é piscado brevemente, seu número pode ser determinado muito rapidamente, à primeira vista, quando o número não excede o limite de legendagem, que é cerca de quatro objetos. Números maiores de objetos devem ser contados, o que é um processo mais lento. O filme Rain Man retratou um autista savant , que foi capaz de determinar rapidamente o número de palitos de uma caixa inteira derramada no chão, aparentemente subitizing um número muito maior do que quatro objetos. Um feito semelhante foi observado informalmente pelo neuropsicólogo Oliver Sacks e relatado em seu livro The Man Who Mistook His Wife for a Hat . Portanto, pode-se supor que esse limite é um limite arbitrário imposto por nossa cognição, ao invés de ser necessariamente um limite físico. (Por outro lado, o especialista em autismo Daniel Tammet sugeriu que as crianças que Sacks observou podem ter pré-contado os fósforos na caixa.) Há também evidências de que mesmo quatro pedaços é uma estimativa alta: Gobet e Clarkson conduziram um experimento e descobriram que mais da metade das condições de recuperação da memória produziram apenas cerca de dois blocos. A pesquisa também mostra que o tamanho, ao invés do número, dos pedaços que são armazenados na memória de curto prazo é o que permite uma memória aprimorada nos indivíduos.

Veja também

Referências

links externos