Teófilo (bíblico) - Theophilus (biblical)

Theophilus / θ i ɒ f ɪ l ə s / é o nome ou título de honra da pessoa a quem o Evangelho de Lucas e os Actos dos Apóstolos são endereçados ( Lucas 1: 3 , At 1: 1 ). Pensa-se que tanto o Evangelho de Lucas como os Atos dos Apóstolos foram escritos pelo mesmo autor, e muitas vezes argumentou que os dois livros eram originalmente uma única obra unificada . Lucas e Atos foram escritos em um grego koiné refinado , e o nome "θεόφιλος" ("Teófilos"), como aparece nele, significa amigo de Deus ou (seja) amado por Deus ou amar a Deus na língua grega. A verdadeira identidade de Teófilo é desconhecida, com várias conjecturas e tradições em torno de uma identidade. Em inglês, Theophilus também é escrito "Theophilos", um nome comum e um título honorário entre os romanos e judeus eruditos (acadêmicos) da época. A vida de Teófilo coincidiria com a escrita de Lucas e do autor dos Atos.

Teorias sobre quem era Teófilo

Visão copta

A tradição copta afirma que Teófilo era uma pessoa e não um título honorário. A Igreja Copta afirma que a pessoa era um judeu de Alexandria . Da mesma forma, John Wesley em suas Notas sobre o Novo Testamento registrou que Teófilo era "uma pessoa de qualidade eminente em Alexandria", que ele entendia ser a tradição 'dos ​​antigos'.

Oficial romano

Outros dizem que Teófilo era provavelmente um oficial romano de algum tipo, porque Lucas se referiu a ele como kratistos, "κρατιστε" - optime na tradução da Vulgata Latina - significando "mais excelente" ( Lucas 1: 3 ), embora na introdução paralela a Atos, ele é simplesmente referido como 'O Teófilo'.

Título honorário

A tradição do título honorário (acadêmico) afirma que Teófilo não era uma pessoa. A palavra em grego significa "Amigo de Deus" e, portanto, tanto Lucas quanto Atos foram dirigidos a qualquer pessoa que se encaixasse nessa descrição. Nessa tradição, o público-alvo do autor, como em todos os outros Evangelhos canônicos, eram os homens e mulheres eruditos (acadêmicos), mas não identificados, da época. Da mesma forma, o Evangelho não canônico de Tomé , o Evangelho de Pedro e o Evangelho de Tiago não se dirigem a nenhum gênero em particular ou a nenhuma pessoa específica.

Advogado do paul

Alguns teólogos (Ex. David Pawson) acreditam que Teófilo poderia ter sido o advogado de Paulo durante seu período de julgamento em Roma . Para apoiar essa afirmação, as pessoas apelam para o legalese formal presente no prólogo do Evangelho, como "testemunhas oculares", "relato", "cuidadosamente investigado", "saber a certeza das coisas que foram instruídas". A conclusão do Livro de Atos termina com Paulo ainda vivo e preso aguardando julgamento, sugerindo que era intenção do autor atualizar Teófilo sobre a história de Paulo para fornecer uma explicação de suas viagens e pregação e servir como evidência em apoio de sua inocência sob a lei romana. Alguns também apontam para o paralelo entre o relato do julgamento de Jesus perante Pôncio Pilatos narrado no Evangelho de Lucas com o relato dos julgamentos de Paulo perante os juízes romanos no Livro de Atos. No total, Jesus foi declarado inocente 3 vezes por Pôncio Pilatos, assim como Paulo perante vários juízes.

Padre judeu

Uma crença crescente aponta para Theophilus ben Ananus , Sumo Sacerdote do Templo em Jerusalém de 37 a 41. Nessa tradição, Teófilo teria sido um kohen e um saduceu . Isso o tornaria filho de Anás e cunhado de Caifás , criado no Templo Judaico . Os adeptos afirmam que o Evangelho de Lucas foi dirigido aos leitores saduceus. Isso pode explicar algumas características de Lucas. Ele começa a história com o relato de Zacarias, o sacerdote justo, que teve a visão de um anjo no templo ( 1: 5–25 ). Lucas rapidamente passa a relatar a purificação de Maria ( niddah ), os rituais de redenção do Templo de Jesus ( pidyon ha-ben ) ( 2: 21-39 ) e, em seguida, a peregrinação de Jesus ao Templo quando ele tinha doze anos ( 2:46 ) , possivelmente implicando seu bar mitzvah . Ele não faz menção ao papel de Caifás na crucificação de Jesus e enfatiza a ressurreição literal de Jesus ( 24:39 ), incluindo uma ascensão ao céu como um reino de existência espiritual ( 24:52 ; Atos 1: 1 ). Lucas também parece enfatizar os argumentos de Jesus com os saduceus em pontos como bases legais para o divórcio, a existência de anjos, espíritos e uma vida após a morte (os saduceus não acreditavam na ressurreição dos mortos). Se for esse o caso, Lucas está tentando usar as refutações e os ensinamentos de Jesus para quebrar a filosofia saduceu de Teófilo, talvez com a esperança de que Teófilo usaria sua influência para fazer com que os saduceus parassem de perseguir os cristãos. Também se pode olhar para o Evangelho de Lucas como uma referência alegórica (רֶמֶז remez) a Jesus como "o homem chamado Renovo" profetizado em Zacarias 3: 8 ; 6: 12–13 , que é o sumo sacerdote definitivo prefigurado pelo sacerdócio levítico.

A maioria, senão todos, os comentários sobre o Evangelho de Lucas dizem que a perícope "Questão sobre a Ressurreição" apresentada em Lc. 20: 27-40 é o único relato em Lucas de Jesus confrontando os saduceus. É verdade que Lucas menciona os saduceus apenas uma vez, mas não é verdade que esta perícope seja a única a respeito dos saduceus. As parábolas sobre o bom samaritano, o administrador injusto, o homem rico e Lázaro e os inquilinos maus são dirigidas aos saduceus que controlavam o estabelecimento do templo. Essas parábolas são sobre padres infiéis. Eles são os filhos maus de Eli.

Todas as passagens do Novo Testamento a respeito de esmolas e esmolas, exceto uma em Mateus, estão em Lucas-Atos. Portanto, essas parábolas podem ser sobre esmolas, dar esmolas e o uso adequado da riqueza controlada pelas autoridades do templo. A crítica de Lucas se concentra no uso desses recursos do templo pela aristocracia religiosa para seus próprios objetivos egoístas. Isso significa que as autoridades religiosas controlavam uma tremenda riqueza que no passado havia sido devidamente distribuída ao povo como parte da forma institucional de esmola. Os sacerdotes dessas parábolas são infiéis, desonestos e desobedientes porque, inter alia, não convidaram os pobres, os aleijados, os coxos e os cegos para a mesa do banquete. Uma vez que o cargo de Sumo Sacerdote se tornou não hereditário e disponível para o maior lance, o papel institucional de dar esmolas foi abandonado ou reduzido, pois o comprador teve que recuperar seu preço de compra.

Uma visão minoritária identifica Teófilo como um sumo sacerdote posterior: Mattathias ben Theophilus que serviu de 65 a 66. Observe que Lucas se refere ao sumo sacerdote Joseph ben Caifás simplesmente como "Caifás". Assim, prossegue o raciocínio, Lucas usou esse padrão ao se dirigir a Teófilo.

Referências

Leitura adicional

links externos