Teoria das descrições - Theory of descriptions

A teoria das descrições é o filósofo Bertrand Russell contribuição mais significativa 's à filosofia da linguagem . É também conhecida como a teoria de Russell de descrições (comumente abreviado como IDT ). Em suma, Russell argumentou que a sintática forma de descrições (frases que assumiram a forma de "O aardvark" e "Um aardvark") é enganosa, uma vez que não se correlaciona a sua lógica e / ou semântica arquitetura. Enquanto descrições podem parecer frases bastante incontroversos, Russell argumentou que o fornecimento de uma análise satisfatória das propriedades linguísticas e lógicas de uma descrição é vital para a clareza nos debates filosóficos importantes, particularmente em argumentos semântica, epistemologia e metafísica.

Desde o primeiro desenvolvimento da teoria no papel de Russell 1905 " On Denotando ", RTD tem sido extremamente influente e bem-recebida dentro da filosofia da linguagem. No entanto, não foi sem seus críticos. Em particular, os filósofos PF Strawson e Keith Donnellan deram notáveis críticas, bem conhecidas da teoria. Mais recentemente, RTD tem sido defendida por vários filósofos e até mesmo desenvolvido em formas promissoras para trazê-lo em harmonia com gramática gerativa em Noam Chomsky sentido 's, particularmente por Stephen Neale . Esses desenvolvimentos têm-se sido criticado, eo debate continua.

Russell via sua teoria das descrições como um tipo de análise que agora é chamado de análise lógica ou análise proposicional (para não ser confundido com o cálculo proposicional ).

visão global

Bertrand teoria das descrições de Russell foi inicialmente colocado diante de sua 1,905 ensaio "Sobre Denoting", publicado na revista da filosofia da mente . A teoria de Russell é focada na forma lógica de expressões envolvendo frases indicadoras, que ele divide em três grupos:

Denotando frases que não denotam qualquer coisa, por exemplo, "o atual Imperador do Kentucky".
Frases que denotam um objetivo definido, por exemplo, "o actual Presidente dos EUA" Nós não precisamos saber qual objeto a frase refere-se a para que seja inequívoca, por exemplo, "o gatinho o mais bonito" é um indivíduo único, mas sua identidade real É desconhecido.
Frases que denotam ambiguamente, por exemplo, "um Aardvark".

Descrições indefinidas constituem terceiro grupo de Russell. Descrições mais frequentemente aparecem na forma sujeito-predicado padrão.

Russell apresentou a sua teoria das descrições de resolver uma série de problemas na filosofia da linguagem. Os dois principais problemas são: (1) expressões co-referentes e expressões (2) não-referentes.

O problema de expressões co-referindo originou principalmente com Gottlob Frege como o problema das identidades informativos. Por exemplo, se a estrela da manhã ea estrela da noite são o mesmo planeta no céu visto em diferentes momentos do dia (na verdade, eles são ambos o planeta Vênus : a estrela da manhã é o planeta Vênus visto no céu da manhã e a estrela da noite é o planeta Vênus visto no céu noturno), como é que alguém pode pensar que a estrela da manhã se levanta de manhã, mas a estrela da noite, não? Este é aparentemente problemática porque, apesar das duas expressões parecem indicar a mesma coisa, não se pode substituir um pelo outro, o que se deve ser capaz de fazer com expressões idênticas ou sinônimos.

O problema de expressões não-reenvio que certas expressões que são significativos realmente não se referir a qualquer coisa. Por exemplo, por "qualquer cão é chato" é não significa que há um cão determinado indivíduo, ou seja, todo o cão , que tem a propriedade de ser irritante (considerações semelhantes ir para "um cão", "cada cão" "a, cão", e assim por diante). Da mesma forma, por "o atual Imperador do Kentucky é cinza" é não significa que haja algum indivíduo, ou seja, o Imperador atual de Kentucky , que tem a propriedade de ser cinza; Kentucky nunca foi uma monarquia, por isso, não há atualmente nenhuma Imperador. Assim, o que Russell quer evitar é admitir entidades inexistentes misteriosas em sua ontologia . Além disso, a lei do terceiro excluído exige que uma das seguintes proposições, por exemplo, deve ser verdadeira: ou "o atual Imperador do Kentucky é cinza" ou "não é o caso que o atual Imperador do Kentucky é cinza". Normalmente, proposições da forma sujeito-predicado são disse a ser verdadeira se e somente se o assunto está na extensão do predicado. Mas, não há atualmente nenhuma Emperor of Kentucky. Assim, desde que o assunto não existe, não é na extensão de qualquer predicado (que não está na lista das pessoas cinzentas ou pessoas não-cinza). Assim, parece que este é um caso em que a lei do terceiro excluído é violada, o que também é uma indicação de que algo está errado.

descrições definidas

Russell analisa descrições definidas de forma semelhante às descrições indefinidas, exceto que o indivíduo está agora unicamente especificada. Tome-se como exemplo de uma descrição definida a frase "o atual Imperador do Kentucky é cinza". Russell analisa esta frase nas seguintes partes de componentes (com 'X' e 'Y' representam variáveis):

existe um x tal que x é um imperador de Kentucky.
para cada x e y cada, se ambos x e y são imperadores de Kentucky, então Y é x (ou seja, não é, no máximo, um Emperor de Kentucky).
tudo o que é um imperador de Kentucky é cinza.

Assim, uma descrição definida (de forma geral 'a F é L') torna-se o seguinte frase existentially quantificada em lógica simbólica clássico (onde 'x' e são variáveis de 'Y' e 'F' e 'G' são os predicados - em o exemplo acima, seria F "é um Emperor de Kentucky", e G seria "é cinzento"):

{\ Displaystyle \ existe x ((fx \ terra \ forall y (Fy \ rightarrow x = y)) \ terra Gx)}

Informalmente, esta é a seguinte: existe algo com a propriedade F, só há uma coisa dessas, e esta coisa única também tem a propriedade G.

Esta análise, de acordo com Russell, resolve os dois problemas acima referidos como relacionados com as descrições definidas:

"A estrela da manhã nasce de manhã" já não precisa de ser pensado como tendo a forma sujeito-predicado. É em vez analisada como "há uma coisa única tal que é a estrela da manhã e se levanta de manhã". Assim, estritamente falando, as duas expressões "a estrela da manhã ..." e "a estrela da noite ..." não são sinónimos, por isso faz sentido que eles não podem ser substituídos (a descrição analisados da estrela da noite é "não há uma única coisa tal que é a estrela da noite e se levanta à noite "). Isto resolve Gottlob Frege problema de identidades informativos 's.
Desde a frase "o atual Imperador do Kentucky é cinza" não é uma expressão referindo-se, segundo a teoria de Russell não precisa se referir a uma entidade inexistente misteriosa. Russell diz que, se não há entidades X com imóveis F, a proposição "X tem a propriedade G" é falso para todos os valores de X.

Russell diz que todas as proposições em que o Imperador do Kentucky tem uma ocorrência primária são falsas. As negações de tais proposições são verdadeiras, mas, nestes casos, o Imperador do Kentucky tem uma ocorrência secundária (o valor de verdade da proposição não é uma função da verdade da existência do Imperador do Kentucky).

descrições indefinidas

Tome-se como exemplo de uma descrição indefinida a frase "um cão é chato". Russell analisa esta frase nas seguintes partes de componentes (com 'X' e 'Y' representam variáveis):

Existe um x tal que:

x é um cão; e
x é ser chato.

Assim, uma descrição indefinido (de forma geral 'um D é um') torna-se o seguinte frase existentially quantificada em lógica simbólica clássico (onde 'x' e 'y' são variáveis e 'D' e 'A' são predicados):

{\ Displaystyle \ exists x (Ax Dx \ terra)}

Informalmente, este é o seguinte: há algo tal que é D e A.

Esta análise, de acordo com Russell, resolve o segundo problema mencionado acima em relação com as descrições indefinidos. Desde a frase "um cão é chato" não é uma expressão referindo-se, segundo a teoria de Russell, ele não precisa se referir a uma entidade inexistente misteriosa. Além disso, a lei do terceiro excluído não precisa ser violada (ou seja, ele continua a ser uma lei), porque "um cão é chato" sai verdade: há uma coisa que é ao mesmo tempo um cão e irritante. Assim, a teoria de Russell parece ser uma melhor análise na medida em que resolve vários problemas.

A crítica da análise de Russell

PF Strawson

PF Strawson argumenta que Russell tinha falhado para representar corretamente o que se quer dizer quando se diz uma frase em forma de "o atual Imperador do Kentucky é cinza." De acordo com Strawson, esta frase não é contrariada pelo "Ninguém é o atual Imperador do Kentucky", para a antiga frase contém não uma afirmação existencial, mas as tentativas de usar "o atual Imperador do Kentucky" como uma frase referindo-se (ou denotando) . Como não há imperador atual do Kentucky, a frase não faz referência a qualquer coisa, e por isso a frase é nem verdadeira nem falsa.

Outro tipo de contra-exemplo que Strawson e filósofos desde levantaram preocupações de que de descrições definidas "incompleto", isto é, frases que têm a forma de uma descrição definida, mas que não denotam exclusivamente um objeto. Strawson dá o exemplo "a mesa é coberta com os livros". Sob a teoria de Russell, para tal sentença para ser verdade, teria de ser apenas uma mesa em toda a existência. Mas proferindo uma frase como "a mesa é coberta com os livros", o falante está se referindo a uma tabela específica: por exemplo, um que está nas proximidades do alto-falante. Duas respostas amplas foram construídos para este fracasso: a semântica e uma abordagem pragmática. A abordagem semântica dos filósofos como Stephen Neale sugere que a sentença tem de fato o significado apropriado como para torná-lo realidade. Tal significado é adicionado à sentença pelo contexto particular do alto-falante de que, por exemplo, no contexto de pé ao lado de uma mesa "completa" a sentença. Ernie Lepore sugere que esta abordagem trata "descrições definidas como abrigar expressões indiciais ocultos, de modo que tudo o significado descritivo sozinho deixa inacabada seu contexto de uso pode completar".

respostas pragmatistas negam essa intuição e dizer vez que a própria sentença, na sequência da análise de Russell, não é verdade, mas que o ato de proferir a frase falsa comunicada informações verdadeiras para o ouvinte.

Keith Donnellan

De acordo com Keith Donnellan , há duas maneiras distintas que podem utilizar uma descrição definida como "o atual Imperador do Kentucky é cinza", e assim faz sua distinção entre o referencial eo uso atributivo de uma descrição definida. Ele argumenta que tanto Russell e Strawson cometem o erro de tentar analisar frases retiradas de seu contexto. Nós pode significar coisas diferentes e distintas ao usar a mesma frase em diferentes situações.

Por exemplo, suponha que Smith foi brutalmente assassinado. Quando a pessoa que descobre o corpo de Smith diz, "o assassino de Smith é insano", podemos entender isso como o uso atributivo da descrição definida "assassino de Smith", e analisar a sentença de acordo com Russell. Isso ocorre porque o descobridor pode equivalentemente ter redigido a afirmação, "Quem matou Smith é insano." Agora considere outro orador: suponha que Jones, embora inocente, foi preso pelo assassinato de Smith, e está agora em julgamento. Quando um repórter vê Jones falando sozinho fora do tribunal, e descreve o que ela vê, dizendo: "o assassino de Smith é insano", podemos entender isso como o uso referindo-se da descrição definida, pois podemos equivalentemente reformular a afirmação do repórter assim: "Aquela pessoa que eu vejo falando sozinho, e que, creio, assassinado Smith, é uma loucura." Neste caso, não devemos aceitar a análise de Russell como representando corretamente a afirmação do repórter. Na análise de Russell, a frase é para ser entendida como uma quantificação existencial do conjunto de três componentes:

Existe um x tal que:

x assassinado Smith;
não há nenhum y, y não é igual x, y tais que matou Smith; e
x é insano.

Se esta análise da afirmação do repórter estavam corretos, então uma vez que Jones é inocente, devemos levá-la para significar que o descobridor do corpo de Smith queria dizer, que quem assassinou Smith é insano. Devemos, em seguida, levá-la a observação de Jones falando para si mesmo para ser irrelevante para a verdade de sua afirmação. Este perde claramente seu ponto.

Assim, a mesma frase, "o assassino de Smith é insano", pode ser usado para significar coisas muito diferentes em contextos diferentes. Há, portanto, os contextos em que "o atual Imperador do Kentucky não é cinza" é falso, porque ninguém é o atual Imperador do Kentucky, e os contextos em que é uma frase referindo-se a uma pessoa a quem o orador preciso para ser o atual Emperor of Kentucky, verdadeira ou falsa de acordo com o cabelo do pretendente.

Saul Kripke

Na Referência e Existência , Saul Kripke argumenta que, embora Donnellan é correto apontar dois usos da frase, não se segue que a frase é ambígua entre dois significados. Por exemplo, quando o repórter descobre que Jones, a pessoa que ela foi chamar o assassino de Smith não assassinou Smith, ela vai admitir que seu uso do nome estava incorreta. Kripke defende análise das descrições definidas de Russell, e argumenta que Donnellan não adequadamente distinguir o significado de uso, ou, significado do orador do significado da sentença.

Veja também

Senso e de referência

Notas

Referências e leitura adicional

Bertolet, Rod. (1999). "Teoria das descrições", Dicionário de Filosofia de Cambridge , segunda edição. New York: Cambridge University Press.
Donnellan, Keith. (1966). "Referência e descrições definidas", Philosophical Review , 75, pp. 281-304.
Kripke, Saul. (1977). "Referência e semântica da coluna de referência", Estudos de Midwest em Filosofia , 2, pp. 255-276.
Ludlow, Peter. (2005). "Descrição", Stanford Encyclopedia de filosofia , E. Zalta (ed.). texto on-line
Neale, S. (1990) Descrições Bradford, MIT Press.
Neale, S. (2005) "Um século mais tarde", Mente 114, pp. 809-871.
Ostertag, Gary (ed.). (1998) descrições definidas: A Reader Bradford, MIT Press. (Inclui Donnellan (1966), Kripke (1977), Capítulo 3 de Neale (1990), Russell (1905), Capítulo 16 de Russell (1919). E Strawson (1950)).
Russell, Bertrand. (1905). "Em Denoting", Mente 14, pp. 479-493. Online em Wikisource e Universidade de Ciências Aplicadas de Augsburg .
Russell, Bertrand. (1919). Introdução à Filosofia da Matemática , Londres: George Allen and Unwin.
Strawson, PF (1950). "Em Referindo", ocupe 59, pp. 320-344.

links externos

Teoria de Russell de descrições - n.º 2 do artigo de Ludlow na Stanford Encyclopedia of Philosophy .
Teoria de Russell de descrições - por Thomas C Ryckman.
A teoria de Russell de descrições - a Introdução da Universidade de Oxford para Logic.
Teoria das descrições de Russell edição especial da Mente celebrando o 100º aniversário de Russell "On Denoting" em que a teoria das descrições foi apresentado pela primeira vez.

Languages

In other projects