Teorias do humor - Theories of humor
Existem muitas teorias do humor que tentam explicar o que é o humor , a que funções sociais ele desempenha e o que seria considerado humorístico. Entre os tipos predominantes de teorias que tentam explicar a existência do humor, existem as teorias psicológicas , a grande maioria das quais considera o humor um comportamento muito saudável; existem teorias espirituais , que consideram o humor um mistério inexplicável, muito parecido com uma experiência mística . Embora várias teorias clássicas do humor e do riso possam ser encontradas, na literatura acadêmica contemporânea, três teorias do humor aparecem repetidamente: teoria do alívio, teoria da superioridade e teoria da incongruência. Entre os atuais pesquisadores do humor, não há consenso sobre qual dessas três teorias do humor é a mais viável. Os defensores de cada um originalmente alegaram que sua teoria era capaz de explicar todos os casos de humor. No entanto, eles agora reconhecem que embora cada teoria geralmente cubra sua própria área de foco, muitos exemplos de humor podem ser explicados por mais de uma teoria. Da mesma forma, uma visão sustenta que as teorias têm um efeito combinativo; Jeroen Vandaele afirma que as teorias de incongruência e superioridade descrevem mecanismos complementares que, juntos, criam humor.
Teoria do alívio
A teoria do alívio sustenta que o riso é um mecanismo homeostático pelo qual a tensão psicológica é reduzida. O humor pode, portanto, servir, por exemplo, para facilitar o alívio da tensão causada pelos medos. Risos e alegria, de acordo com a teoria do alívio, resultam dessa liberação de energia nervosa. O humor, de acordo com a teoria do alívio, é usado principalmente para superar inibições socioculturais e revelar desejos reprimidos. Acredita-se que esta é a razão pela qual rimos enquanto sentimos cócegas, devido ao aumento da tensão quando o revolvimento "bate". Segundo Herbert Spencer , o riso é um "fenômeno econômico" cuja função é liberar "energia psíquica" que foi mal mobilizada por expectativas incorretas ou falsas. O último ponto de vista foi apoiado também por Sigmund Freud . Kant também enfatizou a liberação fisiológica em nossa resposta ao humor.
Teoria da superioridade
A teoria da superioridade do humor remonta a Platão e Aristóteles e ao Leviatã de Thomas Hobbes . A ideia geral é que uma pessoa ri dos infortúnios alheios (os chamados schadenfreude ), porque esses infortúnios afirmam a superioridade da pessoa no contexto das deficiências alheias. Sócrates foi relatado por Platão como tendo dito que o ridículo era caracterizado por uma exibição de auto-ignorância. Para Aristóteles , rimos de indivíduos inferiores ou feios, porque sentimos alegria por nos sentirmos superiores a eles. O sentimento de superioridade é tipicamente baseado nas inadequações do grupo ou em um desvio das normas dentro da sociedade.
Embora Kant não seja geralmente reconhecido como um teórico da superioridade, há elementos da teoria da superioridade em seu relato. Kant acha que existe um lugar para provocações inofensivas. Além disso, o filósofo do humor Noël Carroll observa que mesmo a estrutura de uma piada narrativa, na visão de Kant, requer que o contador de piadas "assimile" ou supere o receptor da piada, mesmo que apenas momentaneamente. Pelo fato de tal brincadeira ser reconhecida como brincadeira e ser realizada de forma lúdica, não significa que o brincalhão se sinta ou pense que é realmente superior.
Teoria da justaposição incongruente
A teoria da incongruência afirma que o humor é percebido no momento da realização da incongruência entre um conceito envolvido em uma determinada situação e os objetos reais que se acredita estarem em alguma relação com o conceito.
Uma vez que o ponto principal da teoria não é a incongruência em si , mas sua realização e resolução (isto é, colocar os objetos em questão na relação real), é freqüentemente chamada de teoria da resolução da incongruência.
Francis Hutcheson expressou em Thoughts on Laughter (1725) o que se tornou um conceito-chave na evolução da teoria do cômico: o riso como uma resposta à percepção de incongruência.
Kant explicou o riso e o humor como uma resposta a um "absurdo". Primeiro temos uma expectativa sobre o mundo, mas essa expectativa é então frustrada ou "desaparece no nada". Nossa resposta ao humor consiste em um "jogo com os pensamentos". Na seção 54 da Crítica do Julgamento , Kant contou três piadas para explicar sua teoria. Embora Kant seja um teórico da incongruência, seu relato também contém elementos da teoria da liberação (enfatizando os aspectos fisiológicos e físicos). Ele também tem elementos de teoria de superioridade. Ele achava que a provocação era aceitável, desde que ocorresse no ambiente certo e não prejudicasse a pessoa que estava sendo provocada.
Arthur Schopenhauer escreveu que a incongruência percebida é entre um conceito e o objeto real que ele representa. Hegel compartilhava quase exatamente a mesma visão, mas via o conceito como uma "aparência" e acreditava que o riso então negava totalmente essa aparência.
A primeira formulação da teoria da incongruência é atribuída ao poeta escocês Beattie.
A versão mais famosa da teoria da incongruência, entretanto, é a de Kant , que afirmava que o cômico é "a súbita transformação de uma expectativa tensa em nada". Henri Bergson tentou aperfeiçoar a incongruência reduzindo-a ao "vivo" e ao "mecânico".
Uma incongruência como a de Bergson, em coisas justapostas simultaneamente, ainda está em voga. Isso é freqüentemente debatido contra as teorias das mudanças nas perspectivas do humor; daí o debate na série Pesquisa de Humor entre John Morreall e Robert Latta. Morreall apresentou justaposições simultâneas, com Latta focando em uma "mudança cognitiva" criada pela solução repentina para algum tipo de problema.
O humor freqüentemente contém uma mudança inesperada, muitas vezes repentina, de perspectiva, que é assimilada pela Teoria da Incongruência. Essa visão foi defendida por Latta (1998) e por Brian Boyd (2004). Boyd vê a mudança da seriedade para a brincadeira. Quase tudo pode ser o objeto dessa mudança de perspectiva; é, entretanto, nas áreas da criatividade humana (ciência e arte sendo as variedades) que a mudança resulta do "mapeamento de estrutura" (denominado " bissociação " por Koestler) para criar novos significados. Arthur Koestler argumenta que o humor surge quando dois quadros de referência diferentes são configurados e uma colisão é arquitetada entre eles.
Outras teorias
Teoria semântica do humor baseada em script
A teoria semântica do humor baseada em script (SSTH) foi introduzida por Victor Raskin em "Semantic Mechanisms of Humor", publicado em 1985. Embora seja uma variante dos conceitos mais gerais da teoria da incongruência do humor (veja acima), é a primeira teoria a identificar sua abordagem como exclusivamente linguística. Como tal, preocupa-se apenas com o humor verbal: palavras escritas e faladas usadas em narrativas ou piadas de enigma concluindo com uma piada.
Os scripts linguísticos (também conhecidos como frames) referenciados no título incluem, para qualquer palavra, um "grande pedaço de informação semântica em torno da palavra e evocado por ela [...] uma estrutura cognitiva internalizada pelo falante nativo". Esses scripts vão muito além da definição lexical de uma palavra; eles contêm o conhecimento completo do falante do conceito como ele existe em seu mundo. Assim, os falantes nativos terão scripts semelhantes, mas não idênticos, para as palavras que têm em comum.
Para produzir o humor de uma piada verbal, afirma Raskin, as duas condições a seguir devem ser atendidas:
- "(i) O texto é compatível, total ou parcialmente, com dois scripts [semânticos] diferentes
- (ii) Os dois scripts com os quais o texto é compatível são opostos [...]. Diz-se que os dois scripts com os quais o texto é compatível se sobrepõem totalmente ou em parte neste texto. "
O humor é evocado quando um gatilho no final da piada, a piada , faz com que o público mude abruptamente sua compreensão do roteiro primário (ou mais óbvio) para o roteiro secundário e oposto.
Como exemplo, Raskin usa a seguinte piada:
- "O médico está em casa?" o paciente perguntou em seu sussurro bronquial. "Não", a jovem e bonita esposa do médico sussurrou em resposta. "Pode entrar."
Para este exemplo, os dois scripts contidos na piada são DOCTOR e LOVER ; a mudança de um para o outro é desencadeada por nossa compreensão da resposta "sussurrada" da "jovem e bonita esposa". Essa resposta só faz sentido no roteiro de AMANTE , mas não faz sentido no roteiro de um paciente bronquial que vai ao MÉDICO em seu consultório (em casa). Raskin expande sua análise com mais piadas, examinando em cada uma como os scripts se sobrepõem e se opõem no texto.
Para cumprir a segunda condição de uma piada, Raskin introduz diferentes categorias de oposição ao script. Uma lista parcial inclui: real (não real), normal (anormal), possível (impossível), bom (mau), vida (morte), obsceno (não obsceno), dinheiro (sem dinheiro), estatura alta (baixa) . Uma lista completa de possíveis oposições de script para piadas é finita e culturalmente dependente. Por exemplo, o humor político soviético não usa os mesmos scripts encontrados no humor judaico . Porém, para todas as piadas, para gerar o humor, deve-se estabelecer uma conexão entre os dois roteiros contidos em uma dada piada. "... não se pode simplesmente justapor duas coisas incongruentes e chamá-las de piada, mas sim encontrar uma maneira inteligente de fazê-las fazer pseudo-sentido juntas".
Teoria geral do humor verbal
A teoria geral do humor verbal (GTVH) foi proposta por Victor Raskin e Salvatore Attardo no artigo "Teoria do script revis (it) ed: semelhança da piada e modelo de representação da piada". Ele integrou as ideias de Raskin de Oposição de Script (SO), desenvolvidas em sua Teoria Semântica do Humor baseada em Script [SSTH], no GTVH como um dos seis níveis de Recursos de Conhecimento (KRs) independentes. Esses KRs podem ser usados para modelar piadas verbais individuais, bem como para analisar o grau de semelhança ou diferença entre eles. Os Recursos de Conhecimento propostos nesta teoria são:
- A oposição de script (SO) faz referência à oposição de script incluída no SSTH de Raskin. Isso inclui, entre outros, temas como real (irreal), real (não real), normal (anormal), possível (impossível).
- Mecanismo lógico (LM) refere-se ao mecanismo que conecta os diferentes scripts na piada. Isso pode variar de uma técnica verbal simples, como um trocadilho, a LMs mais complexos, como lógica falha ou analogias falsas.
- Situação (SI) pode incluir objetos, atividades, instrumentos, adereços necessários para contar a história.
- Alvo (TA) identifica o (s) ator (es) que se tornam o "alvo" da piada. Esta rotulagem serve para desenvolver e solidificar estereótipos de grupos étnicos, profissões, etc.
- A estratégia narrativa (NS) aborda o formato narrativo da piada, como uma narrativa simples, um diálogo ou um enigma. Tenta classificar os diferentes gêneros e subgêneros do humor verbal. Em um estudo subsequente, Attardo expande a NS para incluir narrativas humorísticas orais e impressas de qualquer extensão, não apenas piadas.
- Idioma (LA) "... contém todas as informações necessárias para a verbalização de um texto. É responsável pela redação exata ... e pela colocação dos elementos funcionais."
Para ilustrar sua teoria, os autores usam 7 exemplos da piada da lâmpada , cada variante deslocada por um único recurso de conhecimento. Cada um dos KRs, ordenados hierarquicamente acima e começando com a Oposição do Script, tem a capacidade de "determinar os parâmetros abaixo de si mesmos e são determinados [circunscritos] por aqueles acima deles próprios. 'Determinação' deve ser destinada a limitar ou reduzir o opções disponíveis para a instanciação do parâmetro; por exemplo, a escolha do SO [oposição de script] DUMB / SMART reduzirá as opções disponíveis para a geração no TA (na América do Norte para polos, etc.) "
Uma das vantagens dessa teoria (GTVH) sobre a teoria semântica baseada em script de Raskin (SSTH) é que, por meio da inclusão da Estratégia Narrativa (NS), todo e qualquer texto humorístico pode ser categorizado. Enquanto o SSTH de Raskin lida apenas com piadas, o GTVH considera todos os textos humorísticos, desde piadas espontâneas até histórias engraçadas e literatura. Essa teoria também pode, ao identificar quantos Recursos de Conhecimento são idênticos para quaisquer duas peças humorísticas, começar a definir o grau de semelhança entre as duas.
Quanto à ordenação dos Recursos de Conhecimento, tem havido muita discussão. Willibald Ruch, um notável psicólogo alemão e pesquisador de humor, queria testar empiricamente a ordenação dos Recursos de Conhecimento, com sucesso apenas parcial. No entanto, tanto os Recursos de Conhecimento listados no GTVH quanto sua relação mútua provaram ser um terreno fértil para uma investigação mais aprofundada sobre o que exatamente torna o humor engraçado.
Modelo computacional de humor
O modelo computacional do humor foi sugerido por Suslov em 1992. A investigação do esquema geral do processamento da informação mostra a possibilidade de um mau funcionamento específico, condicionado pela necessidade de que uma versão falsa seja rapidamente apagada da consciência. Esse mau funcionamento específico pode ser identificado com um efeito humorístico em bases psicológicas: corresponde exatamente à teoria da resolução da incongruência. No entanto, um ingrediente essencialmente novo, o papel do tempo, é adicionado ao conhecido papel da ambigüidade. Nos sistemas biológicos, o senso de humor se desenvolve inevitavelmente no decorrer da evolução, pois sua função biológica consiste em acelerar a transmissão da informação processada para a consciência e no uso mais eficaz dos recursos cerebrais. A realização desse algoritmo em redes neurais justifica naturalmente a hipótese de Spencer sobre o mecanismo do riso: o apagamento de uma versão falsa corresponde a zerar alguma parte da rede neural e a energia excessiva dos neurônios é lançada no córtex motor, provocando contrações musculares.
A teoria trata em pé de igualdade o efeito humorístico criado pelos meios linguísticos (humor verbal), bem como criado visualmente (caricatura, performance de palhaço) ou por cócegas. A teoria explica as diferenças naturais na suscetibilidade das pessoas ao humor, a ausência de efeito humorístico de uma piada banal, o papel da entonação em contar piadas, riso nervoso, etc. De acordo com essa teoria, o humor tem uma origem puramente biológica, enquanto sua as funções sociais surgiram mais tarde. Essa conclusão corresponde ao fato conhecido de que macacos (como apontado por Charles Darwin ) e até ratos (como descoberto recentemente) possuem qualidades de riso quando brincam, tirando conclusões para alguma forma potencial de humor.
A realização prática deste algoritmo necessita de extensos bancos de dados, cuja criação no regime automático foi sugerida recentemente.
Teoria ôntico-epistêmica do humor
A teoria ôntico-epistêmica do humor (OETC) proposta por P. Marteinson (2006) afirma que o riso é uma reação a um impasse cognitivo, uma dificuldade epistemológica momentânea, na qual o sujeito percebe que o próprio Ser Social de repente parece não ser mais real em qualquer sentido factual ou normativo. Quando isso ocorre, a realidade material, que é sempre factualmente verdadeira, é a única percepção que permanece na mente em tal momento de percepção cômica. Esta teoria postula, como em Bergson, que os seres humanos aceitam como reais tanto percepções imateriais normativas, como identidade social, quanto percepções factuais neológicas, mas também que o sujeito individual normalmente combina os dois juntos na percepção para viver pelo pressuposto de que são igualmente reais. O cômico resulta da percepção de que não são. O mesmo resultado surge em vários casos paradigmáticos: a realidade factual pode ser vista em conflito e refutação da realidade social, que Marteinson chama de Deculturação; alternativamente, a realidade social pode parecer contradizer outros elementos da realidade social, que ele chama de "relativização". O riso, segundo Marteinson, serve para reiniciar e reiniciar a faculdade de percepção social, tornada não funcional pela situação cômica: ela anestesia a mente com sua euforia, e permite também o esquecimento do estímulo cômico. como a conhecida função de comunicar a reação humorística a outros membros da sociedade.
Seleção sexual
O psicólogo evolucionista Geoffrey Miller afirma que, de uma perspectiva evolucionária, o humor não teria nenhum valor de sobrevivência para os primeiros humanos que viviam nas savanas da África. Ele propõe que características humanas como o humor evoluíram por seleção sexual. Ele argumenta que o humor surgiu como um indicador de outras características de valor de sobrevivência, como a inteligência humana.
Detecção de raciocínio equivocado
Em 2011, três pesquisadores, Hurley, Dennett e Adams, publicaram um livro que analisa teorias anteriores de humor e muitas piadas específicas. Eles propõem a teoria de que o humor evoluiu porque fortalece a capacidade do cérebro de encontrar erros em estruturas de crenças ativas, ou seja, de detectar raciocínios equivocados. Isso é um tanto consistente com a teoria da seleção sexual, porque, como afirmado acima, o humor seria um indicador confiável de um importante traço de sobrevivência: a capacidade de detectar raciocínios equivocados. No entanto, os três pesquisadores argumentam que o humor é fundamentalmente importante porque é o próprio mecanismo que permite que o cérebro humano se destaque na resolução de problemas práticos. Assim, de acordo com eles, o humor tinha valor de sobrevivência mesmo para os primeiros humanos, porque aumentava o circuito neural necessário para sobreviver.
Teoria da má atribuição
A má atribuição é uma teoria do humor que descreve a incapacidade do público de identificar exatamente por que acha uma piada engraçada. A teoria formal é atribuída a Zillmann e Bryant (1980) em seu artigo, "Misattribution Theory of Tendentious Humor", publicado no Journal of Experimental Social Psychology . Eles derivam os conceitos críticos da teoria de Sigmund Freud 's Wit e sua Relação com o Inconsciente (nota: a partir de uma perspectiva freudiana, sagacidade é separado do humor), publicado originalmente em 1905.
Teoria de violação benigna
A teoria da violação benigna (BVT) foi desenvolvida pelos pesquisadores A. Peter McGraw e Caleb Warren. O BVT afirma que o humor ocorre quando três condições são satisfeitas: 1) algo ameaça o senso de como o mundo "deveria ser", 2) a situação ameaçadora parece benigna e 3) uma pessoa vê as duas interpretações ao mesmo tempo.
De uma perspectiva evolutiva, as violações humorísticas provavelmente se originaram como ameaças físicas aparentes, como aquelas presentes em jogos de luta e cócegas. À medida que os humanos evoluíram, as situações que provocam humor provavelmente se expandiram de ameaças físicas a outras violações, incluindo violações da dignidade pessoal (por exemplo, pastelão, provocação), normas linguísticas (por exemplo, trocadilhos, malapropismos), normas sociais (por exemplo, comportamentos estranhos, risqué piadas), e até mesmo normas morais (por exemplo, comportamentos desrespeitosos). O BVT sugere que qualquer coisa que ameace o senso de como o mundo "deveria ser" será engraçado, desde que a situação ameaçadora também pareça benigna.
Há também mais de uma maneira pela qual uma violação pode parecer benigna. McGraw e Warren testaram três contextos no domínio das violações morais. Uma violação pode parecer benigna se uma norma sugere que algo está errado, mas outra norma saliente sugere que é aceitável. Uma violação também pode parecer benigna quando alguém está psicologicamente distante da violação ou apenas fracamente comprometido com a norma violada.
Por exemplo, McGraw e Warren descobrem que a maioria dos consumidores ficou enojada ao ler sobre uma igreja que rifou um SUV Hummer para recrutar novos membros. No entanto, muitos consumidores se divertiram ao mesmo tempo. De acordo com o BVT, as pessoas que frequentavam a igreja tinham menos probabilidade de se divertir do que as pessoas que não o faziam. Os frequentadores da igreja estão mais comprometidos com a crença de que as igrejas são sagradas e, conseqüentemente, eram menos propensos a considerar o comportamento da igreja benigno.
Humor como mecanismo de defesa
De acordo com a categorização de George Eman Vaillant (1977), o humor é um mecanismo de defesa de nível 4 : expressão aberta de idéias e sentimentos (especialmente aqueles que são desagradáveis de se focar ou muito terríveis para falar) que dá prazer aos outros. O humor, que explora o absurdo inerente a qualquer evento, permite que alguém chame uma pá de pá , enquanto a inteligência é uma forma de deslocamento (nível 3). Raciocínio se refere ao que é sério ou angustiante de forma humorística, em vez de desarmá-lo; os pensamentos permanecem angustiantes, mas são "contornados" pelo humor.
Senso de humor, senso de seriedade
É preciso ter senso de humor e senso de seriedade para distinguir o que deve ser entendido literalmente ou não. Um senso ainda mais aguçado é necessário quando o humor é usado para mostrar um ponto de vista sério. Os psicólogos estudaram como o humor deve ser entendido como algo sério, como quando os bufões da corte usavam o humor para transmitir informações sérias. Por outro lado, quando o humor não deve ser levado a sério, o mau gosto no humor pode cruzar uma linha após a qual é levado a sério, embora não seja intencional.
Metáfora, metonímia e alegoria
Tony Veale, que tem uma abordagem computacional mais formal do que Koestler, tem escrito sobre o papel da metáfora e metonímia no humor, usando inspiração de Koestler, bem como de Dedre Gentner 'teoria da estrutura de mapeamento s, George Lakoff e Mark Johnson ' s teoria da metáfora conceitual e teoria da combinação conceitual de Mark Turner e Gilles Fauconnier .
Mikhail Bakhtin 'teoria do humor s é aquele que é baseado em 'metáfora poética', ou a alegoria do protagonista ' s logosfera .
Modelo de humor O'Shannon
O modelo de humor O'Shannon (OMOH) foi apresentado por Dan O'Shannon em "Do que você está rindo? Um guia abrangente para o evento cômico", publicado em 2012. O modelo integra todos os ramos gerais da comédia em um unificado estrutura. Esta estrutura consiste em quatro seções principais: contexto , informação , aspectos de consciência e potencializadores / inibidores . Elementos do contexto estão em jogo como fatores de recepção antes do encontro com a informação cômica. Essa informação exigirá um nível de processo cognitivo para ser interpretada e conterá um grau de incongruência (com base na probabilidade preditiva). Esse grau pode ser alto ou tão baixo a ponto de ser insignificante. A informação será vista simultaneamente através de vários aspectos da consciência (a realidade interna da comédia, seu papel externo como humor, seu efeito em seu contexto, efeito em outros receptores, etc.). Qualquer elemento de qualquer uma dessas seções pode desencadear intensificadores / inibidores (sentimentos de superioridade, alívio, agressão, identificação, choque, etc.) que afetarão a resposta final do receptor. As várias interações da modelo permitem uma ampla gama de comédias; por exemplo, uma piada não precisa depender de altos níveis de incongruência se desencadear sentimentos de superioridade, agressão, alívio ou identificação. Além disso, o humor de alta incongruência pode desencadear uma resposta visceral, enquanto um jogo de palavras bem construído com baixa incongruência pode desencadear uma resposta mais apreciativa. Também incluído no livro: teorias evolucionárias que explicam o riso visceral e social e o fenômeno da entropia cômica.
Retorno despercebido a padrões de comportamento anteriores
Este modelo define o riso como um sinal acústico para conscientizar os indivíduos de uma queda despercebida aos padrões de comportamento anteriores. Até certo ponto, ele unifica a teoria da superioridade e da incongruência. As cócegas também são consideradas como tendo uma relação definida com o humor por meio do desenvolvimento do bipedalismo humano.
Bergson
Em Riso: um ensaio sobre o significado do cômico , o filósofo francês Henri Bergson , conhecido por seus estudos filosóficos sobre materialidade, memória, vida e consciência , tenta determinar as leis do cômico e compreender as causas fundamentais das situações cômicas. Seu método consiste em determinar as causas do cômico em vez de analisar seus efeitos. Ele também lida com o riso em relação à vida humana, imaginação coletiva e arte , para ter um melhor conhecimento da sociedade. Uma das teorias do ensaio é que o riso, como atividade coletiva, tem um papel social e moral, ao obrigar as pessoas a eliminarem seus vícios. É um fator de uniformidade de comportamentos, pois condena comportamentos ridículos e excêntricos.
Neste ensaio, Bergson também afirma que existe uma causa central da qual derivam todas as situações cômicas: a do mecanismo aplicado à vida. A fonte fundamental do cômico é a presença de inflexibilidade e rigidez na vida. Para Bergson, a essência da vida é o movimento , a elasticidade e a flexibilidade , e toda situação cômica se deve à presença de rigidez e inelasticidade na vida. Portanto, para Bergson, a fonte do cômico não é a feiura, mas a rigidez. Todos os exemplos tomados por Bergson (como um homem caindo na rua, a imitação de uma pessoa de outra, a aplicação automática de convenções e regras, distração, gestos repetitivos de um falante, a semelhança entre duas faces) são situações cômicas porque dão a impressão de que a vida está sujeita a rigidez, automatismo e mecanismo.
Bergson conclui observando que a maioria das situações cômicas não são risíveis porque fazem parte de hábitos coletivos. Ele define o riso como uma atividade intelectual que requer uma abordagem imediata de uma situação cômica, desligada de qualquer forma de emoção ou sensibilidade . Bergson acha uma situação ridícula quando a atenção e a imaginação estão voltadas para a resistência e rigidez do corpo. Bergson acredita que uma pessoa é risível quando dá a impressão de ser uma coisa ou uma máquina.
Veja também
Referências
Leitura adicional
- Clewis, Robert. Escritos humorísticos de Kant: um guia ilustrado . Londres: Bloomsbury, 2020.
- Weems, Scott (2014). Ha !: A ciência de quando rimos e por quê . ISBN 978-0465031702.