Thomas Cavalier-Smith - Thomas Cavalier-Smith

Thomas Cavalier-Smith
Thomas Cavalier-Smith drawing.png
Nascer ( 1942-10-21 )21 de outubro de 1942
Londres, Reino Unido
Faleceu 19 de março de 2021 (2021-03-19)(78 anos)
Nacionalidade britânico
Alma mater Gonville and Caius College , Cambridge King's College London
Conhecido por Sistema de classificação de Cavalier-Smith de todos os organismos
Prêmios Fellow da Royal Society (1998)
Prêmio Internacional de Biologia (2004)
A Medalha de Linnean (2007)
Medalha de Frink (2007)
Carreira científica
Campos Zoologia
Instituições King's College London , University of British Columbia , University of Oxford
Tese Desenvolvimento de Organelas em Chlamydomonas reinhardii ' (1967)
Local na rede Internet www .zoo .ox .ac .uk / people / view / cavaliersmith _t .htm

Thomas ( Tom ) Cavalier-Smith , FRS , FRSC , NERC Professorial Fellow (21 de outubro de 1942 - 19 de março de 2021), foi professor de Biologia Evolutiva no Departamento de Zoologia da Universidade de Oxford . Sua pesquisa levou à descoberta de vários organismos unicelulares ( protistas ) e defendeu uma variedade de grandes grupos taxonômicos, como o reino Chromista , chromalveolata , Opisthokonta , Rhizaria e Excavata . Ele era conhecido por seu sistema de classificação de todos os organismos .

vida e carreira

Cavalier-Smith nasceu em 21 de outubro de 1942 em Londres. Seus pais eram Mary Maude (nascida Bratt) e Alan Hailes Spencer Cavalier Smith. Ele foi educado na Norwich School , Gonville e Caius College, Cambridge (MA) e King's College London (PhD). Ele estava sob a supervisão de Sir John Randall para sua tese de doutorado entre 1964 e 1967; sua tese foi intitulada " Desenvolvimento de Organelas em Chlamydomonas reinhardii".

De 1967 a 1969, ele foi um investigador convidado na Rockefeller University . Ele se tornou professor de biofísica no King's College London em 1969. Ele foi promovido a leitor em 1982. Em 1989 foi nomeado professor de botânica na University of British Columbia . Em 1999, ele ingressou na Universidade de Oxford , tornando-se professor de biologia evolutiva em 2000.

Prêmios e honras

Cavalier-Smith foi eleito Fellow da Linnean Society of London (FLS) em 1980, do Institute of Biology (FIBiol) em 1983, da Royal Society of Arts (FRSA) em 1987, do Canadian Institute for Advanced Research (CIFAR) em 1988 , a Royal Society of Canada (FRSC) em 1997, e a Royal Society of London em 1998. Ele recebeu o Prêmio Internacional de Biologia do Imperador do Japão em 2004, e a Medalha Linnean de Zoologia em 2007. Ele foi nomeado Fellow de o Instituto Canadense de Pesquisa Avançada (CIFAR) entre 1998 e 2007, e Assessor da Biodiversidade Microbiana Integrada do CIFAR. Ele ganhou a Medalha Frink 2007 da Sociedade Zoológica de Londres .

Estilo Taxonômico

Smith foi a fonte mais prolífica de idéias sobre relações evolutivas, principalmente microbianas. Ele foi capaz de recorrer a uma riqueza incomparável de informações para sugerir novos relacionamentos. As sugestões foram traduzidas em conceitos e classificações taxonômicas às quais ele associava novos nomes ou, em alguns casos, reutilizava nomes antigos.

Smith seguiu um caminho distinto na disciplina que combinava investigações sobre caminhos evolutivos (filogenia) e a classificação dos organismos resultantes. Ele trabalhou em uma época em que havia uma presunção generalizada de que a classificação deveria refletir os caminhos evolutivos. O modo como isso deveria ser feito teve quatro influências principais. Em primeiro lugar, era um resíduo da abordagem "tradicional" que admitia especulação e carecia de qualquer rigor explícito sobre como um determinado insight evolucionário deveria ser traduzido no arranjo e nas classificações dos táxons. Inerentes a essa abordagem estavam as narrativas que eram freqüentemente descartadas como afirmações "justas", classificações associadas que incluíam táxons parafiléticos e polifiléticos, e nas quais pontos de vista subjetivos, em vez de relações filogenéticas, influenciaria a classificação atribuída aos táxons. A segunda influência foi a filosofia de como o progresso científico foi feito. Ele foi articulado por Karl Popper e mudou a ênfase da verificação de idéias para a falsificação de hipóteses. Popper viu que a ciência progrediu por um processo que eliminou hipóteses incorretas, reduzindo assim a gama de explicações possíveis que levavam às explicações que eram mais provavelmente corretas. Para se encaixar nesse processo, as hipóteses precisavam ser falsificáveis. A terceira influência foi a 'cladística' - uma maneira explícita de apresentar (e depois falsificar) hipóteses evolutivas. Isso foi inicialmente articulado por Willi Hennig e cada vez mais incorporado à maneira como a taxonomia deveria ser feita. Finalmente, os avanços técnicos na tecnologia de sequenciamento levaram a um crescimento maciço de hipóteses sobre relações evolutivas com base nas semelhanças entre sequências de organismos comparados. Algoritmos foram usados ​​para analisar dados de sequência, com os resultados sendo geralmente apresentados na forma de dendrogramas. Estes têm uma semelhança superficial com os diagramas usados ​​para apresentar relações evolutivas (árvores) e, infelizmente, ganharam o nome de 'filogenias'. Os dendrogramas da filogenética molecular diferiam dependendo das moléculas escolhidas, dos organismos incluídos em uma análise e dos algoritmos usados ​​para executar as comparações. 'Filogenias moleculares' eram resumos probabilísticos que careciam da exatidão exigida do processo de progresso por meio de hipóteses falsificáveis. O resultado dessa 'filogenética molecular' foi uma infinidade de hipóteses que tinham a capacidade de esconder o sinal e muitas vezes eram incertas em detalhes.

Em uma época em que a interpretação popperiana do progresso científico era dominante, Smith foi corajoso em sua adesão ao estilo tradicionalista anterior caracterizado por Charles Darwin, o de confiar em narrativas. Um exemplo foi sua defesa do polifilético Chromista que uniu linhagens que tinham plastídeos com clorofilas a e c (principalmente crisófitas e outras estramenópilas , criptófitas e haptófitas). A história "justa" de Smith era que havia um único evento endossimbiótico pelo qual os plastídeos contendo clorofila ac foram adquiridos por um ancestral comum de todos os três grupos, e que as diferenças (como componentes citológicos e seus arranjos) entre os grupos foram os resultado de mudanças evolutivas subsequentes. Essa interpretação de que os cromistas eram monofiléticos também exigia que os membros heterotróficos ( protozoários ) de todos os três grupos surgissem de ancestrais com plastídeos. De uma perspectiva popperiana, esta foi uma hipótese que foi falsificada (invalidada) pelas muitas diferenças. A hipótese alternativa era que as três linhagens não estavam intimamente relacionadas (com a exclusão de outras linhagens) (ou seja, eram polifiléticas), provavelmente todas eram ancestralmente sem plastídios e que eventos simbióticos separados estabeleceram os plastídios clorofila a / c stramenopiles, cryptomonads e haptófitas. A polifilia dos cromistas foi reafirmada em estudos subsequentes. A rejeição de Smith de um requisito para hipóteses filogenéticas testáveis ​​e a ausência de uma metodologia exata que traduzisse os insights evolucionários em táxons e esquemas hierárquicos foram fontes de instabilidade e discórdia. Muitos de seus táxons requerem seu ajuste frequente, conforme ilustrado abaixo. Por sua vez, isso levou à confusão quanto ao escopo dos táxons aos quais um nome taxonômico foi aplicado. Smith também reutilizou nomes familiares (como Protozoa) para conceitos taxonômicos inovadores. Isso criou confusão porque Protozoa era e ainda é usado em seu antigo sentido, ao lado de seu uso nos novos sentidos. Esta situação poderia ter sido resolvida referindo-se ao contexto para um nome (ou seja, Protozoa sensu Goldfuß 1818, vs Protozoa sensu Smith 1999 vs Protozoa sensu Smith 2015), mas tal nuance não foi amplamente adotada. Devido à tendência de Smith de publicar insights prematuros e não falsificáveis, à necessidade de mudanças frequentes e ao uso de nomes taxonômicos para diferentes conceitos, ele foi tanto uma fonte de controvérsia quanto de insight.

Contribuições

Árvore da vida e principais etapas na evolução celular após Cavalier-Smith, ca 2010, antes de sua revisão de 2015

Cavalier-Smith escreveu extensivamente sobre a taxonomia e classificação de todas as formas de vida, mas especialmente os protistas . Uma de suas maiores contribuições para a biologia foi sua proposta de um novo reino da vida: o Chromista . Ele também introduziu um novo grupo para eucariotos primitivos chamado Chromalveolata (1981), bem como Opisthokonta (1987), Rhizaria (2002) e Excavata (2002). Embora bem conhecidas, muitas de suas afirmações têm sido controversas e não tiveram ampla aceitação na comunidade científica até o momento. Suas revisões taxonômicas freqüentemente levam a mudanças na classificação geral de todas as formas de vida.

Modelo de oito reinos

O primeiro sistema de classificação importante de Cavalier-Smith foi a divisão de todos os organismos em oito reinos. Em 1981, ele propôs que, revisando completamente o sistema dos Cinco Reinos de Robert Whittaker, poderia haver oito reinos: Bacteria, Eufungi, Ciliofungi, Animalia, Biliphyta, Viridiplantae, Cryptophyta e Euglenozoa.

Em 1993, ele revisou seu sistema particularmente à luz da aceitação geral de Archaebacteria como um grupo separado de Bacteria. Além disso, alguns protistas sem mitocôndrias foram descobertos. Como as mitocôndrias eram conhecidas por serem o resultado da endossimbiose de uma proteobactéria , pensava-se que esses eucariotos amitocondriados o eram primitivamente, marcando um passo importante na eucariogênese . Como resultado, esses protistas amitocondriados foram separados do reino protista, dando origem ao, ao mesmo tempo, super-reino e reino Archezoa . Isso era conhecido como a hipótese do Archezoa . Os oito reinos se tornaram: Eubacteria, Archaebacteria, Archezoa, Protozoa, Chromista, Plantae, Fungi e Animalia.

No entanto, o reino Archezoa está extinto. Ele designou ex-membros do reino Archezoa para o filo Amoebozoa.

Modelos de seis reinos

Em 1998, Cavalier-Smith reduziu o número total de reinos de oito para seis: Animalia , Protozoa , Fungi , Plantae (incluindo Glaucófitas, algas vermelhas e verdes ), Cromista e Bactérias. No entanto, ele já havia apresentado esse esquema simplificado pela primeira vez em seu artigo de 1981 e o endossou em 1983.

Tabela 11 Dos reinos eucariotos: sete ou nove?

Cinco dos reinos de Cavalier-Smith são classificados como eucariotos, conforme mostrado no seguinte esquema:

O reino Animalia foi dividido em quatro sub-reinos: Radiata (filos Porifera , Cnidaria , Placozoa e Ctenophora ), Myxozoa , Mesozoa e Bilateria (todos os outros filos animais).

Ele criou três novos filos animais: Acanthognatha ( rotíferos , acantocéfalos , gastrotrichs e gnatostomulídeos ), Brachiozoa ( braquiópodes e foronídeos ) e Lobopoda ( onicóforos e tardígrados ) e reconheceu um total de 23 filos animais.

Esquema de classificação de Cavalier-Smith de 2003:

Modelo de sete reinos

Cavalier-Smith e seus colaboradores revisaram a classificação em 2015 e publicaram na PLOS ONE . Nesse esquema, eles reintroduziram a divisão dos procariontes em dois reinos, Bactérias (= Eubacteria) e Archaea (= Archebacteria). Isso é baseado no consenso no Esboço Taxonômico de Bactérias e Arquéias (TOBA) e no Catálogo da Vida .

Enraizando a árvore da vida

Em 2006, Cavalier-Smith propôs que o último ancestral comum universal a toda a vida era um negibacterium não flagelado com duas membranas.

Referências

links externos