Motor de cerco de torção - Torsion siege engine

Esboço de um onagro , um tipo de máquina de cerco de torção

Uma máquina de cerco de torção é um tipo de artilharia que utiliza a torção para lançar projéteis. Eles foram inicialmente desenvolvidos pelos antigos macedônios, especificamente Filipe II da Macedônia e Alexandre, o Grande , e usados ​​durante a Idade Média até que o desenvolvimento da artilharia de pólvora no século 14 os tornou obsoletos.

História

grego

Representação moderna de uma torre de artilharia helenística equipada com balistas de torção

Precede o desenvolvimento de mecanismos de cerco de torção foram máquinas de cerco de tensão que já existiam desde pelo menos o início do século 4 aC, mais notavelmente as gastraphetes em Heron de Alexandria de Belopoeica que, provavelmente, foi inventado em Syracuse por Dionísio, o Velho . Embora dispositivos de torção simples possam ter sido desenvolvidos antes, a primeira evidência existente de uma máquina de cerco de torção vem da Calcoteca, o arsenal da Acrópole em Atenas , e data de c. 338 - 326 aC. Ele lista o inventário do prédio que incluía catapultas de torção e seus componentes, como molas de cabelo, bases de catapulta e parafusos. A transição de máquinas de tensão para máquinas de torção é um mistério, embora EW Marsden especule que uma transição razoável envolveria o reconhecimento das propriedades de tendões em dispositivos de tensão previamente existentes e outros arcos. O armamento baseado em torção ofereceu uma eficiência muito maior do que o armamento baseado em tensão. A historiografia tradicional coloca a data especulativa da invenção de máquinas de torção de dois braços durante o reinado de Filipe II da Macedônia por volta de 340 aC, o que é razoável, dadas as primeiras evidências sobreviventes de máquinas de cerco declaradas acima.

As máquinas se espalharam rapidamente pelo antigo Mediterrâneo, com escolas e concursos surgindo no final do século 4 aC que promoveram o refinamento do design das máquinas. Eles eram tão populares na Grécia e Roma antigas que competições eram realizadas com frequência. Estudantes de Samos , Ceos , Cyanae e, especialmente, de Rodes eram muito procurados pelos líderes militares para a construção de suas catapultas. As máquinas de torção, em particular, eram muito usadas em campanhas militares. Filipe V da Macedônia , por exemplo, usou motores de torção durante suas campanhas em 219-218 aC, incluindo 150 arremessadores de pontaria e 25 arremessadores de pedra. Cipião Africano confiscou 120 grandes catapultas, 281 pequenas catapultas, 75 balistas e um grande número de escorpiões depois de capturar Nova Cartago em 209 aC.

romano

Os romanos obtiveram seu conhecimento da artilharia dos gregos. Na antiga tradição romana, as mulheres supostamente desistiam de seus cabelos para uso em catapultas, que tem um exemplo posterior em Cartago em 148-146 aC. A artilharia de torção, especialmente as balistas, entrou em uso pesado durante a Primeira Guerra Púnica e era tão comum na Segunda Guerra Púnica que Plauto comentou no Captivi que "Meus est ballista pugnus, cubitus catapulta est mihi" ("A balista é meu punho, o catapulta é meu cotovelo ").

Por volta de 100 DC, os romanos começaram a montar permanentemente a artilharia, ao passo que anteriormente as máquinas viajavam em grande parte desmontadas em carroças. Romanos fizeram a balista grega mais portátil, chamando a versão hand-held manuballista eo montado no carrinho Tipo carroballista . Eles também fizeram uso de um projetor de pedra de torção armado chamado onagro . A primeira evidência existente do carroballista está na Coluna de Trajano . Entre 100 e 300 DC, cada legião romana tinha uma bateria de dez onagros e 55 cheiroballistae rebocados por equipes de mulas. Depois disso, houve legionários chamados ballistarii cujo propósito exclusivo era produzir, mover e manter catapultas.

Mais tarde, na Antiguidade, o onagro começou a substituir os dispositivos mais complicados de dois braços. Os gregos e romanos, com métodos avançados de suprimento militar e armamento, foram capazes de produzir prontamente as muitas peças necessárias para construir uma balista. No final dos séculos 4 e 5, à medida que essas estruturas administrativas começaram a mudar, dispositivos mais simples tornaram-se preferíveis porque as habilidades técnicas necessárias para produzir máquinas mais complexas não eram mais tão comuns. Vegetius , Ammianus Marcellinus e o anônimo " De rebus bellicis " são nossas primeiras e mais descritivas fontes sobre máquinas de torção, todas escritas no século IV DC. Um pouco mais tarde, no século 6, Procópio fornece sua descrição dos dispositivos de torção. Todos usam o termo balistas e fornecem descrições semelhantes às de seus antecessores.

Continuidade medieval

Balde onagro (arma de torção dos séculos 4 a 6)
Sling onager - a versão sling melhorou na caçamba, aumentando o comprimento do braço sem sobrecarregar o braço com peso extra

Um equívoco comum sobre os motores de cerco de torção, como a balista ou onagro, é seu uso continuado após o início da Idade Média (final dos séculos 5 a 10 DC). Essas armas de artilharia só foram usadas no Ocidente até os séculos 6-8, quando foram substituídas pelo trabuco de tração, mais conhecido como mangonel . O mito do mangonel de torção começou no século 18, quando Francis Grose afirmou que o onagro era a artilharia medieval dominante até a chegada da pólvora. Em meados do século 19, Guillaume Henri Dufour ajustou essa estrutura argumentando que os onagros deixaram de ser usados ​​na época medieval, mas foram substituídos diretamente pelo trabuco de contrapeso. Dufour e Louis-Napoléon Bonaparte argumentaram que as máquinas de torção foram abandonadas porque os suprimentos necessários para construir a meada de tendão e as peças de suporte de metal eram muito difíceis de obter em comparação com os materiais necessários para as máquinas de tensão e contrapeso. No início do século 20, Ralph Frankland-Payne-Gallwey concordou que as catapultas de torção não eram usadas na época medieval, mas apenas devido à sua maior complexidade, e acreditava que eram superiores a "um motor tão desajeitado como o trabuco medieval". Outros, como o general Köhler, discordaram e argumentaram que as máquinas de torção foram usadas durante a Idade Média. O mito do mangonel de torção é particularmente atraente para muitos historiadores devido ao seu potencial como um argumento para a continuidade das tecnologias clássicas e do conhecimento científico na Idade Média, que eles usam para refutar o conceito de declínio medieval.

Foi apenas em 1910 que Rudolph Schneider observou que os textos latinos medievais são completamente desprovidos de qualquer descrição do mecanismo de torção. Ele propôs que todos os termos medievais para artilharia realmente se referiam ao trabuco, e que o conhecimento para construir motores de torção havia se perdido desde os tempos clássicos. Em 1941, Kalervo Huuri argumentou que o onagro permaneceu em uso na região do Mediterrâneo, mas não balistas, até o século 7, quando "seu emprego ficou obscurecido na terminologia quando o trabuco de tração passou a ser usado".

Alguns historiadores, como Randall Rogers e Bernard Bachrach, argumentaram que a falta de evidências sobre os motores de cerco de torção não fornece provas suficientes de que eles não foram usados, considerando que os relatos narrativos dessas máquinas quase sempre não fornecem informações suficientes para identificar definitivamente o tipo de dispositivo que está sendo descrito, inclusive com ilustrações. No entanto, no século 9, quando a primeira referência da Europa Ocidental a uma mangana (mangonel) apareceu, não há praticamente nenhuma evidência, seja textual ou artística, de motores de torção usados ​​na guerra. Os últimos textos históricos que especificam um motor de torção, além de lançadores de parafusos como o springald, datam o mais tardar no século VI. Ilustrações de um onagro não reaparecem até o século XV. Com a exceção de lançadores de parafuso como o springald que entrou em ação dos séculos 13 a 14 ou o ziyar no mundo muçulmano, as máquinas de torção haviam desaparecido em grande parte no século 6 e foram substituídas pelo trebuchet de tração . Isso não significa que as máquinas de torção foram completamente esquecidas, uma vez que os textos clássicos que as descreviam circularam na época medieval. Por exemplo, Geoffrey Plantagenet, conde de Anjou, tinha uma cópia de Vegécio no cerco de Montreuil-Bellay em 1147, mas a julgar pela descrição do cerco, a arma que usaram foi um trabuco de tração em vez de uma catapulta de torção.

... qualquer pessoa que consultar Routledge Companion to Medieval Warfare (2004) de Bradbury encontrará mangonelas descritas como catapultas de arremesso de pedra movidas pelo efeito de torção de cordas torcidas ... Mas a verdade é que não há nenhuma evidência de sua existência medieval. Claro, é difícil provar que algo não estava lá (ao invés de provar que algo estava), mas esta não é uma descoberta nova: um corpo considerável de pesquisa erudita que remonta ao século 19 havia chegado a essa conclusão. Mas não parou a transmissão do mito até os dias atuais.

Na enorme quantidade de manuscritos iluminados que sobreviveram, as ilustrações sempre nos deram pistas valiosas sobre a guerra. Em toda essa massa de ilustrações, há numerosas representações de atiradores de pedra operados manualmente, depois de trabucos e, por fim, de bombas e outros tipos de armas e equipamentos de cerco. Levando em consideração as restrições sob as quais os artistas monásticos estavam trabalhando, e seu propósito (que não era, é claro, fornecer uma descrição cientificamente precisa de um cerco em particular), tais ilustrações são freqüentemente notavelmente precisas. Nenhuma vez, entretanto, há uma ilustração do onagro. A menos que houvesse alguma conspiração global extraordinária para negar a existência de tais armas, só podemos concluir que eram desconhecidas dos clérigos medievais.

Não há nenhuma evidência para a continuação do onagro em Bizâncio além do final do século 6, enquanto sua ausência nos reinos sucessores 'bárbaros' pode ser mostrada, negativamente, pela ausência de qualquer referência e, logicamente, pelo declínio na experiência necessária para construir, manter e usar a máquina. Quando o mangonel apareceu na Europa vindo do leste (inicialmente no mundo bizantino), ele era um lançador de pedras com propulsão por tração. O poder de torção ficou fora de uso por cerca de sete séculos antes de retornar sob o disfarce do springald lançador de flechas, implantado não como uma máquina de cerco ofensiva e destruidora de paredes, mas para defender essas paredes contra agressores humanos.

-  Peter Purton

Contribuindo para o mito do mangonel de torção está o uso confuso do termo mangonel . Mangonel foi usado como um catch-all medieval geral para artilharia de arremesso de pedra, o que provavelmente significava um trebuchet de tração dos séculos 6 a 12, entre o desaparecimento do onagro e a chegada do trebuchet de contrapeso. No entanto, muitos historiadores têm argumentado a favor do uso contínuo de onagros na época medieval, entrando em matagais terminológicos. Por exemplo, no final do século 19, Gustav Köhler afirmou que o petrário era um trabuco de tração, inventado por muçulmanos , enquanto o mangonel era uma catapulta de torção. Mesmo desconsiderando a definição, às vezes quando a fonte original usava especificamente a palavra "mangonel", era traduzida como uma arma de torção, como a balista, o que era o caso com uma tradução latina de 1866 de um texto galês. Isso aumenta ainda mais a confusão na terminologia, já que "balista" também era usado na época medieval, mas provavelmente apenas como um termo geral para máquinas de atirar pedras. Por exemplo, Otto de Freising se referiu ao mangonel como um tipo de balista, com o que ele quis dizer que os dois atiraram pedras. Também há referências a árabes, saxões e francos usando balistas, mas nunca é especificado se essas eram ou não máquinas de torção. Afirma-se que durante o cerco de Paris em 885-886, quando Rollo lançou suas forças contra Carlos, o Gordo , sete dinamarqueses foram empalados ao mesmo tempo com um raio de um funda . Mesmo neste caso, nunca é afirmado que a máquina era de torção, como era o caso com os usos de outras terminologias, como mangana de Guilherme de Tiro e Willam, o Breton , usado para indicar pequenos motores de lançamento de pedras, ou "cum cornu" ( "com chifres") em 1143 por Jacques de Vitry .

Os melhores argumentos para o uso continuado da artilharia de torção na Europa após o século VI são o uso continuado de termos clássicos e a falta de evidências conclusivas de que não foram usados; mas nenhum desses argumentos é particularmente forte. Esses motores eram menos potentes, mais complicados e muito mais perigosos de operar do que os motores de viga oscilante, devido às tensões acumuladas na bobina e à parada violenta do braço contra um componente da estrutura quando acionado. Os trabuco de tração, em comparação, eram capazes de uma cadência de tiro muito maior e eram muito mais simples de construir, usar e manter.

-  Michael S. Fulton

Nos tempos modernos, o mangonel é frequentemente confundido com o onagro devido ao mito do mangonel de torção. Historiadores militares modernos criaram o termo "trabuco de tração" para distingui-lo das máquinas de torção anteriores, como o onagro. No entanto, trebuchet de tração é um termo moderno mais recente que não é encontrado em fontes contemporâneas, o que pode levar a mais confusão. Para alguns, o mangonel não é um tipo específico de arma de cerco, mas um termo geral para qualquer artilharia de arremesso de pedra pré-canhão. Onagros têm sido chamados de mangonas onagros e trabuco de tração, chamados de "máquinas de mangonela de estilingue de viga". De uma perspectiva prática, mangonel foi usado para descrever qualquer coisa, desde um motor de torção, como o onagro, a um trabuco de tração, a um trabuco de contrapeso, dependendo da tendência do usuário.

Construção

Reproduções da artilharia grega antiga , incluindo catapultas como os polibolos (à esquerda no primeiro plano) e uma grande besta antiga conhecida como gastraphetes (montada na parede ao fundo)

Projeto

Nos primeiros projetos, as máquinas eram feitas com molduras quadradas de madeira com furos na parte superior e inferior, por onde uma meada era enfiada, enrolada em alavancas de madeira que abrangiam os furos, permitindo o ajuste da tensão. O problema desse desenho é que ao aumentar a tensão da meada, o giro da alavanca tornou-se quase impossível devido ao atrito causado pelo contato feito entre a madeira da alavanca e a madeira da moldura. Este problema foi resolvido simplesmente com a adição de anilhas metálicas inseridas nos furos das armações e fixadas quer com espigões ou aros que permitiam um maior controlo da tensão da máquina e a maximização da sua potência sem sacrificar a integridade da armação. Outras modificações de design que se tornaram padrão incluem a combinação de dois quadros de mola separados em uma única unidade para aumentar a durabilidade e estabilidade, a adição de um bloco de calcanhar acolchoado para parar o recuo da máquina, o desenvolvimento de fórmulas para determinar o tamanho do motor apropriado (ver Construção e medições abaixo) e um mecanismo de gatilho de catraca que tornou mais rápido o disparo da máquina. Marsden sugere que todos esses desenvolvimentos iniciais ocorreram em uma sucessão bastante rápida, potencialmente ao longo de apenas algumas décadas, porque as deficiências no projeto eram problemas bastante óbvios. Portanto, um refinamento gradual ao longo dos séculos seguintes forneceu os ajustes dados no gráfico abaixo. A descrição de Marsden do desenvolvimento da máquina de torção segue o curso geral que Heron de Alexandria traça, mas o escritor grego também não dá nenhuma data. O gráfico de Marsden abaixo fornece suas melhores aproximações das datas de desenvolvimento da máquina.

Tipo de máquina Melhoria Principal Autoridade Encontro
Mark I, atirador de flecha par de estruturas de mola simples e molas de torção envolvidas Garça c. 350 AC
Mark II, atirador de flecha molduras de mola com furos Garça antes de 340 AC
Mark III, atirador de flecha uso de arruelas Garça depois de 340 AC
Mark IIIa, atirador de flecha ângulo aumentado entre as posições extremas dos braços Philon antes de 334 AC
Mark IIIb, projetor de pedra ângulo aumentado entre as posições extremas dos braços Philon b / t 334 e 331 aC
Mark IVa, atirador de flecha construído de acordo com a fórmula para atiradores de flecha Heron / Philon c. 270 AC
Mark IVb, projetor de pedra construído de acordo com a fórmula para projetores de pedra Heron / Philon c. 270 AC
Mark IVa modificado, atirador de flecha braços curvados Vitruvius c. 150 AC
Mark Va, atirador de flecha arruelas ovais Vitruvius c. 60 AC
Mark Vb, projetor de pedra arruelas ovais Vitruvius c. 60 AC
cheiroballista armações totalmente metálicas, dispositivo de mira em forma de arco, um ângulo ainda maior entre as posições extremas dos braços Coluna de Trajano c. 100 DC

Apenas alguns projetos específicos de catapultas de torção são conhecidos da história antiga e medieval. Os materiais usados ​​são igualmente vagos, exceto madeira ou metal foram usados ​​como materiais de construção. A meada que formava a mola, por outro lado, foi citada especificamente como feita de tendões e pêlos de animais, tanto de mulher quanto de cavalo. Heron e Vegécio consideram os tendões melhores, mas Vitruvius cita o cabelo das mulheres como preferível. O tipo preferido de tendões vinha dos pés dos cervos (presumivelmente tendões de Aquiles, porque eram os mais longos) e do pescoço dos bois (fortes devido à canga constante). Não se sabe como foi feito em uma corda, embora JG Landels argumente que provavelmente foi desgastado nas pontas e, em seguida, entrelaçado. As cordas, tanto de cabelo como de tendão, foram tratadas com azeite e graxa / gordura animal para preservar sua elasticidade. Landels também argumenta que a capacidade de armazenamento de energia do tendão é muito maior do que uma viga de madeira ou arco, especialmente considerando que o desempenho da madeira em dispositivos de tensão é severamente afetado por temperaturas acima de 77 graus Fahrenheit, o que não era incomum em um clima mediterrâneo.

Medidas

Duas fórmulas gerais foram usadas para determinar o tamanho da máquina e o projétil que ela lança. O primeiro é determinar o comprimento do parafuso para um arremessador de objetos cortantes, dado como d = x / 9 , onde d é o diâmetro do furo na estrutura onde a meada foi enroscada e x é o comprimento do parafuso a ser jogado. A segunda é a fórmula para um lançador de pedra, dado que , onde d é o diâmetro do orifício na armação, onde a meada foi roscado e m é o peso da pedra. A razão para o desenvolvimento dessas fórmulas é maximizar a energia potencial da meada. Se fosse muito longo, a máquina não poderia ser usada em sua capacidade total. Além disso, se fosse muito curta, a meada produzia uma grande quantidade de atrito interno que reduziria a durabilidade da máquina. Por fim, poder determinar com precisão o diâmetro dos furos da moldura evitou que os tendões e fibras da meada fossem danificados pela madeira da moldura. Uma vez que essas medições iniciais foram feitas, fórmulas corolárias podem ser usadas para determinar as dimensões do resto das máquinas. Alguns exemplos abaixo servem para ilustrar isso:

Comprimento / Peso do Míssil Diâmetro da mola de torção Altura da mola de torção Comprimento da máquina Largura da máquina
31 cm 3,4 cm 22,1 cm Portátil Portátil
54 cm 5,6 cm 36,4 cm 1,4 0,8 m
54 cm 6,0 cm 39,0 cm 1,5 m 0,9 m
69 cm 7,5 cm 48,8 cm 1,9 m 1,1 m
77 cm 8,3 cm 54,0 cm 2,1 m 1,2 m
77 cm 8,4 cm 54,6 cm 2,1 m 1,2 m
123 cm 13,6 cm 88,4 cm 3,4 m 1,9 m
10 minas 21,2 cm 1,91 m 6,4 m 3,2 m
15 minas 24,3 cm 2,19 m 7,3 m 3,6 m
20 minas 26,8 cm 2,41 m 8,0 m 4,0 m
30 minas 30,7 cm 2,76 m 9,2 m 4,6 m
50 minas 36,3 cm 3,27 m 10,9 m 5,4 m
1 talento 38,4 cm 3,46 m 11,5 m 5,8 m
2 talentos 48,6 cm 4,37 m 14,6 m 7,3 m

d é medido em dáctilos [4] , e 1 dáctilo = 1,93 cm

m é medido em minas e 1 mina = 437 g

1 talento = 60 mina = 26 kg

Uso efetivo

Nenhum resultado definitivo foi obtido por meio de documentação ou experimento que possa verificar com precisão as alegações feitas em manuscritos sobre o alcance e as capacidades de dano das máquinas de torção. A única maneira de fazer isso seria construir uma ampla gama de dispositivos em grande escala usando técnicas e suprimentos de época para testar a legitimidade das especificações individuais de design e a eficácia de seu poder. Kelly DeVries e Serafina Cuomo afirmam que os motores de torção precisavam estar cerca de 150 metros ou mais perto de seu alvo para serem eficazes, embora isso também se baseie em evidências literárias. Athenaeus Mechanicus cita uma catapulta de três vãos que poderia propelir um tiro a 700 metros. Josephus cita um motor que poderia lançar uma bola de pedra 400 jardas ou mais, e Marsden afirma que a maioria dos motores provavelmente eram eficazes até a distância citada por Josephus, com máquinas mais potentes capazes de ir mais longe.

A desvantagem óbvia de qualquer dispositivo alimentado principalmente por tecido animal é que eles tinham o potencial de se deteriorar rapidamente e ser severamente afetados pelas mudanças climáticas. Outro problema era que a superfície áspera das molduras de madeira poderia facilmente danificar o tendão da meada e, por outro lado, a força da tensão fornecida pela meada poderia danificar potencialmente a moldura de madeira. A solução foi colocar arruelas dentro dos orifícios da moldura por onde a meada era enfiada. Isso evitou danos à meada, aumentou a integridade estrutural da estrutura e permitiu que os engenheiros ajustassem com precisão os níveis de tensão usando orifícios uniformemente espaçados na borda externa das arruelas. A meada em si poderia ser feita de cabelo humano ou animal, mas era mais comumente feita de tendões de animais, que Heron cita especificamente. A vida útil do tendão foi estimada em cerca de oito a dez anos, o que tornava sua manutenção cara.

O que se sabe é que eles foram usados ​​para fornecer cobertura de fogo enquanto o exército atacante estava atacando uma fortificação, preenchendo uma vala e trazendo outras máquinas de cerco até as paredes. Jim Bradbury chega a afirmar que os motores de torção só eram úteis contra o pessoal, principalmente porque os dispositivos de torção medievais não eram poderosos o suficiente para derrubar paredes.

Evidências arqueológicas

Evidências arqueológicas de catapultas, especialmente dispositivos de torção, são raras. É fácil ver como as pedras dos arremessadores de pedras poderiam sobreviver, mas os tendões orgânicos e as molduras de madeira se deterioram rapidamente se deixados sem cuidados. Os vestígios habituais incluem as anilhas muito importantes, bem como outras peças de suporte de metal, como contraplacas e mecanismos de gatilho. Ainda assim, a primeira grande evidência de catapultas antigas ou medievais foi encontrada em 1912 em Ampurias . Não foi até 1968-1969 que novos achados de catapulta foram descobertos em Gornea e Orşova, e novamente em 1972 em Hatra , com descobertas mais frequentes depois disso.

Projéteis de pedra

Os locais abaixo continham projéteis de pedra com tamanhos variando de 10-90 minas (c. 4,5-39 kg).

  • 5.600 bolas em Cartago (Tunísia)
  • 961 bolas em Pergamum (Turquia)
  • 353 bolas em Rodes (Grécia)
  • > 200 bolas em Tel Dor (Israel)
  • c. 200 bolas em Salamina (Chipre)

Catapulta permanece

NOTA: Esta lista não pretende ser abrangente. O objetivo é mostrar o uso generalizado de catapultas no mundo ocidental.

Localização Material da Estrutura Encontro Washer amt. & méd. diâmetro (mm)
Ampurias (Espanha) Madeira c. 100 AC 4 x 81
Auerberg (Alemanha) Madeira c. 75 DC 1 x 88
Azaila # 1 (Espanha) Madeira c. 80 AC 1 x 94
Azaila # 2 Madeira c. 80 AC 1 x 94 (est. Do quadro permanece)
Azaila # 3 Madeira c. 80 AC 1 x 100 (est. Da contra-placa)
Bath (Reino Unido) Madeira c. 100 DC 1 x 38
Caminreal (Espanha) Madeira c. 75 a.C. 4 x 84
Cremona # 1 (Itália) Madeira c. 69 DC 4 x 73
Cremona # 2 Madeira c. 69 DC 4 x 89
Elginhaugh (Reino Unido) Madeira c. 90 DC 1 x 35 (catraca encontrada, também)
Éfira # 1 (Grécia) Madeira c. 169 AC 2 x 84
Ephyra # 2 Madeira c. 169 AC 3 x 83
Ephyra # 3 Madeira c. 169 AC 4 x 136
Ephyra # 4 Madeira c. 169 AC 4 x 60
Ephyra # 5 Madeira c. 167 AC 2 x 75
Ephyra # 6 Madeira c. 167 AC 1 x 34
Ephyra # 7 Madeira c. 167 AC 2 x 56
Gornea # 1 (Romênia) Metal c. 380 DC 2 x 54
Gornea # 2 Metal c. 380 DC 2 x 59
Gornea # 3 Metal c. 380 DC 2 x 54
Hatra # 1 (Iraque) Madeira c. 241 DC 3 x 160
Hatra # 2 Madeira c. 241 DC
Lyon (França) Metal c. 197 DC 2 x 75
Mahdia # 1 (Tunísia) Madeira c. 60 AC 2 x 94
Mahdia # 2 Madeira c. 60 AC 1 x 72
Mahdia # 3 Madeira c. 60 AC 1 x 45
Orşova (Romênia) Metal c. 380 DC 2 x 79
Pergamon (Turquia) Madeira c. Século 2 aC 1 x 60 (órtese misteriosa também encontrada)
Pityous (Geórgia) Madeira c. Século 4 dC 1 x 84
Sala Metal c. Século 4 dC c. 80 (fundido em uma peça)
Sounion (Grécia) Madeira c. 260 AC 130 (perdido)
Tanais (Ucrânia) Desconhecido c. 50 AC?
Volubilis # 1 (Marrocos) Madeira c. 2o-3o século DC 1 x 41
Volubilis # 2 Madeira c. 2o-3o século DC 1 x 44
Xanten (Alemanha) Madeira c. Século 1 DC 4 x c. 40 (diâmetro estimado a partir do quadro)

Evidência literária

Os exemplos literários de máquinas de torção são numerosos demais para serem citados aqui. Abaixo estão alguns exemplos bem conhecidos para fornecer uma perspectiva geral mantida por contemporâneos.

Exemplos

Diodorus of Sicily , History , 14.42.1, 43.3., 50.4, c. 30 - 60 a.C.

"Na verdade, a catapulta foi inventada nesta época [399 aC] em Siracusa, pois as maiores mentes técnicas de todos os lugares haviam sido reunidas em um só lugar ... Os siracusanos mataram muitos de seus inimigos atirando neles do terra com catapultas que dispararam mísseis de ponta afiada. Na verdade, esta peça de artilharia causou grande consternação, uma vez que não era conhecida antes dessa época. "

Josefo , As Guerras dos Judeus , 67 DC

“A força com que essas armas atiraram pedras e dardos foi tamanha que um único projétil correu por uma fileira de homens, e o impulso da pedra arremessada pelo motor carregou ameias e arrancou cantos de torres. De fato, não há corpo de homens tão fortes que não pode ser derrubado à última fileira pelo impacto dessas enormes pedras ... Entrando na linha de fogo, um dos homens que estava perto de Josefo [o comandante de Jotapata, não o historiador] no muralha teve sua cabeça arrancada por uma pedra, seu crânio foi arremessado como um seixo de uma funda a mais de 600 metros; e quando uma mulher grávida, ao sair de casa ao amanhecer, foi atingida na barriga, o nascituro foi levado 100 metros . "

Procópio, As Guerras de Justiniano , 537-538 DC

"... no Portão Salerian, um gótico de estátua formosa e um guerreiro capaz, usando um corselete e um capacete na cabeça, um homem que não tinha uma posição mediana na nação gótica ... foi atingido por um míssil de um motor que estava em uma torre à sua esquerda. E passando pelo corselet e pelo corpo do homem, o míssil afundou mais da metade de seu comprimento na árvore e, prendendo-o no local onde entrou na árvore, o suspendeu ali um cadáver. "

Imagens

Manuscritos

  1. Espringal do romance anônimo de Alexandre, c. Século 14, MS Bodleian 264.
  2. Espringal de De re militari de Roberto Valturio, 1455.
  3. Mangonel de BL Royal 19 DI, f.111.
  4. Onagro de Walter de Milemete 's De nobilitatibus, sapientiis , et prudentiis regum, 1326.]

Iconografia

  1. Cheiroballista atrás de fortificações, Coluna de Trajano, século 1 DC
  2. Cheiroballista , montado na parede, Coluna de Trajano.
  3. Cheiroballista puxado a cavalo, Coluna de Trajano.
  4. Arruelas de bronze da catatpulta de Amparius, citadas em Schramm.

Diagramas

Máquinas com um só braço
  1. Catapulta com balde.
  2. Catapulta com tipóia.
  3. Onager .
Máquinas Duas Armadas
  1. Balista .
  2. Euthytonon .
  3. Amplitude de movimento Euthytonon .
  4. Oxibolos .
  5. Palintonon .
  6. Vista lateral de Palintonon .
  7. Scorpion .
  8. Lançador de pedra .

Reproduções

Máquinas com um só braço
  1. Catapulta nos Arsenais de Stratford, Warwickshire, Inglaterra.
  2. Onagro em Felsenburg Neurathen, Saxônia.
Máquina de duas armas
  1. Balista no Castelo de Caerphilly , País de Gales.
  2. Balista no Castelo de Warwick , Inglaterra.
  3. Cheiroballista .
  4. Espringal vista lateral e retrovisor .
  5. Polybolos e cheiroballista . Arsenal da antiga artilharia mecânica em Saalburg , Alemanha. Reconstruções feitas pelo engenheiro alemão Erwin Schramm (1856-1935) em 1912.
  6. Balista Romana no Museu Hecht, Haifa.
  7. Roman Ballista .
  8. Zayir em Trebuchet Park, Albarracín , Espanha.

Terminologia

Há controvérsias sobre a terminologia usada para descrever todos os tipos de máquinas de cerco, incluindo máquinas de torção. É frustrante para os estudiosos porque os manuscritos são vagos em suas descrições das máquinas e inconsistentes no uso dos termos. Além disso, nos poucos casos em que os motores de torção são identificáveis, nunca é certo que tipo específico de máquina está sendo citado. Alguns estudiosos argumentam que essa abundância de termos indica que os dispositivos de torção eram amplamente usados ​​durante a Idade Média, embora outros argumentem que é essa mesma confusão sobre a terminologia da máquina que prova que os poucos textos antigos que sobreviveram no Ocidente latino não forneciam informações adequadas para a continuação das antigas máquinas de torção. A lista abaixo fornece termos que foram encontrados em referência a motores de torção nas eras antigas e medievais, mas suas definições específicas são amplamente inconclusivas.

algarradas ("cabeça de touro") fonevola ("primavera volátil"?) oxibolos ("arremessador afiado")
balista funa (tanga de uma tipoia) palestra ("lançador de estaca"?)
ballista fulminalis ("ballista relâmpago") fundibula (tipoia) palintonos ("mola dobrável")
brigoles litobolos ("atirador de pedras") pararia (lit. "o equalizador")
calibres Katapeltes patera
carroballista (ver cheiroballista) machina ("máquina") paterells
catapulta ("quebra de escudo") mangana peralia
chaabla mangonellus (ver mangana) petraria
chatcotonus ("primavera de bronze") mangonon (ver mangana) petrobolos ("atirador de pedras")
cheiroballista ("hand ballista") Manjanîq polibolos ("multi-lançador")
cum cornu ("com chifre") manuballista ("hand ballista") Escorpião
espringal Monagkon tormento
eutitonos ("mola reta") onagro ("burro selvagem") ziyar, qaws al-ziyar

Notas

Bibliografia

Fontes primárias

(veja também Links Externos abaixo)

  • Humphrey, JW, JP Olson e AN Sherwood. Tecnologia grega e romana: um livro de fontes . Londres: Routledge, 1998.
  • Fulton, Michael S. (2016), Artillery in and around the Latin East
  • Marsden, EW grego e artilharia romana: tratados técnicos . Oxford: Clarendon Press, 1971.
  • Needham, Joseph (2004). Ciência e Civilização na China . Cambridge University Press. p. 218.
  • Needham, Joseph (1986). Ciência e Civilização na China: Volume 4, Parte 2 . Taipei: Caves Books, Ltd.
  • Needham, Joseph (1994), Science and Civilization in China 5-6
  • Nicolle, David (2002), Medieval Siege Weapons 1 , Osprey Publishing
  • Philon de Bizâncio. Philons Belopoiika (viertes Buch der Mechanik) . Berlim: Verlag der Aakademie der Wissenschaften, 1919.
  • Purton, Peter (2006), O mito do mangonel: a artilharia de torção na Idade Média
  • Purton, Peter (2009), A History of the Early Medieval Siege c.450-1200 , The Boydell Press
  • Vitruvius. Na Arquitetura . Editado e traduzido por Bill Thayer. Acessado em 28 de abril de 2013. http://penelope.uchicago.edu/Thayer/E/Roman/Texts/Vitruvius/10*.html [5] .
Fontes secundárias
  • Baatz, Dietwulf. “Achados recentes de artilharia antiga.” Britannia , 9 (1978): 1-17.
  • Bachrach, Bernard S. “Medieval Siege Warfare: A Reconnaissance.” The Journal of Military History , 58 # 1 (janeiro de 1994): 119-133.
  • Bradbury, Jim. O cerco medieval . Woodbridge, Suffolk: The Boydell Press, 1992.
  • Chevedden, Paul E. “Artillery in Late Antiquity: Prelude to the Middle Ages,” em The Medieval City under Siege , editado por Ivy A. Corfis e Michael Wolfe, pp. 131-176. Woodbridge, Suffolk: The Boydell Press, 1995.
  • Cuomo, Serafina. “Os nervos da guerra: catapultas antigas.” Science , New Series, 303 # 5659 (6 de fevereiro de 2004): 771-772.
  • DeVries, Kelly. Tecnologia militar medieval . Ontário: Broadview Press, 1992.
  • DeVries, Kelly e Robert D. Smith. Armas medievais: uma história ilustrada de seu impacto . Santa Bárbara, CA: ABC-CLIO, Inc, 2007.
  • Dufour, Guillaume. Mémoire sur l'artillerie des anciens et sur celle de Moyen Âge . Paris: Ab. Cherbuliez et Ce, 1840).
  • Gravett, Christophers. Guerra de cerco medieval . Oxford: Osprey Publishing, Ltd, 1990, 2003.
  • Hacker, Barton C. “Greek Catapult and Catapult Technology: Science, Technology, and War in the Ancient World.” Technology and Culture , 9 # 1 (janeiro de 1968): 34-50.
  • Huuri, Kalervo. “Zur Geschicte de mitterlalterlichen Geschützwesens aus orientalischen Quellen”, em Societas Orientalia Fennica, Studia Orientalia 9.3 (1941): pp. 50–220.
  • Johnson, Stephen. Fortificações romanas tardias . Totowa, NJ: Barnes & Noble Books, 1983.
  • Köhler, G. Die Entwickelung des Kriegwesens und der Kriegfürung in der Ritterseit von Mitte des II. Jahrhundert bis du Hussitenkriegen , Vol. 3. Breslau: Verlag von Wilhelm Koebner, 1890.
  • Landels, JG Engenharia no Mundo Antigo . Berkeley: University of California Press, 1978.
  • Marsden, EW Artilharia Grega e Romana: Desenvolvimento Histórico . Oxford: Clarendon Press, 1969.
  • Nicholson, Helen. Guerra Medieval: Teoria e Prática da Guerra na Europa, 300-1500 . Nova York: Palgrave Macmillan, 2004.
  • Nossov, Konstantin. Armas de cerco antigas e medievais: um guia totalmente ilustrado para armas e táticas de cerco . Guilford, CT: The Lyons Press, 2005.
  • Reinschmidt, Kenneth F. "Catapultas de Yore." Science , New Series, 304 # 5675 (28 de maio de 2004): 1247.
  • Rihill, Tracey. A catapulta: uma história . Yardley, PA: Wesholme Publishing, LLC, 2007.
  • Rihill, Tracey. “Em torres de artilharia e tamanhos de catapulta.” The Annual of the British School at Athens , 101 (2006): 379-383.
  • Rogers, Randall. Guerra de cerco latino no século XII . Oxford: Oxford University Press, 1992.
  • Roland, Alex. “Ciência, Tecnologia e Guerra”. Tecnologia e Cultura , 36 # 2, Suplemento: Instantâneos de uma Disciplina: Procedimentos Selecionados da Conferência sobre Problemas Críticos e Fronteiras de Pesquisa na História da Tecnologia, Madison, Wisconsin, 30 de outubro a 3 de novembro de 1991 (abril de 1995): S83- 100
  • Schneider, Rudolf. Die Artillerie des Mittelalters . Berlim: Weidmannsche Buchhandlung, 1910.
  • Tarver, WTS "The Traction Trebuchet: A Reconstruction of an Early Medieval Siege Engine." Technology and Culture , 36 # 1 (janeiro de 1995): 136-167.
  • Thompson, EA “Early Germanic Warfare.” Passado e Presente, 14 (novembro de 1958): 2-29.

links externos

Ammianus Marcellinus
  • [6] Sobre Assuntos Militares (De Gestae, latim)
  • [7] Sobre Assuntos Militares (De Gestae, inglês)
  • [8] Sobre Assuntos Militares (De Gestae, latim e inglês)
Ateneu Mecânico
  • [9] Em máquinas (Περὶ μηχανημάτων, grego e inglês)
  • [10] Em máquinas (Περὶ μηχανημάτων, grego e latim, texto parcial)
De rebus bellicis
  • [11] De Rebus Bellicis (latim)
Garça de alexandria
  • [12] Na artilharia (Belopoiika / Belopoeica / βελοποιικά, grego)
Philon de Bizâncio
  • [13] Na artilharia (Belopoiika / Belopoeica / βελοποιικά, grego e alemão)
Procópio
  • [14] As Guerras de Justiniano (Ὑπencha τῶν πολέμων λόγοι, grego)
  • [15] As Guerras de Justiniano (Ὑπencha τῶν πολέμων λόγοι, grego)
  • [16] [17] [18] As Guerras de Justiniano (De Bellis, Inglês)
  • [19] As Guerras de Justiniano (De Bellis, Inglês)
  • [20] As Guerras de Justiniano (De Bellis, Inglês)
Vegetius
  • [21] Sobre Assuntos Militares (De Re Militari, latim)
  • [22] Sobre Assuntos Militares (De Re Militari, inglês)
  • [23] Sobre Assuntos Militares (De Re Militari, inglês)
Vitruvius
  • [24] Sobre Arquitetura (De Architectura, Latim e Inglês)
  • [25] Sobre Arquitetura (De Architectura, Inglês)
  • [26] Sobre Arquitetura (De Architectura, latim)
  • [27] Sobre Arquitetura (De Architectura, latim)