Armadilha – neutro – retorno - Trap–neuter–return

Retorno neutro-armadilha ( TNR ), também conhecido como liberação neutra-armadilha , é um método controverso que tenta controlar populações de gatos domésticos selvagens . O processo envolve aprisionar os gatos vivos, esterilizá-los ou castrá-los (também conhecido como dessexação), protegê-los com a ponta da orelha para identificação e, se possível, vaciná-los e, em seguida, liberá-los de volta em seu território. Se o local for considerado inseguro ou inadequado, os gatos podem ser realocados em outras áreas apropriadas (celeiros / estábulos geralmente são considerados os melhores). Idealmente, adultos amigáveis ​​e gatinhos jovens o suficiente para serem facilmente socializados são mantidos e colocados para adoção. Os gatos selvagens não podem ser socializados, evitam a maioria das interações humanas e não se dão bem em confinamento, portanto não devem ser mantidos. Gatos que sofrem de problemas médicos graves, como doenças ou lesões terminais, contagiosas ou intratáveis, são freqüentemente sacrificados.

No passado, o principal objetivo da maioria dos programas TNR era a redução ou eventual eliminação das populações de gatos em liberdade. Ainda é o método não letal mais amplamente implementado para gerenciá-los. Embora esse ainda seja o objetivo principal de muitos esforços, outros programas e iniciativas podem ser mais voltados para:

  • proporcionando uma melhor qualidade de vida aos gatos da comunidade
  • travando a expansão da população que é um resultado direto da reprodução
  • melhorando as comunidades em que esses gatos são encontrados
  • reduzindo as taxas de "morte" em abrigos que aceitam gatos errantes capturados, melhorando a percepção do público e possivelmente reduzindo custos
  • eliminar ou reduzir comportamentos incômodos para diminuir reclamações públicas sobre gatos soltos

A prática mais antiga documentada de retorno armadilha-neutro-retorno foi na década de 1950, liderada pela ativista animal Ruth Plant no Reino Unido.

Terminologia

Gato preso em uma armadilha para TNR

TNR geralmente significa trap – neuter – return . Às vezes é descrito como liberação neutra de armadilha . A palavra "retorno" enfatiza que a maioria dos gatos selvagens são devolvidos aos seus locais originais sob tal programa. Os acrônimos e termos variantes incluem: TNSR (para armadilha-neutro / esterilização-retorno), TNVR (armadilha-neutro-vacinar-retorno), TNRM (armadilha-neutro-liberação-manter ou gerenciar) onde "manter" geralmente significa alimentação dos cuidadores e monitorar os gatos selvagens depois que eles retornarem aos seus territórios, e TTVAR (armadilha – teste – vacinação – alter – liberação).

TVHR ( trap– vasectomize / histerectomize –release) refere-se a um método diferente de controle da população de gatos, apesar de seu nome semelhante. TVHR difere no tipo de cirurgia de esterilização realizada nos gatos. Ao contrário de spays tradicionais ( ovariohisterectomia ) e neutros (castração) que são feitos em TNR, as vasectomias e histerectomias em TVHR resultam em gatos estéreis, mas sexualmente ativos.

RTF (retorno ao campo) ou TNS (armadilha, neutro, retorno ao abrigo) são abordagens alternativas que simplesmente focam na armadilha e na porção desex e não incluem um aspecto de manejo da colônia. Em alguns casos, um abrigo receptor devolverá o gato ao local onde foi encontrado; em outros casos, os abrigos são completamente contornados - uma pessoa pega um gato vivo e preso em uma armadilha para desexcará-lo e depois o devolve ao local onde foi encontrado.

Advocacia e oposição

A TNR como método de gerenciamento de populações de gatos em liberdade é controversa. As atitudes globais em relação a esses gatos variam, desde aqueles que os vêem como animais de estimação até aqueles que os vêem como infestações que precisam ser eliminadas. Muitas organizações e associações internacionais, nacionais e regionais, tanto profissionais quanto de defesa, alinharam-se publicamente em três grupos básicos: aqueles que se opõem veementemente ao manejo, manutenção ou tolerância de gatos soltos e, portanto, TNR; aqueles que apóiam a TNR condicionalmente como parte de um programa de manejo comunitário de gatos (que inclui supervisão e monitoramento de gatos comunitários); e aqueles que apoiam e endossam incondicionalmente a TNR.

Algumas posições de organizações bem conhecidas que apóiam ou apóiam TNR condicionalmente incluem:

  • The American Society for the Prevention of Cruelty to Animals : "A ASPCA endossa Trap-Neuter-Return (TNR) como o único método comprovado humano e eficaz para gerenciar colônias de gatos da comunidade." Ele esclarece sua posição ao afirmar que o manejo "envolve um zelador da colônia que fornece alimentação e abrigo adequado e monitora a saúde dos gatos".
  • The Humane Society of the United States (HSUS): "apoiamos Trap-Neuter-Return (TNR) e programas de esterilização semelhantes, legislação que permite e apoia o controle populacional não letal e abordagens baseadas em coalizões que envolvem líderes comunitários, cidadãos , e as partes interessadas para implementar programas eficazes de gestão de gatos na comunidade. " Eles esclarecem ainda mais essa visão, afirmando: "A HSUS acredita que a redução humana e eventual eliminação de populações de gatos sem dono deve ser o objetivo final de todos os participantes e apoiadores da TNR. A TNR deve ser considerada um meio humano para um fim, não um método de manter permanentemente as populações de gatos ao ar livre.
  • The American Humane Association : "Em algumas situações, colônias de gatos seguras podem ser mantidas por cuidadores. A American Humane Association apóia programas de armadilha, esterilização e liberação para gatos de colônia - especialmente para gatos selvagens. Sempre que possível, devem ser encontrados lares para gatos de colônia que possam ser socializado com sucesso. "
  • A Sociedade Real para a Prevenção da Crueldade contra Animais (RSPCA) do Reino Unido : Para gatos selvagens "apóia programas de Trap, Neuter and Release (TNR) com apoio veterinário. Gatos saudáveis ​​devem ser castrados, protegidos com a ponta da orelha e devolvidos ou, quando apropriado, novamente -sited. "

Muitas das numerosas organizações internacionais, nacionais e regionais que se opõem ao TNR ou ao manejo de colônias de gatos em trânsito livre estão envolvidas no cuidado e conservação da vida selvagem, observação de pássaros, conservação ecológica e preservação do meio ambiente. Alguns deles incluem:

  • The International Wildlife Resource Center : "O IWRC apóia a remoção humanitária de populações de gatos e cães selvagens, incluindo colônias de gatos selvagens, por meio da reabilitação e adoção de animais adequados em ambientes domésticos e eutanásia humanitária de animais que não podem ser reabilitados e reabilitados. " Eles ressaltam que, como animais domésticos "subsidiados" pelas pessoas, eles excedem a capacidade do meio ambiente de sustentá-los sem resultar em danos à fauna silvestre.
  • The Wildlife Society : "A TNR prejudica o trabalho dos profissionais da vida selvagem e prejudica gravemente a integridade da biodiversidade nativa."
  • The American Bird Conservancy (ABC): "Os gatos foram introduzidos em novos habitats em todo o mundo com resultados terríveis. Ao ar livre, os gatos são uma espécie não nativa e invasora que ameaça pássaros e outros animais selvagens, desorganiza ecossistemas e espalha doenças." Eles defendem a posse responsável de animais de estimação e "opõem-se a Trap, Neuter, Release (TNR) para gatos selvagens por causa das ameaças persistentes e severas representadas por colônias de gatos selvagens".

Vantagens e desvantagens

Vários estudos e argumentos foram apresentados em apoio e oposição aos gatos soltos e ao TNR.

População reduzida ao longo do tempo

Alguns estudos de longo prazo afirmam ou são citados para mostrar que o TNR é eficaz em interromper a reprodução e reduzir a população ao longo do tempo , mas a metodologia, a análise e as conclusões de alguns desses estudos foram questionadas.

  • Um estudo de onze anos de um programa de TNR na University of Central Florida conseguiu uma redução da população de 66%, de 68 gatos em 1996 (quando o censo foi concluído pela primeira vez após algumas armadilhas) para 23 gatos em 2002. Nenhum gatinho novo nasceu depois de 1995, e os gatos vadios ou abandonados recém-chegados foram castrados ou adotados em casa. No entanto, como muitos proponentes deixam de notar, a TNR não foi a única razão para o sucesso. A redução da população foi principalmente devido à adoção (47%) e eutanásia (11%), ou devido aos gatos já não viverem no local com paradeiro desconhecido (15%).
  • Um programa de TNR iniciado em 1992 pela Merrimack River Feline Rescue Society (MRFRS) na orla central de Newburyport, Massachusetts, foi amplamente citado como um exemplo de sucesso de TNR em nível de comunidade; no entanto, apenas relatórios superficiais sobre o que aconteceu estão disponíveis e há muito poucos dados estatísticos para apoiar as reivindicações.

O sucesso de estudos específicos para defender o TNR como uma solução para controlar e reduzir as populações de gatos em liberdade em todo o mundo é problemático. Abordagens de base mais ampla incluem o uso de modelos de matriz populacional para estimar a eficácia da eutanásia versus o retorno do neutro da armadilha para o manejo de gatos soltos, como o que os pesquisadores estabeleceram para uso em ambientes urbanos.

Os esforços para avaliar a eficácia foram prejudicados pela falta de dados de monitoramento suficientes. Ter alguma assistência profissional, adaptar a estrutura de monitoramento da população desenvolvida ao longo de décadas por biólogos da vida selvagem e o monitoramento sistemático pode evoluir para um complemento de alto valor e custo relativamente baixo para os esforços contínuos de manejo.

O problema potencial da defesa da TNR e o aumento da conscientização pública sobre a intervenção não letal, na verdade contribuindo para o aumento do número de animais de estimação em liberdade, permitindo que os donos de animais tomem decisões conscientes de abandonar ilegalmente ou abandonar seus animais sem ter que se preocupar com medidas de controle letais , tem sido um ponto controverso. Em um exemplo amplamente citado de controle de gatos por realocação (gatos de Bidwell Park, CA, foram presos e movidos para um santuário privado), a alta visibilidade do projeto incentivou mais abandono. Em outro estudo, para explicar o ingresso de gatos, verificou-se que "a alta qualidade e visibilidade do programa ... pode ter incentivado o abandono de gatos se os donos acreditassem que os gatos seriam bem cuidados após o abandono. O abandono também pode ocorreram se os proprietários acreditassem que os gatos estariam melhor sob os cuidados do programa, em vez de se entregarem a um abrigo onde correriam o risco de eutanásia. " Alguns dos gatos que entraram na colônia TNR já haviam sido esterilizados; alguns deles tinham pontas de orelha e outros não.

A introgressão , particularmente de gatos intactos, foi observada como uma barreira para a diminuição da população de gatos ao longo do tempo por meio de esforços de TNR. Tornou-se aparente que embora o processo de TNR possa reduzir ou limitar a taxa de crescimento da colônia por meio da reprodução, ele pode não reduzir o número da população se for o único método de intervenção. A redução da população ocorre principalmente por meio da adoção de gatos não selvagens, morte natural ou eutanásia de animais doentes e desaparecimento ou emigração de gatos. O TNR trabalha em conjunto com esses fatores para reduzir a reprodução e, assim, minimizar a reposição de animais perdidos da colônia. Outros fatores, como a imigração de gatos das áreas circundantes, podem neutralizar seu efeito. Assim, o impacto das intervenções de TNR em populações de gatos sem dono pode ser complexo, e o manejo contínuo das colônias se torna um componente importante na otimização das reduções na população de gatos.

É importante notar que o potencial do TNR para diminuir as populações de gatos soltos só foi observado em colônias totalmente manejadas (monitoradas com envolvimento ativo e intervenções por administradores de colônias). As tendências atuais para TNR, RTF e / ou TNS não gerenciados desconsideram a parte "gerenciada" e, como tal, não podem ser citadas como medidas eficazes para esse objetivo.

O debate "matar" ou "não matar" (eutanásia)

O TNR é freqüentemente apresentado a funcionários públicos e formuladores de políticas como uma alternativa viável aos métodos letais, com vários benefícios.

Reduzindo o número de eutanásia

  • Alegou-se que a eutanásia em abrigos é a principal causa de morte de gatos. Os proponentes do TNR usam essa estatística de "eliminação" para promover táticas de "não eliminação". No entanto, nos EUA não há um número exato de animais sacrificados a cada ano. Apenas alguns estados exigem abrigos de animais para manter registros sobre os animais sendo sacrificados, e não há nenhuma agência responsável por coletar ou verificar esses dados. A Sociedade Americana para a Prevenção da Crueldade contra Animais (ASPCA) notou uma queda acentuada nas taxas de eutanásia desde 2011 e a Humane Society dos Estados Unidos relatou que a eutanásia de animais em abrigos está diminuindo drasticamente desde 1970. Além disso, as razões para eutanásia variam. Os animais podem ser sacrificados por causa da superlotação do abrigo, por razões médicas (doença ou lesão), por motivos judiciais ou por limitações financeiras / de pessoal.
  • Quando o número de animais que entram em um abrigo excede sua capacidade de cuidar, manter ou encontrar locais de adoção, a instalação pode acabar sacrificando os animais. Isso pode incluir até gatinhos ou gatos adotáveis ​​simplesmente porque não podem ser cuidados. Um resultado comum para um gato considerado "selvagem" após ser levado a um abrigo tradicional sem praticar o abrigo sem matar é a eutanásia ( matar o animal humanamente). Os gatos selvagens não toleram ser enjaulados ou manipulados e muitos abrigos são incapazes de controlá-los sem colocar o animal ou a equipe em risco. TNR poderia aliviar isso.
  • As instalações relataram reduções notáveis ​​na ingestão e eutanásia desde a implementação dos programas TNR. Não está claro, no entanto, se essas reduções podem ser atribuídas diretamente ao TNR, ou aos esforços simultâneos para aumentar e implementar programas de esterilização de animais domésticos próprios, novas iniciativas de campanhas de adoção onde os animais em risco de "morte" são transportados para áreas onde animais para adoção são necessários, ou campanhas de conscientização pública para aumentar as taxas de adoção.

Poupança de custos

  • Os defensores do TNR afirmam que, embora castrar gatos possa ser caro, a eutanásia custa mais caro . No entanto, as economias de custo associadas ao TNR são específicas do local e estimativas precisas envolvem a consideração de inúmeras variáveis, incluindo apoio voluntário, doações, subsídios e acordos locais de esterilização para serviços de baixo custo. A economia de custos varia de acordo com o tipo de programa de TNR implementado, a extensão do envolvimento do controle animal, a base de voluntários disponível e o apoio geral da comunidade à TNR. Com o tempo, por meio de esforços de desgaste e esterilização, se a população de roaming livre declinar, economias podem ser realizadas por meio da redução total dos gastos com eles.
  • Em um estudo de 10 anos em Orange County, Flórida, depois que um programa de esterilização de gatos selvagens foi instituído no qual 7.903 gatos selvagens castrados, o custo foi estimado em $ 442.568, em comparação com $ 1.098.517 se eles tivessem sido apreendidos e sacrificados.
  • Em Port Orange, Flórida, um programa TNR iniciado em 2013 nas áreas comerciais da cidade resultou em menos gatos vadios e economia de dinheiro. No primeiro ano, 214 gatos foram esterilizados por $ 13.000, o que foi muito menos do que mais de $ 50.000 gastos em 2010, quando a maioria dos gatos apreendidos foram sacrificados. Uma economia teórica de $ 123.000 foi projetada com base em não ter que apreender a prole que os gatos podem ter produzido se não esterilizados.

Moral e apoio público melhorados

  • Uma pesquisa de 2011 com proprietários de animais de estimação nos EUA descobriu que 71% concordaram que "os abrigos de animais só deveriam ter permissão para eutanásia quando eles estivessem muito doentes para serem tratados ou muito agressivos para serem adotados", enquanto apenas 25% concordaram que "Às vezes, os abrigos de animais deveriam ter permissão para sacrificar animais como uma forma necessária de controlar a população de animais. "
  • Em 2019, foi publicado um estudo que concluiu "para a maioria dos residentes da cidade de Brisbane (Austrália), quando se aumenta a conscientização sobre o problema dos gatos vadios urbanos e estratégias de manejo, a maioria apóia um programa comunitário TNR com pouca ou nenhuma persuasão necessária. "
  • Os programas de TNR podem ter um efeito colateral de reduzir o estresse e a tensão que os voluntários e a equipe têm relacionado à eutanásia em abrigos. Um estudo de 2019 concluiu que a cepa relacionada à eutanásia é prevalente entre os funcionários de abrigos. Essa tensão está associada a níveis aumentados de estresse geral no trabalho, conflito trabalho-família, queixas somáticas e uso de substâncias, e com níveis mais baixos de satisfação no trabalho.

Melhorando a saúde e o bem-estar dos gatos

Tem sido afirmado que os programas TNR melhoram o bem-estar de gatos soltos de várias maneiras:

  • As gatas esterilizadas não serão mais sobrecarregadas pela gravidez ou amamentação. As mulheres ficaram grávidas durante todo o ano. Um estudo da capacidade reprodutiva de gatos soltos mostrou que eles podem ter uma média de 1,4 litro por ano, com uma mediana de 3 gatinhos / ninhada.
  • Aliviando o sofrimento desnecessário dos gatinhos. 75% dos gatinhos nascidos de gatos soltos em estudo morreram ou desapareceram antes dos 6 meses de idade. O trauma foi considerado a causa mais comum de morte.
  • Saúde geral melhorada. A American Veterinary Medical Association (AVMA) observa que programas gerenciados adequadamente podem melhorar a qualidade de vida por meio de melhor nutrição, vacinação para prevenir doenças e eutanásia de gatos doentes e debilitados. No entanto, o manejo das colônias não é uma prática obrigatória, nem o monitoramento contínuo e os cuidados de acompanhamento depois de liberados após a esterilização. Vacinas, exames médicos, cuidados ou tratamentos podem ou não fazer parte de qualquer esforço TNR.
  • A luta pode diminuir, reduzindo assim os ferimentos. Um estudo entre 4 colônias, 2 de machos castrados e 2 de machos intactos, descobriu que a frequência de comportamento agonístico era menor nos grupos castrados. No entanto, o comportamento agonístico observado nos grupos castrados foi atribuído a interações envolvendo machos intactos que se mudaram para eles. Como observado acima, a introgressão de gatos é um fator comum observado em estudos.

Nem todos os gatos soltos são selvagens . Nem todos os gatos que acabam em armadilhas vivas. Alguns são proprietários, mas podem vagar; alguns escaparam de suas casas ou proprietários e estão perdidos; alguns podem ter sido abandonados ou "descartados". Claramente, o componente de "devolução" ou "liberação" da TNR não atende a todos os seus melhores interesses. A avaliação, após a armadilha, de "social" (amigável e adotável), "social mas tímida ou assustada" (pode se ajustar e ser adotável), "não social" (não é selvagem, prefere não ser tratada, difícil de ser adotada) ou "feral" é crucial se o TNR se destina a ser no melhor interesse do animal. Quando os programas prevêem que gatinhos selvagens sejam socializados e adotados, e que gatos amigáveis ​​sejam adotados, o bem-estar desses gatos é melhorado.

Programas gerenciados de TNR que envolvem intervenção ativa contínua na detecção, juntamente com o tratamento e a prevenção de algumas das doenças e parasitas mais comuns, podem ajudar a melhorar a saúde geral.

O efeito geral do TNR na saúde e bem-estar dos gatos soltos como um todo não é possível medir. Em vários estudos, muitos dos gatos simplesmente desapareceram, então o acompanhamento foi impossível. Eles estão sujeitos a ferimentos, doenças ou morte por várias coisas: traumas de humanos ou máquinas humanas ou outros animais, predação por animais selvagens, toxinas e venenos, doenças contagiosas, exposição a clima rigoroso, desnutrição, infecções e debilitação parasitária.

Menos reclamações

A TNR pode ajudar a reduzir as reclamações públicas relacionadas a gatos soltos. As gatas 'chamam' (entram na estação e são receptivas ao gato) regularmente, aproximadamente a cada três semanas durante as épocas sexualmente ativas do ano, se não engravidarem. Ter gatas não castradas em uma área atrairá machos não castrados com os problemas inerentes de borrifar, brigar e miar.

  • Depois de iniciar um programa TNR em 1995, o controle de animais em Orange County, Flórida, recebeu menos reclamações sobre gatos, mesmo depois de ampliar a definição de reclamação de incômodo .
  • Um estudo de um programa TNR na Texas A&M University em 1998-2000 relatou que o número de reclamações de gatos recebidas pelo serviço de controle de pragas da universidade diminuiu do ano 1 para o ano 2.

Efeitos da caça na vida selvagem

Numerosos estudos demonstraram que os gatos soltos podem ter um impacto negativo significativo sobre a vida selvagem nativa por meio de sua predação . Eles causam considerável destruição da vida selvagem e perturbação do ecossistema, incluindo a morte de centenas de milhões de pássaros, pequenos mamíferos, répteis, anfíbios e peixes. Eles foram associados à extinção de 63 espécies e representam uma ameaça para outras 360.

Os gatos domésticos que vagam livremente são considerados uma espécie "alienígena" e são listados como invasores em vários países ao redor do mundo.

Hoje, acredita-se que os gatos sejam a maior causa de mortalidade antropogênica de aves na América do Norte.

Foram registrados casos de extinção de espécies causadas por eles nas ilhas. Em 2004, programas de erradicação direcionados removeram com sucesso gatos domésticos de pelo menos 49 ilhas. Citando a erradicação de mamíferos invasores das ilhas como uma ferramenta de conservação comprovada, com evidências claras de recuperação subsequente de espécies nativas, está ganhando reconhecimento como um método recomendado de manutenção da biodiversidade nativa nas ilhas.

Gatos em liberdade foram documentados caçando e matando presas sem comê-las.

Riscos para a saúde humana e animal

Animais vadios em geral podem ter impactos significativos na saúde pública devido a fatores como a falta de medidas preventivas (por exemplo, vacinas, vermifugação), fácil acesso a hospedeiros intermediários (por exemplo, ratos e pássaros) e entrada irrestrita em áreas públicas, como parques e playgrounds. Sua presença é um grande risco para a transmissão de doenças zoonóticas.

Os gatos soltos podem atuar como vetores de doenças que podem afetar tanto os seres humanos quanto outros animais, domésticos e selvagens. As transmissões podem ocorrer dentro da espécie e para outras espécies. Vírus da leucemia felina , vírus da imunodeficiência felina , ectoparasitas (pulgas, ácaros, piolhos, carrapatos), parasitas intestinais e protozoários, Rickettsia , e Coxiella ( "Febre Q") são exemplos de doenças e parasitas inter e intra-espécies partilhada.

Existem numerosos patógenos zoonóticos eliminados nas fezes felinas, como Campylobacter e Salmonella spp; ascarídeos (por exemplo, Toxocara cati); ancilóstomos (Ancylostoma spp); e os protozoários parasitas Cryptosporidium spp, Giardia spp e T gondii. Solo contaminado é uma importante fonte de infecção para humanos, herbívoros, roedores e pássaros e vários estudos sugerem que as fezes de animais de estimação contribuem para a carga bacteriana de riachos e águas costeiras.

Populações de gatos em liberdade foram identificadas como uma fonte de várias doenças zoonóticas que podem e têm afetado humanos, incluindo:

Metodologia

Gatinho selvagem, com aproximadamente nove meses de idade, com a ponta da orelha esquerda removida para indicar que foi preso e castrado.

Os gatilhos para um programa de retorno de neutro-armadilha incluem: uma percepção de gatos ou gatinhos em necessidade, um número cada vez maior devido à criação aberta, uma carga incontrolável sobre os recursos da comunidade ao tentar controlar ou eliminar os gatos, e quando os gatos se tornam um incômodo ou preocupação notável.

Existem muitos programas, protocolos e processos TNR diferentes.

Tratamento por país

Os gatos domésticos podem ser encontrados em todos os continentes, exceto na Antártica. O controle de cães e gatos soltos é um problema mundial. Além das considerações pragmáticas e científicas, a herança cultural, as crenças éticas e os impactos sociais e econômicos desempenham papéis essenciais nos esforços para abordá-los.

O status legal de gatos de rua e de comunidade varia de local para local, assim como as histórias e esforços dos programas TNR. Existem vários governos apoiando o retorno armadilha-neutro. O seguinte destaca alguns dos problemas de TNR em todo o mundo:

Austrália

Em um comunicado à imprensa de 2017 no Sydney Morning Herald, o comissário de espécies ameaçadas, Gregory Andrews, supostamente resumiu o motivo da intenção do governo federal de eliminar 2 milhões de gatos selvagens - cerca de um terço da população - dizendo que eles são "a única maior ameaça aos nossos animais nativos, e já levaram diretamente à extinção 20 de 30 mamíferos perdidos. " Este abate está planejado para ir até 2020.

Canadá

Em todo o Canadá, os municípios estão substituindo os antigos estatutos de controle de animais por regras de "propriedade responsável de animais de estimação" destinadas a direcionar as obrigações do comportamento de animais de estimação a seus donos. Uma característica comum da tendência de aceleração é a exigência de que os proprietários obtenham uma licença para seus gatos e garantam que eles não andem por aí.

Em janeiro de 2012, um oficial do estatuto em Merritt, British Columbia , removeu a comida de gato e pediu à Real Polícia Montada do Canadá que considerasse acusações criminais contra os que alimentavam os gatos da comunidade. Nenhuma acusação foi feita, mas a licença comercial do grupo de resgate foi revogada e ele foi forçado a se mudar de sua loja.

A cidade de Toronto , Ontário , inclui a TNR em seus serviços de animais e possui um estatuto que trata especificamente da TNR e das colônias administradas. O Toronto Animal Services oferece esterilização e esterilização para colônias registradas e que tenham um zelador treinado designado.

Dinamarca

A TNR era praticada na Dinamarca em meados da década de 1970, conforme relatado no simpósio de 1980 da Federação de Universidades para o Bem-Estar Animal (UFAW) em Londres. A Sociedade para a Proteção de Gatos da Dinamarca praticava tanto tatuar quanto inclinar a orelha dos gatos castrados para identificá-los.

França

Em 1978, a cidade de Paris emitiu uma Declaração dos Direitos do Gato de Vida Livre. Naquele ano, Cambazard fundou a École du Chat e TNR deu seu primeiro gato, continuando a ajudar milhares de gatos nos anos seguintes.

Israel

Como a Turquia, Israel luta com uma população cada vez maior de gatos vadios. Gatos existem em todos os locais com pessoas, desde a cidade de Eilat, no extremo sul, até comunidades nas Colinas de Golã. Além disso, é ilegal em Israel remover gatos das ruas como resultado da pressão de Let the Animals Live. Devido à grande quantidade de comida deixada pelas pessoas que os alimentam, as colônias de gatos continuam a aumentar, com estimativas de 2.000 gatos por quilômetro quadrado na população da cidade de Jerusalém. Os esforços para capturar, castrar e devolver os gatos dentro de Israel não estão funcionando, pois a população é muito grande para capturar gatos em número suficiente para fazer a diferença. Além disso, não existe um acordo nacional sobre o que fazer em relação à população felina. Como resultado, sua população está aumentando sem nenhum plano de ação futuro. Em janeiro de 2019, a partir de um impulso das pessoas que alimentam os gatos, Jerusalém planeja instilar "estações de alimentação" em toda a cidade. O objetivo é facilitar áreas específicas de alimentação para ajudar as populações de gatos vadios e melhorar seu bem-estar. Este plano foi criticado por ecologistas e conservacionistas, afirmando que não faz nada para ajudar o bem-estar dos gatos, com Amir Balaban da Sociedade para a Proteção da Natureza afirmando que "Se alguém se preocupa com os animais, deve levá-los para casa."

Itália

Matar gatos selvagens é ilegal na região do Lácio , que inclui Roma , desde 1988. Um estudo em 2006 descobriu que quase 8.000 foram castrados e reintroduzidos em sua colônia original de 1991 a 2000. Concluiu que as campanhas de esterilização / castração causaram uma diminuição geral em números de gatos entre colônias registradas e gatos censurados, mas a porcentagem de imigração de gatos (devido ao abandono e chegada espontânea) foi de cerca de 21 por cento. Ele sugeriu que os esforços da TNR sem uma educação efetiva das pessoas para controlar a reprodução dos gatos domésticos (como uma prevenção para o abandono) são uma perda de dinheiro, tempo e energia.

Desde agosto de 1991, os gatos selvagens foram protegidos em toda a Itália, quando uma política de não matar foi introduzida para cães e gatos. Os gatos selvagens têm o direito de viver livres e não podem ser removidos permanentemente de sua colônia; os cuidadores de gatos podem ser formalmente registrados; e os métodos TNR são descritos na legislação nacional sobre o manejo de animais de estimação.

Coreia do Sul

Atitudes negativas em relação aos gatos em geral e aos gatos soltos em particular estão culturalmente arraigadas. Os gatos são sacrificados para a carne ou para partes do corpo usadas na preparação de produtos para a saúde. A emenda sul-coreana de 2011 de sua Lei de Proteção Animal exigiu o uso de métodos humanos no transporte e eutanásia de animais. Algumas áreas têm programas TNR apoiados pelo governo, mas esses programas são frequentemente desprezados pelo público e mal administrados. As atitudes negativas e o medo em relação aos gatos em geral têm mudado lentamente e os gatos soltos podem estar sujeitos a abusos ou violência. Nos últimos anos, no entanto, a atitude da Coreia do Sul em relação aos gatos sem-teto melhorou.

Nova Zelândia

O Departamento de Conservação (DOC) tem mandato legislativo para controlar gatos selvagens em áreas de preservação pública. Ele erradicou gatos selvagens de várias ilhas ao largo da costa. As técnicas de controle incluem envenenamento, captura e tiro. Os controles letais seguem técnicas de melhores práticas eficientes e humanas e aderem ao Animal Welfare Act 1999.

Em 2017, o Conselho de Animais de Companhia da Nova Zelândia lançou seu Documento de Discussão sobre Estratégia de Manejo de Gatos Nacionais, no qual eles aconselham que "quando o manejo de gatos vadios é justificado, métodos não letais de remoção (por exemplo, realocação ou manejo de melhores práticas, armadilha neutra direcionada- return [mtTNR]) deve ser sempre a primeira opção. " Essa discussão reconheceu o valor limitado de mtTNR em algumas situações. O objetivo deles é que todos os gatos na Nova Zelândia sejam de propriedade responsável e que os gatos sejam tratados com humanidade de uma forma que proteja seu bem-estar e o meio ambiente.

Turquia

A Turquia tem um problema significativo com cães e gatos soltos e o país está lutando para encontrar maneiras de administrar o problema. Sua Lei de Proteção Animal proíbe matar "animais sem dono", exceto quando permitido pela Lei de Polícia de Saúde Animal. Eles devem ser levados para abrigos de animais estabelecidos ou permitidos pelas autoridades locais. De acordo com os princípios de sua religião principal, a maioria dos turcos é totalmente contra a eutanásia de animais para "controle populacional"; esforços recentes para conter uma população cada vez maior incluem TNR para cães e gatos errantes.

Reino Unido

A prática mais antiga documentada de retorno armadilha-neutro-retorno foi na década de 1950, liderada pela ativista animal Ruth Plant no Reino Unido. Em meados da década de 1960, a ex-modelo Celia Hammond ganhou publicidade por seu trabalho na TNR "em uma época em que a eutanásia de gatos selvagens era considerada a única opção". Hammond "travou muitas batalhas com as autoridades locais, hospitais, departamentos de saúde ambiental", mas afirmou que teve sucesso ao longo dos anos em mostrar que o controle "poderia ser alcançado castrando e não matando".

A primeira conferência científica sobre "a ecologia e o controle de gatos selvagens" foi realizada em Londres em 1980 e seus anais foram publicados pela Universities Federation for Animal Welfare (UFAW). Publicações subsequentes da UFAW em 1982, 1990 e 1995 foram as principais referências científicas para o controle de gatos selvagens por muitos anos.

Em 2008, a Scottish Wildcat Association começou a utilizar TNR de gatos selvagens para proteger o gato selvagem escocês em perigo de extinção . Seus objetivos incluem:

  • Salvando o gato selvagem escocês geneticamente puro
  • Removendo todos os gatos selvagens da região
  • Usando controles humanos de gatos selvagens baseados na castração
  • Estabelecer zonas tampão para evitar que gatos selvagens voltem para a área

Estados Unidos

Não há nenhuma lei federal aplicável que controle a questão dos gatos selvagens. Alguns estados reconheceram recentemente a necessidade de estabelecer programas para controlar as populações de gatos selvagens, uma vez que seus efeitos sobre a vida selvagem foram agora mais amplamente estudados e a eficácia da eutanásia para o controle da população foi criticada. Essas leis variam em suas abordagens. A Lei de Espécies Ameaçadas e a Lei do Tratado de Aves Migratórias têm desempenhado um papel importante no estabelecimento de políticas sobre gatos selvagens. O caso federal, American Bird Conservancy v. Harvey , coloca o desafio dos defensores das aves de acordo com essas leis federais em resposta aos programas felinos. Os méritos deste caso não foram decididos, mas têm o potencial de impactar ambos os lados da questão.

Em um resumo legal de janeiro de 2013, Alley Cat Allies forneceu evidências de que pelo menos 240 governos municipais ou de condado nos Estados Unidos promulgaram decretos apoiando a TNR; um aumento de dez vezes em relação a 2003. New Jersey , Califórnia e Texas tiveram o maior número de ordenanças locais. A organização Neighbourhood Cats, sediada em Nova York, catalogou decretos locais em 24 estados dos EUA. As ordenanças modelo estão disponíveis no Neighborhood Cats, Alley Cat Allies e no No Kill Advocacy Center.

Em 29 de janeiro de 2019, o Conselho de Espécies Invasivas do Havaí adotou uma resolução apoiando a manutenção de gatos de estimação dentro de casa e o uso de ciência revisada por pares na busca pela mitigação humana dos impactos dos gatos selvagens na vida selvagem e nas pessoas.

A TNR de gatos é ilegal no Alasca, devido a uma lei contra a liberação de gatos na natureza, mesmo que tenham sido originalmente capturados lá. Isso deixou o único método legal de controlar a população de gatos selvagens ali, no entanto, a lei contra a TNR não é bem aplicada e há propostas para isentar os gatos esterilizados das regras.

Os governos foram processados ​​para tentar bloquear seus esforços de TNR. Em dezembro de 2010, uma liminar foi concedida para impedir um programa TNR planejado da cidade de Los Angeles até que uma revisão ambiental fosse concluída sob a Lei de Qualidade Ambiental da Califórnia. O juiz não se pronunciou sobre nenhuma questão ambiental, nem proibiu outras organizações de fazerem TNR na cidade.

Alguns zeladores foram processados ​​por cuidar de gatos selvagens. As questões desconcertantes de onde um gato "selvagem" se encaixa na legislação local depende da consideração se eles são animais de estimação ou animais selvagens e se são "possuídos" ou não. Muitas ordenanças restringem a alimentação de animais selvagens (excluindo pássaros). Além disso, existem ordenanças que restringem quantos animais de estimação uma pessoa pode ter e aquelas que não permitem animais de estimação soltos. Em 2011, as acusações contra Danni Joshua de Vandercook Lake, Michigan, por "permitir que os animais se soltassem", foram rejeitadas quando ela concordou em ter sua colônia de 15-20 gatos realocada. Em 2012, Dawn Summers, de 78 anos, foi condenada a serviços comunitários por "acumulação"; ela estava alimentando 27 gatos comunitários em uma colônia administrada em um programa sancionado pela cidade em Biloxi, Mississippi . Alley Cat Alley criticou a decisão, afirmando que os gatos da comunidade não deveriam ser considerados propriedade do cuidador. A Suprema Corte da Virgínia considerou uma lei de zoneamento muito ampla em 2013, quando o condado de Henrico acusou Susan Mills por cuidar de gatos selvagens, o que o condado disse não ser uma atividade permitida sob Um juiz do tribunal ordenou que ela parasse de alimentar os gatos, mas essa parte da decisão não era executável.

Os oponentes dos gatos selvagens também foram processados ​​por violar as leis de proteção animal ao tentar ferir ou matar os animais. Em 2007, Jim Stevenson foi julgado por atirar em um gato de uma colônia no condado de Galveston, Texas , o que ele teria feito depois de observar os gatos da colônia caçando tarambolas ameaçadas de extinção na área. O julgamento resultou em um júri suspenso por causa de uma lacuna na lei que afirmava que a propriedade do animal tinha que ser provada, uma questão que já foi resolvida. Em dezembro de 2011, o biólogo da vida selvagem Nico Dauphiné recebeu uma sentença suspensa por tentativa de matar gatos selvagens com veneno de rato em Washington, DC .

Veja também

Referências

Leitura adicional