Trent caso - Trent Affair


Da Wikipédia, a enciclopédia livre

Confederados diplomatas James Murray Mason (1798-1871, esquerda) e John Slidell (1793-1871, direita)

O Trent Caso foi um incidente diplomático em 1861 durante a guerra civil americana que ameaçava uma guerra entre os Estados Unidos eo Reino Unido . A Marinha dos Estados Unidos ilegalmente capturado dois diplomatas confederados de um navio britânico; Reino Unido protestou energicamente. Os Estados Unidos terminou o incidente, liberando os diplomatas.

Em 8 de novembro de 1861, o USS  San Jacinto , comandado pelo União capitão Charles Wilkes , interceptou os britânicos pacote de correio RMS  Trent e removidos, como contrabando de guerra, dois diplomatas confederados: James Murray Mason e John Slidell . Os enviados se dirigiam para a Grã-Bretanha ea França a imprensa caso da Confederação para o reconhecimento diplomático e lobby para eventual apoio financeiro e militar.

A reação do público nos Estados Unidos foi para celebrar a captura e manifestação contra a Grã-Bretanha, ameaçando guerra. No Estados Confederados , a esperança era de que o incidente poderia levar a uma ruptura permanente em relações anglo-americanas e da guerra possivelmente até mesmo ou pelo reconhecimento de menos diplomática pela Grã-Bretanha. Confederados realizados sua independência potencialmente dependia de intervenção pela Grã-Bretanha e França. Na Grã-Bretanha, o público desaprovava esta violação dos neutros direitos e insulto à sua honra nacional. O governo britânico exigiu um pedido de desculpas ea libertação dos prisioneiros e tomou medidas para fortalecer suas forças militares no Canadá e do Atlântico.

Presidente Abraham Lincoln e seus principais assessores não queria guerra risco com o Reino Unido sobre esta questão. Depois de várias semanas de tensão, a crise foi resolvida quando a administração Lincoln lançou os enviados e desmentiu as ações do capitão Wilkes, embora sem um pedido de desculpas formal. Mason e Slidell retomou sua viagem à Grã-Bretanha, mas falhou em seu objetivo de alcançar o reconhecimento diplomático.

fundo

Relações com os Estados Unidos eram frequentemente tensas e até mesmo beirava a guerra, quando a Grã-Bretanha quase apoiou a Confederação no início da Guerra Civil Americana . Líderes britânicos estavam constantemente irritado da década de 1840 a década de 1860 com o que viram como Washington de favorecer a multidão democrática, como na disputa de fronteira Oregon em 1844 para 1846. opinião pública da classe média britânica sentiu uma comum " Special Relationship " entre os dois povos, com base na linguagem, a migração, o protestantismo evangélico, tradições liberais e comércio extensa.

Durante o caso, Londres chamou a linha e Washington se retirou.

A Confederação e seu presidente, Jefferson Davis , acreditava desde o início que a dependência europeia no algodão Sul pela sua indústria têxtil levaria ao reconhecimento e intervenção diplomática, na forma de mediação. O historiador Charles Hubbard escreveu:

Davis deixou a política externa para os outros no governo e, ao invés de desenvolver um esforço diplomático agressivo, tendiam a esperar eventos para alcançar os objetivos diplomáticos. O novo presidente estava comprometido com a noção de que o algodão seria obter o reconhecimento e legitimidade das potências da Europa. Uma das esperanças mais fortes da Confederação na época era a crença de que os britânicos, temendo um impacto devastador sobre as suas fábricas têxteis, reconheceria os Estados Confederados e quebrar o bloqueio da União. Os homens Davis selecionados como secretária de Estado e emissários para a Europa foram escolhidos por razões-não políticas e pessoais para o seu potencial diplomático. Isso se deveu, em parte, à crença de que o algodão poderia atingir os objetivos confederados com pouca ajuda de diplomatas confederados.

William H. Seward (1801-1872) (c. 1860-1865)

O principal foco da União nos assuntos externos foi justamente o oposto: para evitar qualquer reconhecimento britânico da Confederação. Não obstante um incidente na fronteira relativamente menor no noroeste do Pacífico , as relações anglo-americanas tinham vindo a melhorar ao longo dos anos 1850. As questões do território Oregon , envolvimento britânico no Texas , ea disputa de fronteira Canadá-EUA tinha sido tudo resolvido na década de 1840. Secretário de Estado William H. Seward , o principal arquiteto da política externa americana durante a guerra, a intenção de manter os princípios políticos que serviram bem o país desde a Revolução Americana: a não-intervenção dos Estados Unidos nos assuntos de outros países e resistência à intervenção estrangeira nos assuntos dos Estados Unidos e de outros países no Hemisfério Ocidental .

Primeiro-ministro britânico Lord Palmerston pediu uma política de neutralidade. Suas preocupações internacionais foram centradas na Europa, onde ambos Napoleão III 'ambições s na Europa e Bismarck ' s aumento da Prússia estavam ocorrendo. Durante a Guerra Civil, reações britânicos para eventos americanos foram moldados por políticas britânicas passadas e seus próprios interesses nacionais, tanto estrategicamente e economicamente. No Hemisfério Ocidental, como as relações com os Estados Unidos melhorou, a Grã-Bretanha tornou-se cauteloso sobre confrontar os Estados Unidos sobre questões na América Central .

Como uma potência naval, Grã-Bretanha tinha um longo histórico de insistir que as nações neutras honrar seus bloqueios de países hostis. Desde os primeiros dias da guerra, essa perspectiva seria orientar o afastado britânica de tomar qualquer acção que possa ter sido visto em Washington como um desafio direto ao bloqueio União. Do ponto de vista do Sul, a política britânica totalizou de fato suporte para o bloqueio da União e causou grande frustração.

O ministro russo em Washington, Eduard de Stoeckl , observou: "O Gabinete de Londres está observando atentamente as dissensões internas da União e aguarda o resultado com uma impaciência que ele tem dificuldade em disfarçar." De Stoeckl aconselhou o governo que a Grã-Bretanha iria reconhecer os Estados Confederados em sua primeira oportunidade. Cassius Clay , o ministro US na Rússia, declarou: "Eu vi de relance onde o sentimento de Inglaterra era. Eles esperavam para nossa ruína! Eles estão com inveja do nosso poder. Eles se preocupam nem para o Sul nem no Norte. Eles odeiam tanto ".

No início da Guerra Civil, o ministro dos EUA para o Tribunal de St. James foi Charles Francis Adams . Ele deixou claro que Washington considerou a guerra estritamente uma insurreição interna proporcionando a Confederação nenhum direito sob a lei internacional. Qualquer movimento pela Grã-Bretanha no sentido de reconhecer oficialmente a Confederação seria considerado um ato hostil para os Estados Unidos. Instruções de Seward para Adams incluiu a sugestão de que ficar claro à Grã-Bretanha que uma nação com posses amplamente espalhados, bem como uma pátria que incluiu Escócia e Irlanda, deve ter muito cuidado com "set [ting] um perigoso precedente".

Lord Lyons , um diplomata experiente, foi o ministro britânico para os EUA. Ele alertou Londres sobre Seward:

Eu não posso ajudar temendo que ele será um ministro das Relações Exteriores perigoso. Seu ponto de vista das relações entre os Estados Unidos ea Grã-Bretanha tinha sido sempre que eles são um bom material para fazer o capital político de .... Eu não acho que o Sr. Seward contemplaria realmente ir para a guerra com a gente, mas ele seria bem disposto a jogar o velho jogo de buscar popularidade aqui, exibindo a violência em nossa direção.

Apesar de sua desconfiança de Seward, Lyons, ao longo de 1861, manteve uma diplomacia "calma e medida" que contribuiu para uma resolução pacífica para o Trent crise.

Emissão de reconhecimento diplomático (fevereiro a agosto 1861)

O Trent caso não irrompem como uma grande crise até o final de novembro de 1861. O primeiro elo da cadeia de eventos ocorreu em fevereiro de 1861, quando a Confederação criou uma delegação europeia de três pessoas consistindo de William Lowndes Yancey , Pierre Rost , e Ambrose Dudley Mann . Suas instruções do secretário da Confederação de Estado Robert Toombs eram para explicar a estes governos a natureza e os propósitos da causa do sul, às relações diplomáticas abertos e de "negociar tratados de amizade, comércio e navegação". Toombs' instruções incluído um argumento legal longa em estados direitos eo direito de secessão. Devido à dependência do ataque duplo de algodão e legalidade, muitas questões importantes estavam ausentes das instruções, incluindo o bloqueio dos portos do sul, corso, o comércio com o Norte, a escravidão, eo bloqueio informal os sulistas tinham imposto pela qual não algodão estava sendo enviado para fora.

Líderes e britânicos aqueles no continente-geral, acredita que a divisão dos EUA era inevitável. Lembrando sua própria tentativa mal sucedida para manter suas antigas colônias americanas no Império pela força das armas, os britânicos considerada esforços da União para resistir a um fato consumado para ser razoável, mas eles também viram resistência União como um fato que eles tiveram que lidar com eles. Acreditando o resultado da guerra a ser pré-determinado, os britânicos viram qualquer ação que podem tomar para incentivar o fim da guerra como um gesto humanitário. Lyons foi instruído por Russell usar seu próprio escritório e quaisquer outras partes que possam promover uma solução da guerra.

Os Comissários reuniram-se informalmente com o secretário do Exterior Lord Russell em Maio 3. Embora palavra de Fort Sumter tinha acabado de chegar de Londres, as implicações imediatas da guerra aberta não foram discutidos na reunião. Em vez disso os enviados enfatizou a intenção pacífica de sua nova nação e a legalidade da secessão como um remédio para violações do norte de direitos dos estados. Eles fecharam com o seu mais forte argumento: a importância do algodão para a Europa. A escravidão só foi discutido quando Russell pediu Yancey se o internacional comércio de escravos iria ser reaberto pela Confederação (uma posição Yancey havia defendido nos últimos anos); A resposta de Yancey era que esta não fazia parte da agenda da Confederação. Russell foi evasiva, prometendo as questões levantadas seria discutida com o Gabinete completo.

Enquanto isso, os britânicos estavam tentando determinar o que posição oficial eles devem ter para a guerra. Em 13 de Maio de 1861, sobre a recomendação do Russell, Rainha Victoria emitiu uma declaração de neutralidade que serviu como reconhecimento do Sul da beligerância estado -a que forneceu navios confederados os mesmos privilégios em portos estrangeiros que os navios norte-americanos recebidos.

navios confederados poderiam obter combustível, suprimentos e reparos em portos neutros, mas não podia garantir equipamento militar ou armas. A disponibilidade da Grã-Bretanha é portos coloniais distantes tornou possível para navios confederados para perseguir União transporte em grande parte do mundo. França, Espanha, Holanda e Brasil seguiram o exemplo. Beligerância também deu ao governo confederado a oportunidade de comprar suprimentos, contrato com empresas britânicas, e comprar uma marinha para buscar e apreender navios da União. proclamação da Rainha deixou claro que os britânicos foram proibidos de ingressar nas Forças Armadas de ambos os lados, equipando quaisquer navios para uso militar na guerra, quebrando qualquer bloqueio apropriado, e de transporte de mercadorias militares, documentos ou pessoal para ambos os lados.

Em 18 de maio, Adams reuniu-se com Russell para protestar contra a declaração de neutralidade. Adams argumentou que a Grã-Bretanha tinha reconhecido um estado de beligerância "antes que eles [a Confederação] já mostrou sua capacidade de manter qualquer tipo de guerra que seja, exceto dentro de um de seus próprios portos sob todas as vantagens possíveis [...] considerou-lhes um marítima poder antes que eles jamais exibiu um único corsário sobre o oceano ". A grande preocupação dos Estados Unidos neste momento era que o reconhecimento da beligerância foi o primeiro passo para o reconhecimento diplomático. Enquanto Russell indicou que o reconhecimento não estava sendo considerada, ele não descartá-la no futuro, embora ele não concorda em notificar Adams se a posição do governo mudou.

Enquanto isso, em Washington, Seward estava chateado tanto com a proclamação da neutralidade e reuniões de Russell com os confederados. Em uma carta 21 de maio de Adams, que ele instruiu Adams para compartilhar com os britânicos, Seward protestou a recepção britânica dos enviados confederados e ordenou Adams para não se comunicavam com os britânicos enquanto eles estavam se encontrando com eles. reconhecimento formal faria a Grã-Bretanha um inimigo dos Estados Unidos. Presidente Lincoln revisada a letra, suavizou a linguagem, e disse Adams não dar Russell uma cópia, mas limitar-se a citar apenas as partes que Adams pensado apropriado. Adams por sua vez, ficou chocado com mesmo a letra revisto, sentindo que quase equivalia a uma ameaça à guerra contra toda a Europa. Quando ele se reuniu com Russell em 12 de junho, depois de receber a expedição, Adams foi dito que a Grã-Bretanha tinha muitas vezes se reuniu com representantes de rebeldes contra nações que a Grã-Bretanha estava em paz com, mas que ele não tinha mais intenção de reunião com a missão Confederate .

Outros problemas desenvolvidos ao longo de possível reconhecimento diplomático quando, em meados de agosto, Seward tornou-se ciente de que a Grã-Bretanha estava secretamente negociando com a Confederação, a fim de obter o seu acordo a respeitar a Declaração de Paris . O 1856 Declaração de Paris proibida signatários do comissionamento corsários contra outros signatários, protegido produtos neutros enviados para beligerantes com exceção de "contrabandos de guerra", e bloqueios reconhecidos somente se eles foram provaram ser eficazes. Os Estados Unidos tinham falhado a assinar o tratado inicialmente, mas depois que a União declarou um bloqueio da Confederação, Seward ordenou que os ministros dos EUA para a Grã-Bretanha e França para reabrir as negociações para restringir o uso Confederate de corsários.

Em 18 de maio Russell tinha instruído Lyons a procurar um acordo Confederate a respeitar a Declaração de Paris. Lyons atribuído essa tarefa a Robert Bunch, o cônsul britânico em Charleston, Carolina do Sul , que foi direcionado para contato Carolina do Sul Governor Francis Wilkinson Pickens . Grupo excedeu as suas instruções: ele contornou Pickens, e abertamente assegurou os confederados que acordo para a Declaração de Paris foi "o primeiro passo para o reconhecimento [britânico]". Sua indiscrição logo chegou aos ouvidos da União. Robert Mure, um comerciante de Charleston de origem britânica, foi preso em Nova Iorque . Mure, um coronel na milícia Carolina do Sul, tinha um passaporte diplomático britânico emitido pelo Grupo, e estava carregando um britânico mala diplomática (que foi pesquisado). A bolsa continha alguma correspondência real do Grupo à Grã-Bretanha, e também panfletos pró-confederados, cartas pessoais de sulistas para correspondentes europeus, e uma expedição Confederate que contou trato de Grupo com a Confederação, incluindo a falar de reconhecimento.

Quando confrontado Russell admitiu que seu governo estava tentando chegar a um acordo entre a Confederação de aderir às disposições do Tratado relativas a bens neutros (mas não corso), mas negou que isso era de forma alguma um passo para reforçar as relações diplomáticas com o confederados. Em vez de reagir como tinha feito com o reconhecimento precoce de beligerância, Seward deixar este assunto de lado. Ele se lembrava de demanda do Grupo, mas Russell recusou.

Sob Napoleão III, objectivos globais de política externa da França estavam em desacordo com a Grã-Bretanha de, mas a França geralmente tomou posições sobre os combatentes da guerra civil semelhantes a, e muitas vezes de apoio de, da Grã-Bretanha. Cooperação entre a Grã-Bretanha ea França foi iniciada nos EUA entre Henri Mercier , ministro francês, e Lyons. Por exemplo, em 15 de junho eles tentaram ver Seward juntos sobre a proclamação da neutralidade, mas Seward insistiu que ele se encontrar com eles separadamente.

Edouard Thouvenel foi o chanceler francês para todos de 1861 até a queda de 1862. Ele foi geralmente considerada pró-União e foi influente no amortecimento inclinação inicial de Napoleão para o reconhecimento diplomático da independência confederado. Thouvenel encontrou extra-oficialmente com o enviado Confederate Pierre Rost em junho e disse-lhe para não esperar o reconhecimento diplomático.

William L. Dayton de New Jersey foi nomeado por Lincoln como US ministro para a França. Ele não tinha experiência de Relações Exteriores e não falava francês, mas foi ajudado um grande negócio, o cônsul-geral dos Estados Unidos em Paris, John Bigelow . Quando Adams fez o seu protesto para Russell sobre o reconhecimento de beligerância Confederate, Dayton fez um protesto semelhante ao Thouvenel. Napoleão ofereceu "seu bom escritório" para os Estados Unidos na resolução do conflito com o Sul e Dayton foi dirigido por Seward a reconhecer que "se qualquer mediação foram de todo admissível, seria seu próprio que devemos buscar ou aceitar."

Quando a notícia da vitória Confederate na Primeira Batalha de Bull Run chegou à Europa reforçou a opinião pública britânica que a independência Confederate era inevitável. Na esperança de tirar proveito desse sucesso campo de batalha, Yancey solicitou uma reunião com Russell, mas foi rejeitado e disse que qualquer comunicação deve ser feita por escrito. Yancey apresentou uma longa carta em 14 de agosto detalhando novamente as razões pelas quais a Confederação devem receber reconhecimento formal e solicitando outra reunião com Russell. 24 de agosto a resposta de Russell, dirigido aos comissários "do assim denominado Estados Confederados da América", reiterou a posição britânica que considerava a guerra como um assunto interno, em vez de uma guerra pela independência. Política britânica mudaria somente se "a fortuna de armas ou o modo mais pacífico de negociação deve ter determinado as respectivas posições dos dois beligerantes." Nenhuma reunião foi agendada e esta foi a última comunicação entre o governo britânico e os diplomatas confederados. Quando o Trent Caso eclodiu em novembro e dezembro a Confederação não tinha nenhuma maneira eficaz de se comunicar diretamente com a Grã-Bretanha e eles ficaram totalmente fora do processo de negociação.

Em agosto de 1861, Yancey estava doente, frustrado e pronto para renunciar. No mesmo mês, o presidente Davis tinha decidido que ele precisava de diplomatas na Grã-Bretanha e França. Especificamente, os ministros que seria mais adequado para servir como ministros confederados, deve Confederação conseguir o reconhecimento internacional. Ele escolheu John Slidell de Louisiana e James Mason de Virginia . Ambos os homens foram amplamente respeitado em todo o Sul, e tinha alguma experiência em política externa. Slidell tinha sido apontado como um negociador pelo presidente Polk , no final da Guerra do México , e Mason tinha sido presidente do Comitê de Relações Exteriores do Senado 1847-1860.

RMT Hunter of Virginia foi o novo secretário da Confederação de Estado. Suas instruções para Mason e Slidell foram para enfatizar a posição mais forte da Confederação agora que ele tinha se expandido a partir de sete a onze estados, com a probabilidade de que Maryland , Missouri e Kentucky também, eventualmente, juntar-se a nova nação. Um Confederação independente iria restringir as ambições industriais e marítimas dos Estados Unidos e levar a uma aliança comercial mutuamente benéfica entre a Grã-Bretanha, França e Estados Confederados. Um equilíbrio de poder seria restaurada no Hemisfério Ocidental como ambições territoriais dos Estados Unidos seria restrito. Eles estavam a comparar a situação Confederate às lutas da Itália para a independência que a Grã-Bretanha haviam apoiado, e foram para citar próprias cartas de Russell que justificaram esse apoio. De importância imediata, eles estavam a fazer um argumento detalhado contra a legalidade do bloqueio União. Juntamente com as suas instruções formais escritas, Mason e Slidell realizada uma série de documentos comprovativos suas posições.

Perseguição e captura (agosto-novembro 1861)

A partida prevista para os diplomatas não era segredo, e o governo da União recebeu informações diárias sobre os seus movimentos. Até 1 de Outubro Slidell e Mason estavam em Charleston, Carolina do Sul . Seu plano original era para executar o bloqueio em CSS Nashville , um navio rápido, e navegar diretamente para a Grã-Bretanha. Mas o principal canal em Charleston era guardado por cinco navios da União, e de Nashville projecto era demasiado profunda para quaisquer canais laterais. A fuga noite foi considerada, mas as marés e ventos fortes noite impediu isso. Uma rota terrestre através do México e saída, da Matamoros também foi considerada, mas o atraso de vários meses era inaceitável.

O vapor Gordon foi sugerido como uma alternativa. Ela tinha um projecto bastante rasa para usar os canais de costas e poderia fazer mais de 12 nós, mais do que suficiente para iludir busca União. Gordon foi oferecido ao governo confederado quer como uma compra por US $ 62.000 ou como uma carta para US $ 10.000. O Tesouro Confederate não podia pagar isso, mas um corretor de algodão local, George Trenholm, paga US $ 10.000 em troca de metade do espaço de carga na viagem de volta. Renomeado Theodora , o navio deixou Charleston em 1:00 em 12 de Outubro, e com sucesso evitou navios da União impondo o bloqueio. Em 14 de outubro, ela chegou em Nassau nas Bahamas , mas tinha perdido conexões com um navio a vapor britânico indo para St. Thomas , no Índias Ocidentais dinamarquesas , o principal ponto de partida para navios britânicos do Caribe à Grã-Bretanha. Eles descobriram que os navios de correio britânicos pode ser ancorado em espanhol Cuba , e Theodora virou sudoeste para Cuba. Theodora apareceu na costa de Cuba em 15 de Outubro, com seus bunkers de carvão quase vazio. Um navio de guerra espanhol se aproximando saudado Theodora . Slidell e George Eustis Jr. foi a bordo, e foram informados de que os pacotes de correio britânicos atracado em Havana , mas que o último tinha acabado de sair, e que o próximo, o barco a vapor RMS  Trent , chegaria em três semanas. Theodora ancorado em Cárdenas, Cuba em 16 de outubro, e Mason e Slidell desembarcaram. Os dois diplomatas decidiu ficar em Cardenas, antes de fazer uma caminhada por terra para Havana para pegar o próximo navio britânico.

Enquanto isso, os rumores atingiram o governo Federal que Mason e Slidell tinha escapado a bordo de Nashville . Inteligência União não tinha reconhecido imediatamente que Mason e Slidell tinha deixado Charleston em Theodora . Secretário da Marinha dos EUA Gideon Welles reagiu ao rumor de que Mason e Slidell havia escapado de Charleston por ordenação almirante Samuel F. DuPont para despachar um navio de guerra rápida à Grã-Bretanha para interceptar Nashville . Em 15 de outubro, a União sidewheel navio USS  James Adger , sob o comando de John B. Marchand, começou a cozinhar para a Europa com ordens para perseguir Nashville para o Canal Inglês , se necessário. James Adger chegou-Bretanha e aportou em Southampton Porto no início de novembro. O governo britânico estava ciente de que os Estados Unidos iriam tentar capturar os diplomatas e acreditava que eles estavam em Nashville . Palmerston ordenou a Royal Navy navio de guerra para patrulhar dentro do limite de três milhas em torno de 'Nashville porta esperado s de chamada, para assegurar que qualquer captura ocorreria águas territoriais britânicas fora. Isso evitaria a crise diplomática que resultaria se James Adger perseguido Nashville em águas britânicas. Quando Nashville chegou em 21 de novembro, os britânicos foram surpreendidos que os enviados não estavam a bordo.

A União fragata vapor USS  San Jacinto , comandada pelo capitão Charles Wilkes , chegou a St. Thomas em outubro de 13. San Jacinto tinha cruzou largo da costa Africano por quase um mês antes de definir curso para o oeste com ordens para se juntar a uma força da Marinha dos EUA se preparando para ataque port Royal, Carolina do Sul . Em St. Thomas, Wilkes aprendi que o atacante confederado CSS Sumter tinha capturado três navios mercantes norte-americanos perto de Cienfuegos em julho. Wilkes indo para lá, apesar da improbabilidade de que Sumter teria permanecido na área. Em Cienfuegos ele aprendeu com um jornal que Mason e Slidell foram programado para deixar Havana em 7 de Novembro no pacote postal britânica RMS  Trent , obrigado primeiro para St. Thomas e depois Inglaterra. Ele percebeu que o navio iria precisar usar o "estreitar Bahama Canal , a única rota em águas profundas entre Cuba e os rasa Grand Bahama Bank". Wilkes discutido opções legais com seu segundo em comando, o tenente- DM Fairfax , e livros de direito revisados sobre o assunto antes de fazer planos para interceptar. Wilkes adoptou a posição de que Mason e Slidell se qualificaria como "contrabando", sujeito a apreensão por um navio dos Estados Unidos. Os historiadores concluíram que não havia nenhum precedente legal para a apreensão.

Esta tomada de decisão agressiva era típico do estilo de comando Wilkes'. Por um lado, ele foi reconhecido como "um explorador distinto, autor e oficial da Marinha". Por outro lado, ele "tinha uma reputação como um teimoso, excesso de zelo, impulsivo, e diretor vezes insubordinado". Oficial do Tesouro George Harrington tinha avisado Seward sobre Wilkes:.. "Ele nos dará problemas Ele tem uma superabundância de auto-estima e uma deficiência de julgamento Quando ordenou a seus grande explorar missão que ele corte marcial quase todos os seus oficiais; só ele era certo, todo mundo estava errado."

O San Jacinto (à direita) parar o Trent

Trent deixou em 7 de como programado novembro, com Mason, Slidell, seus secretários, e a esposa e os filhos de Slidell bordo. Assim como Wilkes havia previsto, Trent atravessou Bahama Channel, onde San Jacinto estava esperando. Ao meio-dia no dia 8 de novembro de vigias a bordo do San Jacinto viu Trent , que desfraldou a Union Jack , uma vez que se aproximava. San Jacinto , em seguida, disparou um tiro através da curva de Trent , que o capitão James Moir de Trent ignorado. San Jacinto disparou um segundo tiro de sua arma de pivô para a frente, que caiu bem na frente de Trent . Trent parou de seguir o segundo tiro. Tenente Fairfax foi convocado para o tombadilho, onde Wilkes presenteou-o com as seguintes instruções escritas:

Ao embarcar a ela que você vai exigir os documentos do navio, sua folga de Havana, com a lista de passageiros e tripulantes.

Should Mr. Mason, Mr. Slidell, Mr. Eustice [ sic ] e Mr. McFarland estar a bordo torná-los prisioneiros e enviá-los a bordo deste navio e tomar posse dela [o Trent ] como um prêmio. ... Eles devem ser trazidos a bordo.

Todos os troncos, casos, pacotes e sacos referentes a eles que você vai tomar posse e enviar a bordo deste navio; quaisquer despachos encontrados nas pessoas dos prisioneiros, ou na posse de pessoas a bordo do navio, será tomado posse, examinado, e retido, se necessário.

Fairfax, em seguida, embarcou Trent de um cortador. Dois cortadores transportando um grupo de vinte homens armados com pistolas e espadas aproximou-se Trent . Fairfax, certo de que Wilkes estava a criar um incidente internacional e não querer ampliar seu escopo, ordenou a sua escolta armada para permanecer no cortador. No momento do embarque, Fairfax foi escoltado para um indignado capitão Moir, e anunciou que tinha ordens "para prender o Sr. Mason eo Sr. Slidell e seus secretários, e enviá-los prisioneiros a bordo do navio de guerra dos Estados Unidos nas proximidades". A tripulação e os passageiros, em seguida, ameaçou tenente Fairfax, eo partido armado nos dois cortadores de lado Trent respondeu às ameaças por subir a bordo para protegê-lo. Capitão Moir recusou o pedido da Fairfax para uma lista de passageiros, mas Slidell e Mason veio para a frente e se identificaram. Moir também se recusou a permitir que uma pesquisa do navio de contrabando, e Fairfax não conseguiram forçar a questão que teria exigido apreensão do navio como um prêmio, sem dúvida, um ato de guerra. Mason e Slidell fez uma recusa formal para ir voluntariamente com Fairfax, mas não resistiu quando tripulantes de Fairfax escoltado-los para o cortador.

Wilkes viria a alegação de que ele acreditava que Trent estava carregando "despachos muito importantes e eram dotados de instruções hostis aos Estados Unidos". Junto com o fracasso de Fairfax insistir em uma pesquisa de Trent , houve outra razão pela qual há papéis foram encontrados na bagagem que foi realizado com os diplomatas. A filha de Mason, escrevendo em 1906, disse que o saco expedição Confederate tinha sido garantido pelo comandante Williams RN , um passageiro em Trent , e mais tarde entregue aos enviados confederados em Londres. Esta foi uma clara violação da Rainha Neutralidade Proclamação.

O direito internacional exige que quando "contrabando" foi descoberto em um navio, o navio deve ser levado ao tribunal prêmio mais próximo para julgamento. Enquanto isso foi Wilkes' determinação inicial, Fairfax argumentou contra isso desde a transferência da tripulação de San Jacinto para Trent deixaria San Jacinto perigosamente undermanned, e seria seriamente inconveniente Trent' outros passageiros s, bem como os destinatários de correio. Wilkes, cujo último responsabilidade era, concordou e o navio foi autorizado a seguir para St. Thomas, na ausência dos dois enviados confederados e seus secretários.

San Jacinto chegou em Hampton Roads , Virgínia, em 15 de Novembro, onde Wilkes fio notícia da captura de Washington . Ele foi então condenada a Boston , onde ele entregue os cativos para Fort Warren , uma prisão para confederados capturados.

reação americana (Novembro 16-18 dezembro de 1861)

A maioria dos nortistas soube da Trent captura em 16 de novembro, quando a notícia bateu os jornais da tarde. Na segunda-feira, 18 de novembro de imprensa parecia "universalmente envolvido em uma onda maciça de euforia chauvinista". Mason e Slidell, "os embaixadores enjaulados", foram denunciados como "escudeiros", "covardes", "esnobes", e "frio, cruel e egoísta".

Todo mundo estava ansioso para apresentar uma justificativa legal para a captura. O cônsul britânico em Boston observou que qualquer outro cidadão foi "andando por aí com um livro de lei debaixo do braço e provar o direito do S. Jacintho [ sic ] para parar barco do correio do HM". Muitos jornais da mesma forma defenderam a legalidade das ações de Wilkes, e vários advogados se adiantou para adicionar a sua aprovação. Harvard professor de direito Theophilus Parsons escreveu: "Eu sou tão certo que Wilkes tinha o direito legal de tomar Mason e Slidell do Trent , como estou de que nosso governo tem o direito legal de bloqueio do porto de Charleston." Caleb Cushing , um proeminente Democrata , eo ex- procurador-geral (sob Franklin Pierce ) concordou: "Em meu julgamento, o ato de capitão Wilkes foi um que toda e qualquer auto-respeito nação deve e teria feito por seu próprio direito soberano e poder , independentemente das circunstâncias ". Richard Henry Dana Jr. , considerado um especialista em direito marítimo, justificou a detenção porque os enviados estavam envolvidos "apenas [em] uma hostil missão para os Estados Unidos", tornando-os culpados de "traição dentro da nossa lei municipal". Edward Everett , ex-ministro de Grã-Bretanha e um ex-secretário de Estado, também argumentou que "a detenção foi perfeitamente legal [e] seu confinamento em Fort Warren será perfeitamente legítimo."

Um banquete foi dado a Wilkes honra na Revere House , em Boston em 26 de novembro Massachusetts governador John A. Andrew elogiou Wilkes para o seu "sucesso viril e heróico" e falou da "exaltação do coração americano" quando Wilkes "disparou o tiro através dos arcos do navio que levavam a British Lion, na sua cabeça". George T. Bigelow, o chefe de justiça de Massachusetts, falou com admiração de Wilkes: "Em comum com todos os homens leais do Norte, eu tenho sido suspiros, porque nos últimos seis meses, para alguém que estaria disposto a dizer a si mesmo, ' Eu vou assumir a responsabilidade. " " em 2 de dezembro, o Congresso aprovou por unanimidade uma resolução agradecendo Wilkes 'por seu valente, hábil e conduta patriótica na prisão e detenção dos traidores, James M. Mason e John Slidell' e propondo que ele recebe uma "medalha de ouro com emblemas e dispositivos adequados, em testemunho do elevado sentido entretido pelo Congresso de sua boa conduta".

Mas como o assunto foi dada estudo mais profundo, as pessoas começaram a ter dúvidas. Secretário da Marinha Gideon Welles reflete a ambiguidade que muitos sentiram quando escreveu a Wilkes de "a aprovação enfática" do Departamento da Marinha para suas ações acautelando-lhe que a falha em tomar o Trent para um tribunal prêmio "obrigação de modo algum ser permitida para constituir um precedente para seguir o tratamento de qualquer caso de infração semelhante de obrigações neutros". Em 24 de novembro, o New York Times afirmava não encontrar nenhum real no ponto precedente. Thurlow Weed 's Albany Evening Journal sugeriu que, se Wilkes tinha 'exerceu uma discrição injustificada, o nosso governo negará adequadamente os processos e conceder Inglaterra 'cada satisfação' consistente com honra e justiça'. Não demorou muito para os outros a comentar que a captura de Mason e Slidell muito se assemelhavam as práticas de busca e recrutamento que os Estados Unidos sempre se opuseram desde a sua fundação e que anteriormente levaram à guerra de 1812 com a Grã-Bretanha. A ideia de seres humanos como contrabando não conseguiram alcançar uma corda ressonante com muitos.

Henry Adams escreveu a seu irmão sobre a questão impressment:

Meu Deus, o que deu em vocês? O que no inferno você quer dizer com desertar agora os grandes princípios de nossos pais; retornando ao vômito de que o cão Grã-Bretanha? O que quer dizer ao afirmar agora princípios contra o qual todos os Adams ainda protestou e resistiu? Você está louco, todos vocês.

As pessoas também começaram a perceber que o problema pode ser resolvido menos em assuntos legais e muito mais sobre a necessidade de evitar um conflito sério com a Grã-Bretanha. Estadistas mais velhos James Buchanan , Thomas Ewing , Lewis Cass , e Robert J. Walker veio todo publicamente para a necessidade de liberá-los. Na terceira semana de dezembro de grande parte da opinião editorial começaram a espelhar essas opiniões e preparar os cidadãos americanos para a libertação dos prisioneiros. A opinião de que Wilkes tinha operado sem ordens e errou por, na verdade, segurando um tribunal prêmio no convés do San Jacinto estava sendo spread.

Os Estados Unidos foi inicialmente muito relutante em voltar atrás. Seward tinha perdido a oportunidade inicial para libertar imediatamente os dois enviados como uma afirmação de uma interpretação de longa data dos EUA de direito internacional. Ele havia escrito a Adams no final de novembro que Wilkes não tivesse agido sob instruções, mas iria segurar por mais informações até que ele tinha recebido alguma resposta da Grã-Bretanha. Ele reiterou que o reconhecimento da Confederação provavelmente levaria a guerra.

Lincoln foi a primeira entusiasmado sobre a captura e relutante em deixá-los ir, mas como conjunto de realidade em que ele declarou:

Eu temo os traidores irá provar ser elefantes brancos. Devemos ficar com os princípios americanos referentes aos direitos dos neutros. Lutamos Grã-Bretanha por insistir ... sobre o direito de fazer precisamente o capitão Wilkes fez. Se a Grã-Bretanha passa a protestar contra o ato, e exigir a sua libertação, devemos dar-lhes-se, pedir desculpas para o ato como uma violação de nossas doutrinas, e assim sempre ligam-la para manter a paz em relação aos pontos mortos, e assim Reconhecer que ela tem sido errado durante sessenta anos.

Em 4 de dezembro, Lincoln encontrou-se com Alexander Galt , o futuro ministro canadense das Finanças. Lincoln disse que ele não tinha nenhum desejo de problemas com a Inglaterra ou a quaisquer projetos hostis para com o Canadá. Quando Galt perguntou especificamente sobre o Trent incidente, Lincoln respondeu: "Oh, isso vai ser obtido, juntamente com." Galt transmitiu a sua conta da reunião para Lyons, que transmitiu ao Russell. Galt escreveu que, apesar das garantias de Lincoln, "Eu não posso, no entanto, prive minha mente a impressão de que a política do Governo americano é tão sujeito a impulsos populares, que nenhuma garantia pode ou deveria ser invocado nas circunstâncias atuais." Mensagem anual de Lincoln ao Congresso não tocar diretamente no Trent caso, mas, contando com estimativas da secretária de guerra Simon Cameron que os EUA poderia campo um exército de 3.000.000 homem, afirmou que ele poderia "mostrar ao mundo que, enquanto envolvido em reprimir os distúrbios no casa somos capazes de nos proteger do exterior".

Finanças também desempenhou um papel: o secretário do Tesouro P. Salmon Perseguição estava preocupado com quaisquer eventos que possam afetar interesses americanos na Europa. Chase estava ciente da intenção de bancos de Nova York para suspender specie pagamentos, e ele viria a fazer uma longa discussão na reunião do Gabinete de Natal em apoio de Seward. Em seu diário, Chase escreveu que o lançamento de Mason e Slidell "... era como veneno e fel para mim. Mas não podemos permitir atrasos enquanto os trava importa em incerteza, a mente do público permanecerá inquieto, nosso comércio vai sofrer danos graves, a nossa acção contra os rebeldes devem ser grandemente prejudicada." Notas Warren, "Embora o Trent caso não causou a crise bancária nacional, contribuiu para o colapso virtual de um sistema aleatório de finanças guerra, que dependia da confiança do público."

Em 15 de dezembro as primeiras notícias sobre a reação britânica chegou aos Estados Unidos. Grã-Bretanha aprendeu dos eventos em 27 de novembro Lincoln foi com o senador Orville Browning quando Seward trouxe os primeiros despachos de jornais, que indicou Palmerston estava exigindo a libertação dos prisioneiros e um pedido de desculpas. Browning pensei que a ameaça de guerra pela Grã-Bretanha era "tola", mas disse: "Nós vamos lutar contra ela até a morte." Naquela noite em uma recepção diplomática Seward foi ouvido por William H. Russell dizendo: "Vamos enrolar o mundo inteiro em chamas." O clima no Congresso também tinha mudado. Quando eles debateram a questão em 16 de dezembro e 17, Clement L. Vallandigham , uma paz Democrata, propôs uma resolução afirmando que os EUA mantêm a apreensão como uma questão de honra. O movimento foi oposto e encaminhado a uma comissão pelo voto de 109 a 16. A resposta oficial do governo ainda aguardava a resposta britânica formal, que não chegou na América até 18 de Dezembro.

reação britânica (Novembro 27-31 dezembro de 1861)

Quando o USS  James Adger chegou a Southampton e Comandante Marchand aprendi com The Times que seus alvos tinham chegado a Cuba, ele reagiu à notícia por vanglória que ele iria capturar os dois enviados à vista da costa britânica, se necessário, mesmo que fossem em um navio britânico. Como resultado das preocupações levantadas pelas declarações da Marchand, o Foreign Office britânico solicitou um parecer judicial dos três Oficiais Lei da Coroa (o advogado do casal, o procurador-geral, eo procurador-geral) sobre a legalidade da captura dos diplomatas de um navio britânico. A resposta escrita de 12 de novembro declarou:

Os Estados Unidos homem-de-guerra caindo com o navio postal britânica [este foi o exemplo usado no hipotético apresentado pelo gabinete] para além dos limites territoriais do Reino Unido pode causar-lhe para trazer-to, pode embarcar ela, examinar seus documentos, abrir as malas de correio em geral, e examinar o seu conteúdo, sem, no entanto abrir qualquer saco mail ou pacote endereçado a qualquer funcionário ou departamento do governo de Sua Majestade.

navio de guerra dos Estados Unidos pode colocar um prize-tripulação a bordo do navio West India, e levá-la a uma porta dos Estados Unidos para julgamento por um tribunal Prize lá; mas ela não teria direito para mover os Srs. Mason e Slidell, e levá-los como prisioneiros, deixando o navio para prosseguir a sua viagem.

Em 12 de novembro, Palmerston aconselhados Adams na pessoa que os britânicos, no entanto, se ofenderia se os enviados foram removidos a partir de um navio britânico. Palmerston enfatizou que aproveitar os confederados seria "altamente desaconselhável em todos os sentidos [Palmerston] poderia vê-lo" e mais alguns confederados na Grã-Bretanha não iria "produzir qualquer alteração na política já adotada". Palmerston questionou a presença de Adger em águas britânicas, e Adams assegurou Palmerston que havia lido as ordens de Marchand (Marchand tinha visitado Adams enquanto na Grã-Bretanha), que lhe limita a apreensão Mason e Slidell de um navio Confederado.

A notícia da captura real de Mason e Slidell não chegou em Londres até 27 de novembro Grande parte do público e muitos dos jornais imediatamente percebido como um insulto chocante a honra britânica, e uma violação flagrante do direito marítimo . O London Chronicle ' resposta s era típico:

Mr. Seward ... está se esforçando para provocar uma discussão com toda a Europa, em que o espírito de egoísmo sem sentido que induz os norte-americanos, com sua frota anão e massa disforme de esquadrões incoerentes que eles chamam de um exército, a fantasia-se igual a França por aterrar e Grã-Bretanha por mar.

The London Padrão viu a captura como "apenas um de uma série de golpes premeditados destinadas a este país ... a envolvê-lo em uma guerra com os Estados do Norte". Uma carta de um visitante americano escrito para Seward declarou: "As pessoas são frenético de raiva, e foram o país entrevistados Temo 999 homens em cada 1000 declararia para a guerra imediato." Um membro do Parlamento afirmou que a menos que a América set importa direito a bandeira britânica deve "ser rasgado em pedaços e enviado para Washington para o uso das presidenciais água-armários ". A apreensão provocou uma reunião anti-União Europeia, realizada em Liverpool (mais tarde um centro de simpatia Confederate) e presidido pelo futuro o porta-voz da Confederação James Spence.

The Times publicou o seu primeiro relatório dos Estados Unidos em 4 de dezembro, e seu correspondente, WH Russell , escreveu de reações americanas, "Há tanta violência de espírito entre as classes mais baixas do povo e eles são ... tão saturado com orgulho e vaidade que qualquer concessão honrosa ... provaria fatal para seus autores ". Vezes editor John T. Delane tomou uma posição moderada e advertiu as pessoas para não "considerar o ato sob a pior luz" e a questão de saber se faz sentido que os Estados Unidos, apesar das dúvidas britânicos sobre Seward que iam de volta para os primeiros dias de a administração Lincoln, seria "forçar uma discussão sobre as potências da Europa". Esta postura comedida era comum na Grã-Bretanha: "a imprensa, como um todo, calma, pregou e elogiou-o também, observando a moderação geral do temperamento pública, percebida".

O governo tem a sua primeira informação sólida sobre o Trent do comandante Williams, que foi diretamente para Londres, depois que ele chegou à Inglaterra. Ele passou várias horas com o Admiralty eo primeiro-ministro. A reação inicial entre os líderes políticos se opõe firmemente às ações americanas. Lord Clarendon , um ex-ministro das Relações Exteriores, expressou o que muitos sentiram quando acusou Seward de "tentar provocar-nos em uma briga e descobrir que ele não poderia ser realizada em Washington, ele estava determinado a abrangê-lo no mar".

Resistindo ao chamado de Russell para uma reunião de gabinete imediata, Palmerston exortou mais uma vez os Oficiais de Direito para preparar uma breve baseado em eventos reais que ocorreram, e uma reunião de emergência do gabinete foi agendada dois dias depois para sexta-feira, 29 de novembro Palmerston também informou a Guerra office que reduções de orçamento previsto para 1862 deve ser colocada em espera. Russell encontrou brevemente com Adams em 29 de Novembro para determinar se ele poderia lançar alguma luz sobre a intenção norte-americana. Adams não sabia que Seward já lhe tinha enviado uma carta indicando Wilkes tinha agido sem ordens e foi incapaz de fornecer Russell qualquer informação que possa acalmar a situação.

Palmerston, que acreditava que ele tinha recebido um acordo verbal de Adams que os navios britânicos não fossem contrariados, supostamente começou a reunião de emergência do gabinete, atirando o chapéu sobre a mesa e declarar: "Eu não sei se você vai estar este , mas eu vou ser amaldiçoado se eu faço." relatório dos oficiais da lei foi lido e confirmou que as ações Wilkes foram:

ilegal e injustificável pelo direito internacional. O "San Jacinto" assumiu a agir como um beligerante, mas o "Trent" não foi capturado ou levado para um porto dos Estados Unidos para julgamento como um prêmio, e, dadas as circunstâncias, não pode ser considerado como tendo agido em violação do lei internacional. Segue-se, que a partir a bordo de um navio mercante de uma Potência neutra, perseguindo uma viagem legal e inocente, certos indivíduos foram levados à força ... o Governo de Sua Majestade, portanto, em nossa opinião, ser justificada ao exigir reparação o errado internacional que tem sido nesta ocasião comprometida

Despachos de Lyons foram dadas a todos os presentes. Estes despachos descreveu a emoção nos Estados Unidos em apoio da captura, referidos despachos anteriores em que Lyons tinha avisado que Seward poderia provocar tal incidente, e descreveu a dificuldade que os Estados Unidos poderiam ter em reconhecer que Wilkes tinha errado. Lyons também recomendou uma demonstração de força, incluindo o envio de reforços para o Canadá. Palmerston indicou a Lord Russell que era muito possível que todo o incidente foi uma "deliberar e premeditado insulto" projetado por Seward para "provocar" um confronto com a Grã-Bretanha.

Após vários dias de discussão, em 30 de Novembro Russell enviou à rainha Victoria os esboços dos despachos destinados ao Senhor Lyons para entregar a Seward. A rainha, por sua vez pediu ao marido e consorte, o príncipe Albert , para analisar a questão. Apesar de doente, com febre tifóide que logo tirar sua vida, Albert ler os despachos, decidiu o ultimato era muito beligerante, e compôs uma versão amaciada. Em sua resposta 30 de Novembro a Palmerston, Albert escreveu:

A rainha ... deveria ter gostado de ter visto a expressão de uma esperança [na mensagem para Seward] que o capitão americano não agir sob instruções, ou, se ele fez que ele mal compreendida eles [e] que o governo dos Estados Unidos deve ser plenamente consciente de que o Governo britânico não podia permitir que seu pavilhão a ser insultado, e a segurança de suas comunicações por correio para ser colocado em perigo, e [que] o Governo de sua Majestade não estão dispostos a acreditar que o Governo dos Estados Unidos destina desenfreadamente para colocar um insulto sobre este país e para adicionar às suas muitas complicações angustiantes, forçando uma questão de disputa em cima de nós, e que são, portanto, feliz em acreditar ... que eles espontaneamente iria oferecer tal reparação tão só poderia satisfazer este país, a saber: a restauração do infeliz passageiros e um queira adequado.

O gabinete incorporou na sua carta oficial às sugestões de Seward Albert, que permitiria Washington para repudiar ambos Wilkes' ações e qualquer intenção americana de insultar a bandeira britânica. O britânico ainda exigiu um pedido de desculpas ea liberação dos emissários confederados. Instruções privadas Lyons dirigido a ele para dar Seward sete dias para responder e para fechar a legação britânica em Washington e voltar para casa, se uma resposta satisfatória não foi próximo. Em mais um esforço para acalmar a situação, Russell acrescentou sua própria nota privada dizendo Lyons para se encontrar com Seward e aconselhá-lo do conteúdo da carta oficial antes que ele foi efectivamente entregue. Lyons foi dito que, enquanto os comissários foram liberados, os britânicos "seria bastante fácil sobre o pedido de desculpas" e que uma explicação enviada através Adams provavelmente seria satisfatório. Ele reiterou que os britânicos iriam lutar se necessário, e sugeriu que a "melhor coisa seria se Seward poderia ser girado para fora e um homem put racional em seu lugar." Os despachos foram enviados em 1 de Dezembro através da Europa , chegando a Washington em 18 de dezembro.

Diplomacia em espera

Enquanto os preparativos militares foram acelerados, a diplomacia seria em espera para o resto do mês, enquanto a Grã-Bretanha esperou a resposta americana. Houve agitação nos mercados financeiros britânicos desde a notícia do Trent foi recebido em primeiro lugar. Consolidados , que tinha inicialmente diminuiu em valor no início do mês, caíram mais de 2 por cento, atingindo o nível durante o primeiro ano da Guerra da Criméia . Outros títulos caíram mais de 4 a 5 por cento. Stocks ferroviárias e valores mobiliários coloniais e estrangeiros diminuiu. The Times observou que os mercados financeiros reagiram como se a guerra fosse uma certeza.

No início dos debates sobre a resposta britânica apropriada para a captura dos diplomatas, havia a preocupação de que Napoleão III iria tirar proveito de uma guerra Union-britânico para agir contra os interesses britânicos em "Europa ou em outro lugar". Interesses franceses e britânicos entraram em confronto na Indochina , na construção do Canal de Suez , na Itália e no México. Palmerston viu armazenamento francesa de carvão nas Índias Ocidentais como indicando a França estava se preparando para a guerra com a Grã-Bretanha. A Marinha francesa permaneceu menor, mas tinha outro modo se mostrado igual ao real na Guerra da Criméia. Uma possível acúmulo de ironclads pelo francês iria apresentar uma ameaça clara no Canal Inglês .

França aliviados rapidamente muitas das preocupações da Grã-Bretanha. Em 28 de novembro, sem o conhecimento da resposta britânica ou qualquer entrada de Mercier nos EUA, Napoleão reuniu-se com seu gabinete. Eles não tinha dúvidas sobre a ilegalidade das ações dos EU e concordou em apoiar tudo o que exige a Grã-Bretanha fez. Thouvenel escreveu ao conde Charles de Flahault em Londres para informar a Grã-Bretanha da sua decisão. Depois de aprender o conteúdo real da nota britânica, Thouvenel aconselhou o embaixador britânico Lord Cowley , que a demanda teve sua aprovação completa, e em 4 de dezembro instruções foram enviadas para Mercier para apoiar Lyons.

A agitação menor ocorreu quando o general Winfield Scott , até recentemente o comandante de todas as tropas da União, e Thurlow Weed , um confidente conhecida de Seward, chegou em Paris. Sua missão, para esforços de propaganda contra confederados com esforços de propaganda de seu próprio, tinha sido determinado antes do Trent caso, mas o tempo foi considerado estranho por Cowley. Circularam rumores de que Scott estava culpando todo o incidente em Seward que tinha de alguma forma manipulada Lincoln em aquiescer com a apreensão. Scott colocou os rumores para descansar com uma carta 04 de dezembro, que foi publicado no Paris Constitucional e reimpresso em toda a Europa, incluindo a maioria dos jornais de Londres. Negando os rumores, Scott afirmou que "cada instinto de prudência, bem como de boa vizinhança pede o nosso governo a considerar nenhum sacrifício honroso muito grande para a preservação da amizade da Grã-Bretanha."

As boas intenções dos Estados Unidos também foram argumentado por John Bright e Richard Cobden , fortes defensores dos Estados Unidos e os líderes da liga da lei do Anti-Milho na Grã-Bretanha. Ambos expressaram fortes reservas sobre a legalidade das ações americanas, mas argumentou fortemente que os Estados Unidos não tinham projetos agressivos contra a Grã-Bretanha. Brilhante disputado publicamente que o confronto tinha sido intencionalmente projetado por Washington. Em um discurso no início de dezembro para seus eleitores, ele condenou os preparativos militares britânicos "antes que fizemos uma representação ao Governo norte-americano, antes de ter ouvido uma palavra dela em resposta, [que] deve ser tudo em pé de guerra, cada espada saltando de sua bainha e cada homem que olha sobre por suas pistolas e trabucos?" Cobden juntou-se com brilhantes por falar em reuniões públicas e escrevendo cartas para os jornais, os organizadores de reuniões que não puderam comparecer, e pessoas influentes dentro e fora da Grã-Bretanha. Com o passar do tempo e vozes guerra opostas foram ouvidos mais e mais, o Gabinete também começaram a considerar alternativas à guerra, incluindo a arbitragem.

preparativos militares (Dezembro de 1860 - dezembro 1861)

Mesmo antes da Guerra Civil eclodiu, Grã-Bretanha, com seus interesses em todo o mundo, necessários para ter uma política militar em relação ao dividida Estados Unidos. Em 1860, o contra-almirante Sir Alexander Milne assumiu o comando da estação América do Norte e West Indies da Marinha Real. Em 22 de dezembro de 1860, com a separação ainda em seus estágios iniciais, as ordens de Milne foram para evitar "qualquer medida ou demonstração susceptíveis de dar ofendeu a qualquer partido nos Estados Unidos, ou para dar a aparência de partizanship [ sic ] em ambos os lados; se as dissensões internas desses Estados deve ser levada ao ponto de separação". Até maio de 1861, em conformidade com estas instruções e como parte de uma política de longa data da Marinha Real para evitar os portos onde a deserção era provável, Milne evitado a costa norte-americana. Em Maio, a neutralidade Proclamação de 13 de maio foi emitido. Este aumento da preocupação britânica sobre a ameaça de corsários confederados e navios que bloqueavam da União para os direitos neutros britânicos, e Milne foi reforçada. No June 1 portos britânicos foram fechadas para quaisquer prémios navais, uma política que era de grande vantagem para a União. Milne fez monitorar a eficácia do bloqueio União, mas nenhum esforço para contestar a sua eficácia já foi tentada, e o monitoramento foi interrompido em novembro 1861.

Milne recebeu uma carta de Lyons em 14 de junho, que disse que não "considerar uma declaração repentina de guerra contra nós pelos Estados Unidos como um evento de todo impossível a qualquer momento". Milne alertou as suas forças dispersas, e numa carta 27 jun ao Almirantado pediu mais reforços e deplorou a fraqueza das defesas nas Índias Ocidentais. Referindo-se a Jamaica, Milne relatado condições que incluem, "funciona mal planejado e atirou-a arma armas-cariados pior executada-inservíveis cartuchos-corroído ausência de lojas de todos os tipos e de munição, com dilapidado e úmido revistas em pó". Milne deixou claro que suas forças existentes foram totalmente absorvido simplesmente para proteger o comércio e defendendo posses, muitos inadequadamente. Ele tinha apenas um único navio disponível "para qualquer serviço especial que pode ser de repente necessária".

O Duque de Somerset , o Primeiro Lorde do Almirantado , em oposição a inclinação de Palmerston para reforçar Milne. Ele sentiu que a força existente composta em grande parte dos navios a vapor era superior aos principalmente navios de vela da frota da União, e ele estava relutante em incorrer em despesas adicionais, enquanto a Grã-Bretanha estava no processo de reconstruir sua frota com navios de ferro. Esta resistência pelo Parlamento e pelo gabinete liderado historiador Kenneth Bourne concluir: "Quando, pois a notícia do Trent indignação chegou à Inglaterra os britânicos ainda não estavam devidamente preparados para a guerra que quase todos concordaram era inevitável, se a União não volta para baixo ".

As forças terrestres

Na terra, no final de março de 1861, a Grã-Bretanha teve 2.100 tropas regulares em Nova Scotia , 2.200 no resto do Canadá, e espalhou mensagens em British Columbia , Bermuda , e as Índias Ocidentais. Tenente-General Sir William Fenwick Williams , comandante-em-chefe, América do Norte , fez o que pôde com as suas pequenas forças, mas ele escreveu repetidamente às autoridades cópias na Grã-Bretanha que ele precisava de reforços consideráveis para preparar suas defesas adequadamente.

Alguns reforços terrestres foram enviados em maio e junho. Quando Palmerston, alarmado com o bloqueio e o caso Trent, pressionado pelo aumento do número de tropas regulares no Canadá para 10.000, encontrou resistência. Sir George Cornwall Lewis , chefe do Escritório de Guerra, questionou se havia alguma ameaça real para a Grã-Bretanha. Ele julgou "incrível que qualquer governo de prudência comum deve, no momento da guerra civil gratuitamente aumentar o número de seus inimigos, e, além disso, incorrer a hostilidade de tão formidável uma potência como a Inglaterra". No debate no Parlamento em 21 de junho, houve oposição geral de reforços, com base em argumentos políticos, militares e econômicos. Um problema de longa data foi a tentativa do Parlamento para mudar mais do ónus da defesa canadense para o governo local. Colonial secretário Newcastle , sentiu que os pedidos por Williams eram parte de um padrão dos "últimos anos", em que ele tinha "sido muito fértil de demandas e sugestões". Newcastle também estava preocupado que não havia quartos de inverno disponíveis para tropas adicionais e temia deserções seria um problema sério.

Desde o início do Trent crise líderes britânicos estavam cientes de que a opção militar viável era uma parte essencial de defender os interesses do país. O Primeiro Lorde do Almirantado acreditava Canadá não poderia ser defendida a partir de um ataque sério por os EUA e ganhá-lo de volta mais tarde seria difícil e caro. Bourne observou: "Depois de 1815, a ambigüidade das relações anglo-americanas, a parcimônia da Câmara dos Comuns [sic] e as enormes dificuldades práticas sempre parecia ter uma preparação adequada impediram a ser feita para uma guerra anglo-americana." Somerset sugeriu uma guerra naval em oposição a uma guerra terrestre.

Preparação militar começou rapidamente após a notícia da Trent chegou a Grã-Bretanha. Secretário de Guerra Sir George Lewis proposta dentro de uma semana para enviar "trinta mil fuzis, uma bateria de artilharia, e alguns oficiais para o Canadá". Ele escreveu a Lord Palmerston em 3 de Dezembro, "Eu proponho a envolver um Cunard Steamer & enviar um regimento e uma bateria de artilharia na próxima semana", seguido tão rapidamente quanto possível por mais três regimentos e mais artilharia. Dadas as realidades do Atlântico Norte no inverno, os reforços teria de terra na Nova Escócia, uma vez que o St. Lawrence começa a congelar-se em Dezembro.

Russell estava preocupado que Lewis e Palmerston pode tomar ações prematuramente que eliminaria o chances para a paz que havia, então ele pediu "uma pequena comissão de ... [a] ajudar Lewis, e o Duque de Somerset" com seus planos de guerra. O grupo foi criado e reuniu em 9 de dezembro o grupo consistia em Palmerston, Lewis, Somerset, Russell, Newcastle, Lord Granville (secretário de Relações Exteriores) e do duque de Cambridge (comandante-em-chefe do Exército britânico), aconselhado por Earl de Grey (Lewis subsecretário), Senhor Seaton (um ex-comandante-em-chefe no Canadá), general John Fox Burgoyne (inspetor geral de fortificações) e coronel PL MacDougall (ex-comandante dos Fuzileiros Royal Canadian). A primeira prioridade do comitê foi a defesa canadense, e o comitê se baseou em ambos os planos desenvolvidos por explorações anteriores da questão e informações que a comissão desenvolveu por conta própria a partir do testemunho de especialistas.

Os recursos atuais no Canadá consistia de cinco mil soldados regulares e sobre um número igual de milícia "mal-treinados" dos quais apenas um quinto foram organizados. Durante dezembro o britânico conseguiu enviar 11.000 soldados usando 18 navios de transporte e até o final do mês eles estavam preparados para enviar mais 28.400 homens. Até o final de dezembro, quando a crise terminou, reforços tinha levantado a contagem para 924 oficiais e 17,658 homens contra uma invasão americana antecipada de de 50.000 a 200.000 tropas. Incluindo as unidades enviadas por terra e as forças britânicas já na província do Canadá, as forças de campo britânicas na província teria ascendido a nove batalhões de infantaria e quatro baterias de artilharia de campanha em meados de março de 1862, uma força equivalente a três brigadas (ie, Division One), com quatro batalhões de infantaria e duas baterias de artilharia de campanha (o equivalente a mais duas brigadas) cisão entre New Brunswick e Nova Escócia. Havia também 12 baterias de artilharia guarnição - seis da Província do Canadá, três na Nova Escócia, dois em Nova Brunswick e um em Newfoundland e três empresas de engenheiros no Canadá, além de várias sedes, serviços e elementos de apoio, incluindo dois batalhões do comboio militar

Cinco batalhões de infantaria, três baterias de artilharia de campanha, e seis baterias guarnição de artilharia movida por mar de Halifax, Nova Scotia, a St. John, New Brunswick, em seguida, terra de trenó de St. John para Riviere du Loup, Província do Canadá, entre Janeiro 1 de 1862 e 13 de Março de 1862. a 10 dias de longa passagem por terra, ea estrada de ferro de Riviere du Loup a Ville du Quebec, foi dentro de um dia de marcha da fronteira (em alguns locais, a trilha por terra era quase dentro rifle tiro a partir do território norte-americano em Maine), portanto, a equipe britânica planejado implantação de infantaria para defender a estrada, se necessário. O regimento de 96, viajando no Calcutá , chegou a Nova Brunswick em fevereiro; a outra metade foram forçados a abandonar sua viagem no Açores quando seu navio, o Victoria , quase afundou. O pessoal da sede, que desembarcou em Halifax em 05 janeiro de 1862, após a crise acabou, decidiu tomar uma rota mais rápida para Montreal e, encobrindo seus rótulos de bagagem militares para disfarçar suas identidades, tomou um navio a vapor Cunard para Boston, de onde chamou a ferroviária para Montreal.

No Canadá, o general Williams excursionou os fortes disponíveis e fortificações em novembro e dezembro. Historiador Gordon Warren escreveu que Williams descobriu que, "fortes ou foram decaindo ou inexistente, e a quantidade de trabalho de reparação necessário foi assombroso." Para defender o Canadá, o governo britânico estimou suas necessidades de recursos humanos como 10.000 regulares e 100.000 tropas auxiliares, o último formando guarnições e assédio flancos do inimigo e traseiro. Canadá ofereceu duas fontes potenciais de tais tropas auxiliares: o sedentário milícia, que consistiu de todos os homens canadenses entre as idades de 16 e 50, e organizações voluntárias semelhantes aos britânicos voluntários rifle . Bourne resumiu essas duas forças da seguinte forma:

Apesar de seu orgulho recorde-ou talvez por causa dela, a milícia canadense tinha sido autorizado a declinar em uma mera força de papel. Por lei toda a população masculina entre dezoito e sessenta e foi responsável por serviço, mas a grande maioria deles, a milícia sedentária, não tinha existência além da inscrição. A única força ativa, os voluntários, receberam treinamento anual de apenas seis ou doze dias de acordo com o braço do serviço, e dos 5.000 autorizado havia apenas alguns 4.422 em junho de 1861 -! Um "pequena força miserável e muitos deles mas mal treinada, a menos que melhorou muito desde o ano passado", foi o comentário de Newcastle.

Tarefa Williams' em levantar, armar e disciplinar este exército não era muito diferente do que a União e os confederados tinham enfrentado no início da Guerra Civil, um ano antes. Na Província do Canadá havia 25.000 armas, 10.000 deles smoothbores, e no Maritimes havia 13.000 fuzis e 7.500 smoothbores: embora as armas estavam disponíveis na Inglaterra, a dificuldade estava em transportá-los para o Canadá. 30.000 rifles Enfield foram enviados em 06 de dezembro com a Melbourne , e por 10 de fevereiro de 1862 o Número informou que armas e equipamentos modernos para 105.550 tinha chegado no Canadá, juntamente com 20 milhões de cartuchos.

Em 2 de dezembro, por insistência de Williams, o governo canadense concordou em aumentar a sua força de voluntários ativos para 7.500. O risco de uma guerra empurrou o número de voluntários para 13.390 em maio de 1862, embora o número de voluntários "eficientes" foi de apenas 11.940. Em 20 de dezembro, Williams também começou a treinar uma companhia de 75 homens de cada batalhão do Sedentário Militia, cerca de 38.000 homens no total, com a intenção de levantar esta a 100.000. Warren descreve a milícia sedentário em seu agrupamento inicial, antes de armas e equipamentos foram servidos a eles:

Destreinado e indisciplinado, eles apareceram em toda a maneira de vestir, com cintos de casca de basswood e ramos de bálsamo verde em seus chapéus, carregando uma variedade de pistolas, espingardas, rifles, e foices. Seus oficiais, Prefaciando ordens com "por favor", recuou com horror como formações dos sertanejos em ziguezague no comando para volante para a esquerda.

No verão de 1862, muito tempo depois que a crise havia diminuído, os voluntários canadenses disponíveis contados 16.000; 10615 infantaria; 1615 cavalaria; 1687 artilharia; 202 engenheiros voluntários além novo corpo ainda não aceitos em serviço e a milícia. Retornos de milícias para 1862 mostram 470.000 milicianos no Canadá, mas com os voluntários que não era esperado para arrecadar mais de 100.000 tropas canadenses para o serviço ativo. Foi dentro do contexto de um militar canadense geralmente despreparados que os planos militares terrestres foram formulados-planos depende de tropas que não estaria disponível até a primavera de 1862. Canadá não estava preparado para a guerra com os Estados Unidos. No Gabinete de Guerra tinha havido desacordo entre MacDougall, que acreditava que a União iria suspender a guerra e voltar sua atenção para o Canadá, e Burgoyne, que acreditava que a guerra iria continuar. Ambos concordaram que o Canadá teria de enfrentar um grande ataque terrestre dos Estados Unidos-um assalto que ambos reconheceram seria difícil se opor. A defesa dependia de "um extenso sistema de fortificações" e "comando dos lagos apreensão". Enquanto Burgoyne destacou as vantagens táticas naturais de luta na defesa de fortificações fortes, o fato era que os planos de fortificação feitas anteriormente nunca tinha sido executado. Nos Grandes Lagos , o Canadá e os Estados Unidos não tinha meios navais para falar em novembro. Os britânicos estaria vulnerável aqui pelo menos até a primavera de 1862.

planos de invasão

A fim de contrariar os seus pontos fracos para uma ofensiva norte-americano, foi proposta a ideia de uma invasão canadense dos Estados Unidos. Esperava-se que uma invasão bem-sucedida iria ocupar grandes seções de Maine , incluindo Portland . Os britânicos acreditavam que isso exigiria os EUA para desviar as tropas que seriam ocupados com uma invasão do Canadá dirigida a suas linhas de comunicação e transporte Leste-Oeste. Burgoyne, Seaton, e MacDougall tudo apoiou o plano e Lewis recomenda-se Palmerston dezembro em 3. Não preparativos para este ataque já foram feitas, e o sucesso dependia do ataque ser iniciado no início da guerra. MacDougall acreditava que "um partido forte se acredita existir em Maine em favor da anexação ao Canadá" (a crença de que Bourne caracteriza como "duvidosa"), e que este partido iria ajudar uma invasão britânica. O Admiralty hidrógrafo , Capitão Washington, e Milne ambos sentiram que, se tal partido existiu que seria melhor adiar um ataque e esperar até que ele tornou-se aparente que "o Estado estava inclinado a mestres de mudança."

Forças navais

Foi no mar que os britânicos tiveram sua maior força e sua maior capacidade de trazer a guerra para os Estados Unidos, se necessário. O Admiralty, em 1º de dezembro, escreveu a Russell que Milne "deve dar a sua atenção especial às medidas que possam ser necessárias para a protecção do valioso comércio entre a América, Índias Ocidentais, e Inglaterra". Somerset emitiu ordens provisórias para as unidades navais britânicas ao redor do mundo para estar preparado para atacar navios americanos onde quer que ela pode ser encontrada. O Gabinete também foi acordado que estabelecer e manter um bloqueio apertado foi essencial para o sucesso britânico.

Em 1864 Milne escreveu que seu próprio plano era:

... por ter assegurado nossas próprias bases, especialmente Bermuda e Halifax , levantou o bloqueio dos portos do sul por meio do esquadrão, em seguida, no México, sob as ordens do Commodore Dunlop e que eu tinha comigo em Bermuda e, em seguida, ter imediatamente bloquearam tão eficazmente como meus meios admitiu os portos do Norte chefe, e de ter agido em Chesapeake Bay , em cooperação com as Forças do Sul ...

Quanto a possíveis operações conjuntas com a Confederação, Somerset escreveu a Milne em 15 de dezembro:

... geralmente ele estará bem para evitar, tanto quanto possíveis operações de qualquer combinados em uma grande escala (exceto na medida em que a frota pode estar em causa), sob qualquer projeto especiosa como por um ataque a Washington ou Baltimore ; - experiência prova quase invariavelmente os grandes males de operações combinadas por exércitos de diferentes países; e, neste caso, a vantagem do inimigo da estação defensiva vai muito mais do que compensar a união de forças contra ele.

Somerset se opunha a atacar posições fortificadas e Milne concordou:

O objeto da guerra pode, naturalmente, ser considerada apenas para paralisar o inimigo. Esse é o seu comércio e de sua profissão só pode ser o seu transporte. Nenhum objeto seria obtida se os Forts só devem ser atacados, como visões modernas depreciar qualquer dano a uma cidade. Se os navios são atacados num porto da cidade deve sofrer; portanto, o transporte não pode ser demitido por diante. Isso realmente se reserva operações de contra embarcações no mar. Se uma cidade é indefesa ou as defesas subjugado um embargo pode ser colocado sobre ele e um subsídio exigiu.

Os britânicos acreditavam fortemente que eles tinham superioridade naval sobre a União. Embora os navios da União em desvantagem força disponível de Milne, muitos dos Estados frota United foram simplesmente remodelada navios mercantes, e os britânicos tiveram uma vantagem no número total de armas disponíveis. Bourne sugeriu que essa vantagem pode mudar durante a guerra que ambos os lados se voltou mais para ironclads. Em particular, couraçados britânicos tiveram um projecto mais profundo e não poderia operar em águas costeiras americanas, deixando um bloqueio perto dependente de navios de madeira vulneráveis ​​a ironclads da União.

Claro, a opção militar não era necessária. Se tivesse sido, Warren concluiu que, "o domínio do mundo da Grã-Bretanha do século XVII e XVIII havia desaparecido; a Marinha Real, embora mais poderoso do que nunca, não mais dominava os mares." historiador militar Russell Weigley concorda na análise de Warren e acrescenta:

A Marinha Real manteve a aparência de supremacia marítima, principalmente porque existiu em um vácuo naval, sem rivais sérios, exceto para os desafios tímidas e esporádicas pelos franceses. Com isso, a Marinha britânica teria tido um momento difícil fazer-se sentir na costa norte-americana. A vinda da energia a vapor tinham destruído a capacidade dos seus melhores navios de guerra para cruzeiro indefinidamente em águas americanas como os esquadrões que bloqueavam tinha feito em 1812. Mesmo com uma grande base de Halifax, ou um possível auxílio dos portos confederados, a Marinha britânica teria encontrado um empreendimento precário para tentar manter estação na costa dos EUA. Sem marinha vapor operado com sucesso contra qualquer inimigo razoavelmente formidável nas distâncias de seus portos de origem de que uma guerra transatlântica teria impostas à frota britânica até que a Marinha dos Estados Unidos combateram os japoneses na Segunda Guerra Mundial.

Alguns contemporâneos estavam menos otimistas sobre as perspectivas da Marinha os EUA em uma guerra com a Grã-Bretanha. Em 5 de Julho de 1861, o tenente David Dixon Porter escreveu a seu velho amigo, o secretário adjunto da Marinha Gustavus Fox :

Eu fui a bordo de um pequeno Inglês screw sloop no outro dia (o Jason  (1859) ) e com ela uma arma Armstrong (que algumas pessoas dizem que é um fracasso, mas eu digo que não é), ela chicotear o maior navio da Marinha fora de suas botas, ou mais propriamente falando bombas ela, como navios não usar botas. A queima-roupa desta arma Armstrong é de 1 ½ milhas que regule a questão para nenhuma das nossas armas será mais do que alcance que, com a maior elevação.

Em fevereiro de 1862, o duque de Cambridge, comandante-em-chefe do Exército britânico, deu a sua análise da reação militar britânico à Trent caso:

Eu não fazer em todos lamentamos a demonstração, embora nós não são tão parece ter guerra. Será uma lição valiosa para os norte-americanos, e ao mundo em geral, e assim provar a todos que a Inglaterra pode e vai fazer, quando a necessidade de fazê-lo surgir. Ele também estabeleceu o fato de que nós não são tão insignificantes militar Power, que algumas pessoas estão dispostas a fazer, e que a organização militar dos nossos departamentos agora é tal, que a qualquer momento podemos ser, e são preparados, caso ela surja. Também prova que temos uma equipe capaz de conduzir os detalhes de uma operação difícil.

Resolução (17 dezembro de 1861 - 14 de janeiro, 1862)

Em 17 de dezembro, Adams recebeu 30 de novembro expedição de Seward afirmando que Wilkes agido sem ordens, e Adams disse imediatamente Russell. Russell foi incentivado pela notícia, mas adiou qualquer ação até que uma resposta formal à comunicação britânica foi recebida. A nota não foi liberado ao público, mas os boatos foram publicados pela imprensa da intenção da União. Russell recusou-se a confirmar a informação, e John Bright depois pediu no Parlamento, "Como veio-se que este despacho nunca foi publicado pela informação das pessoas deste país?"

Em Washington, Lyons recebeu a resposta oficial e suas instruções em 18 de dezembro Como instruído, Lyons encontrou-se com Seward em 19 de dezembro e descreveu o conteúdo da resposta britânica sem realmente entregá-los. Seward foi dito que os britânicos seria de esperar uma resposta formal no prazo de sete dias a contar da recepção da comunicação oficial do Seward. A pedido de Seward, Lyons deu-lhe uma cópia não-oficial da resposta britânica que Seward imediatamente compartilhada com Lincoln. No sábado, 21 de dezembro Lyons visitou Seward para entregar o "ultimato britânico", mas depois de uma discussão mais aprofundada, eles concordaram que a entrega formal seria adiada por mais dois dias. Lyon e Seward chegaram a um acordo que o prazo de sete dias não deve ser considerado como parte da comunicação oficial do governo britânico.

O senador Charles Sumner , Presidente da Comissão de Relações Exteriores do Senado e um consultor frequente ao presidente Lincoln de Relações Exteriores, tinha reconhecido imediatamente que os Estados Unidos deve liberar Mason e Slidell, mas ele permaneceu em silêncio ao público durante as semanas de alta excitação. Sumner tinha viajado na Inglaterra e levou em correspondência regular com muitos ativistas políticos na Grã-Bretanha. Em dezembro, ele recebeu cartas particularmente alarmantes de Richard Cobden e John Bright. Brilhante e Cobden discutidos os preparativos do governo para a guerra e as dúvidas generalizadas, incluindo a sua própria, da legalidade das ações de Wilkes. A duquesa de Argyll , um forte defensor antislavery na Grã-Bretanha, escreveu Sumner que a captura dos enviados foi "o ato mais louco que já foi feito, e, a menos que o governo [Estados Unidos] a intenção de nos forçar a guerra, completamente inconcebível. "

Sumner tomou estas cartas para Lincoln, que havia acabado de aprender da demanda oficial britânica. Sumner e Lincoln se reuniam diariamente durante a próxima semana e discutiu as ramificações de uma guerra com a Grã-Bretanha. Em uma carta 24 de dezembro Sumner escreveu que as preocupações eram sobre a frota britânica romper o bloqueio e estabelecer seu próprio bloqueio, o reconhecimento francês da Confederação e movimento para o México e América Latina, e o pós-guerra (assumindo independência Confederate) contrabando generalizado de britânica fabrica através do Sul que paralisar a fabricação norte-americana. Lincoln pensou que ele poderia atender diretamente com Lyons e "mostrá-lo em cinco minutos que estou sinceramente pela paz", mas Sumner persuadiu da impropriedade diplomática de tal reunião a. Ambos os homens acabaram concordando que a arbitragem pode ser a melhor solução, e Sumner foi convidado para participar de uma reunião de gabinete marcada para a manhã de Natal.

informações relevantes da Europa fluiu para Washington até o momento da reunião de gabinete. Em 25 de dezembro uma carta escrita em 6 de Dezembro de Adams foi recebido em Washington. Adams escreveu:

As paixões do país estão em alta e uma colisão é inevitável, se o Governo dos Estados Unidos devem, antes de a notícia atinge o outro lado, ter assumido o cargo de capitão Wilkes de forma a excluir a possibilidade de explicação. ... Ministros e as pessoas agora acreditam plenamente que é a intenção do governo [dos EUA] para conduzi-los em hostilidades.

Duas mensagens de cônsules americanos na Grã-Bretanha também foram recebidos ao mesmo tempo. De Manchester a notícia foi que a Grã-Bretanha era armar "com a maior energia" e de Londres a mensagem era que uma "frota forte" foi sendo construído com trabalho em curso em torno do relógio, sete dias por semana. Thurlow Weed, que se mudou de Paris a Londres para assegurar que a carta do general Scott foi divulgado, também enviou uma carta aconselhando Seward que "tais preparações rápidas e gigantescas não eram conhecidos."

A interrupção do comércio ameaçado o esforço de guerra da União, bem como a prosperidade britânica. Índia britânica era a única fonte do salitre usado na União pólvora . Dentro de horas de aprendizagem do Trent Caso Russell mudou-se para deter a exportação de salitre e dois dias depois o Gabinete proibiu a exportação de armas, munições, lojas militares e chumbo. Grã-Bretanha foi uma das poucas fontes de armas designadas "primeira classe" pelo exército da União, e entre 1 de Maio 1861 e 31 de dezembro de 1862 forneceu mais de 382,500 mosquetes e fuzis e 49,982,000 fulminantes para a União. Um historiador concluiu de fonte de armas que "O mercado doméstico, que consistia em alguns braços esportivos e alguns rifles e mosquetes inferiores às pressas fabricados e, muitas vezes, foi logo esgotado ... braços externa da União tornou-se a principal fonte de alimentação no primeiro ano e a metade da guerra ... British e braços europeus permitiu que o exército da União a entrar em campo no início da guerra."

A economia dos EUA mais amplo foi logo atingido pelos efeitos da Trent crise. Em 16 de dezembro, as ações do gabinete britânico chegou a Nova York: a bolsa de valores caiu através da placa, com títulos públicos caindo 2,5 por cento e o câmbio da libra esterlina crescente por dois pontos, e uma suspensão geral parecia iminente. Em 20 de dezembro, corretor de P. Salmon Perseguição se recusou a vender algumas das participações do secretário de material ferroviário porque eram quase sem valor, e informou-o que a comunidade empresarial "confiança você vai ter aliviado essa emoção com a Inglaterra: uma guerra de cada vez é o suficiente". A corrida aos bancos de Nova York seguiram os problemas do mercado de ações, com US $ 17.000.000 a ser retirada em três semanas, e em 30 de dezembro os bancos votado por 25-15 para suspender pagamentos em espécie. Bancos em todo o país logo em seguida eles, apenas com aqueles de Ohio, Indiana e Kentucky continuar a resgatar moeda. Esta suspensão deixou o Tesouro incapaz de pagar seus fornecedores, empreiteiros ou soldados. Embora a crise foi resolvida logo depois, essas dificuldades não foram: em 10 de janeiro, Lincoln pediu Intendente Geral Meigs "General, o que devo fazer As pessoas são impacientes;? Perseguição não tem dinheiro, e ele me diz que ele não mais pode levantar; o general dos exércitos tem febre tifóide. o fundo está fora da banheira. o que devo fazer?" O Tesouro foi forçado a emitir moeda fiduciária em forma de "verdinhas" para cumprir suas obrigações.

Com todas as notícias negativas, a resposta oficial da França também chegou. Dayton já havia dito Seward de seu próprio encontro com Thouvenel, em que o ministro das Relações Exteriores francês lhe tinha dito que as ações de Wilkes' eram 'uma clara violação do direito internacional', mas que a França iria "continuar a ser um espectador em qualquer guerra entre os Estados Unidos e Inglaterra". Uma mensagem direta foi recebida no dia de Natal de Thouvenel (foi efectivamente entregue durante a reunião de gabinete) pedindo que os Estados Unidos libertar os prisioneiros e, assim fazendo afirmar os direitos dos neutros nos mares que a França e os Estados Unidos tinham repetidamente argumentado contra Grã Bretanha.

Seward tinha preparado um projecto de sua resposta destina-se à prévia britânico para a reunião do gabinete e ele era o único presente que tinha, uma posição organizado detalhado para presente. Seu ponto principal do debate foi que liberar os prisioneiros era consistente com a posição americana tradicional no direito de neutros, eo público iria aceitá-lo como tal. Ambos Chase e Attorney General Edward Bates foram fortemente influenciados pelas várias mensagens da Europa, e Postmaster Montgomery Blair tinha estado em favor de liberar os prisioneiros antes mesmo da reunião. Lincoln se agarrou a arbitragem, mas não recebeu nenhum apoio, a objeção principal é o tempo que seria envolvido e um impaciente Grã-Bretanha. Nenhuma decisão foi tomada na reunião e uma nova reunião foi agendada para o dia seguinte. Lincoln indicou que desejava preparar o seu próprio papel para esta reunião. Proposta do próximo Seward dia para libertar os prisioneiros foi aceite sem dissidência. Lincoln não apresentou um contra-argumento, indicando depois para Seward que tinha encontrado ele era incapaz de elaborar uma refutação convincente para a posição de Seward.

A resposta de Seward era "um documento longo, altamente política". Seward afirmou que Wilkes tinha agido por conta própria e negou as acusações pelos britânicos que a própria apreensão foram realizadas de forma descortês e violento. A captura e pesquisa de Trent era consistente com o direito internacional, e apenas de erro Wilkes' estava em não tomar Trent a uma porta para a determinação judicial. Portanto, foi exigido a libertação dos prisioneiros, a fim de "fazer à nação britânica exatamente o que sempre insistiram todas as nações deveriam fazer para nós". A resposta de Seward, com efeito, aceitou o tratamento dos prisioneiros como contrabando Wilkes' e também equacionada a sua captura com o exercício britânica de recrutamento de cidadãos britânicos fora de navios neutros. Esta resposta contradiz-se em uma série de maneiras. Citando o precedente de recrutamento implícito que Mason e Slidell tinha sido removido para a sua condição de cidadãos americanos, ao invés de como contrabando; foi uma inversão da posição anterior da América sobre o tema, a que se refere o direito britânico não tinha exercido por meio século, e, como Mason e Slidell foram feitos prisioneiros em vez de ser recrutado para o navy-era irrelevante para o caso. Mais fundamentalmente, a postura de Seward assumido que um estado de guerra estava em vigor: caso contrário, navios de guerra Federal teria tido nenhum status legal como beligerantes com o direito de pesquisa. Na época do Trent affair, o Norte não só estava se recusando a reconhecer um estado de guerra, mas ainda estava exigindo que o governo britânico retirar o seu reconhecimento da beligerância Confederate na forma da Proclamação da neutralidade.

Lyons foi convocado ao escritório do Seward em 27 de Dezembro e apresentado com a resposta. Concentrando-se na libertação dos prisioneiros ao invés de análise declarado de Seward da situação, Lyons transmitiu a mensagem e decidiu permanecer em Washington até foram recebidas mais instruções. A notícia do lançamento foi publicado em 29 de dezembro e a resposta do público foi em geral positiva. Entre aqueles que se opõem à decisão foi Wilkes que o caracterizou "como um covarde rendimento e um abandono de todo o bem ... feito por [sua] captura".

Mason e Slidell foram liberados de Fort Warren e embarcou no Royal Navy saveiro parafuso HMS  Rinaldo em Provincetown, Massachusetts . O Rinaldo levou para St. Thomas; em 14 de janeiro, eles deixaram no pacote postal britânica La Plata com destino a Southampton. A notícia de sua libertação chegou a Grã-Bretanha em janeiro 8. Os britânicos aceitaram a notícia como uma vitória diplomática. Palmerston observou que a resposta de Seward continha "muitas doutrinas do direito internacional" ao contrário da interpretação britânica, e Russell escreveu uma resposta detalhada a Seward contestando suas interpretações legais, mas, na verdade, a crise acabou.

Consequência

O historiador Charles Hubbard descreve a perspectiva Confederate para a resolução da crise:

A resolução do Trent caso desferiu um sério golpe para os esforços diplomáticos confederados. Primeiro, ele desviou o impulso de reconhecimento desenvolvido durante o verão eo outono de 1861. Ele criou uma sensação na Grã-Bretanha que os Estados Unidos estava preparado para defender-se quando necessário, mas reconheceu sua responsabilidade de respeitar o direito internacional. Além disso, produziu uma sensação na Grã-Bretanha e da França que a paz poderia ser preservada, enquanto os europeus mantida estrita neutralidade em relação aos beligerantes americanos.

A questão do reconhecimento diplomático da Confederação permaneceu vivo. Considerou-se ainda mais ao longo de 1862 pelos britânicos e governos francês dentro do contexto de estender formalmente uma oferta, difícil recusar, por mediação da guerra. Como a guerra na América intensificou e os resultados sangrentos da batalha de Shiloh ficou conhecido, as razões humanitárias para intervenção europeia parecia ter mais mérito. A Proclamação de Emancipação anunciou em setembro 1862 deixou claro que a questão da escravidão era agora na vanguarda da guerra. No início, a reação britânica à Batalha de Antietam e o anúncio preliminar da Proclamação de Emancipação foi que isso só criaria uma rebelião de escravos dentro do Sul quanto a própria guerra tornou-se progressivamente mais violento. Apenas em novembro 1862 fez o impulso para a intervenção europeia curso inverso.

Os historiadores têm dado crédito especial para Seward e Lincoln para a sua gestão da crise. Seward sempre favoreceu entregar de volta os cativos. Lincoln, percebendo o desastre que a guerra traria, também teve de lidar com uma opinião pública irritada. Biographer James Randall argumenta que a contribuição de Lincoln foi decisivo, como coloca:

em sua moderação, sua evitação de qualquer expressão externa de truculência, seu amolecimento precoce de atitude do Departamento de Estado para a Grã-Bretanha, sua deferência para com Seward e Sumner, sua retenção na fonte do seu próprio documento preparado para a ocasião, sua prontidão para arbitrar, seu silêncio de ouro na abordando Congresso, sua perspicácia em reconhecer que a guerra deve ser evitada, e sua clara percepção de que um ponto pode ser garantiu para a verdadeira posição dos Estados Unidos, ao mesmo tempo que a satisfação total foi dado a um país amigo.

Veja também

Referências

Fontes

Fontes secundárias

  • Adams Jr., Charles Francis (Abril de 1912), "O Trent Affair", The American Historical Review , 17 (3)
  • Adams, Efraim Douglass (1924), " " VII: O Trent "" Grã-Bretanha e da Guerra Civil Americana , 1 , Longmans Verde, arquivado a partir do original em 27 setembro de 2007
  • Bourne, Kenneth. "Os preparativos britânicos para a guerra com o Norte, 1861-1862", o Inglês Historical Review Vol 76 No 301 (outubro 1961) pp. 600-632 em JSTOR
  • Campbell, WE "O Trent Affair of 1861,". O (Canadian) Doutrina do Exército e Training Bulletin . Vol. 2, N ° 4, Inverno 1999 pp. 56-65
  • Carroll, Francis M. "A Guerra Civil Americana e Intervenção britânico:. A ameaça de um conflito anglo-americana" Canadian Journal of History (2012) 47 # 1
  • Chartrand, Rene, " Canadian Heritage Militar, Vol II:. 1755-1871 ", Direcção de História, Departamento de Defesa Nacional do Canadá, Ottawa, 1985
  • Donald, David Herbert (1970). Charles Sumner e os Direitos do Homem . pp. 31-46.
  • Donald, David Herbert, Baker, Jean Harvey, e Holt, Michael F. A Guerra Civil e Reconstrução . (2001) ISBN  0-393-97427-8
  • Fairfax, D. Macneil . Apreensão de Mason e Slidell capitão Wilkes em batalhas e dos líderes da Guerra Civil: Norte para Antietam editado por Robert Underwood Johnson e Clough Buel de Clarence. (1885).
  • Ferris, Norman B. O Trent Caso: uma crise diplomática . (1977), ISBN  0-87049-169-5 ; uma importante monografia histórica.
  • Ferris, Norman B. Diplomacia Desperate: Política Externa de William H. Seward, 1861 (1976)
  • Foreman, Amanda. A World on Fire: Papel Crucial da Grã-Bretanha na Guerra Civil Americana (2011) excerto
  • Goodwin, Doris Kearns. Equipe de Rivals: The Political Genius of Abraham Lincoln . (2005) ISBN  978-0-684-82490-1
  • Graebner, Norman A. "Northern Diplomacia e europeu Neutralidade", em Por que o Won Norte a Guerra Civil editado por David Herbert Donald. (1960) ISBN  0-684-82506-6 (1996 Revisão)
  • Hubbard, Charles M. A carga da confederada Diplomacia . (1998) ISBN  1-57233-092-9
  • Jones, Howard. União in Peril: The Intervention crise em torno britânicos na Guerra Civil . (1992) ISBN  0-8032-7597-8
  • Jones, Howard. Blue & Grey Diplomacia: A História da União e Confederado Relações Exteriores (Univ of North Carolina Press, 2010) on-line .
  • Mahin, Dean B. Guerra um de cada vez: as dimensões internacionais da Guerra Civil . (1999) ISBN  1-57488-209-0
  • Monaghan, Jay. Abraham Lincoln ofertas com Negócios Estrangeiros . (1945). ISBN  0-8032-8231-1 (edição de 1997)
  • Musicant, Ivan. Waters divididos: A Naval História da Guerra Civil . (1995) ISBN  0-7858-1210-5
  • Nevins, Allan. A guerra para a União: A Guerra improvisada 1861-1862 . (1959)
  • Niven, John. P. Salmon Perseguição: A Biography . (1995) ISBN  0-19-504653-6 .
  • * Peraino, Kevin. "Lincoln vs. Palmerston" em seu Lincoln no Mundo: The Making of a Statesman eo Dawn of American Power (2013) pp 120-69..
  • Taylor, John M. William Henry Seward: Mão Direita de Lincoln . (1991) ISBN  1-57488-119-1
  • Walther, Eric H. William Lowndes Yancey: A vinda da Guerra Civil . (2006) ISBN  978-0-7394-8030-4
  • Warren, Gordon H. fonte de descontentamento: O Trent caso e Freedom of the Seas , (1981) ISBN  0-930350-12-X
  • Weigley, Russell F., A Grande Guerra Civil. (2000) ISBN  0-253-33738-0

Fontes primárias

  • Moody, John Sheldon et al. A guerra da rebelião: uma compilação dos registros oficiais da União e dos exércitos confederados ; Série 3 - Volume 1; Estados Unidos. War Dept., p. 775
  • Petrie, Martin (Capt., 14) e James, o coronel Sir Henry, RE - topográficas e Estatística Dept., Guerra do Office, organização, composição, ea força do Exército da Grã-Bretanha , Londres: Seu Stationery Office de Sua Majestade; por instrução do secretário de Estado da Guerra, 1863 (prefácio datado de novembro de 1862)
  • Baxter, James P. 3. "Documentos relacionados com beligerante e Direitos neutro, 1861-1865". American Review histórico (1928) 34 # 1 em JSTOR
  • Baxter, James P. 3. "O Governo britânico e Direitos neutro, 1.861-1.865." American Review histórico (1928) 34 # 1 em JSTOR
  • Hunt, Capt. OE, O Departamento do Exército Federal Ordnance , p. 124-154, New York; 1911

links externos