Utilitarismo de dois níveis - Two-level utilitarianism

O utilitarismo de dois níveis é uma teoria utilitarista da ética desenvolvida por RM Hare . De acordo com a teoria, as decisões morais de uma pessoa devem ser baseadas em um conjunto de regras morais, exceto em certas situações raras em que é mais apropriado se envolver em um nível "crítico" de raciocínio moral.

Os consequencialistas acreditam que uma ação é certa se produzir o melhor estado de coisas possível. O utilitarismo tradicional (utilitarismo do ato ) trata isso como uma afirmação de que as pessoas deveriam tentar garantir que suas ações maximizassem a felicidade ou o prazer geral.

O utilitarismo de dois níveis é virtualmente uma síntese das doutrinas opostas do utilitarismo dos atos e do utilitarismo das regras . O utilitarismo dos atos afirma que em todos os casos a ação moralmente correta é aquela que produz mais felicidade, ao passo que o utilitarismo das regras afirma que a ação moralmente correta é aquela que está de acordo com uma regra moral cuja observância geral criaria a maior felicidade. Em termos de utilitarismo de dois níveis, o utilitarismo dos atos pode ser comparado ao nível "crítico" do pensamento moral, enquanto o utilitarismo das regras pode ser comparado ao nível "intuitivo". No entanto, é importante notar que o utilitarismo de regras, como é tradicionalmente entendido, só afirma intuições morais quando sua adesão geral leva à maior felicidade.

Utilitarismo

O utilitarismo é um tipo de teoria ética consequencialista . De acordo com tais teorias, apenas o resultado de uma ação é moralmente relevante (isso contrasta com a deontologia , segundo a qual as ações morais fluem de deveres ou motivos). O utilitarismo é uma combinação de consequencialismo e a posição filosófica hedonismo , que afirma que o prazer, ou felicidade, é o único bem que vale a pena perseguir. Portanto, uma vez que apenas as consequências de uma ação importam, e apenas a felicidade importa, apenas a felicidade que é a consequência de uma ação é moralmente relevante . Existem semelhanças com o utilitarismo de preferência , onde a utilidade é definida como preferência individual em vez de prazer.

As duas teorias predecessoras do utilitarismo de dois níveis, utilitarismo de atos e regras, foram cercadas por várias objeções. Por exemplo, o utilitarismo das regras foi criticado por sugerir que, em alguns casos, um indivíduo deveria seguir um curso de ação que obviamente não maximizaria a utilidade. Por outro lado, o utilitarismo dos atos foi criticado por não permitir um 'elemento humano' em seus cálculos, ou seja, às vezes é muito difícil (ou impossível) para uma pessoa comum.

Como um modelo descritivo dos dois níveis, Hare postulou dois casos extremos de pessoas, um dos quais usaria apenas o pensamento moral crítico e o outro apenas usaria o pensamento moral intuitivo. O primeiro ele chamou de 'arcanjo' e o último de 'prole'. É importante notar que não é intenção de Hare dividir toda a raça humana em arcanjos ou proles; de acordo com sua teoria, cada pessoa compartilha os traços de ambos em graus limitados e variados em momentos diferentes. O arcanjo tem poderes de pensamento sobre-humanos, conhecimento sobre-humano e nenhuma fraqueza. Este ' observador ideal ' imparcial , quando apresentado a uma situação não familiar, seria capaz de examinar imediatamente todas as consequências potenciais de todas as ações possíveis, a fim de enquadrar um princípio universal a partir do qual ele / ela poderia decidir uma ação apropriada para a situação. Tal pessoa não necessitaria de um conjunto de regras morais intuitivas, pois seria capaz de decidir a resposta correta a qualquer situação possível apenas pela razão. Em contraste, o proletariado tem essas fraquezas humanas em um grau extremo. Ele / ela deve confiar em intuições e princípios prima facie sólidos o tempo todo, pois é incapaz de pensamento crítico. O conjunto de regras morais intuitivas que o prole segue deve ser simples e geral o suficiente para que possam ser facilmente compreendidas e memorizadas, e também rápidas e fáceis de usar.

Uma vez identificados os diferentes tipos de pensamento moral, o próximo passo é identificar quando se deve pensar como um arcanjo e quando se deve pensar como um proletário. Hare identifica três tipos de situação em que o pensamento crítico é necessário. A primeira é quando os princípios gerais intuitivos entram em conflito em casos particulares. A segunda é quando, "embora não haja conflito entre os princípios, há algo altamente incomum sobre o caso que levanta a questão de se os princípios gerais são realmente adequados para lidar com ele". Em terceiro lugar, e mais importante, o pensamento crítico é necessário para selecionar os princípios prima facie intuitivos que serão usados.

Críticas

Além das críticas que são comumente feitas ao utilitarismo em geral, existem várias críticas feitas especificamente contra o utilitarismo de dois níveis.

Uma objeção é que o utilitarismo de dois níveis mina o compromisso de um agente de agir de acordo com seus princípios morais. Por exemplo, um teísta obedecerá ao seu código moral porque o vê como baseado na vontade de Deus. No entanto, um utilitarista de dois níveis sabe que seu conjunto diário de regras morais é apenas uma diretriz e, como tal, qualquer violação dessas regras provavelmente não acompanharia o mesmo grau de culpa que alguém que acreditasse que, em princípio, é errado agir dessa forma.

David McNaughton argumenta que, mesmo que o compromisso do agente com seus princípios não seja prejudicado, o utilitarismo de dois níveis não consegue seu objetivo de mostrar "como, segundo os princípios utilitaristas, é uma boa ideia pensar e raciocinar em um forma pluralista e não consequencialista. " É impossível, afirma ele, compartimentar o pensamento da maneira que a explicação de dois níveis exige - pensar simultaneamente como um utilitarista e agir de uma maneira não utilitarista. A resposta de Hare a esse tipo de crítica é que ele faz seu próprio pensamento moral dessa maneira, portanto, o desafio de que esse tipo de pensamento moral é impossível deve ser falso.

Uma terceira variedade de objeções, de certa forma relacionada ao problema da " fraqueza de vontade ", é que surgem dificuldades quando tentamos manter o pensamento crítico separado do pensamento intuitivo.

Notas

Referências

  • Hare, RM (1976). "Teoria ética e utilitarismo". Em Lewis, HD (ed.). Filosofia britânica contemporânea IV . Londres: Allen & Unwin.
  • Hare, RM (1981). Pensamento moral . Oxford: Oxford University Press. doi : 10.1093 / 0198246609.001.0001 . ISBN   0-19-824660-9 .
  • McNaughton, David A. (1988). Visão moral . Blackwell Publishing . ISBN   0-631-15945-2 .
  • MacAskill, William (2020). "Elementos e tipos de utilitarismo: utilitarismo multinível" . Introdução ao Utilitarismo: um livro didático online . Oxford.

Leitura adicional

  • Hare, RM 1993: Essays on Bioethics . Oxford: Oxford University Press.
Neste livro, Hare aplica os métodos do utilitarismo de dois níveis aos problemas da bioética , como o aborto e o tratamento de pessoas com transtornos psiquiátricos usando técnicas de controle do comportamento.