USA Freedom Act - USA Freedom Act

USA Freedom Act
Grande Selo dos Estados Unidos
Outros títulos curtos Unindo e Fortalecendo a América pelo Cumprimento de Direitos e Garantindo Disciplina Eficaz sobre a Lei de Monitoramento de 2015
Título longo Uma lei para reformar as autoridades do Governo Federal para exigir a produção de certos registros comerciais, conduzir vigilância eletrônica, usar registros de caneta e dispositivos de captura e rastreamento, e usar outras formas de coleta de informações para inteligência estrangeira, contraterrorismo e propósitos criminais, e para outros fins.
Siglas (coloquial) USA FREEDOM Act
Apelidos Freedom Act
Promulgado por o 114º Congresso dos Estados Unidos
Citações
Lei pública 114-23
Estatutos em geral 129  Stat.  268 (2015)
Codificação
Atos alterados Lei de Vigilância de Inteligência Estrangeira de 1978
USA PATRIOT Act
USA Lei de Melhoria e Reautorização da PATRIOT de 2005
National Security Act de 1947
Fair Credit Reporting Act
Seções USC alteradas 12 USC  § 3414
15 USC  § 1681u
18 USC  § 2709
18 USC  § 3511
50 USC  § 1881a e outros
História legislativa

O USA Freedom Act ( HR 2048 , Pub.L.  114-23 (text) (pdf) ) é uma lei dos EUA promulgada em 2 de junho de 2015, que restaurou e modificou várias disposições do Patriot Act , que expirou no dia anterior . A lei impõe alguns novos limites à coleta em massa de metadados de telecomunicações sobre cidadãos americanos por agências de inteligência americanas, incluindo a Agência de Segurança Nacional . Ele também restaura a autorização para escutas telefônicas errantes e rastreamento de terroristas lobos solitários . O título do ato é um backronym de dez letras (USA FREEDOM) que significa Unir e Fortalecer a América pelo Cumprimento de Direitos e Garantir Disciplina Eficaz sobre a Lei de Monitoramento de 2015 .

O projeto foi apresentado originalmente em ambas as casas do Congresso dos EUA em 29 de outubro de 2013, após a publicação de memorandos confidenciais da NSA descrevendo programas de coleta de dados em massa vazados por Edward Snowden naquele mês de junho. Quando foi reintroduzido no 114º Congresso (2015-2016), foi descrito pelos patrocinadores do projeto como "uma abordagem equilibrada" enquanto era questionado por estender a Lei da Liberdade até o final de 2019. Apoiadores do projeto disseram que o O Comitê de Inteligência da Câmara e a liderança da Câmara insistiriam em reautorizar todos os poderes do Patriot Act, exceto a coleta em massa sob a seção 215 do Patriot Act . Os críticos afirmam que a vigilância em massa do conteúdo da comunicação dos americanos continuará sob a Seção 702 da FISA e a Ordem Executiva 12333 devido ao "complexo industrial de vigilância imparável", apesar do fato de que uma maioria bipartidária da Câmara havia votado anteriormente para fechar a porta dos fundos vigilância.

O Ato de Liberdade dos EUA determina que o tribunal da FISA libere interpretações "novas" da lei, o que estabelece um precedente e constitui o corpo da lei comum do tribunal da FISA , tanto como autoridade legal para decidir casos subsequentes, quanto como parâmetros de orientação para permitir ou restringindo a conduta de vigilância. A lei não é clara se impõe ou não a divulgação retroativa de decisões antes da aprovação da lei em 2015. Em outubro de 2016, a ACLU apresentou uma moção para a liberação de registros do tribunal da FISA para liberar interpretações antes da Lei de Liberdade dos EUA .

Fundo

Muitos membros do Congresso acreditavam que, na esteira das divulgações de Snowden , a restauração da confiança pública exigiria mudanças legislativas. Mais de 20 projetos de lei foram escritos desde o início das divulgações com o objetivo de esclarecer os poderes de fiscalização do governo.

O deputado Jim Sensenbrenner , que introduziu o USA PATRIOT Act (HR 3162) em 2001 após os ataques terroristas de 11 de setembro para dar mais poder às agências de inteligência dos EUA, e que se descreveu como "autor do Patriot Act", declarou que era hora para colocar o "programa de metadados do NSA fora do mercado". Com sua coleção em massa de dados telefônicos dos americanos, Sensenbrenner afirmou que a comunidade de inteligência "abusou desses poderes", foi "muito além" da intenção original da legislação e "extrapolou sua autoridade".

Propósito

De acordo com os defensores, o USA Freedom Act pretendia encerrar a coleta em massa de metadados dos americanos pela NSA, encerrar as leis secretas criadas pelo tribunal da FISA e introduzir um "Advogado Especial" para representar questões públicas e de privacidade. No entanto, os oponentes do projeto de lei citam que o USA Freedom Act permite a coleta em massa de metadados americanos por companhias telefônicas, que podem ser acessados ​​pela NSA; também não aborda outras leis que supostamente desafiaram os direitos da Quarta Emenda dos americanos. Outras mudanças propostas incluíam limites para programas como o PRISM , que retém os dados dos americanos na Internet, e maior transparência, permitindo que empresas como o Google e o Facebook revelem informações sobre solicitações governamentais de informações.

O deputado Jim Sensenbrenner , que apresentou o projeto de lei, afirmou que seu objetivo era:

Para controlar a coleta de dados da Agência de Segurança Nacional (NSA) e outras agências governamentais, aumentar a transparência do Tribunal de Vigilância de Inteligência Estrangeira (FISC), fornecer às empresas a capacidade de liberar informações sobre solicitações da FISA e criar um defensor constitucional independente para discutir casos perante o FISC.

De acordo com os patrocinadores do projeto, sua legislação teria alterado a Seção 215 do Patriot Act para garantir que quaisquer registros telefônicos obtidos pelo governo fossem essenciais em uma investigação que envolvesse terrorismo ou espionagem, encerrando assim a coleta em massa, preservando "a capacidade da comunidade de inteligência para coletar informações de uma forma mais focada. "

Disposições / elementos da Lei

Este resumo é amplamente baseado no resumo fornecido pelo Serviço de Pesquisa do Congresso , uma fonte de domínio público .

Título I: Registros de negócios da FISA

A seção 101 altera a Lei de Vigilância de Inteligência Estrangeira de 1978 (FISA) para estabelecer um novo processo a ser seguido quando o Federal Bureau of Investigation (FBI) apresentar um pedido a um tribunal da FISA para uma ordem exigindo a produção de registros de negócios ou outras coisas tangíveis para uma investigação para obter informações de inteligência estrangeira que não digam respeito a um cidadão dos Estados Unidos ou para proteção contra terrorismo internacional ou atividades clandestinas de inteligência.

Proíbe o FBI de solicitar uma ordem de produção de coisa tangível, a menos que um termo de seleção específico seja usado como base para a produção. Mantém limitações sob a lei atual que proíbe o FBI de solicitar ordens de produção de coisas tangíveis para avaliações de ameaças.

Estabelece duas estruturas separadas para a produção de coisas tangíveis com padrões diferentes que se aplicam com base no pedido do FBI.

Define "registro de detalhes da chamada" como informação de identificação de sessão (incluindo um número de telefone de origem ou de término, um número de identidade de assinante móvel internacional ou um número de identidade de equipamento de estação móvel internacional), um número de cartão de chamada telefônica ou a hora ou duração de uma chamada .

Requer que o FBI, em pedidos de produção em andamento de registros de detalhes de chamadas para investigações de proteção contra o terrorismo internacional, mostre: (1) motivos razoáveis ​​para acreditar que os registros de detalhes de chamadas são relevantes para tal investigação; e (2) uma suspeita razoável e articulável de que o termo de seleção específico está associado a uma potência estrangeira ou a um agente de uma potência estrangeira envolvido em terrorismo internacional ou em atividades de preparação para tal terrorismo.

Requer que um juiz aprove a liberação contínua de registros de chamadas para uma investigação para proteção contra o terrorismo internacional.

Permite que um tribunal da FISA aprove outras categorias de solicitações do FBI para a produção de registros de detalhes de chamadas ou coisas tangíveis (ou seja, registro de detalhes de chamadas do FBI e aplicativos de coisas tangíveis que não buscam a produção contínua de registros de detalhes de chamadas criados antes, no ou após o data de um pedido relativo a uma investigação autorizada para proteger contra o terrorismo internacional) sem sujeitar a produção a: (1) o padrão de suspeita razoável e articulável para uma associação com uma potência estrangeira ou um agente de uma potência estrangeira; (2) a limitação de 180 dias ou de dois saltos; ou (3) os procedimentos especiais de minimização que exigem a destruição imediata dos registros produzidos apenas se o pedido aprovar uma produção contínua de registros de detalhes de chamadas para investigações de proteção contra o terrorismo internacional.

A Seção 102 autoriza o Procurador-Geral a exigir a produção emergencial de coisas tangíveis sem primeiro obter uma ordem judicial se o Procurador-Geral: (1) razoavelmente determinar que uma situação de emergência requer a produção de coisas tangíveis antes que uma ordem autorizando a produção possa ser obtida com o devido diligência, (2) razoavelmente determina que existe uma base factual para a emissão de tal ordem de produção, (3) informa um juiz da FISA sobre a decisão de exigir tal produção no momento em que a decisão de emergência é feita, e (4) toma uma pedido a um juiz da FISA dentro de sete dias após o Procurador-Geral exigir tal produção de emergência.

Cessa a autoridade para tal produção emergencial de coisas tangíveis quando as informações buscadas são obtidas, quando o pedido de ordem é negado, ou após a expiração de sete dias a partir do momento em que o Procurador-Geral começa a exigir tal produção emergencial, o que ocorrer primeiro.

Proíbe que informações obtidas ou evidências derivadas de tal produção de emergência sejam recebidas como evidências ou divulgadas em qualquer processo em ou perante qualquer tribunal, grande júri, agência, comitê legislativo ou outra autoridade dos Estados Unidos, qualquer estado ou qualquer subdivisão política se: (1) o pedido subsequente de aprovação do tribunal for negado, ou (2) a produção for encerrada e nenhuma ordem for emitida aprovando a produção. Barras de informações relativas a qualquer cidadão americano adquirido de tal produção de serem usadas ou divulgadas de qualquer outra maneira por oficiais federais ou funcionários sem o consentimento dessa pessoa, exceto com a aprovação do Procurador-Geral se as informações indicarem uma ameaça de morte ou lesão corporal grave .

A seção 103 exige que as ordens judiciais da FISA aprovando a produção de coisas tangíveis para incluir cada termo de seleção específico usado como base para tal produção. Proíbe os tribunais da FISA de autorizar a coleta de itens tangíveis sem o uso de um termo de seleção específico.

A seção 104 exige que um tribunal da FISA, como condição para a aprovação de um pedido de ordem de produção de algo tangível, considere que os procedimentos de minimização apresentados com o pedido atendem aos padrões aplicáveis ​​da FISA. Autoriza o tribunal a impor procedimentos adicionais de minimização.

Permite que uma ordem de sigilo imposta em conexão com uma ordem de produção de coisa tangível seja contestada imediatamente por meio de uma petição de revisão judicial. Remove a exigência de que um juiz que esteja considerando uma petição para modificar ou anular uma ordem de sigilo trate como conclusiva uma certificação do Procurador-Geral, do Procurador-Geral Adjunto, de um Procurador-Geral Adjunto ou do Diretor do FBI de que a divulgação pode pôr em perigo a segurança nacional ou interferir com relações diplomáticas.

A seção 105 estende proteções de responsabilidade a pessoas que fornecem informações, instalações ou assistência técnica para a produção de coisas tangíveis.

A seção 106 exige que o governo indenize uma pessoa por despesas razoáveis ​​incorridas na produção de coisas tangíveis ou no fornecimento de assistência técnica ao governo para implementar procedimentos de produção.

A Seção 108 altera a Lei de Melhoria e Reautorização do USA PATRIOT de 2005 para exigir que o Inspetor Geral do Departamento de Justiça audite a eficácia e o uso da autoridade da FISA para obter a produção de coisas tangíveis de 2012 a 2014, incluindo um exame para verificar se os procedimentos de minimização foram adotados pelo Procurador-Geral proteger adequadamente os direitos constitucionais dos americanos. Instrui o Inspetor-Geral da Comunidade de Inteligência, para o mesmo período de 2012–2014, a avaliar: (1) a importância de tais informações para a comunidade de inteligência; (2) a maneira pela qual tais informações foram coletadas, retidas, analisadas e disseminadas; e (3) a adequação dos procedimentos de minimização, incluindo uma avaliação de quaisquer procedimentos de minimização propostos por um elemento da comunidade de inteligência que foram modificados ou negados pelo tribunal.

Requer que esses Inspetores-Gerais relatem ao Congresso os resultados de tal auditoria e avaliação.

A Seção 109 exige que as alterações feitas por esta Lei aos requisitos de coisas tangíveis da FISA entrem em vigor 180 dias após a promulgação desta Lei. Proíbe que esta Lei seja interpretada como uma alteração ou eliminação da autoridade do governo para obter uma ordem de acordo com os requisitos de coisas tangíveis da FISA como em vigor antes da data efetiva de tais alterações durante o período encerrado em tal data efetiva.

A Seção 110 proíbe que esta Lei seja interpretada para autorizar a produção do conteúdo de qualquer comunicação eletrônica de um provedor de serviços de comunicação eletrônica sob tais requisitos tangíveis.

Título II: Registro da caneta FISA e reforma do dispositivo Trap and Trace

A seção 201 exige que os aplicativos FISA do governo para pedidos de aprovação de registros de caneta ou dispositivos de captura e rastreamento incluam um termo de seleção específico como base para o uso do registro ou dispositivo. Proíbe regiões geográficas amplas ou a identificação de um serviço de comunicações eletrônicas ou um serviço de computação remota de servir como termo de seleção.

A seção 202 instrui o procurador-geral a garantir que procedimentos de privacidade apropriados estejam em vigor para a coleta, retenção e uso de informações não disponíveis publicamente sobre pessoas dos EUA que são coletadas por meio de um registro de caneta ou dispositivo de detecção e rastreamento instalado com a aprovação do tribunal da FISA.

Título III: Aquisições da FISA destinadas a pessoas fora das reformas dos Estados Unidos

A Seção 301 limita o uso pelo governo de informações obtidas por meio de uma autorização do Procurador-Geral e do Diretor de Inteligência Nacional (DNI) para visar pessoas não americanas fora dos Estados Unidos se um tribunal da FISA determinar posteriormente que determinados procedimentos de segmentação ou minimização certificados para o tribunal são ilegais.

Proíbe que informações obtidas ou evidências derivadas de uma aquisição de acordo com uma parte de uma certificação de segmentação ou um procedimento de minimização relacionado que o tribunal identificou como deficiente em relação a uma pessoa dos EUA de serem recebidas como evidências ou de outra forma divulgadas em qualquer processo em ou perante qualquer tribunal, grande júri, agência, comitê legislativo ou outra autoridade dos Estados Unidos, qualquer estado ou qualquer subdivisão política.

Impede que informações relativas a qualquer cidadão norte-americano adquiridas de acordo com uma parte deficiente de uma certificação sejam usadas ou divulgadas posteriormente de qualquer outra maneira por oficiais federais ou funcionários sem o consentimento do cidadão norte-americano, exceto com a aprovação do Procurador-Geral se as informações indicarem um ameaça de morte ou lesões corporais graves.

Permite que um tribunal da FISA, se o governo corrigir a deficiência, permitir o uso ou divulgação de informações obtidas antes da data da correção.

Título IV: Reformas do Tribunal de Vigilância de Inteligência Estrangeira

A seção 401 orienta os juízes presidentes do tribunal da FISA e do tribunal de revisão da FISA a designar conjuntamente pelo menos cinco indivíduos para servir como amicus curiae para auxiliar na consideração de qualquer pedido de uma ordem ou revisão que apresente uma interpretação nova ou significativa do lei, a menos que o tribunal considere que tal nomeação não é apropriada.

Permite que os tribunais da FISA designem um indivíduo ou organização para atuar como amicus curiae em outras instâncias, inclusive para fornecer conhecimento técnico. Requer que tais amicus curiae forneçam: (1) argumentos legais que promovam a proteção da privacidade individual e das liberdades civis, ou (2) outros argumentos legais ou informações relacionadas à coleta de inteligência ou tecnologia de comunicação.

Permite ao tribunal de revisão da FISA certificar uma questão de direito a ser revista pelo Supremo Tribunal. Permite que o Supremo Tribunal nomeie amicus curiae da FISA ou outras pessoas para fornecer instruções ou outra assistência após tal certificação.

A seção 402 exige que o DNI: (1) conduza uma revisão de desclassificação de cada decisão, ordem ou opinião emitida pelo tribunal da FISA ou pelo tribunal de revisão da FISA que inclua uma construção ou interpretação significativa de qualquer disposição da lei, incluindo qualquer romance ou construção ou interpretação significativa de "termo de seleção específico" conforme definido nesta Lei; e (2) tornar tais decisões, ordens ou opiniões publicamente disponíveis na medida do possível, sujeitas a redações permitidas.

Autoriza o DNI a renunciar a tais requisitos de revisão e disponibilidade pública se: (1) uma renúncia for necessária para proteger a segurança nacional dos Estados Unidos ou fontes ou métodos de inteligência devidamente classificados e (2) uma declaração não classificada preparada pelo Procurador-Geral for disponibilizados publicamente para resumir a construção ou interpretação significativa da lei.

Título V: Reforma da Carta de Segurança Nacional

A seção 501 altera o código penal federal, o Right to Financial Privacy Act e o Fair Credit Reporting Act para exigir que o FBI e outras agências governamentais usem um termo de seleção específico como base para cartas de segurança nacional que solicitam informações por transferência eletrônica ou comunicação eletrônica prestadores de serviços, instituições financeiras ou agências de informação ao consumidor. Requer que o governo identifique: (1) uma pessoa, entidade, número de telefone ou conta para solicitações de pedágio e registros de transações; (2) um cliente, entidade ou conta ao solicitar registros financeiros para certas funções de inteligência ou proteção; ou (3) um consumidor ou conta ao solicitar relatórios de consumidor para fins de contra-espionagem ou contraterrorismo.

Revisa os padrões sob os quais o governo pode proibir destinatários de cartas de segurança nacional de divulgar a qualquer pessoa que o governo buscou ou obteve acesso às informações solicitadas.

A seção 502 instrui o Procurador-Geral a adotar procedimentos para requisitos de não divulgação impostos, incluindo requisitos sob a Lei de Segurança Nacional de 1947 , a serem revisados ​​em intervalos apropriados e encerrados se os fatos não suportarem mais a não divulgação.

Remove a exigência de que o tribunal trate como conclusivo uma certificação do Procurador-Geral, do Procurador-Geral Adjunto , de um Procurador-Geral Adjunto ou do Diretor do FBI de que a divulgação pode pôr em perigo a segurança nacional dos Estados Unidos ou interferir nas relações diplomáticas.

A seção 503 permite que os destinatários das cartas de segurança nacional contestem os pedidos de cartas de segurança nacional ou os requisitos de não divulgação de acordo com os procedimentos modificados para a apresentação de uma petição para revisão judicial .

Título VI: Transparência FISA e Requisito de Relatórios

A seção 601 exige que o Procurador-Geral expanda um relatório anual ao Congresso sobre os pedidos de coisas tangíveis para incluir um resumo das revisões de conformidade e o número total de: (1) pedidos feitos para a produção diária de registros de detalhes de chamadas criados antes, em ou depois a data de um pedido relacionado a uma investigação autorizada para proteção contra o terrorismo internacional; e (2) ordens de aprovação de tais solicitações.

Instrui o Procurador-Geral a reportar anualmente ao Congresso sobre pedidos e pedidos de bens tangíveis nos quais o termo de seleção específico não identifica especificamente um indivíduo, conta ou dispositivo pessoal. Requer que o relatório indique se o tribunal que aprova tais ordens determinou procedimentos de minimização particularizados além daqueles adotados pelo Procurador-Geral.

A seção 602 instrui o Escritório Administrativo dos Tribunais dos Estados Unidos a apresentar anualmente ao Congresso o número de: (1) Solicitações FISA enviadas e pedidos concedidos, modificados ou negados de acordo com as autoridades FISA especificadas; e (2) nomeações de um indivíduo para servir como amicus curiae para os tribunais da FISA, incluindo o nome de cada indivíduo nomeado, bem como quaisquer conclusões de que tal nomeação não é apropriada. Torna o relatório sujeito a uma revisão de desclassificação pelo Procurador-Geral e pelo DNI.

Instrui o DNI a disponibilizar publicamente um relatório que identifique, para o período de 12 meses anterior, o número total de: (1) ordens judiciais da FISA emitidas para vigilância eletrônica, buscas físicas, a segmentação de pessoas fora dos Estados Unidos, registros de caneta e interceptar e rastrear dispositivos, registros de detalhes de chamadas e outras coisas tangíveis; e (2) cartas de segurança nacional emitidas.

Requer que os relatórios do DNI incluam o número estimado de: (1) alvos de certos pedidos da FISA, (2) termos de pesquisa e consultas relacionadas a pessoas dos EUA quando o governo recupera informações de comunicações eletrônicas ou por cabo obtidas visando pessoas não americanas fora dos Estados Unidos Estados, (3) identificadores únicos usados ​​para comunicar certas informações coletadas e (4) termos de pesquisa relativos a pessoas dos EUA usados ​​para consultar um banco de dados de registros de detalhes de chamadas. Isenta certas consultas do FBI de tais estimativas.

A seção 603 permite que uma pessoa que está sujeita a um requisito de sigilo que acompanha uma ordem, diretiva ou carta de segurança nacional da FISA escolha um dos quatro métodos para relatar publicamente, semestral ou anualmente, o número agregado de ordens, diretivas ou cartas que a pessoa era obrigada a cumprir. Especifica as categorias de pedidos, diretivas e cartas a serem discriminadas ou combinadas, os detalhes autorizados a serem incluídos com relação a pedidos de conteúdo ou não e o número de seletores de clientes direcionados e os intervalos dentro dos quais o número de pedidos, diretivas ou as cartas recebidas podem ser relatadas agregadamente em faixas sob cada método permitido (ou seja, relatadas em faixas de 1000, 500, 250 ou 100, dependendo do método escolhido).

Requer que as informações que podem ser incluídas em certos agregados sejam atrasadas em 180 dias, um ano ou 540 dias, dependendo do método de relatório escolhido e se os requisitos de sigilo estão contidos em um novo pedido ou diretiva relativa a uma plataforma, produto ou serviço para o qual a pessoa não recebeu anteriormente uma ordem ou diretiva.

A seção 604 expande as categorias de decisões, ordens ou opiniões dos tribunais da FISA que o Procurador-Geral deve apresentar ao Congresso dentro de 45 dias após a emissão da decisão para incluir: (1) uma negação ou modificação de um pedido sob a FISA; e (2) uma mudança na aplicação, ou uma nova aplicação, de qualquer disposição da FISA. ( Atualmente, ou seja, a partir de 13 de maio de 2015, o Procurador-Geral só é obrigado a apresentar apenas decisões relativas a uma construção ou interpretação significativa de qualquer disposição da FISA. )

A seção 605 revisa os requisitos de relatórios relativos à vigilância eletrônica, buscas físicas e coisas tangíveis para incluir o Comitê Judiciário da Câmara como um destinatário de tais relatórios.

Requer que o Procurador-Geral identifique em um relatório semestral existente cada agência em nome da qual o governo solicitou ordens autorizando ou aprovando a instalação e o uso de registradores de caneta ou dispositivos de detecção e rastreamento de acordo com a FISA.

Título VII: Provisões de Segurança Nacional Reforçadas

A seção 701 estabelece procedimentos para a segmentação legalmente autorizada de uma pessoa que não seja dos EUA anteriormente considerada como localizada fora dos Estados Unidos para continuar por um período não superior a 72 horas a partir do momento em que a pessoa que não seja dos EUA seja razoavelmente considerada como localizada dentro dos Estados Unidos os Estados Unidos. Requer um elemento da comunidade de inteligência, como condição para exercer tal autoridade, para: (1) determinar que uma falha no direcionamento representa uma ameaça de morte ou lesão corporal grave; (2) notificar o Procurador-Geral; e (3) solicitar, assim que possível, o emprego de vigilância eletrônica de emergência ou busca física de emergência de acordo com os padrões apropriados da FISA.

A Seção 702 expande a definição de "agente de uma potência estrangeira" para incluir uma pessoa não americana que: (1) atue nos Estados Unidos para ou em nome de uma potência estrangeira envolvida em atividades clandestinas de inteligência nos Estados Unidos contrárias aos EUA interesses ou como um oficial, funcionário ou membro de uma potência estrangeira, independentemente de a pessoa estar dentro dos Estados Unidos; ou (2) conscientemente ajude, incite ou conspire com qualquer pessoa envolvida em uma proliferação internacional de armas de destruição em massa em nome de uma potência estrangeira ou conduzindo atividades em preparação para tal proliferação.

Artigo 704 Aumenta de 15 para 20 anos a pena máxima de prisão por fornecer apoio material ou recursos a uma organização terrorista estrangeira nos casos em que o apoio não resulte na morte de qualquer pessoa.

A Seção 705 altera a Lei de Melhoria e Reautorização do USA PATRIOT de 2005 e a Lei de Reforma da Inteligência e Prevenção ao Terrorismo de 2004 para estender até 15 de dezembro de 2019, as autoridades da FISA em relação a: (1) produção de registros de negócios , incluindo registros de chamadas e outros itens tangíveis coisas; (2) ordens de vigilância eletrônica móvel ; e (3) uma definição revisada de "agente de uma potência estrangeira" que inclui quaisquer pessoas não americanas que se envolvam em terrorismo internacional ou atividades preparatórias (comumente referido como a disposição "lobo solitário"). ( Atualmente, ou seja, a partir de 13 de maio de 2015, essas provisões estão programadas para expirar em 1 de junho de 2015. )

Título VIII: Segurança da Navegação Marítima e Implementação das Convenções de Terrorismo Nuclear

Subtítulo A: Segurança da Navegação Marítima

A seção 801 altera o código penal federal para estabelecer que as proibições existentes contra conduta que coloque em risco a navegação segura de um navio: (1) se aplicam à conduta que é cometida contra ou a bordo de uma embarcação dos EUA ou de uma embarcação sujeita à jurisdição dos EUA, nos EUA mares territoriais, ou por uma empresa ou entidade legal dos EUA; e (2) não se aplicará às atividades das forças armadas durante um conflito armado ou no exercício de funções oficiais.

Dispõe sobre os procedimentos relativos à entrega de pessoa suspeita de prática de infração à navegação marítima ou plataforma fixa às autoridades de país signatário da Convenção para a Repressão de Atos Ilícitos contra a Segurança da Navegação Marítima.

Sujeitos bens usados ​​ou destinados a serem usados ​​para cometer ou para facilitar o cometimento de um delito de navegação marítima para confisco civil.

A seção 802 proíbe: (1) usar em ou em um navio ou plataforma marítima fixa qualquer material explosivo ou radioativo, arma biológica, química ou nuclear, ou outro dispositivo explosivo nuclear de uma maneira que possa causar morte ou ferimentos graves ou danos quando o objetivo é intimidar uma população ou obrigar um governo ou organização internacional a agir ou abster-se de agir; (2) transportar a bordo de um navio o material ou dispositivo (ou determinado material ou tecnologia relacionado) que se destina a tal uso, com exceções especificadas; (3) transportar a bordo de um navio uma pessoa conhecida por ter cometido uma infração à navegação marítima com a intenção de ajudar essa pessoa a escapar de um processo; (4) ferir ou matar qualquer pessoa em conexão com tal delito; ou (5) conspirar, tentar ou ameaçar cometer tal crime. Estabelece: (1) as circunstâncias nas quais os Estados Unidos podem exercer jurisdição sobre tais crimes e (2) exceções aplicáveis ​​às atividades das forças armadas. Dispõe sobre o confisco civil de bens usados ​​para cometer ou facilitar uma violação.

A seção 805 inclui crimes envolvendo violência contra a navegação marítima e transporte marítimo envolvendo armas de destruição em massa dentro da definição de "crime federal de terrorismo."

Subtítulo B: Prevenção do Terrorismo Nuclear

A seção 811 proíbe qualquer pessoa, conscientemente, ilegalmente e com a intenção de causar morte, lesão corporal grave ou dano substancial à propriedade ou ao meio ambiente, de: (1) possuir material radioativo ou fabricar ou possuir um dispositivo explosivo nuclear ou uma dispersão de material radioativo ou dispositivo emissor de radiação; (2) usar material ou dispositivo radioativo, usar, danificar ou interferir na operação de uma instalação nuclear de maneira que cause ou aumente o risco de liberação de material radioativo, ou que cause contaminação radioativa ou exposição à radiação; ou (3) ameaçar, tentar ou conspirar para cometer tal ofensa. Estabelece: (1) as circunstâncias nas quais os Estados Unidos podem exercer jurisdição sobre tais crimes e (2) exceções aplicáveis ​​às atividades das forças armadas.

Inclui tais crimes na definição de "crime federal de terrorismo".

A seção 812 altera disposições que proíbem transações envolvendo materiais nucleares para: (1) proibir, intencionalmente e sem autoridade legal, o transporte, envio ou movimentação de material nuclear para dentro ou para fora de um país; e (2) estabelecer uma exceção para atividades das forças armadas.

Aprovando a conta

113º Congresso (2013–14)

A versão da Câmara, apresentada pelo Representante Jim Sensenbrenner como HR 3361, foi encaminhada ao Subcomitê de Crimes, Terrorismo, Segurança Interna e Investigações da Câmara dos Estados Unidos em 9 de janeiro de 2014, e a versão do Senado, apresentada pelo senador Patrick Leahy , foi lida duas vezes e encaminhado para a Comissão do Senado sobre o Judiciário . Uma versão emendada do Comitê Judiciário da Câmara continha muitas disposições que levantaram preocupações entre os libertários civis, incluindo uma extensão da polêmica Lei PATRIOTA dos EUA até o final de 2017. Depois de considerar o projeto de lei ao longo de 2014, o Senado votou em 18 de novembro de 2014 para encerrar discussão adicional da medida durante o 113º Congresso dos Estados Unidos .

O projeto compreendeu várias disposições: reformas registros FISA negócios, FISA pen register e trap and trace reformas dispositivo, aquisições FISA alvo pessoas fora das reformas Estados Unidos, reformas Tribunal de Vigilância de Inteligência Estrangeira, Escritório do Advogado Especial, Nacional Carta de Segurança reformas, FISA e Reformas de transparência da Carta de Segurança Nacional e autoridade de intimação do Conselho de Supervisão de Liberdades Civis e Privacidade .

Remarcação no Comitê Judiciário da Câmara

Em maio de 2014, o Comitê Judiciário da Câmara dos EUA publicou uma "Emenda do gerente" em seu site. O Título VII da Alteração diz "Seção 102 (b) (1) do Ato de Melhoria e Reautorização dos EUA Patriot de 2005 (nota 50 USC 1805) é alterado eliminando" 1 de junho de 2015 "e inserindo" 31 de dezembro de 2017, " estendendo a polêmica USA PATRIOT Act até o final de 2017.

O National Journal escreveu "um lobista de tecnologiaobservou a preocupação de que uma disposição que permitiria às empresas divulgar aos clientes mais informações sobre solicitações de dados do governo foi descartada. Além disso, um advogado externo especial que supervisionaria o Tribunal de Vigilância de Inteligência Estrangeira não iria mais ser selecionado pelo Conselho de Supervisão de Privacidade e Liberdades Civis . Em vez disso, os juízes do tribunal designariam cinco ' amicus curiae ' que possuíssem as devidas habilitações de segurança. "

A Electronic Frontier Foundation (EFF) afirmou que continua "preocupada que este projeto de lei omita importantes disposições de transparência encontradas no USA FREEDOM Act (original de 2013), que são necessárias para esclarecer os abusos de vigilância." Além disso, a EFF disse acreditar que "este projeto deveria fazer mais para abordar a vigilância em massa sob a Seção 702 da Lei de Emendas de Vigilância de Inteligência Estrangeira, uma seção da lei usada para coletar as comunicações de usuários em todo o mundo". O Open Technology Institute comentou "várias outras reformas importantes - como disposições que permitem que as empresas de Internet e telefone publiquem mais informações sobre as demandas que recebem, que a OTI e uma coalizão de empresas e organizações têm pressionado desde o verão passado - foram removidas, enquanto o projeto também prevê um novo tipo de ordem judicial que o presidente solicitou, permitindo a cobrança contínua pelo governo de registros telefônicos especificados ".

Apesar das críticas de grupos de liberdades civis , Mike Rogers , um defensor das práticas de vigilância da NSA e presidente do Comitê de Inteligência da Câmara , elogiou as emendas. Rogers, que tinha seu próprio projeto de lei que codificaria as práticas de vigilância da NSA em lei, considerou as emendas propostas uma "grande melhoria". A Política Externa escreveu "qualquer compromisso com o projeto do Judiciário corre o risco de uma insurreição de libertários civis no Congresso. O republicano de Michigan Justin Amash liderou tal revolta no ano passado quando ofereceu uma emenda da NSA a um projeto de lei de dotações de defesa que teria retirado o financiamento do programa de cobrança da NSA . " "Apenas um projeto de lei enfraquecido ou pior do que o status quo? Vou descobrir", disse o deputado Amash.

Depois que o projeto de lei marcado foi aprovado pelo Comitê Judiciário da Câmara dos EUA, coautor do Ato de Liberdade e Comitê do Senado sobre o Poder Judiciário , Patrick Leahy, comentou que "continua preocupado que a legislação aprovada hoje não inclua algumas das reformas importantes relacionadas às cartas de segurança nacional , um forte defensor especial no Tribunal da FISA e maior transparência . Vou continuar a pressionar por essas reformas quando o Comitê Judiciário do Senado considerar o Ato de Liberdade dos EUA neste verão ".

Passagem na Câmara dos Representantes

A Câmara dos Representantes aprovou em 22 de maio de 2014 a Lei de Liberdade dos EUA por 303 votos a 121. Como a versão da Câmara foi enfraquecida por legisladores leais ao sistema de inteligência, ela perdeu o apoio de membros importantes do Judiciário da Câmara, como os republicanos Darrell Issa, Ted Poe e Raul Labrador e democrata Zoe Lofgren, que votou anteriormente a favor do ato. “O resultado é um projeto de lei que na verdade não acabará com a coleta em massa, lamentavelmente”, disse a deputada Zoe Lofgren, que votou contra o projeto. A lei mudaria a responsabilidade de reter metadados telefônicos do governo para as companhias telefônicas. Provedores como AT&T e Verizon seriam obrigados a manter os registros e permitir que a NSA os revistasse em investigações de terrorismo quando a agência obtivesse uma ordem judicial ou em certas situações de emergência. O USA Freedom Act exige que a NSA obtenha aprovação para uma busca do Tribunal de Vigilância de Inteligência Estrangeira antes de exigir que as telecomunicações entreguem metadados. No entanto, nenhum padrão de "causa provável" da Quarta Emenda é necessário para acessar o banco de dados. Embora uma pesquisa permitida no USA Freedom Act original tenha sido definida como "um termo usado para descrever exclusivamente uma pessoa, entidade ou conta", mas de acordo com a Câmara versão uma pesquisa de banco de dados agora é permitida se for "um termo discreto, como um termo que identifica especificamente uma pessoa, entidade, conta, endereço ou dispositivo." As provisões que foram retiradas do projeto incluíam requisitos para estimar o número de americanos cujos registros foram capturados sob o programa e a criação de um advogado público para desafiar os argumentos legais do governo perante o Tribunal de Vigilância de Inteligência Estrangeira.

A versão aprovada na Câmara foi criticada por senadores americanos, empresas de tecnologia como Google , Apple , Microsoft , Facebook e Twitter , bem como grupos de liberdades civis. Grandes empresas de tecnologia dos EUA como Google, Apple, Microsoft, Facebook e Twitter se uniram na coalizão Reform Government Surveillance, que chamou a versão da Câmara de um movimento na direção errada. A Vigilância do Governo da Reforma divulgou um comunicado em 5 de junho, afirmando: "A versão mais recente abre uma lacuna inaceitável que poderia permitir a coleta em massa de dados de usuários da Internet ... Embora faça um progresso importante, não podemos apoiar este projeto de lei da forma como está redigido e exortar o Congresso a fechar esta lacuna para garantir uma reforma significativa. " Zeke Johnson, diretor do programa de segurança e direitos humanos da Anistia Internacional dos EUA , acusando a Câmara de não entregar uma reforma séria da vigilância, disse: "Pessoas dentro e fora dos EUA permaneceriam sob risco de vigilância por rede. O Senado deveria aprovar reformas muito mais fortes garantindo maior transparência, revisão judicial robusta, direitos iguais para pessoas não americanas e uma proibição clara e inequívoca da espionagem em massa. O presidente Obama não precisa esperar. Ele pode e deve implementar tais salvaguardas hoje. " A Casa Branca, entretanto, endossou o projeto. "O governo apóia fortemente a aprovação do HR 3361 pela Câmara, o Ato de Liberdade dos EUA. ... O governo aplaude e valoriza o forte esforço bipartidário que levou à formulação deste projeto de lei, que atende ao apelo do presidente sobre esta importante questão", disse o White. House disse em um comunicado. "O projeto de lei garante que nossos profissionais de inteligência e aplicação da lei tenham as autoridades de que precisam para proteger a Nação, ao mesmo tempo em que garante que a privacidade dos indivíduos seja devidamente protegida quando essas autoridades são empregadas. Entre outras disposições, o projeto de lei proíbe a coleta em massa por meio do uso da Seção 215, registros de caneta FISA e cartas de segurança nacional . "

Grupos de direitos civis e acadêmicos disseram que a nova linguagem que permite à NSA pesquisar metadados entregues por companhias telefônicas é vaga e talvez permita que a NSA enrede os metadados de grandes grupos de pessoas inocentes em violação de seus direitos constitucionais. "Em particular, embora o projeto de lei anterior exigisse que qualquer pedido de registros fosse vinculado a um conjunto claramente definido de 'termos de seleção específicos', o projeto que acabou de ser aprovado deixa em aberto a definição de 'termos de seleção específicos'. Isso poderia permitir uma interpretação excessivamente ampla e criativa, algo que certamente já vimos do ramo executivo e do Tribunal da FISA ", disse Elizabeth Goitein, codiretora do Programa de Liberdade e Segurança Nacional do Brennan Center. "A nova definição é incrivelmente mais ampla do que as definições anteriores ... A nova versão não apenas adiciona as palavras indefinidas" endereço "e" dispositivo ", mas torna a lista de possíveis termos de seleção aberta usando o termo" como. "O Congresso deixou claro que deseja encerrar a coleta em massa, mas dado o histórico de interpretações jurídicas distorcidas do governo, não se pode confiar nessa linguagem para proteger nossas liberdades", disse a Electronic Frontier Foundation em um comunicado à imprensa.

Derrota no Senado

As negociações entre agências de inteligência, a Casa Branca, legisladores e seus assessores e defensores da privacidade no verão de 2014 levaram a um projeto de lei modificado (SS2685) no Senado dos EUA. Esta versão do projeto de lei abordou a maioria das questões de privacidade em relação ao programa NSA que coleta registros de chamadas telefônicas de americanos em massa.

Segundo a lei, a NSA não mais coletaria esses registros telefônicos. Em vez disso, a maioria dos registros teria ficado nas mãos das companhias telefônicas, que não seriam obrigadas a mantê-los por mais tempo do que já fazem para fins comerciais normais, que em alguns casos é de 18 meses. O projeto exigiria que a NSA solicitasse dados específicos das companhias telefônicas sob limites especificados, ou seja, a NSA precisaria mostrar que tinha suspeitas razoáveis ​​e articuláveis ​​de que o número em que está interessada está vinculado a uma organização ou indivíduo terrorista estrangeiro. A legislação proposta ainda teria permitido que os analistas realizassem o chamado encadeamento de contatos, no qual rastreiam a rede de conhecidos de um suspeito, mas eles teriam que usar um novo tipo de ordem judicial para obter rapidamente apenas os registros que estavam vinculados, até para duas camadas de distância, para um suspeito - mesmo quando mantido por diferentes companhias telefônicas. Também exigiria que o tribunal federal de vigilância nomeasse um painel de defensores públicos para promover posições jurídicas em apoio à privacidade e às liberdades civis, e expandiria os relatórios da empresa ao público sobre o escopo das solicitações governamentais de dados de clientes. Esta versão do USA Freedom Act ganhou, assim, o apoio da Administração Obama, incluindo o diretor de inteligência nacional e procurador-geral, bem como muitas empresas de tecnologia, incluindo Apple, Google, Microsoft e Yahoo, bem como uma ampla gama de grupos, incluindo o National Rifle Association e American Civil Liberties Union.

Após as eleições para o Congresso de 2014 , o Senado votou em 18 de novembro de 2014 para bloquear o debate sobre a medida durante o 113º Congresso dos Estados Unidos . Cinquenta e quatro democratas e quatro republicanos que apoiaram a consideração não conseguiram reunir os 60 votos necessários. O senador Patrick Leahy, que elaborou o projeto de lei, atribuiu sua derrota ao que chamou de fomentador do medo pelos oponentes, dizendo: "Fomentar o medo sufoca o debate sério e soluções construtivas". O senador Mitch McConnell , o líder republicano, argumentou que a grande coleção de metadados americanos da NSA era uma ferramenta vital na luta contra o terrorismo. "Este é o pior momento possível para amarrar as mãos nas costas", disse ele.

114º Congresso (2015–16)

A Lei de Liberdade dos EUA foi reintroduzida no Comitê Judiciário da Câmara e no Comitê Judiciário do Senado no final de abril de 2015 com base em uma versão modificada da que falhou no Senado no 113º Congresso.

A versão 2015 do USA Freedom Act é descrita por seus patrocinadores como "uma abordagem equilibrada que garantiria que a NSA mantenha a capacidade de obter os dados de que precisa para detectar tramas terroristas sem infringir o direito dos americanos à privacidade". Grupos de direitos humanos acreditam que a transparência do projeto de lei e as disposições de supervisão do tribunal são menos robustas do que seriam exigidas em uma versão anterior do projeto, com requisitos de relatórios mais limitados e um papel mais estreitamente definido para advogados externos de tribunais.

Passagem para fora do Comitê Judiciário da Câmara

O projeto foi aprovado pelo Comitê Judiciário da Câmara em 30 de abril de 2015. O projeto de lei proposto encerraria a cobrança em massa da NSA sob a Seção 215, exigindo que o governo buscasse registros de empresas usando um "termo de seleção específico" que identifica uma pessoa específica, conta ou endereço e "é usado para limitar ... o escopo" dos registros solicitados. O termo pode não ser uma empresa de telefone ou Internet.

House Passage

O Ato de Liberdade dos EUA foi aprovado pela Câmara dos Representantes dos EUA em 13 de maio de 2015. Com 338 votos a favor e 88 contra, foi aprovado sem nenhuma alteração na versão do Judiciário da Câmara porque o Comitê de Regras da Câmara proibiu a consideração de qualquer alteração ao Ato de Liberdade dos EUA, alegando que quaisquer mudanças na legislação teriam enfraquecido suas chances de aprovação. O projeto teve o apoio da Casa Branca, do procurador-geral Eric Holder e do diretor de Inteligência Nacional, James Clapper. Enquanto os grupos de liberdades civis estavam divididos quanto ao apoio ao projeto, os legisladores que se opunham ao projeto afirmaram que isso prejudicará a NSA e permitirá que grupos terroristas prosperem.

Passagem no senado

O USA Freedom Act não foi aprovado pelo Senado dos EUA em 22 de maio de 2015. Por uma votação de 57–42, o Senado não aprovou o projeto que exigiria 60 votos para avançar, o que significava que a NSA tinha que começar encerrando seu programa de vigilância em massa doméstica. O Senado também rejeitou, por 54-45, também com falta dos 60 votos necessários, uma prorrogação de dois meses para a disposição-chave do Ato Patriota que foi usada para justificar a espionagem da NSA, que deveria expirar em 1º de junho de 2015 .

No entanto, em 31 de maio de 2015, o Senado votou 77–17 para limitar o debate sobre o ato. As regras do Senado permitirão que seja aprovado após o término dos programas de vigilância em massa. Enquanto várias emendas que fortaleceriam o projeto de lei não puderam ser consideradas, três emendas propostas pelo presidente do Comitê de Inteligência do Senado, Richard Burr, para enfraquecer o projeto, consideradas "pílulas venenosas", foram permitidas, mas acabaram sendo rejeitadas.

O projeto de lei finalmente foi aprovado no Senado por 67-32 em 2 de junho de 2015 e restabeleceu três autoridades prescritas, ou seja, a autoridade "Seção 215", a autoridade "lobo solitário" e a autoridade "escutas telefônicas errantes" do Ato Patriota, enquanto reformava a "Seção 215 "autoridade. O presidente Obama assinou a legislação no sexto dia.

Segurança nacional e grupos comerciais

O Center for National Security apóia a Lei de Liberdade dos EUA, introduzida em 28 de abril de 2015 para encerrar a coleta em massa de metadados telefônicos dos americanos sob o programa denominado "seção 215".

A Software Alliance patrocinou a legislação dizendo "na reforma das práticas de vigilância do governo, é fundamental que a legislação alcance o equilíbrio certo entre proteger nossa nação e seus cidadãos e melhorar as proteções de privacidade para o público. As reformas da FISA na Lei de Liberdade dos EUA ajudarão a restaurar a confiança tanto no governo dos Estados Unidos quanto no setor de tecnologia dos Estados Unidos. "

O ITIC disse que "o Ato de Liberdade dos EUA, HR 2048, se baseia na fundação lançada pelo Comitê Judiciário da Câmara no último Congresso e o resultado é um projeto de lei que fortalece as proteções à privacidade enquanto mantém os interesses da segurança nacional".

Defensores das liberdades civis

O Ato de Liberdade dos EUA final é percebido como contendo várias concessões a legisladores pró-vigilância destinadas a facilitar sua aprovação. A versão diluída do Ato de Liberdade dos EUA que foi aprovado pela Câmara dos Representantes em 2015 foi amplamente criticado por defensores das liberdades civis e seus apoiadores originais entre os membros da casa por estender os programas de vigilância em massa do Patriot Act sem restrições significativas, minando o propósito original do conta.

"Este projeto traria apenas melhorias incrementais, e pelo menos uma cláusula - a cláusula de suporte material - representaria um retrocesso significativo", disse o vice-diretor jurídico da ACLU, Jameel Jaffer, em um comunicado. "As divulgações dos últimos dois anos deixam claro que precisamos de uma reforma geral." Jaffer quer que o Congresso deixe a Seção 215 caducar completamente e espere por um pacote de reforma melhor do que endossar algo incompleto, dizendo que "a menos que esse projeto de lei seja fortalecido, o pôr do sol seria o melhor curso." A ACLU havia escrito anteriormente sobre a versão de 2013 que "embora o USA Freedom Act não resolva todos os problemas com as autoridades e programas de vigilância do governo, é um primeiro passo importante e merece amplo apoio".

O deputado Justin Amash , autor da emenda Amash-Conyers , uma proposta que teria des-financiado o programa de coleta em massa da NSA, apoiou a legislação de 2013, mas não a versão final de 2015. "Está ficando fora de controle", comentou. "[Os tribunais estão emitindo] mandados gerais sem causa específica ... e você tem uma agência que essencialmente tem superpoderes para passar informações para outras pessoas".

De acordo com o procurador-geral adjunto James Cole , mesmo que o Freedom Act se torne lei, a NSA poderia continuar sua coleta em massa de registros telefônicos da American. Ele explicou que "vai depender de como o tribunal [FISA] interpreta qualquer número das disposições" contidas na legislação. Jennifer Granick , Diretora de Liberdades Civis da Stanford Law School , declarou:

O governo e a comunidade de inteligência acreditam que podem fazer o que quiserem, independentemente das leis que o Congresso aprovar, desde que consigam convencer um dos juízes indicados para o secreto Tribunal de Vigilância de Inteligência Estrangeira (FISC) a concordar. Este não é o estado de direito . Este é um golpe de estado .

Grupos internacionais de direitos humanos permanecem um tanto céticos em relação a disposições específicas do projeto de lei. Por exemplo, a Human Rights Watch expressou sua preocupação de que "o projeto de lei pouco faria para aumentar as proteções ao direito à privacidade de pessoas fora dos Estados Unidos, um problema fundamental que assola as atividades de vigilância dos EUA . Nem o projeto de lei abordaria a vigilância em massa ou coleta em massa práticas que podem estar ocorrendo sob outras leis ou regulamentos, como a Seção 702 da Lei de Emendas da FISA ou Ordem Executiva 12333. Essas práticas afetam muito mais pessoas e incluem a coleta do conteúdo real de comunicações e chamadas telefônicas pela Internet, não apenas metadados " . Zeke Johnson, Diretor do Programa de Segurança e Direitos Humanos da Anistia Internacional , concordou que "qualquer proposta que não proíba a vigilância em massa, acabe com o sigilo geral ou pare com a discriminação contra pessoas fora dos Estados Unidos será uma solução falsa".

Membros da Coalizão de Liberdades Civis anti-vigilância estão dispensando o Ato de Liberdade dos EUA em apoio ao Ato de Revogação do Estado de Vigilância, uma legislação muito mais abrangente na Câmara que revoga completamente o Ato Patriota, bem como a Lei de Emendas da FISA de 2008. Um grupo de 60 organizações convocou o Congresso para não parar de encerrar a coleta em massa de informações telefônicas da NSA sob o USA PATRIOT Act, mas também para encerrar os programas de vigilância em massa da FISA Amendments Act e Executive Order 12333 e restaurar a responsabilidade por malfeitores na Comunidade de Inteligência .

O Center for Democracy and Technology endossa o projeto de lei, mas ressalta que ele não limita a retenção de dados para informações coletadas sobre pessoas que não têm conexão com um suspeito ou alvo, e enfatiza que esta não é uma solução abrangente. O grupo argumentou que o projeto de lei precisava ser apoiado porque "o Senado vai enfraquecer o USA FREEDOM Act pouco antes do fim do prazo, forçando a Câmara a aceitar um projeto mais fraco".

David Segal, diretor executivo da Demand Progress, deseja que a Seção 215 expire. “Este projeto de lei pretende proibir certos atos sob autoridades restritas, mas não proíbe esses comportamentos de uma vez. Nem aumenta a supervisão significativa da NSA”, afirmou. O grupo disse que "a votação de um projeto de lei que não acaba com a vigilância em massa é uma votação a favor da vigilância em massa". Em uma declaração postada no site Demand Progress ', Segal escreve: "O Senado acaba de votar para reinstituir certas autoridades de vigilância caducas - e isso significa que o USA Freedom na verdade tornou os americanos menos livres." No entanto, ele observa que o grupo "[encontra] algum consolo" no fato de que "a Seção 215 foi - embora brevemente - permitida a pôr-do-sol".

"As empresas recebem incentivos monetários para espionar e compartilhar essas informações com o governo e responsabilidade geral, uma vez que o façam sob o USA Freedom - mesmo que isso infrinja a lei", disse Sascha Meinrath, diretor do X-lab, um instituto de política de tecnologia independente anteriormente associado à Nova América. “Uma vez que as empresas recebam isso, elas quase não terão motivo para opinar sobre uma reforma significativa da vigilância”. "De certa forma, é como o PRISM", o programa revelado por Snowden, no qual grandes empresas de tecnologia transferiam o conteúdo das comunicações online para a NSA, disse o pesquisador independente de vigilância de longa data Marcy Wheeler. "Isso empurra as coisas para os provedores: todos ganham imunidade, mas não aumenta a privacidade."

"Consideramos o Ato de Liberdade dos EUA uma notícia de ontem", disse Shahid Buttar do Comitê de Defesa da Declaração de Direitos, "e estamos interessados ​​em forçar as agências [de inteligência] a um futuro em que cumpram os limites constitucionais". "Se for aprovado, será o único passo", previu Patrick Eddington, do Cato Institute, ex-funcionário da Câmara, já que a próxima data de expiração de uma importante peça de legislação de vigilância é 31 de dezembro de 2017.

Após a aprovação da lei em 2 de junho de 2015, o vice-diretor jurídico da ACLU, Jameel Jaffer, retratou sua crítica anterior e afirmou que "Este é o projeto de reforma de vigilância mais importante desde 1978, e sua aprovação é uma indicação de que os americanos não estão mais dispostos a dar o agências de inteligência um cheque em branco. "

Reautorização proposta

Em 14 de agosto de 2019, o Diretor de Inteligência Nacional cessante enviou uma carta ao Congresso declarando a intenção da Administração Trump de buscar a extensão permanente das disposições da FISA que, nos termos do USA FREEDOM Act, estão programadas para expirar em 15 de dezembro de 2019, a saber, a autoridade de "lobo solitário" que permite a vigilância de um suspeito terrorista que é inspirado por ideologia estrangeira, mas não está agindo sob a direção de uma parte estrangeira, a autoridade de escuta telefônica itinerante sobre a vigilância de um terrorista que entra nos Estados Unidos e a autoridade para permitir o Federal Bureau of Investigation para obter certos registros comerciais em uma investigação de segurança nacional, bem como o programa de registros de detalhes de chamadas realizado pela NSA. Em referência a esta última autoridade, a carta anunciava que "A Agência de Segurança Nacional suspendeu o programa de registros de detalhes de chamadas que usa essa autoridade e excluiu os registros de detalhes de chamadas adquiridos sob esta autoridade."

A jurisdição sobre a reautorização das cláusulas expiradas da FISA é compartilhada pelos comitês do Judiciário e de Inteligência no Senado e na Câmara dos Representantes dos EUA; a Comissão do Judiciário da Câmara e a Comissão do Judiciário do Senado realizaram audiências públicas separadas sobre a reautorização em setembro de 2019 e novembro de 2019, respectivamente. A oposição ao programa de registro de detalhes de chamadas levou a algumas demandas do Congresso para que a autoridade para o programa não fosse renovada. Complicações adicionais que impedem a reautorização surgiram de um relatório do Inspetor-Geral do Departamento de Justiça dos EUA que encontrou falhas em certas aplicações da FISA em conexão com a campanha presidencial de 2016, o que levou alguns membros do Congresso a insistir em reformas da FISA como condição para reautorizar os EUA que estão expirando Disposições da Lei de LIBERDADE. Com a atenção do Congresso focada em lidar com a pandemia de COVID-19 nos Estados Unidos em 2020, a Câmara dos Representantes aprovou uma extensão de longo prazo da Lei de Liberdade dos EUA em 11 de março de 2020, apenas quatro dias antes da expiração programada da lei em 15 de março de 2020, por uma ampla margem bipartidária que manteve as proteções da Lei praticamente as mesmas. Dois meses depois, o Senado aprovou uma extensão da lei por uma votação de 80-16 que expandiu algumas proteções de privacidade, mas a versão do Senado não incluiu a proteção da navegação na Internet dos americanos e de históricos de busca de vigilância sem mandado, o que foi proposto por Sens. Ron Wyden (D-Ore.) E Steve Daines (R-Mont.) E falharam por uma votação. Espera-se que a Câmara aceite a versão do Senado da extensão, e alguns membros da Câmara sinalizaram que tentarão reviver a emenda Daines-Wyden na Câmara.

Veja também

Referências

links externos