Desenvolvimento desigual e combinado - Uneven and combined development

Desenvolvimento desigual e combinado (ou desenvolvimento desigual e combinado ou desenvolvimento desigual) é um conceito na economia política marxista que pretende descrever a dinâmica da história humana envolvendo a interação das leis capitalistas do movimento e as condições iniciais do mercado mundial cujas unidades nacionais são altamente heterogêneas.

A ideia foi aplicada sistematicamente por Leon Trotsky por volta da virada do século 20 para o caso da Rússia, quando ele estava analisando as possibilidades de desenvolvimento para a industrialização no império russo e o provável futuro do regime czarista na Rússia.

A noção foi então generalizada e se tornou a base da política trotskista de revolução permanente , o que implicava uma rejeição da ideia stalinista de que uma sociedade humana inevitavelmente se desenvolveu por meio de uma seqüência unilinear de "estágios" necessários. Antes de Trotsky, Nikolay Chernyshevsky , Vasily Vorontsov e outros propuseram ideias semelhantes.

O conceito é usado por estudiosos marxistas preocupados com o desenvolvimento econômico . David Harvey é um defensor da utilidade desta teoria para reconstruir o materialismo histórico em termos modernos. É um conceito-chave aceito na geografia econômica acadêmica .

Fundo

O conceito de Trotsky foi originalmente inspirado por uma série de artigos de Alexander Helphand (mais conhecido como "Parvus") sobre "Guerra e Revolução" no jornal russo Iskra em 1904. No início, Trotsky pretendia esse conceito apenas para descrever um padrão evolutivo característico em a expansão mundial do modo de produção capitalista a partir do século XVI, por meio do crescimento de uma economia mundial que conectou cada vez mais povos e territórios por meio do comércio, da migração e do investimento. Seu foco também foi inicialmente principalmente na história do império russo, onde os mais avançados desenvolvimentos tecnológicos e científicos coexistiram com culturas extremamente primitivas e supersticiosas.

Nas décadas de 1920 e 1930, Trotsky generalizou cada vez mais o conceito de desenvolvimento desigual e combinado para toda a história humana, e mesmo para processos de biologia evolutiva, bem como para a formação da personalidade humana - como uma categoria dialética geral.

O conceito desempenhou certo papel nos acirrados debates teóricos durante o conflito político entre os partidários de Joseph Stalin e a Oposição de Esquerda de Trotsky , um debate que variou desde a interpretação histórica da revolução russa e estratégias econômicas de transição para o socialismo, até o correto compreensão dos princípios do marxismo.

Teoria de Trotsky

Um barco a vapor moderno e jangadas primitivas no porto chileno de Huasco na década de 1850 ilustram o conceito de desenvolvimento desigual.

Diferentes países, Trotsky observou, desenvolveram-se e avançaram em grande medida independentemente uns dos outros, de maneiras que eram quantitativamente desiguais (por exemplo, a taxa local e o escopo do crescimento econômico e crescimento populacional) e qualitativamente diferentes (por exemplo, culturas nacionais específicas e características geográficas) . Em outras palavras, os países tinham sua própria história nacional específica com peculiaridades nacionais.

Ao mesmo tempo, todos os diferentes países não existiam em completo isolamento uns dos outros; eram também partes interdependentes de uma sociedade mundial, uma totalidade maior, na qual todos coexistiam, nos quais compartilhavam muitas características e nos quais se influenciavam por meio de processos de difusão cultural, comércio, relações políticas e diversos “ efeitos colaterais ”de um país para outro.

Sociologicamente falando, isso teve cinco efeitos principais:

  • um país mais atrasado, mais antigo ou mais primitivo adotaria partes da cultura de uma sociedade mais avançada ou mais moderna, e uma cultura mais avançada também poderia adotar ou se fundir com partes de uma cultura mais primitiva - com bons ou maus efeitos.
  • Práticas culturais, instituições, tradições e modos de vida pertencentes a épocas e fases muito antigas e muito novas da história humana foram todos combinados, justapostos e ligados de uma forma bastante incomum, dentro de um país.
  • Por sua vez, isso significava que não se poderia realmente dizer que sociedades diferentes se desenvolveram simplesmente através do mesmo tipo de sequência linear de estágios de desenvolvimento necessários, mas sim que poderiam adotar / utilizar os resultados dos desenvolvimentos alcançados em outros lugares, sem passar por todos os anteriores estágios evolutivos que levaram a esses resultados. Alguns países poderiam assim "pular", "telescopar" ou "comprimir" estágios de desenvolvimento que outros países levaram centenas de anos para percorrer, ou, muito rapidamente, realizar um processo de modernização que outros países levaram séculos para alcançar.
  • Diferentes países poderia tanto ajuda ou avançar o progresso socio-económico de outros países através do comércio, subsídios e recursos que contribuem, ou de bloco e de freio outros países como concorrentes de fazer progressos, impedindo o uso de capital, tecnologia, rotas de comércio, trabalho, terra ou outros tipos de recursos. Na teoria do imperialismo de Trotsky, a dominação de um país por outro não significa que o país dominado esteja totalmente impedido de se desenvolver, mas sim que ele se desenvolve principalmente de acordo com as necessidades do país dominante. Por exemplo, uma indústria de exportação se desenvolverá em torno da mineração e produtos agrícolas no país dominado, mas o resto da economia não é desenvolvido, de modo que a economia do país se torna mais desigualmente desenvolvida do que era antes, em vez de alcançar um desenvolvimento equilibrado. Ou então, um sistema escolar é estabelecido com assistência estrangeira, mas as escolas ensinam apenas as mensagens que o país dominante deseja ouvir.
  • As principais tendências e tendências que ocorrem ao nível da sociedade mundial como um todo, também podem ser encontradas em cada país distinto, onde se combinam com tendências locais únicas - mas este foi um “mix” específico localmente, de modo que algumas tendências mundiais se afirmaram mais forte ou mais rápido, outros mais fracos e mais lentos em cada país específico. Assim, um país pode estar muito avançado em algumas áreas de atividade, mas ao mesmo tempo relativamente retardado em outras. Um dos efeitos foi que a resposta aos mesmos eventos de importância mundial pode ser bastante diferente em diferentes países, porque a população local atribuiu diferentes "pesos" às experiências e, portanto, tirou conclusões diferentes.

Segundo Trotsky, o desenvolvimento desigual e combinado de diferentes países afetou a estrutura de classes da sociedade.

  • Por exemplo, o império russo em 1917 era em grande parte uma sociedade camponesa composta de muitas nacionalidades diferentes e governada por um estado absolutista chefiado pelo Czar ; democracia popular não existia.
  • Um processo de industrialização havia começado nas principais cidades desde Pedro o Grande (por exemplo, a siderúrgica Putilov instalada em Petrogrado - onde a revolução de fevereiro de 1917 começou, com uma greve - era a maior do mundo na época). Mas esse processo de industrialização urbana contou principalmente com o investimento de capital estrangeiro da França, Grã-Bretanha e outros países, e foi limitado a algumas áreas e regiões urbanas.
  • A burguesia russa que se desenvolveu sob a tutela do estado czarista carecia de muito poder e era politicamente fraca. A burguesia não conseguiu estabelecer a democracia política. Ao mesmo tempo, uma classe operária industrial militante se desenvolveu nas principais cidades, concentrada em grandes fábricas e fábricas.
  • Desta forma, a cultura arcaica da produção camponesa primitiva e de um estado semifeudal combinou-se com a cultura da sociedade industrial moderna.

Trotsky acreditava que isso moldaria o caráter único da revolução russa . Ou seja, a burguesia russa era politicamente muito fraca e muito dependente do estado czarista para desafiar seu governo autocrático e, portanto, a revolução contra o governo czarista seria liderada pela revolta dos trabalhadores urbanos.

Assim, as tarefas políticas e modernizadoras normalmente associadas na Europa com a liderança da burguesia em ascensão , como lutar pela democracia popular e direitos civis contra o absolutismo , reforma da propriedade da terra, industrialização do país e autodeterminação nacional para as nacionalidades oprimidas, teriam a ser levada a cabo no império russo sob a liderança de partidos da classe trabalhadora , em particular o Partido Operário Social-Democrata da Rússia, que tinha sido proscrito (embora houvesse vários outros partidos socialistas, nacionalistas e liberais).

No caos próximo ao final da Primeira Guerra Mundial , em que os soldados russos lutaram contra o exército imperial alemão, essa avaliação política se mostrou amplamente correta. O governo provisório estabelecido pela revolução de fevereiro de 1917 ruiu e a revolução de outubro , na qual os marxistas russos desempenharam um papel dominante, destruiu completamente o poder do estado czarista. Depois disso, a burguesia russa foi amplamente expropriada; a maioria das empresas passou então a ser propriedade do Estado.

Um novo estágio na compreensão de Trotsky do desenvolvimento desigual e combinado na história mundial foi alcançado em suas análises do fascismo e do populismo na Alemanha, França, Espanha e Itália. Trotsky deixa claro que o progresso humano não é um processo linear de modernização burguesa que avança continuamente - o progresso também pode ser revertido ou desfeito, e antigos cultos, superstições ou tradições bárbaras podem ser revividos, embora ninguém tenha pensado que isso fosse possível.

Teoria de Rudolf Hilferding

Por volta da época em que Trotsky se estabeleceu em Viena como jornalista no exílio, após escapar da Sibéria pela segunda vez, o austro-marxista Rudolf Hilferding escreveu seu famoso livro Finance Capital (publicado pela primeira vez em 1910) em que Hilferding menciona uma ideia muito semelhante à de Trotsky . A passagem ocorre no capítulo 22 sobre "a exportação de capitais e a luta pelo território econômico". Nunca foi provado se Hilferding foi influenciado de alguma forma pelo que Trotsky escreveu, embora se saiba que eles se correspondiam, mas a própria análise de Hilferding da "última fase do desenvolvimento capitalista" certamente influenciou toda uma geração de líderes socialistas. Em qualquer caso, noções semelhantes foram disseminadas entre os socialistas em toda a Europa Central, Oriental e Sudeste nessa época. Entre outras coisas, Hilferding afirma:

A exportação de capital, especialmente porque assumiu a forma de capital industrial e financeiro, acelerou enormemente a derrubada de todas as antigas relações sociais e o envolvimento de todo o mundo no capitalismo. O desenvolvimento capitalista não ocorreu independentemente em cada país individual, mas, em vez disso, as relações capitalistas de produção e exploração foram importadas junto com o capital do exterior e, de fato, importadas no nível já alcançado no país mais avançado. Assim como uma indústria recém-estabelecida hoje não se desenvolve do início do artesanato e técnicas para uma empresa gigante moderna, mas é estabelecida desde o início como uma empresa capitalista avançada, o capitalismo agora é importado para um novo país em sua forma mais avançada e exerce sua efeitos revolucionários muito mais fortes e em muito menos tempo do que foi o caso, por exemplo, no desenvolvimento capitalista da Holanda e da Inglaterra.

O insight de Hilferding raramente foi percebido pelos marxistas de língua inglesa. Seu livro Finance Capital , que saiu de catálogo várias vezes, nunca foi traduzido para o inglês até 1981 (ou seja, 70 anos depois). Após a publicação da interpretação clássica de Lenin do imperialismo como o estágio mais elevado (e final) do capitalismo em 1917, a maioria dos escritores marxistas baseou suas análises do imperialismo no livro de Lenin. Embora, em várias ocasiões ao longo do livro, Lenin cite Hilferding com aprovação, na época em que Hilferding se tornou Ministro das Finanças na Alemanha em 1923, os leninistas o consideravam um renegado reformista e suas análises não eram mais confiáveis ​​ou levadas a sério.

Aplicações contemporâneas

A ideia de desenvolvimento desigual e combinado, formulada por Trotsky, bem como a "lei" de Lenin do desenvolvimento econômico e político desigual sob o capitalismo ainda estão sendo usadas hoje, especialmente em estudos acadêmicos de relações internacionais , arqueologia , antropologia e economia do desenvolvimento , como bem como nas discussões do movimento trotskista. Tais escolas relações internacionais como a teoria do sistema-mundo e teoria da dependência foram ambos influenciados pelo Imperialismo, fase superior do capitalismo e escritos de Trotsky sobre o assunto.

Geografia econômica

A geografia produziu estudos influentes sobre a ideia de desenvolvimento desigual. A geografia começou a inclinar-se para a esquerda politicamente antes da década de 1970, resultando em um interesse particular em questões de desigualdade e desenvolvimento desigual (UD). Desde então, UD se tornou uma espécie de teoria desenvolvida internamente na Geografia, à medida que os geógrafos trabalharam para explicar o que causa a desigualdade em diferentes escalas de espaço, local, nacional e internacionalmente. Os principais estudiosos neste campo incluem Doreen Massey , Neil Smith e David Harvey .

O desenvolvimento desigual resulta dos "processos e resultados espacial e temporalmente desiguais que são característicos e funcionais para o capitalismo".

  • Grande parte da teoria econômica neoclássica sustenta que as características de desigualdade, como a desigualdade de renda, se igualam como resultado da difusão de capital em todo o mercado aberto .
  • Os proponentes argumentam que a liberalização do investimento permite que o capital estrangeiro invista em países pobres em capital, gerando as maiores taxas de retorno, e que a integração global promove vantagem competitiva .
  • A teoria neoclássica afirma que os países em desenvolvimento recém-globalizados, liberalizados e capitalizados têm a vantagem adicional sobre os países desenvolvidos, pois são capazes de aproveitar os mercados existentes, regimes de fluxo de capital e tecnologias.

Isso tem o efeito de colocar todos os países em igualdade de condições. O resultado é uma economia global em equilíbrio, ou seja, convergência . Como tal, na visão neoclássica, o desenvolvimento desigual é apenas um estágio intermediário do desenvolvimento econômico que pode ser apagado pelo livre mercado.

Os geógrafos marxistas, por outro lado, afirmam que o desenvolvimento desigual é persistentemente produzido e reproduzido pela difusão do capital e, portanto, é uma característica inerente e permanente do capitalismo. Ao contrário da contenção neoliberal do apagamento das disparidades em direção à convergência, os marxistas sustentam que a acumulação de capital depende de climas econômicos diferenciados para sua regeneração. Harvey afirma que a acumulação "é o motor que impulsiona o crescimento sob o modo de produção capitalista. O sistema capitalista é, portanto, altamente dinâmico e inevitavelmente expansionista". O dinamismo do capitalismo deve-se à sua busca persistente por vantagens competitivas e, consequentemente, ao seu movimento de afastamento das economias supersaturadas em direção a novos espaços dos quais possa extrair maiores lucros. Por exemplo, as economias desenvolvidas são caracterizadas por altos aluguéis e salários de terra e mão de obra sindicalizada, que se traduzem em altos custos de produção e ganhos mais baixos. Em contraste, as economias em desenvolvimento têm mão-de-obra flexível abundante e aluguéis e salários baixos. Como tal, é favorável que os investimentos de capital se desloquem da primeira para a última economia no interesse de obter maiores taxas de retorno . Kiely argumenta que a difusão de capital em todo o mercado global continua sendo um processo altamente desigual, marcado por reversões de vantagem comparativa e por ciclos de investimento e desinvestimento, tendo o efeito de elevar alguns espaços e ao mesmo tempo marginalizar outros.

Ambientes econômicos diferenciados têm efeitos materiais no terreno. Os processos de acumulação de capital através do espaço e do tempo criam novas paisagens geográficas moldadas por crises , desindustrialização e fuga de capitais, por um lado, e influxos de capital e industrialização, por outro. O capitalismo não apenas reorganiza as relações centro-periferia , mas, como afirma Smith, também penetra todas as escalas geográficas. Na escala urbana, os hiatos diferenciados de aluguel desencadeiam o investimento e o desinvestimento em bairros específicos que levam à gentrificação. Em escala global, as economias integradas provocam a compressão do espaço-tempo, possibilitando comunicação aprimorada e mobilidade de capital. Smith argumenta que a erosão subsequente da escala nacional como agente principal criou um elo fundamental entre as escalas global e urbana. Desde a década de 1990, a economia global cada vez mais integrada tem dado maior importância ao papel da cidade. Na verdade, a construção de cidades mundiais tornou-se a força geográfica do capitalismo. Novos espaços de acumulação na Ásia, América Latina e África estão ganhando vantagem competitiva como novos centros de comando e controle e de capital excedente.

Outros elementos do pensamento neoliberal, como a redução do "braço esquerdo" do Estado, incluindo o bem-estar e o apoio aos pobres, criam desigualdades ainda maiores entre os residentes das mesmas áreas, resultando também em um desenvolvimento desigual.

Tom Nairn e o renascimento do nacionalismo

O historiador marxista Tom Nairn argumentou que o desenvolvimento desigual também pode levar ao nacionalismo periférico, por exemplo, na Escócia. As regiões periféricas tendem a promover movimentos nacionalistas quando as desigualdades regionais se sobrepõem às diferenças étnicas ou quando pertencer a um estado maior não apresenta mais vantagens. Nas regiões subdesenvolvidas , os movimentos nacionalistas mobilizam a população contra a persistência da desigualdade econômica étnica.

Helena Norberg-Hodge e o desenvolvimento desigual no norte da Índia

Helena Norberg-Hodge é uma economista que passou mais de 30 anos em Ladakh . Ela argumenta que o desenvolvimento desigual e as crises geralmente afetam as pessoas agora por causa de atividades econômicas anteriores. Para resolver o problema, a abordagem econômica fundamental precisa mudar de "globalização" para "localização". A localização pode contribuir para reduzir a emissão de CO 2 , resolver os problemas econômicos e restaurar a biodiversidade, bem como a diversidade cultural. A localização é uma das maneiras de criar empregos seguros para a população global.

Norberg-Hodge baseou seu argumento em sua experiência de testemunhar mudanças em Ladakh, antes e depois de a região ser subsidiada para aumentar as atividades econômicas e promover o desenvolvimento. Os subsídios significavam que os produtos a milhares de quilômetros de distância poderiam ser vendidos mais baratos do que os produtos feitos localmente, o que destruiu o mercado local. Isso rapidamente levou ao desemprego e conflitos religiosos. Norberg-Hodge levantou questões críticas sobre os efeitos dos gastos em infraestrutura (como estradas) destinados a estimular a economia e reduzir custos, a fim de alcançar maior bem-estar social. A questão é que a economia globalizada permite que as pessoas controlem outros lugares à distância, sem saber a situação na região. Grandes investimentos que subsidiam o sistema de transporte tornam os produtos a milhares de quilômetros de distância mais baratos do que os produzidos localmente. Em vez de melhorar a comunidade local, o mercado local entra em colapso e a população local perde seus empregos, enquanto investidores distantes lucram muito com empreendimentos que criam um desenvolvimento mais desigual do que antes.

Veja também

Notas

Referências

  • Bill Dunn et al., 100 anos de revolução permanente . Londres: Pluto Press, 2006.
  • John Elster, "A teoria do desenvolvimento combinado e desigual: uma crítica". In: John Roemer (ed.), Analytical Marxism . Cambridge: Cambridge University Press, 1986, pp. 54-63.
  • Julian H. Steward, Theory of Culture Change: The Methodology of Multilinear Evolution . University of Illinois Press, 1990.
  • Ernst Bloch e Mark Ritter, "Nonsynchronism and the Obligation to Its Dialectics". New German Critique , No. 11 (Spring, 1977), pp. 22-38. [3]
  • Mário Costa de Paiva Guimarães Júnior e Tiago Camarinha Lopes, "A Lei do Desenvolvimento Desiguais e Combinado de Trotsky na Dialética da Dependência de Marini". Artigo apresentado na Quarta Conferência Anual do IIPPE, de 9 a 11 de julho de 2013, Haia, Holanda. [4]
  • Samantha Ashman, "Capitalism, Uneven and Combined Development and the Transhistoric", Cambridge Review of International Affairs , vol. 22, No. 1, 2009, pp. 29–46, reimpresso em A. Anievas (ed.) Marxism and World Politics: Contesting Global Capitalism and the States System Today (Londres: Routledge, 2010) pp. 183–196.
  • Jamie C Allinson, Alexander Anievas, "Os usos e os abusos do desenvolvimento desigual e combinado: uma anatomia de um conceito". Cambridge Review of International Affairs , Volume 22 Issue 1, 2009, pp. 47-67
  • Patrick Karl O'Brien, "História econômica global como a acumulação de capital por meio de um processo de desenvolvimento combinado e desigual: uma apreciação e crítica de Ernest Mandel". Materialismo histórico , Volume 15, Edição 1, 2007, pp. 75–108.

links externos