União de egoístas - Union of egoists

A ideia de Max Stirner da " União dos egoístas " (em alemão : Verein von Egoisten ) foi exposta pela primeira vez em The Ego and Its Own . Uma união de egoístas é entendida como uma associação voluntária e não sistemática que Stirner propôs em oposição ao estado . Cada união é entendida como uma relação entre egoístas que é continuamente renovada pelo apoio de todas as partes através de um ato de vontade. A União exige que todas as partes participem por um egoísmo consciente . Se uma das partes silenciosamente se descobre que está sofrendo, mas se levanta e mantém a aparência, a união degenerou em outra coisa. Essa união não é vista como uma autoridade acima da própria vontade de uma pessoa, mas uma relação voluntária subordinada à vontade de seus membros. Essa ideia recebeu interpretações para a política, economia, romance e relações sexuais.

Stirner sobre a união dos egoístas

Por Ego e por Si Próprio

Sociedade vs. Uniões de egoístas

Em sua obra principal, The Ego and Its Own , Stirner faz a diferença entre a sociedade e a União de egoístas. Como tal, "[moralidade é incompatível com egoísmo, porque o primeiro não permite validade para mim, mas apenas para o Homem em mim. Mas, se o Estado é uma sociedade de homens, não uma união de egos cada um dos quais tem apenas a si mesmo diante de seus olhos, então não pode durar sem moralidade, e deve insistir na moralidade. Portanto, nós dois, o Estado e eu, somos inimigos. Eu, o egoísta, não tenho no coração o bem-estar desta "sociedade humana", Eu não sacrifico nada a ele, eu apenas o utilizo; mas para poder utilizá-lo completamente eu o transformo em minha propriedade e minha criatura; isto é, eu o aniquilo, e formo em seu lugar a União dos Egoístas ”.

Stirner estabelece outras oposições na mesma linha: “O povo cristão produziu duas sociedades cuja duração se manterá em igual medida com a permanência desse povo: estas são as sociedades Estado e Igreja. Podem ser chamadas de união de egoístas? eles buscam um interesse egoísta, pessoal, ou nós buscamos um interesse popular (isto é, um interesse do povo cristão), a saber, um Estado e um interesse da Igreja? Posso e posso ser eu mesmo neles? Posso pensar e aja como eu quiser, posso revelar-me, viver-me, ocupar-me? Não devo deixar intocada a majestade do Estado, a santidade da Igreja? Bem, não posso fazer como quero. Mas devo encontrar em Qualquer sociedade tem uma liberdade tão incomensurável de poder? Certamente não! Conseqüentemente, poderíamos estar contentes? Nem um pouco! É uma coisa diferente se eu rebordo de um ego ou de um povo, uma generalização. [...] Pois o Estado é da mesma forma uma sociedade, não uma união; é a família alargada ("Pai do País - Mãe do País - filhos do país ")".

Na economia, Stirner vê a ideia da União dos egoístas se aplicar da seguinte forma: "Se os homens chegarem ao ponto de perder o respeito pela propriedade, todos terão propriedade, pois todos os escravos se tornam homens livres assim que não respeitarem mais o senhor como senhor . Os sindicatos irão então, também neste assunto, multiplicar os meios do indivíduo e garantir a sua propriedade assaltada ".

The Ego and Its Own por Max Stirner

Elementos de uma união de egoístas

Stirner estabelece que a reciprocidade e o que ele chama de " intercurso " são elementos importantes da União dos egoístas: "Como o corredor, a prisão forma uma sociedade, um companheirismo, uma comunhão (por exemplo, comunhão de trabalho), mas nenhuma relação sexual , nenhuma reciprocidade , sem união . Pelo contrário, toda união na prisão traz em si a perigosa semente de uma "trama", que em circunstâncias favoráveis ​​pode brotar e dar frutos ".

Sindicatos de egoístas também são associações com a vontade ativa de um participante: "Mas a guerra pode ser declarada contra o próprio estabelecimento, o Estado, não um Estado particular, não qualquer coisa como a mera condição do Estado naquele momento; não é outro Estado (por exemplo, um "Estado do povo") que os homens almejam, mas sua união, união, essa união sempre fluida de tudo em pé. - Um Estado existe mesmo sem minha cooperação: eu nasci nele, cresci nele , sob obrigações para com ele, e deve "homenageá-lo." [ huldigen ] Isso me leva a seu "favor", [ Huld ] e eu vivo por sua "graça". [...] Agora os nacionais estão se esforçando para estabelecer a unidade abstrata e sem vida da abelha; mas os próprios vão lutar pela unidade desejada por sua própria vontade, pela união. [...] Nesta combinação, não vejo nada além de uma multiplicação de minha força , e eu a retenho apenas enquanto for minha força multiplicada. Mas, portanto, é uma - união. Nem uma ligadura natural nem espiritual segura É a união entre eles, e não é uma liga natural, nem espiritual ".

O que é e o que não é uma União de egoístas

As relações egoístas devem ser flexíveis o suficiente para que possam ser encerradas à vontade do participante. A União dos egoístas deixa de ser uma em determinadas condições, ou seja, "o partido deixa de ser uma união no momento em que torna certos princípios vinculativos e quer que eles sejam garantidos contra ataques; mas este momento é o próprio ato de nascimento do partido. Como partido, já é uma sociedade nascida, uma união morta, uma ideia que se fixou. Como partido do absolutismo, ele não pode querer que seus membros duvidem da verdade irrefutável deste princípio; eles só poderiam alimentar essa dúvida se eles eram egoístas o suficiente para querer ainda ser algo fora de seu partido, isto é, apartidários. Separados eles não podem ser como partidários, mas apenas como egoístas. [...] [A] dissolução da sociedade é a relação sexual ou União. Uma sociedade certamente surge pela união também, mas apenas quando uma ideia fixa surge por um pensamento - a saber, pelo desaparecimento da energia do pensamento (o próprio pensamento, este inquieto retomando todos os pensamentos que se tornam rápidos) do pensamento. Se uma união [ Verein ] tem cristal transformada em sociedade, deixou de ser uma coalizão [ Vereinigung ]; pois a coalizão é uma auto-união incessante; tornou-se uma unidade, parou, degenerou em uma fixidez; é - morto como um sindicato, é o cadáver do sindicato ou da coalizão, isto é, é - sociedade, comunidade. [...] tu trazes para o sindicato todo o teu poder, a tua competência, e te fazes contar; em uma sociedade você está empregado, com sua força de trabalho; no primeiro você vive egoisticamente, no último humanamente, isto é, religiosamente, como um "membro do corpo deste Senhor"; a uma sociedade você deve o que você tem, e está em obrigação a ela, é - possuído por " deveres "; um sindicato que você utiliza, e desiste de forma indisciplinada e infiel quando não vê maneira de usá-lo posteriormente".

Stirner admite que a "liberdade total" não é possível, mas ele vê que a União dos egoístas é a forma mais livre de associação que se pode ter: "A limitação da liberdade é inevitável em todos os lugares, pois não se pode livrar-se de tudo; não se pode voar como um pássaro só porque se gostaria de voar, pois não se livra de seu próprio peso ... A união certamente oferecerá uma maior medida de liberdade, bem como (e especialmente porque com ela escapamos de toda a coerção peculiar à vida do Estado e da sociedade) admitir ser considerada como "uma nova liberdade"; mas, ainda assim, conterá bastante falta de liberdade e involuntariedade. Pois seu objetivo não é este - a liberdade (que, pelo contrário, sacrifica à própria), mas apenas propriedade ".

Críticos de Stirner

Em Stirner's Critics , Stirner pretendia responder às críticas feitas a importantes argumentos apresentados em The Ego and Its Own . Nele, Stirner tende a se referir a si mesmo na terceira pessoa . Ele define a União dos egoístas da seguinte maneira: "O egoísmo, como Stirner o usa, não se opõe ao amor nem ao pensamento; não é inimigo da doce vida de amor, nem da devoção e do sacrifício; não é inimigo do calor íntimo , mas também não é inimigo da crítica, nem do socialismo, nem, em suma, de qualquer interesse real. Não exclui qualquer interesse. É dirigido apenas contra o desinteresse e o desinteressante; não contra o amor, mas contra o amor sagrado , não contra o pensamento, mas contra o pensamento sagrado, não contra os socialistas, mas contra os socialistas sagrados, etc. A "exclusividade" do egoísta, que alguns querem fazer passar por isolamento, separação, solidão, é, pelo contrário, plena participação no interessante por - exclusão do desinteressante ".

Uniões de egoístas vs. hierarquia de classes

Nesta obra, Stirner corrige o que vê como uma interpretação errônea de sua ideia de União dos egoístas do escritor socialista alemão Moses Hess . Ele acusa Hess de querer caracterizar os sindicatos de egoístas como "a oposição absolutamente comum das burguesias liberais que colocam a culpa no Estado quando as pessoas caem na pobreza e morrem de fome". Em vez disso, ele o corrige dizendo que "é uma união em que muitos dos envolvidos são enganados sobre seus interesses mais naturais e óbvios, uma união de egoístas? Os" egoístas "se reúnem onde um é escravo ou servo do outro ? Existem, é verdade, egoístas em tal sociedade e, neste sentido, pode em alguns aspectos ser chamada de "união egoísta"; mas os escravos não buscaram realmente esta sociedade do egoísmo e, em vez disso, estão em sua forma egoísta corações, contra esses adoráveis ​​"sindicatos", como Hess os chama ".

Exemplos de Stirner de Uniões de egoístas na prática

Stirner também passa a dar exemplos específicos do que ele consideraria Uniões de egoístas: "Seria outra coisa, de fato, se Hess quisesse ver as uniões egoístas não no papel, mas na vida. Fausto se encontra no meio de tal união quando ele grita: "Aqui sou humano, aqui posso ser humano" - Goethe diz isso em preto e branco. Se Hess observasse atentamente a vida real, à qual ele tanto se apega, verá centenas dessas uniões egoístas, algumas passando rapidamente , outras duradouras. Talvez neste exato momento, algumas crianças tenham se reunido do lado de fora de sua janela em um jogo amigável. Se ele olhar para elas, verá uma união egoísta lúdica. Talvez Hess tenha um amigo ou uma pessoa amada; então ele sabe como um coração encontra o outro, conforme seus dois corações se unem egoisticamente para se deleitar (desfrutar) um ao outro, e como ninguém "fica aquém" disso. Talvez ele encontre alguns bons amigos na rua e eles lhe peçam para acompanhá-los até uma taberna de vinho; ele vai junto como um favor para eles, ou ele "u nite "com eles porque promete prazer? Eles deveriam agradecê-lo de coração pelo "sacrifício", ou eles sabem que todos juntos eles formam uma "união egoísta" por um tempo? ".

Interpretações e influência

O estudioso Andrew Carlson argumenta que as pessoas seriam mantidas unidas por vantagens mútuas por meio do "uso" comum umas das outras nesta União de egoístas. Ao aderir à União, um indivíduo aumenta seu próprio poder individual - cada pessoa controlaria por meio de seu próprio poder o que pudesse. Porém, isso não implica que haveria uma região de rapacidade universal e matança perpétua, nem significa o exercício do poder sobre os outros, pois cada pessoa defenderia sua própria singularidade. Carlson afirma que, uma vez que uma pessoa atingiu a auto-realização do verdadeiro egoísmo, ela não desejaria dominar os outros ou possuir mais posses do que necessita, porque isso destruiria sua independência. Carlson vê a União de egoístas como essencialmente um grupo não formal no qual os participantes voluntariamente se envolvem para ganho pessoal. Como nenhuma pessoa está obrigada para com o grupo, eles podem sair se este deixar de servir aos seus interesses, tornando o benefício mútuo para todos os membros. Enquanto os indivíduos no comunismo são obrigados uns aos outros na sociedade, no egoísmo eles estão obrigados apenas a si mesmos. Stirner via isso como o oposto de um estado, governo ou sociedade, que poderia usar o indivíduo para seu próprio ganho, sem beneficiar o indivíduo ou realmente ser do seu interesse.

Não haveria senhores nem servos, apenas egoístas. Cada um se retiraria para a sua própria singularidade, o que evitaria o conflito, porque ninguém tentará provar que tem "razão" perante terceiros, visto que cada indivíduo estaria "acima" da União. Os anarquistas egoístas afirmam que o egoísmo promoverá uma união genuína e espontânea entre os indivíduos. Stirner sustentava que somente essa forma de organização não interferiria no poder do indivíduo, não exercendo influência moral nem restrição legal.

Stirner não desenvolve em nenhum detalhe a forma de organização social que a União dos egoístas pode assumir, com alguns, como Carlson, argumentando que a própria organização é um anátema para a União de Stirner. Dentro da União, o indivíduo poderá se desenvolver e a União existe para o indivíduo. A União dos egoístas não deve ser confundida com a sociedade à qual Stirner se opõe porque a sociedade reivindica uma pessoa que é considerada sagrada, mas que consome um indivíduo. A União é formada por indivíduos que a consomem para o seu próprio bem.

Em sua introdução à edição de 1907 de Benjamin Tucker de The Ego and His Own , James L. Walker disse: "Em Stirner temos a base filosófica para a liberdade política. Seu interesse no desenvolvimento prático do egoísmo para a dissolução do Estado e a união dos homens livres é clara e pronunciada e harmoniza-se perfeitamente com a filosofia econômica de Josiah Warren . Permitindo a diferença de temperamento e de linguagem, há um acordo substancial entre Stirner e Proudhon. Cada um seria livre e vê em cada aumento de o número de pessoas livres e sua inteligência uma força auxiliar contra o opressor ”.

Os escritores de An Anarchist FAQ relatam que "muitos no movimento anarquista em Glasgow, Escócia, tomaram a" União dos egoístas "de Stirner literalmente como a base para sua organização anarco-sindicalista na década de 1940 e além. Da mesma forma, descobrimos o famoso historiador anarquista Max Nettlau afirmando que "[o] ao ler Stirner, afirmo que ele não pode ser interpretado exceto em um sentido socialista ". Eles também dizem "Stirner acreditava que quanto mais e mais pessoas se tornam egoístas, o conflito na sociedade diminuirá conforme cada indivíduo reconhece a singularidade dos outros, garantindo assim um ambiente adequado dentro do qual possam cooperar (ou encontrar "tréguas" na "guerra de todos contra todos"). Essas "tréguas" Stirner denominou "Uniões de egoístas". [...] Os desejos sindicais de Stirner seriam baseados no livre acordo, sendo associações espontâneas e voluntárias reunidas a partir dos interesses mútuos dos envolvidos, que “cuidariam melhor de seu bem-estar se se unissem” [p. 309]. Ao contrário do estado, as uniões existem para garantir o que Stirner chama de "intercurso" ou "união" entre indivíduos. Para entender melhor a natureza dessas associações, que irão substituir o estado, Stirner lista as relações entre amigos, amantes e crianças brincando como exemplos [ No Gods, No Masters , vol. 1, pág. 25]. Estes ilustram os tipos de relacionamentos que maximizam a auto-satisfação, o prazer, a liberdade e a individualidade de um indivíduo, bem como garantem que os envolvidos não sacrifiquem nada enquanto pertencerem a eles. Essas associações são baseadas na mutualidade e na cooperação livre e espontânea entre iguais. Como afirma Stirner, "a relação sexual é mutualidade, é a ação, o commercium, dos indivíduos" [p. 218]. Seu objetivo é "prazer" e "auto-satisfação".

A ideia de união de egoístas foi interpretada em um sentido sexual por anarquistas individualistas franceses e espanhóis do início do século XX. O historiador catalão Xavier Diez relata: "Nesse sentido, as posições teóricas e as experiências vitais do individualismo francês [ sic ] são profundamente iconoclastas e escandalosas, mesmo nos círculos libertários. O apelo do naturismo nudista , a forte defesa dos métodos de controle da natalidade, o ideia de "uniões de egoístas" com a única justificativa de práticas sexuais, que tentará colocar em prática, não sem dificuldades, estabelecerá uma forma de pensamento e ação, e resultará em simpatia em alguns e uma forte rejeição em outros " O principal teórico disso foi o anarquista individualista francês Émile Armand no que chamou de "camaradagem amorosa".

Ao explicar seu conceito de imediatismo , o pensador pós-esquerdista Hakim Bey compara a ideia de União de egoístas com a de outros pensadores:

A penetração do maravilhoso na vida cotidiana - a criação de " situações " - pertence ao "princípio corporal material", à imaginação e ao tecido vivo do presente ... O indivíduo que percebe essa imediatez pode ampliar o círculo de prazer, até certo ponto, simplesmente por acordar da hipnose dos "Fantasmas" (como Stirner chamou todas as abstrações); e ainda mais pode ser realizado pelo "crime"; e ainda mais pela duplicação do Self na sexualidade. Da "União dos que se autopropriam" de Stirner passamos ao círculo dos "Espíritos Livres" de Nietzsche e daí à "Série Passional" de Charles Fourier , nos dobrando e nos redobrando à medida que o Outro se multiplica no eros do grupo .

Ao falar sobre seu conceito de zona autônoma permanente em seu livro Temporary Autonomous Zone , Hakim Bey o compara ao conceito de ajuda mútua de Peter Kropotkin . Ele diz que "cara a cara, um grupo de humanos sinergia seus esforços para realizar desejos mútuos, seja por boa comida e alegria, dança, conversa, as artes da vida; talvez até por prazer erótico ou para criar uma obra de arte comunitária , ou para atingir o próprio transporte da bem-aventurança - em suma, uma "união de egoístas" (como Stirner colocou) em sua forma mais simples - ou então, nos termos de Kropotkin, um impulso biológico básico para "ajuda mútua".

Veja também

Referências