Comitê de Seleção Conjunta do Congresso dos Estados Unidos sobre Redução do Déficit - United States Congressional Joint Select Committee on Deficit Reduction
O Comitê Seleto Conjunto de Redução do Déficit , coloquialmente referido como o Supercomitê , era um comitê seleto conjunto do Congresso dos Estados Unidos , criado pela Lei de Controle de Orçamento de 2011 em 2 de agosto de 2011. Este ato tinha o objetivo de evitar o default soberano que poderia ter resultado da crise do teto da dívida dos Estados Unidos em 2011 . O objetivo do comitê era desenvolver um plano de redução do déficit em 10 anos, além dos US $ 917 bilhões de cortes e aumento do limite de dívida inicial de US $ 900 bilhões na Lei de Controle de Orçamento de 2011 que evitou um default soberano dos EUA. A recomendação da comissão deveria ter sido submetida a uma votação simples por todos os órgãos legislativos sem emendas; esta disposição extraordinária foi incluída para limitar o impasse partidário. A meta delineada na Lei de Controle do Orçamento de 2011 era cortar pelo menos US $ 1,5 trilhão nos próximos 10 anos (evitando cortes muito maiores de "sequestro" que seriam iguais ao aumento do teto da dívida de US $ 1,2 trilhão incorrido pelo Congresso por não conseguir apresentar um projeto de lei de redução do déficit), evitando, portanto, o debate no Congresso e resultando em um projeto de lei aprovado em 23 de dezembro de 2011. Em 21 de novembro, o comitê concluiu seus trabalhos, emitindo uma declaração que começava com o seguinte: "Após meses de trabalho árduo e intensas deliberações, chegamos hoje à conclusão de que não será possível colocar nenhum acordo bipartidário à disposição do público antes do prazo final da comissão ”. O comitê foi encerrado formalmente em 31 de janeiro de 2012.
Precedentes históricos
Tanto na forma quanto no processo, o Comitê Seleto Conjunto de Redução do Déficit era uma construção incomum no sistema legislativo federal americano. O processo de Realinhamento e Fechamento de Base fornece um precedente parcial. O historiador do Senado, Donald Ritchie, encontrou paralelos inexatos entre o Comitê Seleto Conjunto e vários comitês conjuntos históricos. O único precedente para o poder do comitê de redigir e relatar legislação é o Comitê Conjunto de Energia Atômica de 1946–1977 .
Estrutura e membros
O comitê era composto por doze membros do Congresso, seis da Câmara dos Representantes e seis do Senado , com cada delegação igualmente dividida entre democratas e republicanos. Três membros cada foram nomeados pelo Presidente da Câmara e Líder da Minoria da Câmara e pelos Líderes da Maioria e Minoria do Senado. Dois dos membros foram designados co-presidentes, um de cada um pelo líder da maioria no Senado e pelo presidente da Câmara. A lei não exigia que a cadeira fosse de uma casa específica ou de um partido específico. O Los Angeles Times previu antes de o comitê ser constituído que os "jogadores mais importantes" no processo seriam os quatro líderes selecionando os doze membros do comitê. Os comentaristas observaram que o plano avançaria com uma maioria de sete membros se algum único membro se desviasse das linhas partidárias.
Membros
Em 9 de agosto, o líder da maioria no Senado, Harry Reid , anunciou os membros democratas do comitê. O presidente da minoria John Boehner e o líder da minoria no Senado, Mitch McConnell, anunciaram as nomeações republicanas para o comitê de ambas as casas em 10 de agosto de 2011. A líder da minoria na Câmara, Nancy Pelosi, anunciou suas escolhas no dia seguinte.
| Democratas | Republicanos | |
|---|---|---|
| Membros do senado |
|
|
| Membros da casa |
|
|
Murray estava servindo como Secretário da Conferência Democrática do Senado , presidente do Comitê de Assuntos de Veteranos do Senado e presidente do Comitê de Campanha do Senado Democrata . Hensarling foi vice-presidente do Comitê de Serviços Financeiros da Câmara , presidente emérito do Comitê de Estudos Republicanos e Presidente da Conferência Republicana da Câmara .
Kerry e Baucus presidiam as comissões permanentes do Senado (Relações Exteriores e Finanças, respectivamente), membros da Comissão de Finanças do Senado e estavam entre os dez membros mais antigos do Senado dos Estados Unidos . Kyl era o Chicote da Minoria do Senado . Toomey era membro do Comitê Econômico Conjunto . Portman foi ex-diretor do Escritório de Administração e Orçamento e ex -Representante de Comércio dos Estados Unidos .
Camp presidia a Comissão de Caminhos e Meios da Câmara e a Comissão Conjunta de Tributação . Upton presidia o Comitê de Energia e Comércio da Câmara . Clyburn era o terceiro democrata da Câmara. Becerra era membro titular da Subcomissão de Formas e Meios da Previdência Social e vice-presidente da Câmara dos Democratas da Câmara . Van Hollen era o membro graduado do Comitê de Orçamento da Câmara e já havia presidido o Comitê de Campanha do Congresso Democrata .
Baucus, Becerra, Camp e Hensarling serviram na Comissão Nacional de Responsabilidade Fiscal e Reforma ; todos os quatro votaram contra o plano Simpson-Bowles que emergiu desse comitê.
Operação
A Lei de Controle do Orçamento aumentou o teto da dívida em US $ 400 bilhões em agosto de 2011. Ao mesmo tempo, exigiu que o governo federal fizesse US $ 917 bilhões em cortes de gastos em um período de dez anos como uma primeira parcela. Isso foi baseado em estimativas do Escritório de Orçamento do Congresso, usando a base econômica da lei atual, incluindo a expiração dos cortes de impostos de Bush . De acordo com a lei, as receitas do governo foram projetadas para aumentar depois de 2012.
Recomendação
O comitê foi encarregado de emitir uma recomendação até 23 de novembro de 2011 para pelo menos US $ 1,5 trilhão em medidas adicionais de redução do déficit a serem realizadas ao longo de um período de dez anos. Esta teria sido a segunda parcela das medidas de redução do déficit. As possíveis áreas a serem examinadas pelo comitê incluem: aumento de receita, incluindo aumento de impostos; reformas tributárias, como simplificação do código tributário e eliminação de alguns incentivos fiscais e brechas; cortes de gastos militares; e medidas para reformar e desacelerar o crescimento de programas de direitos, incluindo Medicare , Medicaid e Previdência Social . De acordo com o conselheiro econômico da Casa Branca, Gene Sperling , "está tudo na mesa".
Votação do Congresso
As recomendações do comitê deveriam ter sido submetidas a uma votação simples para cima ou para baixo pelo Congresso até 23 de dezembro de 2011. A votação não estaria sujeita a emendas, blocos de " maioria da maioria " na Câmara ou obstruções no Senado , garantindo maioria pura votar em ambas as câmaras. Um "mecanismo de gatilho" foi incluído no projeto de lei para aprovar US $ 1,2 trilhão em cortes automáticos de gastos no caso de o comitê não chegar a um acordo sobre uma recomendação ou o Congresso inteiro não aprová-la. O projeto de lei estipulava que esta segunda parcela automática de medidas de redução do déficit fosse dividida entre a segurança nacional e as arenas domésticas, excluindo-se os maiores programas de benefícios. O objetivo dos cortes automáticos tinha como objetivo fornecer incentivos para que ambos os lados fizessem concessões.
Audiências e reuniões
Embora a maioria dos negócios do comitê tenha sido conduzida por meio de negociações privadas, cinco audiências e reuniões são de registro público.
- 8 de setembro de 2011: Reunião Organizacional
- 13 de setembro de 2011: Audiência sobre a história e os impulsionadores da dívida de nossa nação e suas ameaças
- 22 de setembro de 2011: Audiência - Visão geral: Opções de receita e reforma do código tributário
- 26 de outubro de 2011: Audiência - Visão geral: Despesas discricionárias, segurança e não segurança
- 1 de novembro de 2011: Audiência - Visão geral das propostas de dívida anteriores
Debate sobre mérito
Apoiar
Os defensores acreditavam que a perspectiva de cortes iminentes de gastos generalizados se as medidas do comitê não fossem adotadas seria suficientemente "desagradável para os legisladores" para levá-los a agir e dar um "forte incentivo para um acordo bipartidário". O deputado Rob Andrews, de Nova Jersey, apoiou a ideia como uma forma de "evitar um calote", embora expressasse preocupação de que demoraria muito para os legisladores aprenderem as "nuances do Medicare e do Medicaid" com relação às fórmulas de reembolso intrincadas.
Crítica
As críticas ao arranjo do comitê incluem comentários de legisladores preocupados com a rapidez com que a legislação da Lei de Controle de Orçamento foi elaborada; eles se opuseram a ter pouco tempo para revisar as regras pelas quais o comitê funcionaria, e à falta de contribuições sobre o mecanismo de audiências públicas ou debates. Legisladores de ambos os partidos principais expressaram preocupação de que o acordo "usurparia sua autoridade para redigir e revisar a legislação". O candidato presidencial Representante Ron Paul sugeriu que os membros do Congresso podem estar sob "tremenda pressão" para votar a recomendação do comitê independentemente de seu mérito. O crítico do Huffington Post , RW Sanders, descreveu o comitê como "não eleito", com poder para "governar efetivamente nosso país" e possivelmente emitir cortes orçamentários que "basicamente permaneceriam incontestáveis". O senador Bob Menendez previu que o comitê se tornaria um beco sem saída com um "baralho empilhado" de membros que se opunham a novas receitas. Uma análise do New York Times descreveu o comitê como semelhante a outros "painéis de fita azul" estabelecidos durante os últimos setenta anos como uma forma de "dar cobertura política aos formuladores de políticas para fazer mudanças impopulares"; na maioria dos casos anteriores, o Congresso ignorou as propostas do painel ou adiou sua aprovação. Um futuro Congresso poderia anular quaisquer decisões tomadas, uma vez que um Congresso não pode "vincular outro". Vários grupos de vigilância, incluindo Public Campaign e MoveOn.org , estavam preocupados que os lobistas influenciassem os procedimentos e pediram que os legisladores divulgassem as reuniões com os lobistas e se abstivessem de arrecadar fundos políticos durante o processo de seleção. A Standard & Poor's foi pessimista no início em relação à chance de uma reforma fiscal séria; a agência rebaixou a classificação de crédito do país de AAA para AA +, escrevendo:
... O rebaixamento reflete nossa visão de que a eficácia, estabilidade e previsibilidade da formulação de políticas e das instituições políticas americanas enfraqueceram em um momento de contínuos desafios fiscais e econômicos ... (somos) pessimistas sobre a capacidade do Congresso e do governo de será capaz de alavancar seu acordo esta semana em um plano de consolidação fiscal mais amplo que estabilize a dinâmica da dívida do governo em breve. A perspectiva do rating de longo prazo é negativa.
- Standard & Poor's, agosto de 2011
O analista Fareed Zakaria previu que o comitê chegaria a um impasse sem uma maioria favorável a um plano específico, escrevendo:
É um chute. Quer dizer, é mais uma ocasião em que o Congresso basicamente deu um soco, chutou a lata no caminho, use a metáfora que quiser. Ele corta US $ 21 bilhões do orçamento de 2012, que é o único orçamento sobre o qual este Congresso realmente tem autoridade ... Os democratas estão dizendo que não há cortes nos direitos. Os republicanos estão dizendo que não há impostos. Isso é ótimo, exceto que todos nós sabemos que a única solução para nosso problema de dívida de longo prazo é o corte de direitos e novos impostos.
Impasse e fracasso
A proposta inicial dos democratas no comitê oferecia 3 trilhões em redução do déficit, incluindo 1,3 trilhão em novas receitas e 400 bilhões em economias para o Medicare, mas foi rejeitada em linhas partidárias para o nível de aumento de impostos. O plano republicano Toomey propôs 1,2 trilhão de redução do déficit, incluindo 300 bilhões em novas receitas, mas foi rejeitado porque reduziu a taxa de imposto marginal superior de 35% para 28%.
O acordo final teria que passar por um período de avaliação de 48 horas pelo Escritório de Orçamento do Congresso antes de ser apresentado ao Congresso. Após o fechamento dos mercados financeiros na segunda-feira, 21 de novembro de 2011, o comitê divulgou um comunicado de que não havia conseguido um acordo. Este fracasso, apesar das condições extraordinárias sob as quais o comitê funcionou, foi visto por ambos os lados como uma oportunidade perdida e um triunfo da ideologia política sobre a liderança genuína. Uma pesquisa da ORC International conduzida de 11 a 13 de novembro relata que 19% dos entrevistados considerariam ambas as partes responsáveis pelo fracasso em chegar a um acordo; 32% dos entrevistados achavam que os democratas teriam uma responsabilidade maior e 42%, os republicanos (± 3%). Uma pesquisa do Quinnipiac University Polling Institute conduzida de 14 a 20 de novembro indica que os eleitores atribuíram o impasse aos republicanos do Congresso, 44% a 38% (± 1,9%) sobre o presidente Obama e os democratas do Congresso. Uma pesquisa Gallup conduzida em 21 de novembro após o anúncio descobriu que 55% atribuíram a culpa igualmente aos republicanos e democratas no comitê, com 24% culpando mais os membros republicanos e 15% culpando mais os membros democratas (± 4%).
O co-presidente do comitê, Jeb Hensarling, culpou os membros do comitê democrata por insistirem em "um mínimo de US $ 1 trilhão em impostos mais altos" e na relutância em concordar com "reformas estruturais" nos programas de assistência médica. Jon Kyl enquadrou o fracasso como uma questão do escopo e do tamanho do governo e se o déficit poderia ser melhor resolvido por meio de aumento de impostos ou crescimento econômico. Pat Toomey chamou sua proposta de um "compromisso genuíno" que incluía o aumento das receitas fiscais por meio da reforma e simplificação do código tributário, bem como reduções de gastos. Os candidatos presidenciais republicanos declararam que a redução do déficit não deve incluir nenhum aumento de impostos. Phil Kerpen, do Americans for Prosperity, comemorou o impasse ao impedir um "aumento de impostos mal cronometrado". Os republicanos também criticaram Obama por sua abordagem indireta; o presidente estava fora do país na última semana de negociações.
O co-presidente do comitê, Patty Murray, culpou os membros republicanos do comitê por insistirem que "os americanos mais ricos e as maiores corporações sejam protegidos de pagar um centavo a mais" às custas da classe média. John Kerry culpou "a insistência republicana em tornar permanentes os cortes de impostos para os americanos mais ricos", referindo-se aos cortes de impostos de Bush que expirarão em 2013. Nancy Pelosi culpou a rejeição republicana de uma "abordagem equilibrada", e Harry Reid colocou o ponto sem compromisso sobre a proposta republicana de privatizar o Medicare. O ex-secretário de Defesa William Cohen delineou as prováveis consequências do sequestro para o orçamento de defesa, conclamando os republicanos do Congresso a escolher entre a "ideologia antitax rígida" e a defesa nacional.
Rescaldo
A redução do déficit e os cortes automáticos programados para entrar em vigor em janeiro de 2013 foram considerados prováveis de figurar na eleição presidencial de 2012. O presidente Obama afirmou que vetaria qualquer tentativa do Congresso de cancelar o sequestro de US $ 1,2 trilhão. Esses sequestros tiveram destaque nas discussões do abismo fiscal dos Estados Unidos a partir de 2012.
Os mercados financeiros dos EUA anteciparam amplamente o fracasso do comitê, deixando pouco espaço para queda após o anúncio. O Dow caiu 2,1% no dia do anúncio, e o NASDAQ e o S&P 500 caíram 1,9% cada um. O rendimento dos títulos do tesouro de dez anos caiu para 1,96% devido ao aumento da demanda por investimentos estáveis. As agências de classificação de crédito mantiveram suas projeções para a dívida soberana dos EUA. A Standard & Poor's afirmou sua classificação AA +; a agência havia rebaixado a classificação de crédito do país em agosto de 2011, citando a resistência do Congresso a novas medidas de receita e temores de que os cortes de impostos de 2001 e 2003 não pudessem expirar. A Moody's afirmou o rating AAA com perspectiva negativa. A Fitch Ratings afirmou sua classificação AAA, mas revisou sua perspectiva para negativa, citando "o declínio da confiança de que medidas fiscais oportunas necessárias para colocar as finanças públicas dos EUA em um caminho sustentável ... estarão disponíveis."
Após o anúncio de que o comitê não havia conseguido chegar a um acordo, um grupo de organizações de vigilância do governo postou uma carta aberta ao presidente Obama e membros graduados do Congresso pedindo a liberação de documentos de trabalho do comitê. Argumenta que as propostas podem servir ao interesse público, fornecendo uma base para o futuro debate público. O grupo era formado por Taxpayers for Common Sense , o Project On Government Oversight , a Sunlight Foundation , o Center for Responsive Politics , Citizens Against Government Waste , o Heartland Institute e Citizens for Responsibility and Ethics em Washington . Com exceção das cinco audiências públicas, os procedimentos da comissão, que constituem a maioria das negociações e contra-ofertas, permanecerão lacrados por 20 anos nas regras atuais.