Tribunal de Apelações das Forças Armadas dos Estados Unidos - United States Court of Appeals for the Armed Forces

Coordenadas : 38,8958 ° N 77,0183 ° W 38 ° 53′45 ″ N 77 ° 01′06 ″ W /  / 38.8958; -77,0183

Tribunal de Apelações dos Estados Unidos para as Forças Armadas
Selo do Tribunal de Apelações dos Estados Unidos para as Forças Armadas. PNG
Localização Edifício do Tribunal de Recursos Militares dos EUA
Apela a Suprema Corte dos Estados Unidos
Recursos de
Estabelecido 1951
Autoridade Artigo I tribunal
Criado por 10 USC  §§ 941 - 946 ( UCMJ . Subchapter XII, Art 141-146)
Método de composição Nomeação presidencial
com conselho e consentimento do Senado
Juízes 5
Duração do mandato do juiz 15 anos
Juiz principal Kevin A. Ohlson
www .armfor .uscourts .gov

O Tribunal de Apelações das Forças Armadas dos Estados Unidos (no caso de citações , CAAF ou USCAAF ) é um tribunal do Artigo I que exerce jurisdição de apelação em todo o mundo sobre membros das Forças Armadas dos Estados Unidos na ativa e outras pessoas sujeitas ao Código Uniforme Militar Justice . O tribunal é composto por cinco juízes civis nomeados para mandatos de 15 anos pelo Presidente dos Estados Unidos com o conselho e consentimento do Senado dos Estados Unidos . O tribunal analisa as decisões dos tribunais de apelação intermediários dos serviços: o Tribunal de Recursos Criminais do Exército, o Tribunal de Recursos Criminais da Marinha-Marinha, o Tribunal de Recursos Criminais da Guarda Costeira e o Tribunal de Recursos Criminais da Força Aérea .

História

Os tribunais marciais são procedimentos judiciais conduzidos pelas forças armadas. O Congresso Continental autorizou pela primeira vez o uso de cortes marciais em 1775. Desde a época da Guerra Revolucionária Americana até meados do século XX, os tribunais marciais eram regidos pelos Artigos de Guerra e pelos Artigos do Governo da Marinha. A autoridade do Congresso "para fazer regras para o governo e regulamentação das forças terrestres e navais" está contida na Constituição dos Estados Unidos no Artigo I, Seção 8.

Até 1920, as condenações por corte marcial eram revistas por um comandante em campo ou pelo presidente, dependendo da severidade da sentença ou da posição do acusado. A ausência de revisão formal recebeu atenção crítica durante a Primeira Guerra Mundial , e o Exército criou um processo de revisão legal interno para um número limitado de casos. Após a guerra, na Lei de 4 de junho de 1920, o Congresso exigiu que o Exército estabelecesse juntas de revisão, consistindo de três advogados, para considerar casos envolvendo morte, demissão de um oficial, dispensa desonrosa não suspensa ou confinamento em uma penitenciária, com exceções limitadas. A legislação exigia ainda a revisão legal de outros processos no Gabinete do Juiz Advogado-Geral .

O sistema de justiça militar sob os Artigos de Guerra e Artigos para o Governo da Marinha recebeu atenção significativa durante a Segunda Guerra Mundial e suas consequências imediatas. Durante a guerra, na qual mais de 16 milhões de pessoas serviram nas forças armadas americanas, os serviços militares realizaram mais de 1,7 milhão de cortes marciais. Muitos desses processos foram conduzidos sem advogados atuando como presidentes ou conselheiros. Estudos conduzidos pelos departamentos militares e pelos advogados civis identificaram uma variedade de problemas na administração da justiça militar durante a guerra, incluindo o potencial de influência imprópria do comando.

Ao promulgar o Código Uniforme de Justiça Militar em 1948, o Congresso promulgou reformas significativas nos Artigos de Guerra, incluindo a criação de um Conselho Judicial de três oficiais gerais para considerar casos envolvendo sentenças de morte, prisão perpétua ou demissão de um oficial. como casos encaminhados ao Conselho por um conselho de revisão ou o advogado-geral do juiz. Durante o mesmo período, o Congresso colocou os departamentos do Exército, da Marinha e da Força Aérea sob o recém-criado Departamento de Defesa . O primeiro secretário de Defesa , James Forrestal , criou um comitê sob a presidência do professor Edmund Morgan para estudar o potencial de unificar e revisar os sistemas díspares de justiça militar das Forças sob um único código.

O comitê recomendou um sistema unificado aplicável ao Exército , Marinha , Força Aérea , Corpo de Fuzileiros Navais e Guarda Costeira . O comitê também recomendou que advogados qualificados servissem como presidentes e conselheiros, sujeito a exceções limitadas. Numerosas outras mudanças foram propostas pelo comitê para aumentar os direitos dos militares no contexto das necessidades disciplinares das forças armadas. As recomendações incluíam a criação de um tribunal de apelação civil independente.

As recomendações do comitê, conforme revisadas pelo Congresso, tornaram-se o Código Uniforme de Justiça Militar (UCMJ), promulgado em 5 de maio de 1950. O artigo 67 do UCMJ estabeleceu o Tribunal de Apelações Militares como um tribunal civil de três juízes. O relatório da Casa Comitê de Serviços Armados que acompanha a legislação enfatizou que o novo tribunal seria "completamente removido de qualquer influência militar de persuasão." A legislação entrou em vigor em 31 de maio de 1951. Em 1968, o Congresso redesignou o tribunal como Tribunal de Apelações Militar dos Estados Unidos.

Em 1989, o Congresso promulgou legislação abrangente para aumentar a eficácia e estabilidade do tribunal. A legislação aumentou o número de membros do tribunal para cinco juízes, de acordo com as Normas da American Bar Association para a organização de tribunais. Em 1994, o Congresso deu ao tribunal sua designação atual, Tribunal de Apelações das Forças Armadas dos Estados Unidos.

Revisão de jurisdição e apelação de cortes marciais

Tribunal do Tribunal de Apelações em Washington, DC

Cortes marciais são conduzidas sob o UCMJ ( 10 USC  §§ 801 - 946 ., UCMJ arte 1-146) eo Manual para cortes marciais . Se o julgamento resultar em uma condenação, o caso é então revisado pela autoridade convocatória  - a pessoa que encaminhou o caso para julgamento por corte marcial. A autoridade convocatória pode aprovar a condenação da corte marcial, mas também tem o poder de mitigar as conclusões e a sentença.

Além da revisão pela autoridade convocatória, os casos de corte marcial podem ser apelados para dois níveis adicionais de revisão judicial. São eles os Tribunais de Recursos Criminais e os Tribunais de Recursos das Forças Armadas.

Revisão intermediária - Tribunais de Recursos Criminais

Se a sentença, conforme aprovada pela autoridade convocatória, incluir morte, dispensa por má conduta, dispensa desonrosa, dispensa de um oficial ou reclusão por um ano ou mais, o caso é analisado por um tribunal intermediário. Existem quatro desses tribunais - o Tribunal de Recursos Criminais do Exército, o Tribunal de Recursos Criminais da Marinha-Marinha, o Tribunal de Recursos Criminais da Força Aérea e o Tribunal de Recursos Criminais da Guarda Costeira. Os Tribunais de Recursos Criminais examinam os casos em busca de erro jurídico, suficiência factual e adequação da sentença. Todos os outros casos estão sujeitos à revisão por advogados defensores de acordo com os regulamentos emitidos por cada serviço. Após essa revisão, o juiz advogado-geral pode remeter o caso para o tribunal de apelação penal competente. Os Tribunais de Recursos Criminais também têm jurisdição, de acordo com o Artigo 62 do UCMJ, para considerar os recursos dos Estados Unidos de certas decisões judiciais durante o julgamento. A revisão ao abrigo do artigo 62.º limita-se a questões que envolvam alegados erros jurídicos.

Revisão final - Tribunal de Apelações das Forças Armadas

O estatuto jurisdicional primário do Tribunal é o Artigo 67 (a) do UCMJ, que dispõe:

O Tribunal de Recursos das Forças Armadas examinará os autos em: 1) todos os casos em que a sentença, conforme confirmada por um Tribunal de Recursos Criminais, se estenda à morte; 2) todos os casos analisados ​​por um Tribunal de Recursos Criminais que o Juiz Advogado-Geral ordene enviar ao Tribunal de Recursos das Forças Armadas para revisão; e 3) todos os casos examinados por um Tribunal de Recursos Criminais em que, a pedido do acusado e com justa causa, o Tribunal de Apelações das Forças Armadas tenha concedido uma revisão.

Nos termos do artigo 67.º, alínea c), a fiscalização do Tribunal limita-se às questões de direito. Os Tribunais de Recursos Criminais e o Tribunal de Recursos das Forças Armadas dos Estados Unidos também têm jurisdição para considerar petições para medidas extraordinárias de acordo com a Lei de Todos os Mandados ( 28 USC  § 1651 ).

Os processos do tribunal tratam de uma ampla gama de questões jurídicas, incluindo direito constitucional , direito penal , evidências , processo penal , ética , direito administrativo e direito de segurança nacional . Os casos perante o tribunal só podem ser revistos mediante uma petição de revisão concedida (o que ocorre em 10 por cento dos casos), por certificado de um serviço individual Juiz Advogado Geral, uma sentença de morte , um pedido de tutela extraordinária ou um pedido de recurso judicial . As estatísticas mostram que o tribunal analisa aproximadamente 10 por cento de todas as condenações por corte marcial . No ano findo em 1º de setembro de 2009, o tribunal tinha 1.002 registros cumulativos e julgou 1.033 processos. Destes 1.033 casos, 46 foram resolvidos por meio de pareceres assinados ou per curiam e 987 por memorando ou despacho. (Em comparação, a Suprema Corte dos EUA emitiu 92 pareceres assinados em 2009.)

Revisão da Suprema Corte

A Suprema Corte dos Estados Unidos tem discrição sob 28 USC  § 1259 para revisar casos sob o UCMJ em mandado de certiorari onde a CAAF conduziu uma revisão obrigatória (pena de morte e casos certificados), concedeu revisão discricionária de uma petição ou de outra forma concedida alívio. Se a CAAF negar uma petição de revisão ou recurso de mandado, a consideração da Suprema Corte só pode ser obtida por meio de revisão de garantias (por exemplo, recurso de habeas corpus ). Desde 2007, vários projetos de lei foram apresentados ao Congresso para expandir a acessibilidade dos membros do serviço ao Supremo Tribunal Federal.

Citação de caso

O formulário de citação do Bluebook para o CAAF é fornecido na Tabela T.1 (CAAF), anteriormente Tribunal de Recursos Militares dos Estados Unidos (CMA), de The Bluebook: A Uniform System of Citation (Columbia Law Review Ass'n et al. Eds, 18º ed. 2005). Os repórteres oficiais são Decisões do Tribunal de Apelações Militares dos Estados Unidos (CMA) (1951–75), Court Martial Reports (CMR) (1951–75) e West's Military Justice Reporter (MJ) (1975 – presente).

Localização

Desde 31 de outubro de 1952, o Tribunal está localizado na Judiciary Square em Washington, DC. O Tribunal de Apelações Militar dos Estados Unidos , listado no Registro Nacional de Locais Históricos , foi erguido em 1910 e foi anteriormente a casa do Tribunal dos Estados Unidos de Recursos para o Circuito do Distrito de Columbia . O edifício foi projetado por Elliott Woods .

Juízes

O tribunal tem cinco juízes, que são nomeados pelo Presidente dos Estados Unidos e confirmados pelo Senado dos Estados Unidos. Os juízes cumprem mandatos de quinze anos. Após o seu mandato, eles devem ser renomeados ou retirar-se do tribunal. Ao ouvir um caso, todos os cinco juízes fazem parte do painel.

O artigo 142 do Código Uniforme de Justiça Militar estipula que não mais de três juízes podem ser nomeados para o tribunal do mesmo partido político, o que é uma disposição comum para os tribunais do Artigo I e agências administrativas, mas é diferente dos tribunais federais do Artigo III. Para ressaltar a natureza civil do Tribunal, o estatuto estipula que uma pessoa não pode ser nomeada juiz do Tribunal dentro de sete anos após a aposentadoria do serviço ativo como oficial comissionado de um componente regular de uma força armada.

Os juízes se reúnem regularmente em conferências para discutir casos recentemente discutidos. Como uma questão de costume, há uma discussão completa de cada caso seguida por uma votação provisória. Se o juiz principal for a maioria, o juiz principal atribui a responsabilidade de redigir a opinião a um juiz majoritário. Se o juiz principal não for a maioria, o juiz mais graduado da maioria designa o caso. Depois de redigida uma opinião, ela é distribuída a todos os juízes, que têm a oportunidade de concordar, comentar ou apresentar uma opinião separada. Depois que os juízes tiveram a oportunidade de expressar suas opiniões por escrito, a opinião é divulgada às partes e ao público.

Composição atual do tribunal

A partir de 1º de agosto de 2021:

# Título Juiz Posto de trabalho Nascer Termos de serviço Apontado por
Ativo Chefe Senior
22 Juiz principal Kevin A. Ohlson Federal ( DC ) 1960 2013 – presente 2021-presente - Obama
23 Juiz John E. Sparks Federal ( VA ) 1953 2016 – presente - - Obama
24 Juiz Gregory E. Maggs Federal ( VA ) 1964 2018 - presente - - Trunfo
25 Juiz Liam P. Hardy Federal ( VA ) 1973 2020 – presente - - Trunfo
26 Juiz vago - - - - - -

Vagas e nomeações pendentes

Assento Último lugar ocupado por Motivo de vaga Data de vaga Nomeado Data de nomeação
- Scott W. Stucky Status sênior 31 de julho de 2021 - -

Lista de ex-juízes

# Juiz Estado Nasceu-morreu Serviço ativo Juiz principal Status sênior Apontado por Motivo de
rescisão
1 Robert E. Quinn RI 1894–1975 1951-1975 1951-1971 - Truman morte
2 George W. Latimer UT 1901-1990 1951-1961 - - Truman prazo expirou
3 Paul William Brosman FL 1899–1955 1951–1955 - - Truman morte
4 Homer S. Ferguson MI 1889–1982 1957-1971 - 1971-1976 Eisenhower aposentadoria
5 Paul J. Kilday TX 1900-1968 1961–1968 - - Kennedy morte
6 William H. Darden GA 1923-2016 1968-1973 1971-1973 1973–2016 L. Johnson morte
7 Robert Morton Duncan OH 1927–2012 1971-1974 1973-1974 - Nixon consulta para SD Ohio
8 William Holmes Cook IL 1920–1999 1974-1984 - - Ford renúncia
9 Albert B. Fletcher Jr. KS 1925–1998 1975–1985 1975-1980 - Ford aposentadoria
10 Matthew J. Perry SC 1921–2011 1976-1979 - - Ford nomeação para DSC
11 Robinson O. Everett NC 1928–2009 1980–1992 1980–1990 1992-2009 Carter morte
12 Walter T. Cox III SC 1942-presente 1984-2000 1995–1999 2000 – presente Reagan
13 Eugene R. Sullivan MO 1941-presente 1986-2002 1990–1995 2002 – presente Reagan
14 Susan J. Crawford MD 1947-presente 1991–2006 1999–2004 2006 – presente GHW Bush
15 HF Gierke III WL 1943–2016 1991–2006 2004–2006 2006–2016 GHW Bush morte
16 Robert E. Wiss IL 1929–1995 1992–1995 - - GHW Bush morte
17 Andrew S. Effron VA 1948-presente 1996-2011 2006–2011 2011-presente Clinton
18 James E. Baker VA 1960 - presente 2000-2015 2011–2015 2015 – presente Clinton
19 Charles E. Erdmann MT 1946-presente 2002–2017 2015–2017 2017 – presente GW Bush
20 Scott W. Stucky MD 1948-presente 2006–2021 2017–2021 2021-presente GW Bush
21 Margaret A. Ryan VA 1964-presente 2006–2020 - 2020 – presente GW Bush

Juízes chefes

Juiz principal
Quinn 1951-1971
Darden 1971-1973
Duncan 1973-1974
Fletcher, Jr. 1975-1980
Everett 1980–1990
Sullivan 1990–1995
Cox III 1995–1999
Crawford 1999–2004
Gierke III 2004–2006
Effron 2006–2011
padeiro 2011–2015
Erdmann 2015–2017
Stucky 2017–2021
Ohlson 2021-presente

A posição de Juiz Chefe é alternada entre os juízes para o juiz mais experiente que não atuou anteriormente como Juiz Chefe. O Juiz Chefe atua nessa posição por cinco anos, a menos que seu mandato como juiz expire antes. Antes de 1992, o juiz-chefe era designado pelo presidente entre os juízes titulares.

Advogado em casos perante o tribunal

Cada serviço, o Juiz Advogado Geral, estabeleceu divisões de apelação separadas para representar o governo e a defesa perante os Tribunais de Apelações Criminais, o Tribunal de Apelações das Forças Armadas dos Estados Unidos e a Suprema Corte dos Estados Unidos, independentemente da indigência. Um membro do serviço cujo caso é elegível para revisão tem direito a representação gratuita por um advogado fornecido pelo governo e também pode ser representado por um advogado civil fornecido às próprias custas do membro do serviço.

Quando o tribunal concede revisão, e em casos envolvendo revisão obrigatória, as partes são notificadas dos requisitos de instrução de acordo com as regras do tribunal. Na maioria dos casos, as alegações orais são agendadas após a apresentação de resumos, mas o tribunal decide vários casos sem as alegações orais. O tribunal notifica as partes e o advogado da data da sustentação oral, e a programação da sustentação oral é publicada no site do tribunal. Em um caso típico, cada advogado tem 30 minutos para apresentar o argumento, em nome de seu cliente, ao tribunal. Ao contrário da maioria das jurisdições criminais civis nos Estados Unidos, os militares não exigem que o réu prove incapacidade de pagar para receber advogado de defesa às custas do governo.

O advogado que comparece perante o tribunal deve ser admitido na Ordem do Tribunal ou obter autorização do tribunal para comparecer num caso específico. Um pedido de inscrição na ordem do tribunal pode ser obtido no site do Tribunal, www.armfor.uscourts.gov, ou por escrito para o Escrivão do Tribunal. Mais de 33.000 advogados foram admitidos para exercer a profissão desde a criação do Tribunal em 1951.

Projeto de divulgação e função pública do juiz Everett

A maioria das alegações orais do tribunal é realizada em seu tribunal em Washington, DC Ocasionalmente, como parte do programa de extensão judicial do tribunal, o Tribunal apresentará argumentos em faculdades de direito, bases militares e outras instalações públicas. Esta prática, conhecida como Project Outreach, foi desenvolvida principalmente pelo Juiz Chefe Robinson O. Everett como parte de um programa de conscientização pública para demonstrar a operação de um tribunal federal de apelações e do sistema de justiça criminal militar. Everett presidiu a expansão do papel de atendimento ao público da Corte durante sua associação com a Corte, incluindo ligações telefônicas ao vivo de telespectadores da C-SPAN em um programa de televisão de 14 de julho de 1989.

Veja também

Notas

Referências

links externos