Estados Unidos e terrorismo de estado - United States and state terrorism

Vários acadêmicos acusaram os Estados Unidos de envolvimento no terrorismo de Estado . Eles escreveram sobre o uso do terrorismo de Estado pelos Estados Unidos e por outras democracias liberais , particularmente em relação à Guerra Fria . Segundo eles, o terrorismo de estado é usado para proteger os interesses das elites capitalistas , e os EUA organizaram um sistema neocolonial de Estados clientes , cooperando com as elites regionais para governar por meio do terror. Este trabalho tem se mostrado controverso entre os principais estudiosos do terrorismo , que se concentram no terrorismo não-estatal e no terrorismo estatal das ditaduras.

Tais trabalhos incluem Noam Chomsky e Edward S. Herman 's The Political Economy of Human Rights (1979), The Real Terror Network de Herman (1985), Alexander L. George 's Western State Terrorism (1991), Frederick Gareau's State Terrorism and the Estados Unidos (2004) e Doug Stokes ' America's Other War (2005). Destes, Ruth J. Blakeley considera Chomsky e Herman como os principais escritores sobre os Estados Unidos e o terrorismo de estado.

Obras notáveis

No início da década de 1970, Noam Chomsky e Edward S. Herman escreveram uma série de livros sobre o envolvimento dos Estados Unidos com o terrorismo de estado . Seus escritos coincidiram com relatórios da Amnistia Internacional e de outras organizações de direitos humanos sobre uma nova "epidemia" global de tortura e homicídio do Estado . Chomsky e Herman argumentaram que o terror estava concentrado na esfera de influência dos Estados Unidos nos países em desenvolvimento e documentaram abusos dos direitos humanos cometidos por estados clientes dos Estados Unidos na América Latina . Eles argumentaram que, dos dez países latino-americanos que tinham esquadrões da morte , todos eram estados clientes dos Estados Unidos. Em todo o mundo, eles alegaram que 74% dos regimes que usaram a tortura em uma base administrativa eram estados clientes dos EUA, recebendo apoio militar e outro dos EUA para manter o poder. Eles concluíram que o aumento global do terrorismo de estado foi resultado da política externa dos Estados Unidos .

Chomsky concluiu que todas as potências apoiavam o terrorismo de estado em estados clientes. No topo estavam os Estados Unidos e outras potências, notadamente o Reino Unido e a França, que forneceram apoio financeiro, militar e diplomático aos regimes do Terceiro Mundo mantidos no poder por meio da violência. Esses governos atuaram em conjunto com empresas multinacionais , principalmente nas indústrias de armas e segurança. Além disso, outros países em desenvolvimento fora da esfera de influência ocidental praticaram o terrorismo de estado apoiados por potências rivais.

O alegado envolvimento de grandes potências no terrorismo de estado em países em desenvolvimento levou estudiosos a estudá-lo como um fenômeno global, em vez de estudar os países individualmente.

Em 1991, um livro editado por Alexander L. George também argumentou que outras potências ocidentais patrocinaram o terror nos países em desenvolvimento. Concluiu que os EUA e seus aliados foram os principais apoiadores do terrorismo em todo o mundo. Gareau afirma que o número de mortes causadas por terrorismo não estatal (3.668 mortes entre 1968 e 1980, conforme estimado pela Agência Central de Inteligência (CIA)) é "diminuído" por aquelas resultantes do terrorismo de Estado em regimes apoiados pelos EUA, como a Guatemala (150.000 mortos, 50.000 desaparecidos durante a Guerra Civil da Guatemala - 93% dos quais Gareau classificou como "vítimas do terrorismo de Estado").

Entre outros estudiosos, Ruth J. Blakeley diz que os Estados Unidos e seus aliados patrocinaram e implantaram o terrorismo de estado em "escala enorme" durante a Guerra Fria. A justificativa dada para isso foi conter o comunismo , mas Blakeley afirma que também foi um meio pelo qual apoiar os interesses das elites empresariais dos EUA e promover a expansão do neoliberalismo em todo o Sul Global . Mark Aarons postula que regimes autoritários de direita e ditaduras apoiadas por potências ocidentais cometeram atrocidades e assassinatos em massa que rivalizam com o mundo comunista, citando exemplos como a ocupação indonésia de Timor Leste , os assassinatos em massa indonésios de 1965-66 , os " desaparecimentos " na Guatemala durante a guerra civil e os assassinatos e terrorismo de estado associados à Operação Condor em toda a América do Sul. Em Worse Than War, Daniel Goldhagen argumenta que durante as últimas duas décadas da Guerra Fria , o número de estados clientes americanos praticando assassinatos em massa superou o da União Soviética . De acordo com o latino-americanista John Henry Coatsworth , o número de vítimas da repressão apenas na América Latina superou em muito o da URSS e seus satélites do Leste Europeu durante o período de 1960 a 1990. J. Patrice McSherry afirma que "centenas de milhares de latino-americanos foram torturados , sequestrado ou morto por regimes militares de direita como parte da cruzada anticomunista liderada pelos EUA. "

Definição

A definição legal de terrorismo dos Estados Unidos exclui atos praticados por Estados reconhecidos . De acordo com a lei dos EUA (22 USC 2656f (d) (2)), o terrorismo é definido como "violência premeditada, politicamente motivada, perpetrada contra alvos não combatentes por grupos subnacionais ou agentes clandestinos, geralmente com a intenção de influenciar uma audiência". Não há consenso internacional sobre uma definição legal ou acadêmica de terrorismo. As convenções das Nações Unidas não chegaram a um consenso sobre as definições de terrorismo não estatal ou estatal .

De acordo com o professor Mark Selden, "os políticos americanos e a maioria dos cientistas sociais definitivamente excluem as ações e políticas dos Estados Unidos e de seus aliados" como terrorismo. O historiador Henry Commager escreveu que "Mesmo quando as definições de terrorismo permitem o terrorismo de Estado , as ações do Estado nesta área tendem a ser vistas através do prisma da guerra ou da autodefesa nacional, não do terror." De acordo com a Dra. Myra Williamson, "O significado de" terrorismo "sofreu uma transformação. Durante o reinado do terrorismo, um regime ou sistema de terrorismo foi usado como instrumento de governo, exercido por um estado revolucionário recentemente estabelecido contra os inimigos do povo. Agora, o termo "terrorismo" é comumente usado para descrever atos terroristas cometidos por entidades não-estatais ou subnacionais contra um Estado.

Em Terrorismo de Estado e nos Estados Unidos, Frederick F. Gareau escreve que a intenção do terrorismo é intimidar ou coagir grupos-alvo e setores maiores da sociedade que compartilham ou podem ser levados a compartilhar os valores dos grupos-alvo, causando-lhes "medo intenso, ansiedade, apreensão, pânico, pavor e / ou horror ". O objetivo do terrorismo contra o estado é forçar os governos a mudar suas políticas, derrubar governos ou mesmo destruir o estado. O objetivo do terrorismo de estado é eliminar as pessoas que são consideradas inimigas reais ou potenciais e desencorajar os inimigos reais ou potenciais que não são eliminados.

Críticas gerais

O professor William Odom , ex-Diretor da Agência de Segurança Nacional do presidente Reagan , escreveu:

Como muitos críticos apontaram, o terrorismo não é um inimigo. É uma tática. Como os próprios Estados Unidos têm um longo histórico de apoio a terroristas e uso de táticas terroristas, os slogans da guerra atual contra o terrorismo apenas fazem os Estados Unidos parecerem hipócritas para o resto do mundo.

O professor Richard Falk afirma que os Estados Unidos e outros países ricos, bem como as principais instituições da mídia de massa , ofuscaram o verdadeiro caráter e escopo do terrorismo, promulgando uma visão unilateral do ponto de vista do privilégio do Primeiro Mundo . Ele disse que:

Se “terrorismo” como um termo de opróbrio moral e legal deve ser usado, então ele deve se aplicar à violência deliberadamente direcionada a civis, seja cometida por atores estatais ou seus inimigos não estatais.

Falk argumentou que o repúdio ao autêntico terrorismo não-estatal é insuficiente como estratégia para mitigá-lo. Falk também argumentou que as pessoas que cometeram atos "terroristas" contra os Estados Unidos poderiam usar a Defesa de Nuremberg .

Daniel Schorr , revisando os revolucionários e funcionários de Falk , afirmou que a definição de terrorismo de Falk depende de alguma definição não declarada de "permissível"; isso, diz Schorr, faz o julgamento do que é terrorismo inerentemente "subjetivo" e, além disso, ele afirma, leva Falk a rotular alguns atos que considera inadmissíveis como "terrorismo", mas outros que considera permissíveis como meramente "terroristas".

Em uma revisão de The Political Economy of Human Rights , de Chomsky e Herman, o professor de ciências políticas de Yale, James S. Fishkin, afirma que o argumento dos autores para acusar os Estados Unidos de terrorismo de Estado é "chocantemente exagerado". Fishkin escreve sobre Chomsky e Herman:

Eles inferem uma extensão do controle e coordenação americanos comparáveis ​​ao papel soviético na Europa Oriental . ... No entanto, mesmo que todas as evidências [dos autores] fossem aceitas ... não representaria mais do que um suporte sistemático, não um controle. Portanto, a comparação com a Europa Oriental parece grosseiramente exagerada. E pelo fato de darmos assistência aos países que praticam o terror, é demais concluir que "Washington se tornou a capital mundial da tortura e do assassinato político". A acusação de Chomsky e Herman à política externa dos Estados Unidos é, portanto, a imagem espelhada da retórica da Pax Americana que eles criticam: repousa na ilusão da onipotência americana em todo o mundo. E porque eles se recusam a atribuir qualquer independência substancial a países que estão, em certo sentido, dentro da esfera de influência da América, todo o fardo de todos os crimes políticos do mundo não comunista pode ser levado para Washington.

Fishkin elogia Chomsky e Herman por documentar violações dos direitos humanos, mas argumenta que esta é uma evidência "para uma acusação moral muito menor", ou seja, que os Estados Unidos poderiam ter usado sua influência para impedir que certos governos cometessem atos de tortura ou assassinato, mas escolheu não fazer isso.

Comentando sobre o 11 de setembro de Chomsky , o ex-secretário de Educação dos EUA William Bennett disse: "Chomsky diz no livro que os Estados Unidos são um Estado terrorista líder. Essa é uma afirmação absurda e ridícula. ... O que fizemos foi libertar o Kuwait , ajudou na Bósnia e nos Bálcãs . Fornecemos refúgio para pessoas de todas as religiões, incluindo o Islã, nos Estados Unidos. Tentamos ajudar na Somália . ... Temos falhas e imperfeições? Claro. A noção de que temos ' re um importante estado terrorista é absurdo. "

Stephen Morris também criticou a tese de Chomsky:

Há apenas um regime que recebeu armas e ajuda dos Estados Unidos e que tem um histórico de brutalidade que é até mesmo uma fração perceptível da brutalidade de Pol Pot , Idi Amin , Mao ou do Politburo de Hanói . Esse é o governo Suharto na Indonésia . Mas ... os Estados Unidos não eram o principal fornecedor estrangeiro da Indonésia quando os generais tomaram o poder (nem há qualquer evidência confiável do envolvimento americano no golpe). Durante o período de assistência americana à Indonésia, e em particular durante o período do governo Carter , o número de presos políticos diminuiu . Finalmente, a atual brutalidade do regime de Suharto está sendo dirigida contra o povo de Timor-Leste , uma ex-colônia de Portugal que a Indonésia está tentando dominar pela força ... não como parte de seu processo normal de governo doméstico.

Em 2017, documentos desclassificados da Embaixada dos EUA em Jacarta confirmaram que o governo dos Estados Unidos, desde o início, esteve profundamente envolvido na campanha de assassinatos em massa que se seguiu à tomada do poder por Suharto. Sem o apoio dos EUA e de seus aliados ocidentais, os massacres não teriam acontecido. Em 2016, um tribunal internacional em Haia decidiu que as mortes constituem crimes contra a humanidade e também que os Estados Unidos e outros governos ocidentais foram cúmplices dos crimes. O historiador indiano Vijay Prashad diz que a cumplicidade dos Estados Unidos e de seus aliados ocidentais nos massacres "está fora de dúvida", pois "forneceram às forças armadas indonésias listas de comunistas que deveriam ser assassinados" e "incitaram o Exército a conduzir esses massacres. " Ele acrescenta que eles encobriram essa "atrocidade absoluta" e que os EUA, em particular, se recusam a desclassificar totalmente seus registros para este período. De acordo com Vincent Bevins , os assassinatos em massa na Indonésia não foram uma aberração, mas o ápice de uma rede frouxa de campanhas de assassinato em massa anticomunistas apoiadas pelos EUA no Sul Global durante a Guerra Fria. De acordo com o historiador Brad Simpson:

Washington fez tudo o que estava ao seu alcance para encorajar e facilitar o massacre liderado pelo exército de supostos membros do PKI, e as autoridades americanas temiam apenas que a morte dos apoiadores desarmados do partido não fosse longe o suficiente, permitindo que Sukarno voltasse ao poder e frustrasse o [Johnson ] Planos emergentes da administração para uma Indonésia pós-Sukarno. Este foi um terror eficaz, um bloco de construção essencial das políticas neoliberais que o Ocidente tentaria impor à Indonésia após a derrubada de Sukarno.

Veja também

• Assassinatos seletivos pelo governo dos Estados Unidos
• Crimes de guerra cometidos pelos Estados Unidos
• Estados Unidos e terrorismo patrocinado pelo estado

Notas

Referências

• Bevins, Vincent (2020). O método de Jacarta: a cruzada anticomunista de Washington e o programa de assassinato em massa que moldou nosso mundo . PublicAffairs . ISBN   978-1541742406 . CS1 maint: parâmetro desencorajado ( link )
• Blakeley, Ruth (2009). Terrorismo de Estado e Neoliberalismo: O Norte no Sul . Routledge . ISBN   0415686172
• Donahue, Laura K. "Terrorismo e discurso antiterrorista". Em Hor, Michael Yew Meng, Ramraj, Victor Vridar e Roach, Kent (Eds.), Política e lei antiterrorismo global . Reino Unido: Cambridge University Press, 2005 ISBN   0-521-85125-4
• Esparza, Marcia; Henry R. Huttenbach; Daniel Feierstein, eds. (2011). Violência de Estado e Genocídio na América Latina: Os Anos da Guerra Fria (Estudos Críticos do Terrorismo) . Routledge . ISBN   978-0415664578 .
• Prashad, Vijay (2020). Washington Bullets: A History of the CIA, Coups, and Assassinations . Revista Mensal Imprensa . ISBN   978-1583679067 .
• Sluka, Jeffrey A., editor (1999). Esquadrão da Morte: A Antropologia do Terror do Estado . University of Pennsylvania Press. ISBN   978-0-8122-1711-7 .
• Taylor, Antony James William. Justiça como necessidade humana básica . Nova Science Publishers, 2006. ISBN   1-59454-915-X
• Wright, Thomas C. (28 de fevereiro de 2007). Terrorismo de Estado na América Latina: Chile, Argentina e Direitos Humanos Internacionais . Rowman & Littlefield Publishers, Inc. ISBN   978-0-7425-3721-7 .

Leitura adicional

• Alexander, George (dezembro de 1991). Terrorismo de Estado Ocidental . Polity Press. p. 276. ISBN   978-0-7456-0931-7 .
• Blum, William (1995). Killing Hope: Forças Armadas dos EUA e intervenções da CIA desde a Segunda Guerra Mundial . Common Courage Press. p.  457 . ISBN   978-1-56751-052-2 .
• Campbell, Bruce B. e Brenner, Arthur D., eds. 2000. Death Squads in Global Perspective: Murder with Deniability . Nova York: St. Martin's Press
• Chomsky, Noam (janeiro de 1988). A cultura do terrorismo . South End Press. p.  269 . ISBN   978-0-89608-334-9 .
• Churchill, Ward (2003). Sobre a justiça de galinhas empoleiradas . AK Press. p.  309 . ISBN   978-1-902593-79-1 .
• Jackson, Richard; Smyth, Marie; Gunning, Jeroen, eds. (2009). Estudos críticos do terrorismo: uma nova agenda de pesquisa . Taylor e Francis. ISBN   978-0-415-45507-7 .
• Menjívar, Cecilia e Rodríguez, Néstor, editores, When States Kill: Latin America, the US, and Technologies of Terror , University of Texas Press 2005, ISBN   978-0-292-70647-7
• Perdue, William D. (7 de agosto de 1989). Terrorism and the State: A Critique of Domination Through Fear . Nova York: Praeger Press. p. 240. ISBN   978-0-275-93140-7 .
• Selden, Mark, editor (28 de novembro de 2003). Guerra e Terrorismo de Estado: Estados Unidos, Japão e Ásia-Pacífico no Longo Século XX . Rowman & Littlefield Publishers, Inc. ISBN   978-0-7425-2391-3 .