Revisão Periódica Universal - Universal Periodic Review

A Revisão Periódica Universal ( UPR ) é um mecanismo do Conselho de Direitos Humanos (HRC) das Nações Unidas (ONU ) que emergiu do processo de reforma de 2005 da ONU. Comumente referido como UN-UPR, foi estabelecido pela resolução 60/251 da Assembleia Geral de 3 de abril de 2006, o UN-UPR examina periodicamente o desempenho dos direitos humanos de todos os 193 Estados-membros da ONU. Pretende complementar, e não duplicar, o trabalho de outros mecanismos de direitos humanos, incluindo os órgãos de tratados de direitos humanos da ONU . Este é o primeiro mecanismo internacional de direitos humanos a abordar todos os países e todos os direitos humanos. O Grupo de Trabalho sobre o UPR, que é composto pelos 47 Estados Membros do CDH e presidido pelo Presidente do CDH, conduz análises por país.

Princípios e objetivos

A Resolução 5/1 do HRC de 18 de junho de 2007 e a decisão 6/102 do HRC de 27 de setembro de 2007 elaboraram sobre as funções do UPR em seu primeiro ciclo de 2008 a 2012. Para o segundo e subsequentes ciclos, algumas alterações foram introduzidas ao UPR pelo HRC Resolução 16/21 de 12 de abril de 2011 e decisão do HRC 17/119 de 19 de julho de 2011, após revisão do HRC (para mais detalhes, ver processo de revisão do HRC abaixo). A resolução 5/1 do HRC prevê que o UPR deve:

  • Promover a universalidade, interdependência, indivisibilidade e inter-relação de todos os direitos humanos
  • Ser um mecanismo cooperativo baseado em informações objetivas e confiáveis ​​e no diálogo interativo
  • Garantir cobertura universal e tratamento igual para todos os Estados
  • Seja um processo intergovernamental, dirigido por um Membro da ONU e orientado para a ação
  • Envolva totalmente o país em análise
  • Complementar e não duplicar outros mecanismos de direitos humanos, representando assim uma mais-valia
  • Ser conduzido de forma objetiva, transparente, não seletiva, construtiva, não confrontadora e não politizada
  • Não ser excessivamente oneroso para o Estado em questão ou para a agenda do CDH
  • Não seja excessivamente longo; deve ser realista e não absorver uma quantidade desproporcional de tempo ou recursos humanos e financeiros
  • Não diminuir a capacidade do CDH de responder a situações urgentes de direitos humanos
  • Integre totalmente uma perspectiva de gênero
  • Levar em consideração o nível de desenvolvimento e as especificidades dos países
  • Garantir a participação de todas as partes interessadas relevantes, incluindo organizações não governamentais (ONGs) e instituições nacionais de direitos humanos (INDHs).

Os objetivos da UN-UPR são:

  • A melhoria da situação dos direitos humanos no terreno
  • O cumprimento das obrigações e compromissos do Estado em matéria de direitos humanos e a avaliação dos desenvolvimentos e desafios positivos enfrentados pelo Estado
  • O reforço da capacidade do Estado e da assistência técnica, em consulta e com o consentimento do Estado em causa
  • O compartilhamento das melhores práticas entre os Estados e outras partes interessadas
  • Apoio à cooperação na promoção e proteção dos direitos humanos
  • O incentivo à total cooperação e envolvimento com o CDH, outros órgãos de direitos humanos e o Escritório do Alto Comissariado das Nações Unidas para os Direitos Humanos (OHCHR).

A resolução 16/21 do CDH prevê ainda que o segundo ciclo e os subsequentes devem enfocar a implementação das recomendações aceitas e a evolução da situação dos direitos humanos no Estado em análise.

Procedimento

Ciclo UN-UPR

Enquanto o primeiro UN-UPR operou em um ciclo de quatro anos, o segundo foi estendido para quatro anos e meio e o terceiro dura cinco anos. Quarenta e dois Estados agora são revisados ​​a cada ano durante três sessões do Grupo de Trabalho do HRC sobre a RPU, com 14 Estados revisados ​​em cada sessão. O HRC determinou a ordem de revisão para o primeiro ciclo da UPR (2008-2012) em 21 de setembro de 2007 através de sorteio e a mesma ordem será mantida durante o segundo ciclo e os subseqüentes. A primeira ordem de revisão foi instruída pela resolução 5/1 que exige que todos os 47 Estados membros do CDH sejam revisados ​​durante a gestão de seus membros, além de alguns outros critérios.

Base de avaliações de país

A base das análises dos países é: (a) a Carta da ONU ; (b) a Declaração Universal dos Direitos Humanos ; (c) instrumentos de direitos humanos dos quais um Estado seja parte; e (d) promessas e compromissos voluntários feitos pelo Estado, incluindo aqueles assumidos ao apresentar sua candidatura para eleição ao CDH. As análises dos países também levam em consideração o Direito Internacional Humanitário aplicável .

Documentação na qual as avaliações de país se baseiam

As análises de país são baseadas em três documentos:

  • Um relatório nacional de 20 páginas preparado pelo Estado sob revisão
  • Uma compilação de dez páginas de informações da ONU (incluindo relatórios de procedimentos especiais, relatórios de órgãos de tratados de direitos humanos e outra documentação relevante da ONU) preparada pelo OHCHR
  • Um resumo de dez páginas das informações recebidas das partes interessadas (incluindo NHRIs, ONGs e outros atores da sociedade civil) também preparado pelo OHCHR

Na decisão 6/102, o HRC forneceu diretrizes para a preparação de informações no âmbito do UPR. Ele especifica que os Estados, na preparação de relatórios nacionais, devem abordar / fornecer:

  • Uma descrição da metodologia e do amplo processo de consulta seguido para a preparação das informações fornecidas no UPR
  • Antecedentes do país sob revisão e estrutura (particularmente estrutura normativa e institucional) para a promoção e proteção dos direitos humanos: constituição, legislação, medidas políticas, jurisprudência nacional, infraestrutura de direitos humanos incluindo INDHs e escopo das obrigações internacionais identificadas na “base de revisão ”na resolução 5/1
  • Promoção e proteção dos direitos humanos no terreno: implementação das obrigações internacionais dos direitos humanos identificadas na "base da revisão" na resolução 5/1, legislação nacional e compromissos voluntários, atividades da INDH, consciência pública dos direitos humanos, cooperação com mecanismos de direitos humanos
  • Identificação de conquistas, melhores práticas, desafios e restrições
  • Principais prioridades, iniciativas e compromissos nacionais que o Estado em questão pretende assumir para superar esses desafios e restrições e melhorar sua situação de direitos humanos
  • Expectativas do Estado em questão em termos de capacitação e pedidos, se houver, de assistência técnica; e
  • No segundo ciclo do UPR e nos subseqüentes, este também deve conter uma apresentação pelo Estado em questão de seu trabalho no seguimento da revisão anterior.

Grupo de Trabalho sobre UPR

O Grupo de Trabalho sobre o UPR é composto pelos 47 Estados Membros do CDH, presidido pelo Presidente do CDH e conduz análises por país. O Grupo de Trabalho realizou sua primeira revisão em 2008. Ele aloca três horas e meia para cada revisão, 70 minutos dos quais são dados ao Estado sob revisão para discutir sua estrutura interna de direitos humanos, medidas tomadas para promover e proteger os direitos humanos no país , questões de direitos humanos de particular pertinência nacional e medidas tomadas para abordar e reparar as violações. É também uma oportunidade para o Estado apresentar promessas e compromissos voluntários de direitos humanos. Um diálogo interativo de 140 minutos segue a apresentação do Estado, durante a qual os Estados membros da ONU questionam o Estado e fazem recomendações para a melhoria de sua situação e desempenho de direitos humanos. É importante notar que todos os 193 Estados membros da ONU (membros do CDH ou não) podem usar da palavra.

Uma ampla variedade de questões foi abordada durante as análises dos países e, potencialmente, todas as questões de direitos humanos poderiam ser abordadas durante esta sessão. Embora a contagem do número real de recomendações seja complicada pelo fato de que elas estão agrupadas no relatório do Grupo de Trabalho, a ONG UPR Info calculou que o primeiro ciclo do UPR forneceu um total de 21.356 recomendações e 599 promessas voluntárias.

O papel da Troika e a redação do relatório do Grupo de Trabalho

Cada revisão é facilitada por um grupo de três Estados, conhecidos como “troika”, que atuam como relatores. A troika é responsável por receber as questões avançadas dos Estados membros da ONU ao país em análise. A segunda função da troika é preparar um documento final sobre a revisão, que inclui um resumo dos procedimentos de revisão, recomendações sugeridas pelos Estados, conclusões e compromissos voluntários apresentados pelo Estado sob revisão. O documento final é preparado com a assistência do secretariado do UPR e as recomendações contidas no resultado da revisão devem, preferencialmente, ser agrupadas por temas com o total envolvimento e consentimento do Estado sob revisão e dos Estados que fizeram as recomendações.

Adoção

São alocados trinta minutos para a adoção do documento final em uma etapa posterior da mesma sessão do Grupo de Trabalho, durante a qual o Estado sob revisão tem uma oportunidade preliminar de indicar se apóia as recomendações sugeridas pelos Estados, bem como as conclusões. refletido no documento final. Uma vez adotado, o documento final é transferido para o CDH para discussão e adoção em plenário. No período intermediário entre o Grupo de Trabalho e as sessões plenárias, espera-se que o Estado revisado confirme quais recomendações do UPR aceita e quais não.

Sessão plenária do HRC

O UPR é um item permanente na pauta do HRC (item 6). Em cada sessão do HRC, tempo é alocado para a consideração e adoção dos documentos de resultado transferidos do Grupo de Trabalho sobre o UPR. É alocada uma hora para a adoção de cada documento, durante a qual é oferecida ao Estado revisado a oportunidade de apresentar respostas a perguntas ou questões não suficientemente tratadas durante o diálogo interativo no Grupo de Trabalho. Os Estados membros e observadores do CDH também têm a oportunidade de expressar suas opiniões sobre o resultado da revisão antes que o CDH tome medidas a respeito. INDHs com status 'A' e ONGs com status consultivo junto ao Conselho Econômico e Social da ONU (ECOSOC) têm a oportunidade de fazer 'comentários gerais' antes da adoção do relatório final. Esta é a única oportunidade para a sociedade civil usar da palavra durante a UPR.

Acompanhamento do resultado UPR

Embora o resultado da revisão, como mecanismo cooperativo, deva ser implementado principalmente pelo Estado em questão, os Estados são incentivados a realizar amplas consultas com todas as partes interessadas relevantes a esse respeito.

Os Estados são incentivados a fornecer ao Conselho, de forma voluntária, uma atualização intermediária sobre o acompanhamento das recomendações aceitas. Em 20 de fevereiro de 2013, 28 países forneceram ao CDH um relatório de implementação.

De acordo com a Resolução 16/21, outras partes interessadas relevantes são incentivadas a incluir informações sobre o acompanhamento da revisão anterior em suas contribuições. O resumo das informações fornecidas por outras partes interessadas relevantes deve conter, quando apropriado, uma seção separada para contribuições da instituição nacional de direitos humanos do Estado sob revisão que seja credenciada em total conformidade com os Princípios de Paris.

O Fundo Voluntário para Assistência Financeira e Técnica, estabelecido pelo Conselho em sua resolução 6/17, deve ser fortalecido e operacionalizado a fim de fornecer uma fonte de assistência técnica e financeira para ajudar os países a implementar as recomendações emanadas de sua revisão.

Os Estados podem solicitar à representação das Nações Unidas em nível nacional ou regional para auxiliá-los na implementação do acompanhamento de sua revisão. A assistência financeira e técnica para a implementação da revisão deve apoiar as necessidades e prioridades nacionais, conforme possa estar refletido nos planos nacionais de implementação.

A ONG UPR Info realizou, de 2011 a 2014, 165 avaliações a uma distância de dois anos após a revisão, a fim de ver como as recomendações (o principal resultado do UPR) são implementadas e qual é o efeito real do UPR no terreno. Em 2012, publicou seu primeiro estudo sobre a avaliação dessas implementações em 66 países. Uma segunda publicação veio em 2014, intitulada Beyond Promises , avaliou 165 países e compartilhou as melhores práticas observadas nos Estados, NHRIs e ONGs. Uma terceira publicação, lançada em 2016 e apelidada de The Butterfly Effect , teve como objetivo divulgar as melhores práticas do UPR e inspirar todos os atores.

Declarar não cooperação com o UPR

Depois de esgotar todos os esforços para encorajar um Estado a cooperar com o mecanismo de UPR, o CDH tratará, conforme apropriado, os casos de não cooperação persistente com o mecanismo.

O primeiro caso em que a não cooperação persistente foi discutida é o UPR de Israel. Israel não foi revisado conforme programado em 29 de janeiro de 2013. Como consequência, o CDH discutiu em março e junho de 2013 a questão da "não cooperação persistente". Eventualmente, Israel retomou sua cooperação com o HRC e foi revisado em 29 de outubro de 2013, mas o HRC perdeu a oportunidade de definir o que é "não cooperação persistente".

Oportunidades de contribuição de UPR das partes interessadas

As regras que regem a participação de INDHs e ONGs no CDH e, portanto, no mecanismo UPR, são prescritas pela resolução 5/1, que estabelece que sua participação deve ser baseada nas 'práticas observadas pela [antiga] Comissão de Direitos Humanos , assegurando ao mesmo tempo o contributo mais eficaz dessas entidades ».

Embora o UPR seja um processo intergovernamental, várias oportunidades de contribuição estão disponíveis para as partes interessadas não governamentais. Esses incluem:

  • Participar de consultas nacionais para a preparação de um relatório nacional de um Estado. Os Estados são incentivados a realizar amplos processos de consulta nacional para a preparação de seus relatórios nacionais
  • Envio de informações para análises estaduais. As inscrições podem ser incorporadas ao resumo preparado pelo OHCHR das informações das partes interessadas discutidas acima
  • Participando da revisão do Estado no Grupo de Trabalho sobre o UPR. As partes interessadas podem participar das sessões do Grupo de Trabalho, mas não podem participar do diálogo interativo
  • Participar da sessão do HRC em que o relatório de resultado de um Estado é adotado. INDHs com status 'A' e ONGs credenciadas pelo ECOSOC podem fazer 'comentários gerais' antes da adoção do relatório final
  • Envio de declarações por escrito de acordo com o item 6 da agenda do HRC (UPR). NHRIs e ONGs credenciadas pelo ECOSOC podem enviar declarações por escrito
  • Quando apropriado, trabalhar no acompanhamento das recomendações UPR

Processo de revisão HRC

Na resolução 60/251, a Assembleia Geral exigiu que o CDH analisasse e relatasse seu trabalho e funcionamento após os primeiros cinco anos. Em outubro de 2009, o CDH estabeleceu o grupo de trabalho intergovernamental aberto sobre a revisão do trabalho e funcionamento do CDH (composto pelos 47 Estados membros do CDH) para liderar seu processo de revisão. Presidido pelo então Presidente do HRC (Embaixador Sihasak Phuangketkeow da Tailândia), o Grupo de Trabalho se reuniu para duas sessões substantivas. A primeira sessão do Grupo de Trabalho ocorreu em 25–29 de outubro de 2010; a segunda sessão foi realizada em 7, 17-18 e 23-24 de fevereiro de 2011.

Em 25 de março de 2011, o HRC adotou como resolução 16/21 o resultado de sua revisão do trabalho e funcionamento do HRC, posteriormente seguido pela decisão do HRC 17/119 de 19 de julho de 2011 com as seguintes alterações ao UPR:

  • Duração dos próximos ciclos: O segundo ciclo e os subsequentes terão a duração de 4,5 anos com 14 sessões por ciclo
  • Número de estados por sessão: 14 estados serão revisados ​​por sessão, em um total de 42 estados por ano
  • Duração da avaliação: Cada avaliação de país durará 3,5 horas. O estado sob revisão (SuR) terá 70 minutos e os outros estados 140 minutos
  • Ordem de revisão: a ordem de revisão será exatamente a mesma. Como haverá apenas 14 Estados revisados ​​por sessão, os dois últimos Estados da sessão 1 serão movidos para o início da sessão 2, os quatro últimos da sessão 2 serão movidos para o início da sessão 3, etc.
  • Foco dos próximos ciclos: O segundo e os ciclos subsequentes da revisão devem enfocar, inter alia, a implementação das recomendações aceitas e a evolução da situação dos direitos humanos no SuR
  • Lista de oradores: Para cada revisão, os estados serão organizados em ordem alfabética em inglês e o primeiro estado da lista será sorteado. Os estados poderão trocar de lugar e todos os estados terão a palavra. Se necessário, o tempo por palestrante será reduzido para dois minutos cada ou os 140 minutos serão divididos pelo número de palestrantes.
  • Diretrizes gerais: A Decisão A / HRC / DEC / 6/102 das Diretrizes Gerais para a elaboração dos três relatórios que formam a base da revisão foi ligeiramente modificada para dar maior ênfase à necessidade de os Estados informarem sobre a implementação das recomendações
  • Agrupamento de recomendações: As recomendações contidas no documento final do UPR devem, preferencialmente, ser agrupadas por temas, com o total envolvimento e consentimento do Estado sob revisão e dos Estados que fizeram as recomendações
  • Respostas às recomendações: Os Estados devem comunicar claramente ao Conselho, por escrito, de preferência antes do plenário do Conselho, suas posições sobre todas as recomendações recebidas
  • Relatórios intercalares: os Estados são encorajados a fornecer ao Conselho, numa base voluntária, uma atualização intercalar sobre o seguimento das recomendações aceites
  • Papel das instituições nacionais de direitos humanos  : Instituições Nacionais de Direitos Humanos (INDHs) com o status A terão uma seção dedicada no resumo das informações de outras partes interessadas e receberão a palavra diretamente após o SuR durante a adoção na sessão plenária do CDH
  • Papel das ONGs: Os Estados são incentivados a realizar amplas consultas com todas as partes interessadas relevantes sobre o acompanhamento. Outras partes interessadas relevantes são incentivadas a incluir informações sobre o acompanhamento da revisão anterior em suas contribuições

Referências

links externos