Incêndio do Cinema Uphaar - Uphaar Cinema fire

Incêndio Uphaar Cinema
Encontro	13 de junho de 1997
Localização	Green Park, Delhi , Índia
Causa	devido a sufocamento, debandada
Mortes	59
Lesões não fatais	103

O incêndio do Cinema Uphaar foi uma das piores tragédias de incêndio na história recente da Índia. O incêndio começou na sexta - feira, 13 de junho de 1997, no Uphaar Cinema em Green Park, Delhi, durante a exibição das três horas do filme Border . Cinquenta e nove pessoas ficaram presas no interior e morreram por asfixia, enquanto 103 ficaram gravemente feridas na debandada resultante (asfixia).

As vítimas e os familiares dos falecidos formaram posteriormente a Associação das Vítimas da Tragédia do Incêndio de Uphaar (AVUT), que abriu o caso de compensação civil histórico . Ganhou $ 25 crore (equivalente a $$ 53 crore ou US $ 7,1 milhões em 2020) em compensação para as famílias das vítimas. O caso agora é considerado um avanço na lei de indenização civil na Índia. No entanto, em 13 de outubro de 2011, a Suprema Corte reduziu quase pela metade a soma da compensação concedida às vítimas pelo [tribunal superior de Delhi] e reduziu os danos punitivos a serem pagos pelos proprietários de cinema, os irmãos Ansal, de ₹ 2,5 crore (equivalente a ₹ 4,4 crore ou US $ 580.000 em 2020) a $ 25 lakh (equivalente a $$ 44 lakh ou US $ 58.000 em 2020).

Em sua ordem final em 25 de agosto de 2015, a Suprema Corte modificou sua ordem anterior e condenou os irmãos Ansal a uma pena de prisão de dois anos se eles não pagassem às famílias das vítimas Rs.30 crore cada dentro de três meses. A Suprema Corte revisou esta ordem novamente em 9 de fevereiro de 2017 e condenou Gopal Ansal a um ano de prisão pelo caso. O outro acusado, Sushil Ansal, não teve de cumprir mais uma pena devido à sua idade avançada.

Uphar Cinema.

Parque Memorial das vítimas de incêndio em Uphar

O incidente de incêndio

Em 13 de junho de 1997, por volta das 6h55, o maior dos dois transformadores instalados e mantidos pela DVB no andar térreo do prédio do Cinema Uphaar pegou fogo. Por volta das 7 horas, uma explosão foi ouvida pelo segurança, Sudhir Kumar, que descobriu fumaça na sala do transformador. A brigada de incêndio e o Deli Vidyut Board (DVB) foram informados e o incêndio foi controlado por volta das 7h25. A inspeção do transformador pelo Superintendente do DVB e sua equipe revelou que três dos cabos de baixa tensão do transformador haviam sido parcialmente queimado. Por volta das 10h30, os inspetores de DVB e Senior Fitter realizaram reparos no transformador, substituindo dois soquetes de alumínio na fase B dos fios do cabo de baixa tensão. Os reparos, ao que parece, foram realizados com a ajuda de uma matriz e um martelo, e sem o uso de uma máquina de crimpagem. O DVB completou seus reparos entre 10h30 e 11h. O transformador foi recarregado para a retomada do fornecimento elétrico às 11h30 do dia 13 de junho de 1997.

Alega-se que os reparos realizados no transformador no início do dia foram insatisfatórios e resultaram em conexões soltas que causaram faíscas na fase B dos transformadores. Isso resultou no afrouxamento de um dos cabos do transformador, que eventualmente se soltou e começou a se soltar junto com o radiador e abriu um buraco na aleta do radiador. Por este orifício, começou a vazar óleo do transformador que, devido ao calor gerado pelo cabo solto em contato com o radiador, acendeu o óleo por volta das 15h55 do dia 13 de junho de 1997. Como o transformador não possuía poço de imersão de óleo, conforme exigido pelos regulamentos e pela prática padrão, o óleo que se espalhou para fora do recinto continuou vazando e espalhando o fogo para o estacionamento adjacente onde os carros estavam estacionados a uma distância de não mais que um metro da porta do transformador. O resultado foi que todos os carros estacionados na área de estacionamento no andar térreo da sala do cinema estavam em chamas. A fumaça começou a aumentar nas direções norte e sul no estacionamento do complexo de cinemas. A fumaça do norte encontrou um portão, que ficava ao lado de uma escada que levava ao auditório do cinema no primeiro andar. Devido ao efeito de chaminé, a fumaça jorrou para o vão da escada e acabou entrando no auditório do cinema por uma porta e pelos dutos de ar condicionado. A fumaça que se dirige para o sul viajou de forma semelhante aeriamente por outra escada e para a parte inferior da varanda do auditório do lado esquerdo. Tudo isso aconteceu enquanto várias pessoas estavam sentadas no auditório apreciando a matinê de 'BORDER', um filme hindi popular com um tema patriótico.

Por causa da fumaça e do monóxido de carbono liberados pela queima de óleo e outros materiais combustíveis, as pessoas no auditório começaram a sufocar. O Responsável de Turno da Central de Reclamações Green Park do DVB recebeu mensagem telefônica, no horário em questão, referente ao incêndio. Só então foi desligada a rede AIIMS à qual estava ligado o transformador em questão e interrompido o fluxo de energia para o complexo de cinemas. De acordo com a acusação, o fornecimento do Green Park Feeder de saída 11 KV desligou-se às 17h05, interrompendo o fornecimento de energia ao cinema. Dentro do auditório e da varanda, houve um pandemônio completo. As pessoas na varanda teriam corrido para as saídas na escuridão total, pois não havia luzes de emergência nem pessoal de cinema para ajudá-los ou orientá-los. Nenhum anúncio público sobre o incêndio foi feito para quem estava dentro do auditório ou na varanda, nem foram disparados alarmes de incêndio, não importando que a direção e os funcionários do Cinema Uphaar estivessem cientes do fato de que um incêndio havia começado. Mesmo o operador do projetor não recebeu instruções para parar o filme enquanto o fogo estava ocorrendo, nem nenhum patrono foi informado sobre a situação lá fora. Ao contrário, as portas da entrada do meio da sacada foram encontradas trancadas pelo porteiro que havia deixado seu dever sem entregar a carga a seu substituto. Mais importante, a adição de uma cabine privativa de 8 lugares fechou completamente a saída no lado direito da varanda, enquanto a adição de um total de 52 assentos extras ao longo dos anos bloqueou completamente o corredor do lado direito do sacada. Da mesma forma, o corredor à direita da entrada do meio era significativamente mais estreito do que o exigido pelos regulamentos. Todas essas obstruções, desvios, violações e deficiências resultaram nas vítimas ficando presas na varanda por pelo menos 10-15 minutos, expondo-as ao monóxido de carbono letal, ao qual até 59 pessoas eventualmente sucumbiram.

Um capitão Manjinder Singh Bhinder, fora de serviço, da 61ª Cavalaria do exército indiano e um cavaleiro talentoso, celebrando seu sucesso em jogos nacionais recentes com sua família e um oficial subalterno no cinema, deu um presente dele e de sua família vive salvando mais de 150 pessoas, por sua iniciativa pessoal. Correndo para fora com sua família no início, percebendo a gravidade da tragédia que se desenrolava, ele e seu povo voltaram para dentro e tentaram estabelecer a ordem e guiar as pessoas para um local seguro. Os serviços de bombeiros foram atrasados devido ao intenso tráfego noturno e à localização da sala de cinema, situada em uma das áreas mais movimentadas do sul de Delhi . Pelo menos 48 tendas de incêndio foram colocadas em serviço às 17h20 e levaram mais de uma hora para apagar o incêndio. Mais tarde, os mortos e feridos foram levados às pressas para o vizinho Instituto de Ciências Médicas da Índia (AIIMS) e para o Hospital Safdarjung , onde cenas de caos e pandemônio se seguiram, enquanto parentes e familiares das vítimas corriam em busca de rostos conhecidos.

Causas e violações de incêndio

As investigações feitas pela Comissão Jurídica da Índia, o Corpo de Bombeiros de Delhi, o comitê Naresh Kumar, o Dy. O comissário de Polícia e o CBI encontraram uma série de violações do código de incêndio, incluindo o seguinte:

Nenhum sistema funcional de anúncio público (nenhum anúncio foi feito quando o incêndio começou)
Sem luzes de emergência, luzes para pedestres, luzes de saída (a sala do cinema estava totalmente escura quando o incêndio começou)
Passarelas bloqueadas (o corredor fez extensões não autorizadas e acréscimos aos assentos)
Saídas bloqueadas (muitas portas de saída - incluindo a que leva ao terraço - e portões trancados)
Uso não autorizado das instalações (as lojas estavam operando em espaços que deveriam estar vazios)
Instalação e manutenção do transformador DVA (onde o incêndio começou) - em violação das regras de eletricidade indianas (sem manutenção periódica, sem extintores de incêndio, sem dispositivo de isolamento, cabos elétricos desordenados)

A investigação e julgamento

No início, ocorreu uma investigação magistral (revisão judicial) que apresentou seu relatório em 3 de julho de 1997, no qual ocupava a gestão do cinema, o Conselho de Deli Vidyut, o serviço de bombeiros da cidade, o ramo de licenciamento da polícia de Deli e a corporação municipal responsável pelo incidente, dizendo "isso contribuíram para o contratempo através dos seus atos de omissão e comissão ”, também culpou a direção do cinema por perder um tempo precioso no alerta aos bombeiros, e também por não manter a distância adequada entre a sala do transformador e o estacionamento. Também dizia que, "quando o incêndio começou às 16h45, o filme não foi interrompido nem feito nenhum anúncio para evacuar o público. As placas de saída não funcionavam com bateria e, assim que as luzes se apagaram, as pessoas em pânico tiveram que tatear no escuro para saídas, muitas das quais bloqueadas por assentos ". Posteriormente, os tribunais emitiram mandados inafiançáveis contra Sushil Ansal, seu irmão Gopal, um inspetor do Conselho de Delhi Vidyut e dois bombeiros. Depois de escapar da prisão por muitos dias, Sushil e seu filho Pranav Ansal, os proprietários dos Ansals Theatres e Club Hotels Limited, proprietários do cinema Uphaar, foram finalmente presos em Mumbai em 27 de julho de 1997 e enviados para custódia judicial, embora tenham sido libertados posteriormente em fiança. Também entre os presos estava o diretor da empresa, VK Aggarwal.

Após a investigação, o Ministério do Interior da União transferiu a investigação para o Central Bureau of Investigation ( CBI ) em meio a acusações feitas pelas famílias das vítimas de encobrimento, que em 15 de novembro de 1997, apresentou uma queixa contra 16 acusados, incluindo os proprietários de teatro Sushil e Gopal Ansal , por causar morte por negligência, pôr em risco a vida e disposições pertinentes da Lei Cinematografia de 1952. Em 2000, a acusação havia concluído a gravação de provas com o depoimento de 115 testemunhas. O processo durou mais de uma década, e o tribunal teve mais de 344 audiências durante os primeiros sete anos. Quatro dos acusados morreram e oito testemunhas, a maioria parentes de Ansals, tornaram-se testemunhas hostis , apesar da Suprema Corte responder ao apelo da AVUT e pedir ao tribunal em 2002 para agilizar o caso. Entretanto, à medida que o julgamento criminal se arrastava, em 2003, um juiz presidente comentou os reiterados pedidos (de adiamento) como tendo por objetivo atrasar o processo.

Quase nove anos após a tragédia, um juiz do tribunal visitou a sala de cinema Uphaar em agosto de 2006, acompanhado por funcionários do CBI que investigaram o caso para obter uma visão em primeira mão dos assentos e dos arranjos de segurança contra incêndio, que foram culpados pela tragédia . O local foi preservado como "evidência material" desde a tragédia. A visita obedeceu a uma ordem do Tribunal Superior em que o tribunal de primeira instância foi solicitado a examinar todas as provas disponíveis sobre o assunto, uma vez que o processo judicial estava a chegar ao fim. Em seu relatório, o tribunal observou que na varanda do segundo andar do teatro, onde as vítimas foram asfixiadas, "o espaço previsto para exaustores nas paredes foi encontrado bloqueado com o auxílio de um papelão".

Caso de compensação civil

Em um processo judicial civil conectado, 'A Associação das Vítimas da Tragédia do Incêndio de Uphaar' (AVUT) buscou uma compensação civil do Ansal Theatre e do Clubhotels Ltd., proprietária do teatro, e o governo de Delhi alegou que 'negligência' de sua parte levou ao incêndio na sala de cinema. O veredicto deste caso veio em 24 de abril de 2003, e o Supremo Tribunal de Delhi considerou os proprietários do cinema Uphaar, Municipal Corporation of Delhi (MCD), Delhi Vidyut Board (Electric Board) (DVB) e a autoridade de licenciamento "culpados de negligência " e concedeu compensação civil de Rs 25 crore (Rs 250 milhões) aos parentes das vítimas, que incluíam Rs 15 lakh cada para os parentes das vítimas, menos de 20 anos na época da tragédia e uma soma de Rs 18 lakh cada para aqueles, acima de 20 anos. A compensação incluído Rs.2.5 crore para o desenvolvimento de um centro de trauma perto de Nova Deli 's Safdarjung Hospital , situado perto da sala de cinema. O tribunal ordenou aos proprietários de cinema que pagassem 55 por cento da compensação, uma vez que eram os beneficiários máximos do lucro obtido com o cinema, os restantes 45 por cento deveriam ser suportados igualmente pela MCD, DVB e autoridades de licenciamento, cada uma contribuindo com 15 por cento do Quantidade.

Em 13 de outubro de 2011, o Supremo Tribunal reduziu o montante da indemnização a pagar às vítimas da tragédia do incêndio do Cinema Uphaar em 1997. A compensação para a família do falecido acima de 20 anos foi reduzida de Rs. 18 lakh a Rs. 10 lakh cada; para aqueles com menos de 20 anos, de Rs. 15 lakh a Rs. 7,5 lakh.

Caso de adulteração de evidências

Em 2003, o promotor público do caso relatou que vários documentos importantes arquivados junto com a folha de acusação estavam faltando no processo judicial do caso ou haviam sido adulterados ou mutilados. O tribunal ordenou um inquérito e demitiu o escrivão. Em 2006, a Unidade de Ofensas Econômicas (EOW) da Polícia de Delhi registrou o caso sob uma instrução da Suprema Corte de Delhi em uma petição do organizador da 'Associação das Vítimas da Tragédia de Uphaar' (AVUT) Neelam Krishnamurthy.

Em fevereiro de 2008, com base na folha de acusação apresentada pela Unidade de Ofensas Econômicas da polícia de Delhi por supostamente remover, adulterar e mutilar documentos importantes do caso de tragédia de incêndio em Uphaar em conspiração com um escrivão em um tribunal em 2003, o tribunal de Delhi convocou os proprietários de salas de cinema Uphaar Sushil Ansal e Gopal Ansal e quatro outros no caso de adulteração de provas, nos termos das Seções 120-B (conspiração criminal), 201 (causando o desaparecimento de provas ou fornecendo informações falsas para os infratores) e 409 (criminoso violação de confiança) do Código Penal Indiano.

Resumindo- No ano de 2003, o promotor público encontrou os documentos importantes e a folha de acusação desaparecidos. Houve um inquérito e o oficial do tribunal foi demitido. Em 2006, o caso foi registrado no Tribunal Superior de Delhi por EOW da Polícia de Delhi. Em fevereiro de 2008, com base na folha de acusação apresentada por EOW da Polícia de Delhi por remover ilegalmente os documentos importantes e a folha de acusação do caso de incêndio UPHAAR na conspiração de um oficial do tribunal em um tribunal em 2003, o tribunal de Delhi chamou o corredor proprietários SUSHIL ANSAL e GOPAL ANSAL e quatro outros em perda de provas, nos termos das Seções 120-B, 201.409 do CÓDIGO PENAL INDIANO.

O veredito

O veredicto final veio quatro anos depois, em 20 de novembro de 2007, e a quantidade de sentenças foi proferida em 23 de novembro, na qual 12 pessoas, incluindo os dois irmãos Ansal, foram considerados culpados e posteriormente condenados por várias acusações, incluindo, causar morte por negligência, e foram punidos com pena máxima de dois anos de reclusão rigorosa. Eles também foram multados em Rs.1.000 cada um por violar a Seção 14 da Lei de Cinematografia. O tribunal também instruiu o CBI a investigar o papel de outros funcionários que deram licenças temporárias para a sala de cinema Uphaar por 17 anos.

Os outros sete acusados, três ex-gerentes de cinema Uphaar, o guardião do cinema e três funcionários do DVB, foram todos condenados a sete anos de prisão rigorosa, nos termos da Seção 304-A (homicídio culposo não equivalente a assassinato) do Código Penal Indiano (IPC), e alojado na Cadeia de Tihar . O tribunal também multou todos os 12 acusados com Rs.5.000 cada, e também os condenou a dois anos de prisão rigorosa, já que foram considerados culpados de colocar em risco a segurança pessoal de outras pessoas. Ambas as sentenças, no entanto, deveriam ser executadas simultaneamente . Fontes: ABP News Mas na sessão do tribunal apenas o pessoal e o chefe foram punidos e não o superintendente do DVB e os trabalhadores do DVB.

Post veredicto

Um ano após o veredicto, um dos gerentes, que supostamente fugiu do salão logo após o início do incêndio e as medidas de segurança contra incêndio não foram seguidas, morreu em um hospital de Delhi em 6 de dezembro de 2008. Em dezembro de 2008, a Suprema Corte , embora mantendo a ordem do tribunal de primeira instância que condena os irmãos Ansal, reduziram suas penas de prisão de dois anos para um ano. Em 30 de janeiro de 2009, um banco da Apex do Supremo Tribunal concedeu fiança a Sushil Ansal e Gopal Ansal. Em 5 de março de 2014, o Supremo Tribunal confirmou a condenação dos irmãos Ansal. O tribunal de cúpula declarou ainda que Ansals estava mais preocupado em ganhar dinheiro do que em garantir a segurança dos frequentadores do cinema. A questão do quantum da punição remeteu para uma bancada de três juízes, tendo em vista a divergência de opinião entre os dois juízes que proferiram o veredicto.

Em 26 de março de 2014, Sushil Ansal deixou a Índia sem pedir permissão ao Tribunal Apex. A Suprema Corte expressou descontentamento com o barão imobiliário Sushil Ansal, condenado no caso de incêndio em Uphaar, deixando o país sem sua permissão. O tribunal superior, no entanto, permitiu que Ansal ficasse no exterior para tratamento médico depois que ele garantiu que retornaria em 11 de abril.

Veredicto Final

Em 19 de agosto de 2015, a Suprema Corte da Índia impôs uma multa aos irmãos Ansal de 30 crores cada e considerou que suas penas de prisão serão reduzidas para o período já sofrido por eles se pagarem a multa, considerando sua idade avançada. O tribunal decidiu que a falta de um centro de trauma no hospital AIIMS nas proximidades contribuiu para o alto número de mortos no incidente. No entanto, esta decisão foi criticada pelas famílias das vítimas.

Rescaldo

O incêndio expôs os baixos padrões de segurança em locais públicos da capital do país. Este não foi o primeiro caso de tal incêndio. Em 6 de julho de 1989, ocorreu um incêndio no cinema Uphaar devido a uma falha na subestação. Depois que um transformador anterior causou incêndio nas Torres Gopal, um arranha-céu em Rajendra Place, Nova Delhi, em 1983, as licenças de 12 cinemas, incluindo o de Uphaar, foram canceladas. O Subcomissário de Polícia (Licenciamento) que inspecionou Uphaar listou dez violações graves, no entanto, todas permaneceram sem correção até o incêndio, 14 anos depois.

Languages

In other projects