Valência (linguística) - Valency (linguistics)

Em linguística , valência ou valência é o número e o tipo de argumentos controlados por um predicado , sendo os verbos de conteúdo predicados típicos. A valência está relacionada, embora não idêntica, à subcategorização e à transitividade , que contam apenas os argumentos do objeto - a valência conta todos os argumentos, incluindo o sujeito . O significado linguístico de valência deriva da definição de valência em química . A metáfora da valência apareceu pela primeira vez na linguística no ensaio de Charles Sanders Peirce "The Logic of Relatives" em 1897, e então emergiu nas obras de vários linguistas décadas depois, no final dos anos 1940 e 1950. Lucien Tesnière é o mais creditado por ter estabelecido o conceito de valência em linguística. Uma grande autoridade sobre a valência dos verbos ingleses é Allerton (1982), que fez a importante distinção entre valência semântica e sintática.

Tipos

Existem vários tipos de valência:

  1. impessoal (= avalente) chove
  2. intransitivo (monovalente / monádico) ela dorme
  3. transitivo (divalente / diádico) ela chuta a bola
  4. ditransitivo (trivalente / triádico) ela deu a ele um livro
  5. tritransitivo (quadrivalente / quadrádico) Aposto um dólar com ela em um cavalo
  • um verbo impessoal não tem sujeito determinado, por exemplo, It rains. (Embora ele é tecnicamente o sujeito do verbo em Inglês, é apenas um manequim assunto , ou seja, um espaço reservado sintática: ela não tem referente concreto Nenhum outro assunto pode substituir. Que em muitas outras línguas, não haveria assunto. em absoluto. A tradução espanhola de It rains , por exemplo, é uma única forma verbal: Llueve .)
  • um verbo intransitivo leva um argumento, por exemplo, He 1 dorme.
  • um verbo transitivo leva dois, por exemplo, He 1 chutou a bola 2 .
  • um verbo ditransitivo leva três, por exemplo, He 1 deu a ela 2 uma flor 3 .
  • Existem alguns verbos que aceitam quatro argumentos; eles são tritransitivos . Às vezes aposta é considerada como tendo quatro argumentos em Inglês, como nos exemplos I 1 aposta dele 2 cinco quid 3 em “The Daily árabe” 4 e I 1 aposto que você 2 de dois dólares 3 vai chover 4 . No entanto, uma vez que este exemplo pode ser reapresentadas como I 1 aposto que você 2 de dois dólares 3 sem se tornar ungrammatical, o verbo aposta não é considerado para ser um verdadeiro verbo tritransitive (isto é, a cláusula de que vai chover é um complemento , não um argumento ) As línguas que marcam argumentos morfologicamente podem ter verdadeiros verbos "tritransitivos", como o causativo de um verbo ditransitivo em Abaza (que incorpora todos os quatro argumentos na frase "Ele não poderia fazê-los devolver a ela" como prefixos pronominais no verbo). : p. 57

O termo valência também se refere à categoria sintática desses elementos. Os verbos mostram uma variedade considerável a esse respeito. Nos exemplos acima, os argumentos são sintagmas nominais (NPs), mas os argumentos podem, em muitos casos, ser outras categorias, por exemplo

Ganhar o prêmio fez nosso treinamento valer a pena. - O assunto é uma frase verbal não finita
O fato de ele ter chegado tarde não nos surpreendeu. - O assunto é uma cláusula
Sam nos convenceu a contribuir para a causa . - O objeto é uma frase verbal não finita
A presidente mencionou que vetaria este projeto . - O objeto é uma cláusula

Muitos desses padrões podem aparecer em uma forma bastante diferente das mostradas acima. Por exemplo, eles também podem ser expressos usando a voz passiva:

Nosso treinamento valeu a pena (com a conquista do prêmio).
Não ficamos surpresos (pelo fato de ele ter chegado atrasado).
Fomos persuadidos a contribuir (por Sam).
Que ela vetaria esse projeto foi mencionado (pelo presidente).

Os exemplos acima mostram alguns dos padrões de valência mais comuns em inglês, mas não começam a esgotá-los. Outros lingüistas examinaram os padrões de mais de três mil verbos e os colocaram em um ou mais dentre várias dezenas de grupos.

O verbo requer todos os seus argumentos em uma frase bem formada, embora às vezes possam sofrer redução ou expansão de valência. Por exemplo, comer é naturalmente divalente, como em ele come uma maçã , mas pode ser reduzido à monovalência ao comer . Isso é chamado de redução de valência . No sudeste dos Estados Unidos, uma forma trivalente enfática de comer está em uso, como em Jantarei sozinho . Verbos que geralmente são monovalentes, como dormir , não podem ter um objeto direto. No entanto, há casos em que a valência de tais verbos pode ser expandida, por exemplo em Ele dorme o sono da morte. Isso é chamado de expansão de valência . A valência verbal também pode ser descrita em termos de critérios sintáticos versus critérios semânticos . A valência sintática de um verbo se refere ao número e tipo de argumentos dependentes que o verbo pode ter, enquanto a valência semântica descreve as relações temáticas associadas a um verbo.

Comparado com subcategorização

Tesnière 1959 expressa a ideia de valência da seguinte forma (tradução do francês):

Pode-se, portanto, comparar o verbo a uma espécie de átomo com ligações, suscetível de exercer atração sobre um maior ou menor número de atuantes. Para esses atuantes, o verbo possui maior ou menor número de vínculos que mantêm os atuantes como dependentes. O número de ligações que um verbo possui constitui o que chamaremos de valência do verbo.

Tesnière usou a palavra actantes para significar o que agora são amplamente chamados de argumentos (e às vezes complementos ). Um aspecto importante do entendimento de Tesnière de valência era que o sujeito é um atuante (= argumento, complemento) do verbo da mesma maneira que o objeto é. O conceito de subcategorização , que está relacionado à valência, mas associado mais com gramáticas de estrutura de frase do que com a gramática de dependência que Tesnière desenvolveu, originalmente não via o assunto como parte do quadro de subcategorização, embora o entendimento mais moderno de subcategorização pareça ser quase sinônimo de valência.

Mudança de valência

A maioria das línguas fornece um meio de alterar a valência dos verbos. Existem duas maneiras de alterar a valência de um verbo: reduzindo e aumentando.

Observe que, para esta seção, os rótulos S, A e P serão usados. Esses são nomes comumente usados ​​(retirados da teoria do alinhamento morfossintático ) dados aos argumentos de um verbo. S se refere ao sujeito de um verbo intransitivo , A se refere ao agente de um verbo transitivo e P se refere ao paciente de um verbo transitivo . (Às vezes, o paciente também é chamado de sofredor.)

Estes são os principais argumentos de um verbo:

  • Lydia (S) está dormindo.
  • Don (A) está fazendo o jantar (P).

Argumentos não essenciais (ou periféricos) são chamados de oblíquos e normalmente são opcionais:

  • Lydia está dormindo no sofá .
  • Don está cozinhando o jantar para sua mãe .

Redutor de valência

Reduzir a valência envolve mover um argumento do status central para o oblíquo. A voz passiva e a voz antipassiva são dispositivos prototípicos de redução de valência. Esse tipo de derivação se aplica mais a cláusulas transitivas . Uma vez que existem dois argumentos em uma cláusula transitiva, A e P, existem duas possibilidades para reduzir a valência:

1. A é removido do núcleo e se torna oblíquo. A cláusula se torna intransitiva, pois há apenas um argumento central, o P original, que se tornou S. Isso é exatamente o que a voz passiva faz. A semântica desta construção enfatiza o P original e rebaixa o A original e é usada para evitar a menção de A, chamar a atenção para P ou o resultado da atividade.
(a) Don (A) está fazendo o jantar (P).
(b) O jantar (S) está sendo preparado ( por Don ).
2. P é removido do núcleo e torna-se oblíquo. Da mesma forma, a cláusula se torna intransitiva e o A original se torna S. A semântica dessa construção enfatiza o A original e rebaixa o P original e é usada quando a ação inclui um paciente, mas o paciente recebe pouca ou nenhuma atenção. Isso é difícil de transmitir em inglês.
(a) Don (A) está esmagando uma lata de refrigerante (P).
(b) Don (S) está arrasando. [com a implicação de que uma lata de refrigerante está sendo esmagada].
Observe que isso não é o mesmo que um verbo ambitransitivo , que pode ser intransitivo ou transitivo (ver critério 4 abaixo, que não atende).

Existem alguns problemas, entretanto, com os termos passivo e antipassivo, porque eles têm sido usados ​​para descrever uma ampla gama de comportamentos nas línguas do mundo. Por exemplo, quando comparado a um passivo canônico europeu, a construção passiva em outras línguas se justifica em seu nome. No entanto, ao comparar os passivos entre os idiomas do mundo, eles não compartilham uma única característica em comum.

RMW Dixon propôs quatro propriedades de passivos e antipassivos.

  1. Eles se aplicam a cláusulas transitivas subjacentes e formam um intransitivo derivado.
  2. O P subjacente do passivo e A do antipassivo tornam-se S.
  3. O A subjacente do passivo e o P do antipassivo vão para a periferia e são marcados por um caso / preposição não-central / etc. Eles podem ser omitidos, mas sempre há a opção de incluí-los.
  4. Há alguma marcação explícita da construção.

Ele reconhece que isso exclui algumas construções rotuladas como "passivas" por alguns linguistas.

Outras maneiras de reduzir a valência incluem os reflexivos , recíprocos , construções inversas , voz intermediária , rebaixamento de objeto , incorporação de substantivo e incorporação de objeto.

Aumento de valência

Isso envolve mover um argumento da periferia para o centro. Os aplicativos e causas são dispositivos prototípicos de aumento de valência.

Na teoria sintática

Valence desempenha um papel importante em várias estruturas sintáticas que foram desenvolvidas nas últimas décadas. Na gramática de estrutura de frase generalizada (GPSG), muitas das regras de estrutura de frase geram a classe de verbos com uma valência particular. Por exemplo, a seguinte regra gera a classe de verbos transitivos:

VP → H NP [amor]

H representa a cabeça do VP, que é a parte que compartilha a mesma categoria do VP, neste caso, o verbo. Alguns linguistas objetaram que haveria uma regra para cada padrão de valência. Essa lista deixaria de notar o fato de que todas essas regras têm certas propriedades em comum. O trabalho no governo e vinculação (GB) adota a abordagem de gerar todas essas estruturas com um único esquema, denominado esquema X-bar :

X ′ → X, Y ″ ...

X e Y podem representar várias categorias lexicais diferentes e cada instância do símbolo ′ significa uma barra. Portanto, A ′, por exemplo, seria uma espécie de AP (frase adjetivo). Duas barras, usadas aqui para os complementos, são consideradas por alguns linguistas como uma projeção máxima de uma categoria lexical. Esse esquema deve ser combinado com regras lexicais específicas e o princípio de projeção para distinguir os vários padrões de verbos específicos.

A gramática de estrutura de frase dirigida por cabeça (HPSG) apresenta um punhado de esquemas que visam incluir todas as regras relacionadas à valência, bem como outras regras não relacionadas à valência. Uma rede é desenvolvida para informações relacionadas a itens lexicais específicos. A rede e um dos esquemas visam incluir o grande número de regras específicas que definem a valência de itens lexicais particulares.

Observe que a regra (VP → H NP [amor]) e o esquema (X ′ → X, Y ″ ...) lidam apenas com complementos não sujeitos. Isso ocorre porque todas as estruturas sintáticas acima usam uma regra (ou esquema) totalmente separada para introduzir o assunto. Esta é uma grande diferença entre eles e a compreensão original de Tesnière de valência, que incluía o assunto, conforme mencionado acima.

Uma das versões mais conhecidas da gramática de construção (CxG) também trata o assunto como outros complementos, mas isso pode ser porque a ênfase está mais nos papéis semânticos e na compatibilidade com o trabalho em ciências cognitivas do que na sintaxe.

Veja também

Notas

Referências

  • Allerton, DJ 1982. Valency and the English verb. Londres: Academic Press.
  • Chomsky, N. 1965. Aspectos da teoria da sintaxe. Cambridge, Massachusetts: MIT Press.
  • Chomsky, N. 1981. Lectures on Government and Binding . Dordrecht: Foris.
  • de Groot, AW 1949. Structurele Syntaxis. Den Haag: Servire.
  • Fischer, K. e V. Ágel. 2010. Gramática da dependência e teoria da valência. In: The Oxford handbook of linguistic analysis, 223-255. Oxford: Oxford University Press.
  • Gazdar, G., E. Klein, G. Pullum e I. Sag. 1984. Generalized Phrase Structure Grammar. Oxford: Basil Blackwell.
  • Goldberg, AE 1995. Constructions: A Construction Grammar approach to argument structure. Chicago: University of Chicago Press.
  • Haspelmath, Martin & Thomas Müller-Bardey. (2000). Mudança de valência. Em G. Booij, C. Lehmann e J. Mugdan. (Eds.). Morfologia: um manual internacional sobre inflexão e formação de palavras . Berlim, Alemanha: Walter de Gruyter.
  • Hockett, CF (1958). Um Curso de Lingüística Moderna. Nova York: Macmillan.
  • Jackendoff, R. 1977. Sintaxe da barra X: Um estudo da estrutura da frase. Cambridge, Massachusetts: MIT Press.
  • Kacnel'son, SD 1987. K. ponjatiju tipov valentnosti. Voprosy Jazykoznanija, 3, 20–32.
  • Levin, B. 1993. Classes e alternâncias de verbos em inglês: A preliminar information. Chicago: University of Chicago Press.
  • Operstein, Natalie e Aaron Huey Sonnenschein. (Eds.). (2015). Mudanças de Valência no Zapoteca: Sincronia, Diacronia, Tipologia . Filadélfia, PA: John Benjamins.
  • Przepiórkowski, Adam. (2018). A origem da metáfora de valência em linguística . Lingvisticæ Investigationes, 41 (1), 152-159.
  • Peirce, CS 1897. A lógica dos parentes . The Monist VII (2), 161–217.
  • Pollard, C. e I. Sag . 1994. Gramática de estrutura de frase dirigida pela cabeça . Chicago: University of Chicago Press.
  • Tesnière, L. 1959. Éleménts de syntaxe estruturale. Paris: Klincksieck.
  • Tesnière, L. 1969. Éleménts de syntaxe estruturale, 2ª edição. Paris: Klincksieck.

links externos