Comparecimento eleitoral - Voter turnout

Eleitores fazendo fila do lado de fora de uma seção eleitoral de Bagdá durante as eleições de 2005 no Iraque . A participação eleitoral foi considerada alta, apesar das preocupações generalizadas com a violência.

Na ciência política , o número de eleitores é a porcentagem de elegíveis eleitores que participaram em uma eleição (muitas vezes definidos como aqueles que lançar um voto ). A elegibilidade varia de acordo com o país, e a população elegível para votar não deve ser confundida com o total da população adulta.

Depois de aumentar por muitas décadas, tem havido uma tendência de diminuição da participação eleitoral na maioria das democracias estabelecidas desde os anos 1980. Em geral, a baixa participação é atribuída à desilusão, indiferença ou uma sensação de futilidade (a percepção de que o voto de alguém não fará qualquer diferença). De acordo com os cientistas políticos da Universidade de Stanford Adam Bonica e Michael McFaul , há um consenso entre os cientistas políticos de que "as democracias têm melhor desempenho quando mais pessoas votam".

A baixa participação é geralmente considerada indesejável. Como resultado, tem havido muitos esforços para aumentar a participação eleitoral e encorajar a participação no processo político. Apesar de um estudo significativo sobre o assunto, os estudiosos estão divididos quanto às razões para o declínio. Sua causa foi atribuída a uma ampla gama de fatores econômicos , demográficos , culturais, tecnológicos e institucionais.

Diferentes países têm taxas de participação eleitoral muito diferentes. Por exemplo, a participação nas eleições presidenciais dos Estados Unidos em 2012 foi de cerca de 55%, enquanto em Malta a participação chega a cerca de 95%.

Razões para votar

A chance de qualquer voto determinar o resultado é baixa. Alguns estudos mostram que um único voto em um esquema de votação como o Colégio Eleitoral nos Estados Unidos tem uma chance ainda menor de determinar o resultado. Outros estudos afirmam que o Colégio Eleitoral na verdade aumenta o poder de voto. Estudos usando a teoria dos jogos , que leva em conta a capacidade de interação dos eleitores , também descobriram que o comparecimento esperado para qualquer grande eleição deve ser zero.

A fórmula básica para determinar se alguém votará, na suposição questionável de que as pessoas agem de forma completamente racional, é

Onde

  • P é a probabilidade de que o voto de um indivíduo afete o resultado de uma eleição,
  • B é o benefício percebido que seria recebido se o partido político ou candidato favorecido por essa pessoa fosse eleito,
  • D originalmente representava democracia ou dever cívico , mas hoje representa qualquer gratificação social ou pessoal que um indivíduo obtém com o voto, e
  • C é o tempo, esforço e custo financeiro envolvidos na votação.

Uma vez que P é virtualmente zero na maioria das eleições, PB também pode estar próximo de zero, e D é, portanto, o elemento mais importante para motivar as pessoas a votar. Para uma pessoa de voto, esses fatores devem compensar C . A ciência política experimental descobriu que mesmo quando P é provavelmente maior que zero, esse termo não tem efeito sobre o comparecimento dos eleitores. Enos e Fowler (2014) realizaram um experimento de campo que explora a rara oportunidade de uma eleição empatada para um cargo político importante. Informar os cidadãos de que a eleição especial para desempatar será apertada (ou seja, um mandato de alto P ) tem pouco efeito de mobilização sobre a participação eleitoral.

Riker e Ordeshook desenvolveu a compreensão moderna da D . Eles listaram cinco formas principais de gratificação que as pessoas recebem por votar: cumprir a obrigação social de votar; afirmação da lealdade ao sistema político; afirmação de uma preferência partidária (também conhecido como voto expressivo, ou votar em um candidato para expressar apoio, para não alcançar nenhum resultado); afirmando sua importância para o sistema político; e, para quem acha a política interessante e divertida, pesquisar e tomar uma decisão. Outros cientistas políticos, desde então, acrescentaram outros motivadores e questionaram algumas das suposições de Riker e Ordeshook. Todos esses conceitos são inerentemente imprecisos, tornando difícil descobrir exatamente por que as pessoas decidem votar.

Recentemente, vários estudiosos consideraram a possibilidade de que B inclua não apenas um interesse pessoal no resultado, mas também uma preocupação com o bem-estar de outras pessoas na sociedade (ou pelo menos outros membros de seu grupo ou partido favorito). Em particular, experimentos nos quais o altruísmo do sujeito foi medido usando um jogo de ditador mostraram que a preocupação com o bem-estar dos outros é um fator importante na previsão de comparecimento e participação política. Observe que essa motivação é distinta de D, porque os eleitores devem pensar que os outros se beneficiam com o resultado da eleição, não com o ato de votar em si.

Razões para não votar

Existem razões filosóficas, morais e práticas que algumas pessoas citam para não votar na política eleitoral. Os pesquisadores também identificaram várias motivações estratégicas para a abstenção, nas quais o eleitor fica melhor se não votar. O exemplo mais direto disso é conhecido como Paradoxo de Não Comparecimento, que pode ocorrer tanto em eleitorados grandes quanto em pequenos.

Significado

A alta participação eleitoral costuma ser considerada desejável, embora entre cientistas políticos e economistas especializados em escolha pública a questão ainda seja debatida. Uma alta participação geralmente é vista como evidência da legitimidade do sistema atual. Os ditadores freqüentemente fabricam grande comparecimento nas eleições de vitrine para esse propósito. Por exemplo, o plebiscito de Saddam Hussein de 2002 teve 100% de participação. Os partidos de oposição às vezes boicotam votos que consideram injustos ou ilegítimos, ou se a eleição for para um governo considerado ilegítimo. Por exemplo, a Santa Sé instruiu os católicos italianos a boicotar as eleições nacionais por várias décadas após a criação do estado da Itália . Em alguns países, há ameaças de violência contra quem vota, como nas eleições de 2005 no Iraque , um exemplo de repressão aos eleitores . No entanto, alguns cientistas políticos questionam a visão de que a alta participação é um endosso implícito do sistema. Mark N. Franklin afirma que, nas eleições da União Europeia, os oponentes da federação e de sua legitimidade têm a mesma probabilidade de votar quanto os proponentes.

Supondo que o baixo comparecimento seja um reflexo do desencanto ou indiferença, uma pesquisa com um comparecimento muito baixo pode não ser um reflexo preciso da vontade do povo . Por outro lado, se o baixo comparecimento é um reflexo do contentamento dos eleitores com os prováveis ​​vencedores ou partidos, então o baixo comparecimento é tão legítimo quanto o alto comparecimento, contanto que exista o direito de votar. Ainda assim, a baixa participação pode levar a uma representação desigual entre várias partes da população. Nos países desenvolvidos, os não votantes tendem a se concentrar em grupos demográficos e socioeconômicos específicos, especialmente os jovens e os pobres . No entanto, na Índia , que possui um eleitorado de mais de 814 milhões de pessoas, o oposto é verdadeiro. Os pobres, que constituem a maioria da população, têm mais probabilidade de votar do que os ricos e as classes médias, e a participação é maior nas áreas rurais do que nas urbanas. Em países de baixa participação, esses grupos costumam estar significativamente sub-representados nas eleições. Isso tem o potencial de distorcer a política. Por exemplo, uma alta participação eleitoral entre os idosos associada a uma baixa participação nos jovens pode resultar em mais dinheiro para os cuidados de saúde dos aposentados e menos para esquemas de emprego para jovens. Portanto, algumas nações têm regras que tornam uma eleição inválida se poucas pessoas votam, como a Sérvia , onde três eleições presidenciais sucessivas foram invalidadas em 2003.

Estes são os países com maior participação eleitoral https://www.triptrivia.com/which-countries-have-the-highest-and-lowest-voter-turnout/X5NDNlIhqgAGwX6d

Há quase 40% de diferença na participação eleitoral entre os países com maior e menor participação https://www.arcgis.com/apps/MapJournal/index.html?appid=448109665d774cd6a8702bf relevantcc7433

Determinantes e dados demográficos da participação

Status socioeconômico e participação nas votações nos EUA e na Índia
EUA (1988) Índia (1988)
Vire para fora
50,1% 62%
Renda (Quintil)
20% mais baixos: 36,4% 57%
52 65
59 73
67 60
20% mais alto: 63,1 47
Educação
Sem escola 38% Analfabeto 57%
Alguma escola secundária 43 Até o meio 83
Formado no ensino médio 57 Faculdade 57
Alguma faculdade 66 Pós-graduação 41
Graduado da faculdade 79
Pós-graduação 84
Comunidade (1996)
Branco 56 Hindu 60
Black 50 Hindu (OBC) 58
Latino 27 SC 75
ST 59
Muçulmano 70
Sikh 89

Em cada país, algumas partes da sociedade têm mais probabilidade de votar do que outras. Em países de alta participação, essas diferenças tendem a ser limitadas. À medida que a participação se aproxima de 90%, torna-se difícil encontrar diferenças significativas entre eleitores e não-votantes, mas em países com baixa participação as diferenças entre eleitores e não-votantes podem ser bastante marcantes.

Hábito

As diferenças de comparecimento parecem persistir ao longo do tempo; na verdade, o indicador mais forte de comparecimento individual é se alguém votou ou não na eleição anterior. Como resultado, muitos estudiosos pensam na participação como um comportamento habitual que pode ser aprendido ou desaprendido, especialmente entre jovens adultos.

Influências infantis

Estudos descobriram que melhorar as habilidades sociais das crianças e matriculá-las em programas educacionais de alta qualidade para a primeira infância aumenta sua participação como adultos.

Demografia

Fatores socioeconômicos estão significativamente associados ao fato de os indivíduos desenvolverem o hábito de votar. O fator socioeconômico mais importante que afeta a participação eleitoral é a educação . Quanto mais educada uma pessoa, maior a probabilidade de votar, mesmo controlando outros fatores intimamente associados ao nível de educação, como renda e classe . A renda tem algum efeito de forma independente: pessoas mais ricas têm maior probabilidade de votar, independentemente de sua escolaridade. Há algum debate sobre os efeitos da etnia , raça e gênero . No passado, esses fatores inquestionavelmente influenciaram a participação em muitas nações, mas hoje em dia o consenso entre os cientistas políticos é que esses fatores têm pouco efeito nas democracias ocidentais quando a educação e as diferenças de renda são levadas em consideração. Um estudo de 2018 descobriu que, embora a educação não tenha aumentado a participação na média, ela aumentou a participação entre os indivíduos de famílias de baixo nível socioeconômico. Funcionários do setor público têm maior participação eleitoral do que funcionários do setor privado.

No entanto, como diferentes grupos étnicos normalmente têm diferentes níveis de educação e renda, existem diferenças importantes na participação desses grupos em muitas sociedades. Outros fatores demográficos têm uma influência importante: os jovens têm muito menos probabilidade de votar do que os idosos. A ocupação tem pouco efeito sobre a participação, com a notável exceção de taxas de votação mais altas entre funcionários públicos em muitos países.

Também pode haver diferenças regionais na participação eleitoral. Uma questão que surge em países que abrangem vários continentes, como Austrália, Canadá , Estados Unidos e Rússia , são os fusos horários . O Canadá proibiu a transmissão de resultados eleitorais em qualquer região onde as urnas ainda não tenham sido fechadas; esta proibição foi mantida pela Suprema Corte do Canadá .

Diferenças entre eleições

Dentro dos países, pode haver diferenças importantes na participação entre as eleições individuais. Eleições em que o controle do executivo nacional não está em jogo geralmente têm uma participação muito menor - geralmente a metade das eleições gerais. Eleições municipais e provinciais, e eleições parciais para preencher vagas casuais, normalmente têm menor participação, assim como as eleições para o parlamento da União Europeia supranacional , que é separado do ramo executivo do governo da UE. Nos Estados Unidos, as eleições de meio de mandato para o Congresso atraem uma participação muito menor do que as eleições para o Congresso realizadas simultaneamente com as presidenciais. As eleições de segundo turno também tendem a atrair menos comparecimento.

Competitividade das corridas

Em teoria, um dos fatores com maior probabilidade de aumentar a participação é a disputa acirrada. Com um eleitorado intensamente polarizado e todas as pesquisas mostrando um final acirrado entre o presidente George W. Bush e o adversário democrata John F. Kerry , a participação nas eleições presidenciais dos Estados Unidos em 2004 foi próxima a 60%, resultando em um número recorde de votos populares para ambos candidatos (cerca de 62 milhões para Bush e 59 milhões para Kerry). No entanto, essa corrida também demonstra a influência que questões sociais controversas podem ter sobre a participação eleitoral; por exemplo, a taxa de participação eleitoral em 1860, em que o candidato antiescravista Abraham Lincoln venceu a eleição, foi a segunda maior já registrada (81,2%, perdendo apenas para 1876, com 81,8%). No entanto, há evidências para apoiar o argumento de que resultados eleitorais previsíveis - onde um voto não é visto como capaz de fazer a diferença - resultaram em menor comparecimento, como a reeleição de Bill Clinton em 1996 (que apresentou o menor comparecimento eleitoral em os Estados Unidos desde 1924), as eleições gerais no Reino Unido de 2001 e o referendo espanhol de 2005 sobre a Constituição Europeia ; todas essas eleições produziram resultados decisivos em uma baixa participação.

Um artigo do NBER de 2020, examinando evidências de referendos suíços , descobriu que a conscientização do eleitorado de que uma eleição seria apertada aumentou a participação. Controlando por cantão e efeitos fixos de votação , o estudo determinou "que a maior cobertura dos jornais cantonais de eleições fechadas aumenta significativamente a participação eleitoral"

Encarceramento

Um estudo de 2017 no Journal of Politics descobriu que, nos Estados Unidos, o encarceramento não teve impacto significativo no comparecimento às eleições: ex-criminosos não se tornaram menos propensos a votar após o período na prisão. Também nos Estados Unidos, encarceramento, liberdade condicional e antecedentes criminais negam de 5 a 6 milhões de americanos o direito de voto, com reformas gradativamente levando mais estados a permitir que pessoas com antecedentes criminais votem, enquanto quase nenhum permite que pessoas encarceradas votem .

Custos de participação

Um estudo de 2017 em Estudos Eleitorais descobriu que os cantões suíços que reduziram os custos do voto postal para os eleitores pagando antecipadamente a postagem nos envelopes de retorno (que custavam 85 centavos de francos suíços) foram "associados a um aumento estatisticamente significativo de 1,8 ponto percentual na participação eleitoral" . Um estudo de 2016 no American Journal of Political Science descobriu que o pré-registro - permitindo que os jovens cidadãos se registrem antes de serem elegíveis para votar - aumentou a participação em 2 a 8 pontos percentuais. Um estudo de 2019 publicado no Social Science Quarterly descobriu que a introdução de um sistema de votação por correio no estado de Washington levou a um aumento no comparecimento. Outro estudo de 2019 publicado no Social Science Quarterly descobriu que o registro eleitoral online aumentou a participação eleitoral, em particular para os eleitores jovens. Um estudo de 2020 em Comportamento Político descobriu que um único cartão postal feito por funcionários eleitorais para eleitores não registrados aumentou as taxas de registro em um ponto percentual e a participação em 0,9 pontos percentuais, com os efeitos mais fortes sobre os eleitores jovens.

A disponibilidade de urnas eleitorais aumenta o comparecimento.

Um estudo de 2018 no British Journal of Political Science descobriu que a votação pela Internet nas eleições locais em Ontário, Canadá, teve apenas um impacto modesto na participação, aumentando a participação em 3,5 pontos percentuais. Os autores do estudo dizem que os resultados "sugerem que a votação pela Internet provavelmente não resolverá a crise de baixa participação, e implicam que os argumentos de custo não explicam totalmente as recentes quedas de participação".

De acordo com um artigo de Emily Badger no "The New York Times", há pesquisas que exploram como o comparecimento às eleições presidenciais de 2016 teria mudado se o comparecimento eleitoral tivesse sido diferente. Badger escreve ““ Se todos votarem, Clinton ganha. Se a participação da minoria for igual à participação dos brancos, Clinton vence ”, disse Fraga, que descreve esses padrões em um novo livro,“ The Turnout Gap ”. Muitos eleitores brancos que preferiam Trump também ficaram de fora em 2016. Portanto, neste contrafactual de participação total, a Sra. Clinton não supera as vitórias estreitas de Trump em Wisconsin, Michigan ou Pensilvânia. Em vez disso, ela vira Flórida, Carolina do Norte e Texas. As preferências da população também estão alinhadas com a maioria democrata no Senado, diz Fraga, apesar da tendência para os estados rurais. Não vemos isso, ele argumenta, por causa das disparidades na participação. ” (Badger, 2018: P. 12-13).

Conhecimento

Um estudo experimental de 2017 descobriu que, ao enviar aos eleitores registrados com idades entre 18 e 30 anos, um guia do eleitor contendo informações relevantes sobre os candidatos em uma próxima eleição (uma lista de endossos de candidatos e as posições políticas dos candidatos em cinco questões da campanha) aumentou a participação em 0,9 pontos.

Clima

Os resultados da pesquisa são mistos quanto à possibilidade de o mau tempo afetar o comparecimento. Há pesquisas que mostram que a precipitação pode reduzir a afluência, embora esse efeito seja geralmente bastante pequeno, com a maioria dos estudos descobrindo que cada milímetro de chuva reduz a afluência em 0,015 a 0,1 pontos percentuais. Pelo menos dois estudos, no entanto, não encontraram evidências de que as perturbações climáticas reduzam o comparecimento. Um estudo de 2011 constatou que "embora a chuva diminua o comparecimento em média, ela não o faz em eleições competitivas". Algumas pesquisas também investigaram o efeito da temperatura no comparecimento, com alguns descobrindo que o aumento das temperaturas aumenta moderadamente o comparecimento. Alguns outros estudos, no entanto, descobriram que a temperatura não tem impacto significativo no comparecimento. Essas variações na participação também podem ter impactos partidários; um estudo de 2017 publicado no jornal American Politics Research descobriu que as chuvas aumentaram o número de votos dos republicanos, porque diminuíram a participação mais entre os eleitores democratas do que entre os republicanos. Estudos da Holanda e da Alemanha também descobriram que a participação relacionada ao clima diminui para beneficiar a direita , enquanto um estudo espanhol encontrou uma relação inversa.

A temporada e o dia da semana (embora muitas nações realizem todas as suas eleições no mesmo dia da semana) também podem afetar a participação. As eleições de fim de semana e verão encontram mais população em férias ou desinteressada em política, e têm menor participação. Quando as nações definem datas fixas para as eleições, geralmente ocorrem no meio da semana, durante a primavera ou outono, para maximizar a participação. As variações na participação entre as eleições tendem a ser insignificantes. É extremamente raro que fatores como competitividade, clima e época do ano causem um aumento ou diminuição na participação de mais de cinco pontos percentuais, muito menor do que as diferenças entre grupos dentro da sociedade e muito menor do que os diferenciais de participação entre as nações.

Fatores hereditários

Pesquisas limitadas sugerem que fatores genéticos também podem ser importantes. Alguns estudiosos argumentaram recentemente que a decisão de votar nos Estados Unidos tem uma herdabilidade muito forte , usando estudos de gêmeos de comparecimento validado em Los Angeles e comparecimento auto-relatado no National Longitudinal Study of Adolescent Health para estabelecer isso. Eles sugerem que a genética pode ajudar a explicar por que a participação dos pais é um indicador tão forte do voto entre os jovens e também por que votar parece ser habitual. Além disso, eles sugerem, se houver uma predisposição inata para votar ou se abster, isso explicaria por que o comportamento de votação do passado é um bom indicador da reação futura do eleitor.

Além do método de estudo de gêmeos , os estudiosos usaram estudos de associação de genes para analisar a participação eleitoral. Dois genes que influenciam o comportamento social foram diretamente associados à participação eleitoral, especificamente aqueles que regulam o sistema da serotonina no cérebro por meio da produção de monoamina oxidase e 5HTT. No entanto, este estudo foi reanalisado por investigadores distintos que concluíram que estes "dois genes não prevêem a participação eleitoral", apontando vários erros significativos, bem como "uma série de dificuldades, tanto metodológicas como genéticas" nos estudos nesta área. Depois que esses erros foram corrigidos, não havia mais nenhuma associação estatisticamente significativa entre as variantes comuns desses dois genes e a participação eleitoral.

Socialização doméstica

Um estudo de 2018 da American Political Science Review descobriu que os pais de eleitores recém-emancipados "têm 2,8 pontos percentuais a mais de probabilidade de votar". Um estudo de 2018 na revista Political Behavior descobriu que aumentar o tamanho das famílias aumenta a propensão de um membro da família de votar.

Um estudo da PlosOne de 2018 descobriu que "um partidário que é casado com um co-partidário tem mais probabilidade de votar. Esse fenômeno é especialmente pronunciado para partidários em primárias fechadas, eleições nas quais cônjuges registrados não partidários são inelegíveis para participar".

Sigilo de voto

De acordo com um estudo de 2018, os grupos de voto nos Estados Unidos que enfatizam o sigilo da votação junto com lembretes para votar aumentam a participação em cerca de 1 ponto percentual entre os não-votantes registrados recentemente.

Diferenças internacionais

Página de um panfleto para eleitores dos Estados Unidos de 1952 comparando a participação eleitoral em vários países

A participação eleitoral varia consideravelmente entre as nações. Tende a ser menor na América do Norte, Ásia e América Latina do que na maior parte da Europa e Oceania. Com base em todas as eleições parlamentares entre 1945 e 1997, a Europa Ocidental teve uma média de participação de 77%, e as Américas do Sul e Central em torno de 54%. As diferenças entre as nações tendem a ser maiores do que entre classes, grupos étnicos ou regiões dentro das nações. Surpreendentemente, alguns dos fatores que causam diferenças internas não parecem se aplicar em um nível global. Por exemplo, as nações com populações mais instruídas não têm comparecimento mais alto. Existem duas causas principais comumente citadas para essas diferenças internacionais: cultura e instituições. No entanto, há muito debate sobre o impacto relativo dos vários fatores.

A Indonésia, que antes de 1998 sempre teve uma alta porcentagem de eleitores (mais de 87%), mas depois caiu para 70% em 2014 , teve um recorde de eleitores nas eleições gerais indonésias de 2019, com mais de 158 milhões de pessoas votando no mesmo dia, e foi chamado de "as eleições de um dia mais complexas do mundo".

Fatores culturais

Riqueza e alfabetização têm algum efeito sobre a participação, mas não são medidas confiáveis. Países como Angola e Etiópia há muito têm grande comparecimento, mas o mesmo ocorre com os países ricos da Europa. O Índice de Desenvolvimento Humano das Nações Unidas mostra alguma correlação entre padrões de vida mais elevados e maior participação. A era da democracia também é um fator importante. As eleições requerem um envolvimento considerável da população e leva algum tempo para desenvolver o hábito cultural de votar e a compreensão associada e a confiança no processo eleitoral. Esse fator pode explicar a menor participação nas democracias mais novas do Leste Europeu e da América Latina. Muito do ímpeto para votar vem de um senso de dever cívico, que leva tempo e certas condições sociais que podem levar décadas para se desenvolver:

  • confiança no governo;
  • grau de partidarismo da população;
  • interesse em política, e
  • crença na eficácia do voto.

A demografia também tem um efeito. Os idosos tendem a votar mais do que os jovens, portanto, sociedades onde a média de idade é um pouco mais elevada, como a Europa; têm maior participação do que países um pouco mais jovens, como os Estados Unidos. Populações com mais mobilidade e aquelas com taxas de casamento mais baixas tendem a ter menor participação. Em países altamente multiculturais e multilíngues, pode ser difícil para as campanhas eleitorais nacionais envolverem todos os setores da população.

A natureza das eleições também varia entre as nações. Nos Estados Unidos, campanhas negativas e ataques de caráter são mais comuns do que em outros lugares, potencialmente suprimindo o comparecimento. O foco colocado em obter os esforços de votação e o marketing de massa pode ter efeitos importantes no comparecimento às urnas. O partidarismo é um impulso importante para a participação, com o altamente partidário mais propenso a votar. A participação tende a ser maior em nações onde a lealdade política está intimamente ligada a lealdades de classe, étnicas, linguísticas ou religiosas. Os países onde os sistemas multipartidários se desenvolveram também tendem a ter uma participação mais elevada. Nações com um partido voltado especificamente para a classe trabalhadora tenderão a ter maior comparecimento entre essa classe do que em países onde os eleitores têm apenas grandes partidos de tendas , que tentam atrair a escolha de todos os eleitores. Um estudo de painel de quatro ondas conduzido durante a campanha eleitoral nacional sueca de 2010 mostra (1) diferenças claras no uso da mídia entre grupos de idade e (2) que tanto o uso da mídia social política quanto a atenção às notícias políticas na mídia tradicional aumentam o engajamento político ao longo do tempo . É importante observar que a mídia social nem sempre é usada de forma eficaz e às vezes pode ter um impacto negativo nos resultados das eleições. Barack Obama utilizou o Facebook em seu benefício durante sua primeira corrida à presidência e realmente impulsionou o uso da mídia social em campanhas políticas. Recentemente, vimos a utilização da mídia social e talvez os impactos negativos da mídia social nas campanhas nas recentes eleições de 2020.

Fatores institucionais

Fatores institucionais têm um impacto significativo na participação eleitoral. Regras e leis também são geralmente mais fáceis de mudar do que atitudes, portanto, grande parte do trabalho feito para melhorar a participação eleitoral considera esses fatores. Tornar o voto obrigatório tem um efeito direto e dramático na participação. Acredita-se que simplesmente tornar mais fácil para os candidatos se apresentarem por meio de regras de nomeação mais fáceis aumenta o número de votos. Por outro lado, adicionar barreiras, como um processo de registro separado , pode suprimir a participação. A proeminência de uma eleição, o efeito que uma votação terá sobre a política e sua proporcionalidade, o quão próximo o resultado reflete a vontade do povo, são dois fatores estruturais que provavelmente também têm efeitos importantes sobre o comparecimento às urnas.

Registro de eleitor

As modalidades de como o registro eleitoral é realizado também podem afetar a participação. Por exemplo, até que o "rolling registration" fosse introduzido no Reino Unido, não havia possibilidade de o cadastro eleitoral ser atualizado durante sua vigência, ou mesmo alterar erros genuínos após uma determinada data de corte. O cadastro foi elaborado em outubro, entraria em vigor em fevereiro próximo e permaneceria válido até janeiro próximo. O registro eleitoral tornava-se progressivamente mais desatualizado durante o seu período de validade, à medida que os eleitores se mudavam ou morriam (as pessoas que estudavam ou trabalhavam fora de casa também costumavam ter dificuldade para votar). Isso significa que as eleições que ocorrem no final do ano tendem a ter menos participação do que no início do ano. A introdução do registo rotativo, em que o registo é actualizado mensalmente, reduziu, mas não eliminou totalmente, esta questão, uma vez que o processo de alteração do registo não é automático e alguns indivíduos não aderem ao registo eleitoral até o processo de compilação anual de outubro.

Outro país com um processo de registro altamente eficiente é a França. Aos dezoito anos, todos os jovens são registrados automaticamente. Apenas os novos residentes e cidadãos que se mudaram são responsáveis ​​pelos custos e inconvenientes da atualização do seu registo. Da mesma forma, nos países nórdicos , todos os cidadãos e residentes são incluídos no registro oficial da população, que é simultaneamente uma lista de impostos, registro de eleitor e inscrição no sistema universal de saúde. Os residentes são obrigados por lei a relatar qualquer mudança de endereço ao registro dentro de um curto período de tempo após a mudança. Este também é o sistema na Alemanha (mas sem a adesão ao sistema de saúde).

A eliminação do registro como uma etapa burocrática separada pode resultar em maior participação eleitoral. Isso se reflete nas estatísticas do Bureau of Census dos Estados Unidos, 1982-1983. Os estados com registro no mesmo dia, ou sem requisitos de registro, têm uma participação eleitoral maior do que a média nacional. Na época desse relatório, os quatro estados que permitiam o registro no dia das eleições eram Minnesota, Wisconsin, Maine e Oregon. Desde então, Idaho e Maine mudaram para permitir o registro no mesmo dia. Dakota do Norte é o único estado que não exige registro.

Um estudo de 2018 no The Journal of Politics descobriu que a Seção 5 do Voting Rights Act de 1965 "aumentou o registro de eleitores negros em 14–19 pontos percentuais, o registro de brancos em 10–13 pontos percentuais e a participação eleitoral geral em 10–19 pontos percentuais. Resultados adicionais para a parcela de votos democratas sugerem que parte desse aumento geral no comparecimento pode ter vindo de brancos reacionários. "

Votação obrigatória

Um forte fator que afeta a participação eleitoral é se o voto é obrigatório, uma vez que os países com votação obrigatória tendem a ter taxas de participação eleitoral mais altas. Por exemplo, na Austrália , o registro eleitoral e a participação em uma cabine de votação são obrigatórios desde a década de 1920, com a eleição federal de 2016 tendo números de participação de 91% para a Câmara dos Representantes e 91,9% para o Senado . Em Cingapura, onde o voto é obrigatório, a participação nas eleições gerais de 2020 foi de 95,81%, a maior desde 1997, onde foi de 95,91%. Este foi um aumento em relação ao mínimo recorde de 93,06% nas eleições gerais de 2011 .

As penalidades por não votar nem sempre são aplicadas com rigor, e as sanções para os não votantes costumam ser leves. Por exemplo, embora o voto seja nominalmente obrigatório na Grécia para adultos de até 70 anos de idade, ninguém nunca foi processado por não votar, com as taxas de participação eleitoral chegando a 57% nas eleições legislativas gregas de setembro de 2015 . Na Austrália, as pessoas que não votam estão sujeitas a uma pequena multa, que pode ser facilmente dispensada se houver uma desculpa aceitável para não votar. Na Bolívia , no entanto, se um eleitor deixar de participar de uma eleição, ele pode ter o direito de retirar seu salário do banco por três meses negado.

Saliência

Mark N. Franklin argumenta que a saliência, o efeito percebido que um voto individual terá sobre como o país é dirigido, tem um efeito significativo no comparecimento às urnas. Ele apresenta a Suíça como um exemplo de nação de baixa importância. A administração do país é altamente descentralizada, de modo que o governo federal tem poderes limitados. O governo consiste invariavelmente em uma coalizão de partidos, e o poder exercido por um partido está muito mais intimamente ligado à sua posição em relação à coalizão do que ao número de votos que recebeu. Decisões importantes são colocadas perante a população em um referendo . Os votos individuais para a legislatura federal provavelmente não terão um efeito significativo sobre o país, o que provavelmente explica a baixa média de comparecimento naquele país. Em contraste , Malta , com uma das maiores taxas de comparecimento eleitoral do mundo, tem uma única legislatura que detém quase o monopólio do poder político. Malta tem um sistema bipartidário em que uma pequena oscilação nos votos pode alterar completamente o executivo. Por outro lado, os países com um sistema bipartidário podem experimentar um baixo comparecimento se um grande número de eleitores potenciais perceber pouca diferença real entre os partidos principais. As percepções de justiça dos eleitores também têm um efeito importante na saliência. Se os eleitores sentirem que o resultado de uma eleição é mais provável de ser determinado por fraude e corrupção do que pela vontade do povo, menos pessoas votarão.

Proporcionalidade

Outro fator institucional que pode ter um efeito importante é a proporcionalidade, ou seja, o quão próximo o legislador reflete as opiniões da população. Num sistema de representação puramente proporcional , a composição da legislatura é totalmente proporcional aos votos da população e um eleitor pode ter a certeza de estar representado no parlamento, mesmo que apenas nas bancadas da oposição. (No entanto, muitas nações que usam uma forma de representação proporcional nas eleições partem da proporcionalidade pura, estipulando que os partidos menores não são apoiados por uma determinada porcentagem de votos lançados serão excluídos do parlamento.) Em contraste, um sistema de votação baseado em um único assento constituintes (como o sistema de pluralidade usado na América do Norte, Reino Unido e Índia) tenderão a resultar em muitos distritos eleitorais não competitivos, nos quais o resultado é visto pelos eleitores como uma conclusão precipitada.

Os sistemas proporcionais tendem a produzir governos de coalizão multipartidários . Isso pode reduzir a relevância, se os eleitores perceberem que têm pouca influência sobre quais partidos são incluídos na coalizão. Por exemplo, após as eleições alemãs de 2005 , a criação do executivo não apenas expressou a vontade dos eleitores do partido majoritário, mas também foi o resultado de acordos políticos. Embora não haja garantia, isso é diminuído porque os partidos geralmente declaram com quem irão favorecer uma coalizão após as eleições.

Os cientistas políticos estão divididos sobre se a representação proporcional aumenta a participação eleitoral, embora em países com representação proporcional a participação eleitoral seja maior. Existem outros sistemas que tentam preservar a relevância e a proporcionalidade, por exemplo, o sistema de representação proporcional de membros mistos na Nova Zelândia (em operação desde 1996), Alemanha e vários outros países. No entanto, estes tendem a ser sistemas eleitorais complexos e, em alguns casos, a complexidade parece suprimir a participação eleitoral. O sistema duplo na Alemanha, entretanto, parece não ter tido impacto negativo sobre a participação eleitoral.

Facilidade de votação

A facilidade de votar é um fator nas taxas de participação. Nos Estados Unidos e na maioria dos países latino-americanos, os eleitores devem passar por procedimentos separados de registro de eleitores antes de poderem votar. Este processo de duas etapas diminui claramente a participação. Os estados dos EUA sem requisitos de registro ou com requisitos mais fáceis têm comparecimento maior. Outros métodos de melhorar a participação incluem tornar a votação mais fácil por meio de pesquisas ausentes e melhor acesso às pesquisas, como aumentar o número de locais de votação possíveis, reduzir o tempo médio que os eleitores têm de esperar na fila ou exigir que as empresas dêem algum tempo aos trabalhadores off no dia da votação. Em algumas áreas, geralmente aquelas onde alguns centros de votação são relativamente inacessíveis, como a Índia , as eleições geralmente levam vários dias. Alguns países consideram o voto pela Internet uma solução possível. Em outros países, como a França , a votação é realizada no fim de semana, quando a maioria dos eleitores está ausente do trabalho. Portanto, a necessidade de afastamento do trabalho como fator de participação eleitoral é bastante reduzida.

Muitos países consideraram o voto pela Internet uma possível solução para a baixa participação eleitoral. Alguns países como França e Suíça usam votação pela Internet. No entanto, ele só foi usado com moderação por alguns estados nos EUA. Isso se deve principalmente a questões de segurança. Por exemplo, o Departamento de Defesa dos Estados Unidos procurou tornar o voto pela Internet seguro, mas cancelou o esforço. A ideia seria que a participação eleitoral aumentaria porque as pessoas poderiam votar no conforto de suas próprias casas, embora os poucos experimentos com votação pela Internet tenham produzido resultados mistos.

Um estudo de 2017 descobriu que os horários de abertura e fechamento dos locais de votação determinam a demografia etária da participação: a participação entre os eleitores mais jovens é maior quanto mais tempo as mesas de voto ficam abertas e a participação entre os eleitores mais velhos diminui quanto as últimas vagas são abertas. Um estudo de 2021 que usou um experimento na Filadélfia descobriu que cartões postais de funcionários eleitorais incentivando os registrantes a votar pelo correio aumentaram a participação nas eleições primárias de 2020 em 0,4 pontos percentuais.

Fadiga do eleitor

A fadiga do eleitor pode diminuir a participação. Se houver muitas eleições em sucessão próxima, a participação eleitoral diminuirá à medida que o público se cansa de participar. Na Suíça de baixa participação, o eleitor médio é convidado a ir às urnas em média sete vezes por ano; os Estados Unidos têm eleições frequentes, com dois votos por ano em média, se incluirmos todos os níveis de governo, bem como as primárias . A realização de várias eleições ao mesmo tempo pode aumentar a participação; no entanto, apresentar aos eleitores cédulas volumosas de várias páginas, como ocorre em algumas partes dos Estados Unidos, pode reduzir o comparecimento.

Compromissos de eleitor

Um estudo de 2018 descobriu que "jovens que prometem votar têm mais probabilidade de comparecer do que aqueles que são contatados usando materiais padrão Get-Out-the-Vote. No geral, prometer votar aumentou a participação eleitoral em 3,7 pontos entre todos os assuntos e 5,6 pontos para pessoas que nunca votaram antes. "

Métodos divergentes de medir a participação eleitoral podem contribuir para as diferenças relatadas entre as nações. Há dificuldades em medir tanto o numerador, o número de eleitores que votam, quanto o denominador, o número de eleitores com direito a voto.

Para o numerador, muitas vezes assume-se que o número de eleitores que foram às urnas deve ser igual ao número de votos lançados, que por sua vez deve ser igual ao número de votos contados, mas este não é o caso. Nem todos os eleitores que chegam às urnas votam necessariamente. Alguns podem ser recusados ​​por serem inelegíveis, alguns podem ser recusados ​​indevidamente e alguns que assinam o registro de votação podem não ter votado. Além disso, os eleitores que votam podem se abster, deliberadamente não votando em ninguém, ou podem anular seus votos, seja acidentalmente ou como um ato de protesto.

No Reino Unido, a Comissão Eleitoral distingue entre "comparecimento aos votos válidos", que exclui votos nulos, e "comparecimento às urnas", que não o faz.

Nos Estados Unidos, é comum relatar a participação como a soma dos votos para a disputa mais votada, porque nem todas as jurisdições informam o número real de pessoas que foram às urnas, nem o número de votos insuficientes ou supervotados. As taxas de sobrevotação de cerca de 0,3% são típicas de eleições bem administradas, mas no Condado de Gadsden, na Flórida, a taxa de sobrevotação foi de 11% em novembro de 2000.

Para o denominador, geralmente presume-se que o número de eleitores elegíveis foi bem definido, mas, novamente, esse não é o caso. Nos Estados Unidos, por exemplo, não existe um registro preciso de exatamente quem é elegível para votar, uma vez que apenas cerca de 70–75% das pessoas optam por se registrar. Portanto, a participação deve ser calculada com base nas estimativas da população. Alguns cientistas políticos argumentaram que essas medidas não respondem adequadamente pelo grande número de residentes permanentes legais , estrangeiros ilegais , criminosos privados de direitos e pessoas que são consideradas "mentalmente incompetentes" nos Estados Unidos, e que a participação eleitoral americana é maior do que o normal relatado. Mesmo em países com menos restrições à franquia, a participação no VAP ainda pode ser influenciada por um grande número de residentes não cidadãos, muitas vezes subnotificando a participação em até 10 pontos percentuais. O professor Michael P. McDonald construiu uma estimativa do comparecimento à ' população elegível para votar ' (VEP), em vez da 'população em idade de votar' (VAP). Para as eleições presidenciais americanas de 2004, a participação poderia então ser expressa como 60,32% do VEP, em vez de 55,27% do VAP.

Na Nova Zelândia, o registro deve ser universal. Isso não elimina a incerteza na população elegível porque este sistema se mostrou não confiável, com um grande número de cidadãos elegíveis, mas não registrados, criando números inflacionados de participação.

Um segundo problema com as medições do comparecimento reside na maneira como o comparecimento é calculado. Pode-se contar o número de eleitores, ou pode-se contar o número de cédulas, e em uma disputa de voto para um, pode-se somar o número de votos de cada candidato. Estes não são necessariamente idênticas porque nem todos os eleitores que entram nas urnas cédulas necessariamente expressos, embora eles deveriam, e porque os eleitores poderá exercer votos nulos .

Tendências de diminuição do comparecimento desde a década de 1980

Mudança na participação eleitoral ao longo do tempo para cinco países selecionados

Desde cerca de 1985, houve uma diminuição gradual na participação eleitoral em todo o mundo. https://www.idea.int/sites/default/files/publications/voter-turnout-trends-around-the-world.pdf

Em 2017 Relatório sobre o Desenvolvimento Mundial de Banco Mundial comparecimento eleitoral está em declínio em todo mundo. https://qz.com/899586/global-voter-turnout-is-dropping-dramatically-across-the-world/

Desde a década de 1980, a participação eleitoral vem diminuindo nas democracias estabelecidas. Essa tendência foi significativa na Europa Ocidental, Japão e América Latina. Tem sido motivo de preocupação e controvérsia entre os cientistas políticos por várias décadas. Durante o mesmo período, outras formas de participação política também diminuíram, como a participação voluntária em partidos políticos e a presença de observadores nas assembleias municipais. O declínio na votação também acompanhou um declínio geral na participação cívica, como frequência à igreja, filiação a sociedades profissionais, fraternas e estudantis, grupos de jovens e associações de pais e professores. Ao mesmo tempo, algumas formas de participação aumentaram. As pessoas se tornaram muito mais propensas a participar de boicotes , manifestações e doar para campanhas políticas.

Antes do final do século 20, o sufrágio - o direito de voto - era tão limitado na maioria das nações que os números de participação têm pouca relevância para hoje. Uma exceção foram os Estados Unidos, que tinham quase o sufrágio universal masculino branco em 1840. Os Estados Unidos viram um aumento constante na participação eleitoral durante o século, atingindo seu pico nos anos após a Guerra Civil . A participação declinou da década de 1890 até a década de 1930, depois aumentou novamente até 1960 e, em seguida, entrou em outro período de declínio na década de 1990 antes de aumentar novamente. Na Europa, a participação eleitoral aumentou constantemente desde a introdução do sufrágio universal, antes de atingir o pico em meados da década de 1960, com diminuições modestas desde então. Globalmente, a participação eleitoral diminuiu cerca de cinco pontos percentuais nas últimas quatro décadas.

Razões para declínio

Métodos de aumentar a participação.

Muitas causas foram propostas para este declínio; uma combinação de fatores é mais provável. Quando questionadas sobre por que não votam, muitas pessoas relatam que têm muito pouco tempo livre. No entanto, nas últimas décadas, estudos têm mostrado consistentemente que a quantidade de tempo de lazer não diminuiu. De acordo com um estudo da Heritage Foundation, os americanos relatam em média 7,9 horas adicionais de lazer por semana desde 1965. Além disso, de acordo com um estudo do National Bureau of Economic Research, aumentos nos salários e no emprego na verdade diminuem a participação eleitoral no governo. eleições e não afetam as corridas nacionais. A percepção dos eleitores em potencial de que estão mais ocupados é comum e pode ser tão importante quanto uma redução real no tempo de lazer. A mobilidade geográfica aumentou nas últimas décadas. Freqüentemente, há barreiras para votar em um distrito onde se chega recentemente, e um recém-chegado provavelmente sabe pouco sobre o candidato local e as questões locais. Francis Fukuyama culpou o estado de bem - estar social , argumentando que a redução no comparecimento ocorreu logo depois que o governo se envolveu muito mais na vida das pessoas. Ele argumenta em Trust: The Social Virtues and The Creation of Prosperity que o capital social essencial para uma alta participação eleitoral é facilmente dissipado por ações governamentais. No entanto, em nível internacional, os estados com programas sociais mais extensos tendem a ser os que apresentam maior participação. Richard Sclove argumenta em Democracy and Technology que os desenvolvimentos tecnológicos na sociedade, como "automobilização", vida suburbana e "uma proliferação explosiva de dispositivos de entretenimento doméstico", contribuíram para a perda da comunidade, que por sua vez enfraqueceu a participação na vida cívica.

A confiança no governo e nos políticos diminuiu em muitas nações. No entanto, os primeiros sinais de diminuição da participação eleitoral ocorreram no início dos anos 1960, antes das grandes convulsões do final dos anos 1960 e 1970. Robert D. Putnam argumenta que o colapso no engajamento civil se deve à introdução da televisão. Nas décadas de 1950 e 1960, a televisão rapidamente se tornou a principal atividade de lazer nos países desenvolvidos. Substituiu os entretenimentos mais sociais anteriores, como clubes de bridge, grupos religiosos e ligas de boliche. Putnam argumenta que, à medida que as pessoas se retiravam para dentro de suas casas e a participação social geral diminuía, o voto também diminuía.

Argumentou-se que a consolidação democrática (a estabilização de novas democracias) contribui para o declínio na participação eleitoral. Um estudo de 2017 desafia isso, no entanto.

Estados Unidos

Rosenstone e Hansen afirmam que o declínio na participação nos Estados Unidos é o produto de uma mudança nas estratégias de campanha como resultado da chamada nova mídia. Antes da introdução da televisão, quase todos os recursos de um partido seriam direcionados para uma campanha local intensiva e para obter as iniciativas de votação . Na era moderna, esses recursos foram redirecionados para caras campanhas na mídia nas quais o eleitor em potencial é um participante passivo. Durante o mesmo período, a campanha negativa tornou-se onipresente nos Estados Unidos e em outros lugares e tem mostrado impacto no comparecimento aos eleitores. Anúncios de ataque e campanhas difamatórias dão aos eleitores uma impressão negativa de todo o processo político. A evidência para isso é mista: eleições envolvendo candidatos altamente impopulares geralmente têm alta participação; alguns estudos descobriram que ataques de lama e personagens reduzem o comparecimento, mas que ataques substantivos ao histórico de um grupo podem aumentá-lo.

Parte da razão para o declínio do eleitor nas recentes eleições de 2016 é provavelmente devido às leis eleitorais restritivas em todo o país. O Brennan Center for Justice informou que em 2016 quatorze estados aprovaram leis de voto restritivas. Exemplos dessas leis são mandatos de identificação com foto, prazos apertados para o eleitor antecipado e limitações no registro eleitoral. Barbour e Wright também acreditam que uma das causas são as leis de voto restritivas, mas eles chamam esse sistema de leis que regulam o eleitorado. A Constituição dá aos estados o poder de tomar decisões sobre leis de voto restritivas. Em 2008, a Suprema Corte tomou uma decisão crucial em relação à lei de identificação do eleitor de Indiana ao dizer que ela não viola a constituição. Desde então, quase metade dos estados aprovou leis de voto restritivas. Essas leis contribuem para a ideia de Barbour e Wright do não-eleitor racional. Este é alguém que não vota porque os benefícios de não votar superam o custo de votar. Essas leis aumentam o “custo” do voto, ou razão que torna mais difícil votar. Nos Estados Unidos, programas como as iniciativas " Rock the Vote " e " Vote or Die " da MTV foram introduzidas para aumentar a participação de pessoas entre 18 e 25 anos. Vários governos e comissões eleitorais também lançaram esforços para impulsionar vire para fora. Por exemplo, o Elections Canada lançou campanhas de mídia de massa para encorajar o voto antes das eleições, assim como órgãos em Taiwan e no Reino Unido.

O Google estudou extensivamente as causas por trás da baixa participação eleitoral nos Estados Unidos e argumenta que uma das principais razões por trás da falta de participação eleitoral é o chamado "espectador interessado". De acordo com o estudo do Google, 48,9% dos americanos adultos podem ser classificados como "espectadores interessados", pois são politicamente informados, mas reticentes em se envolver na esfera cívica e política. Esta categoria não se limita a nenhum grupo socioeconômico ou demográfico. O Google teoriza que os indivíduos nesta categoria sofrem de apatia do eleitor , pois estão interessados ​​na vida política, mas acreditam que seu efeito individual seria insignificante. Esses indivíduos freqüentemente participam politicamente em nível local, mas evitam as eleições nacionais.

Inelegibilidade

Muito da análise acima é baseada na participação eleitoral medida como uma porcentagem da população em idade de votar. Em um artigo de 2001 na American Political Science Review , Michael McDonald e Samuel Popkin argumentaram que, pelo menos nos Estados Unidos, a participação eleitoral desde 1972 na verdade não diminuiu quando calculada para os elegíveis para votar, o que eles chamam de população elegível para votar. . Em 1972, não cidadãos e criminosos inelegíveis (dependendo da lei estadual) constituíam cerca de 2% da população em idade de votar. Em 2004, os eleitores inelegíveis constituíam quase 10%. Os eleitores inelegíveis não estão distribuídos uniformemente pelo país - 20% da população em idade de votar da Califórnia não tem direito a voto - o que confunde as comparações entre os estados. Além disso, eles argumentam que um exame da Pesquisa de População Atual do Census Bureau mostra que a participação é baixa, mas não está diminuindo entre os jovens, quando a alta participação juvenil de 1972 (o primeiro ano de 18 a 20 anos era elegível para votar em maioria dos estados) é removido da linha de tendência.

Veja também

Notas

Referências

  • Franklin, Mark N. "Electoral Engineering and Cross National Turnout Differences." British Journal of Political Science. 1999
  • Kanazawa, Satoshi. "Uma possível solução para o paradoxo da participação eleitoral." The Journal of Politics.
  • Lijphart, Arend. "Participação desigual: o dilema não resolvido da democracia." American Political Science Review. vol. 91 (março de 1997): 1-14. p. 12
  • McDonald, Michael e Samuel Popkin. "O mito do eleitor que desaparece." American Political Science Review. 2001.
  • Niemi, Richard G. e Herbert F. Weisberg. eds. Controvérsias no comportamento de votação. Washington, DC: CQ Press, 2001.
  • Norris, Pippa. Eleições e comportamento de votação: novos desafios, novas perspectivas. Aldershot: Ashgate, Dartmouth, 1998.
  • Rose, Richard, ed. Participação Eleitoral: Uma Análise Comparativa. Beverly Hills: Sage Publications, 1980.
  • Wolfinger, Raymond E. e Steven J. Rosenstone. 1980. Quem vota? New Haven, CT: Yale University Press.
  • Wolfinger, R., Glass, D., Squire, P. (1990). Preditores de participação eleitoral: uma comparação internacional. Policy Studies Review, 9 (3), páginas 551–574, 24p
  • Highton, B. (1997). “Fácil registro e participação eleitoral”. The Journal of Politics . 59 (2): 565–575. doi : 10.1017 / s0022381600053585 . S2CID  154699757 .

Leitura adicional

  • Charles Q. Choi (novembro de 2007). "A genética da política". Scientific American (impressão). Scientific American, Inc. págs. 18, 21. ... o desejo de votar ou abster-se da política pode estar amplamente embutido em nossa biologia
  • Philip Lampi (29/05/2008). "Uma nova nação vota: as eleições americanas retornam de 1787 a 1825" . Coleções e arquivos digitais . Tufts University . Arquivado do original em 02/02/2011 . Página visitada em 2008-06-24 . A New Nation Votes é uma coleção pesquisável de resultados eleitorais dos primeiros anos da democracia americana.
  • "O Relatório de Poder" . makeitanissue.org.uk . The Power Inquiry. 2007-01-19. Arquivado do original em 2007-12-08 . Página visitada em 2008-06-24 . A Comissão de Poder foi criada para descobrir o que está acontecendo com nossa democracia. Procurou estabelecer por que as pessoas estavam se desligando da política democrática formal na Grã-Bretanha e como essas tendências poderiam ser revertidas.
  • "Participação do eleitor" . ElectionGuide . Fundação Internacional para Sistemas Eleitorais . Arquivado do original em 07/06/2008 . Página visitada em 2008-06-24 . ... ElectionGuide é a fonte mais abrangente e oportuna de informações e resultados eleitorais verificados disponíveis online.
  • "Participação do eleitor" . FairVote . Centro de Pesquisas sobre Votação e Democracia . Página visitada em 2008-06-24 . A participação eleitoral é uma qualidade fundamental de eleições justas e geralmente é considerada um fator necessário para uma democracia saudável.
  • "Participação do eleitor" . Site internacional da IDEA . Instituto Internacional para a Democracia e Assistência Eleitoral . 16/06/2008. Arquivado do original em 10/12/2008 . Página visitada em 2008-06-23 . O site de participação eleitoral internacional da IDEA contém a coleção global mais abrangente de estatísticas de participação política disponível.
  • Michael McDonald (01-04-2008). "Participação do eleitor" . Projeto Eleições dos Estados Unidos . Arquivado do original em 14/05/2008 . Página visitada em 2008-06-24 . As estatísticas sobre a participação eleitoral apresentadas aqui mostram que o tão lamentado declínio na participação eleitoral é um artefato da maneira como é medido.
  • Rhonda Parkinson (01-03-2007). "Comparecimento de eleitores no Canadá" . Maple Leaf Web . Página visitada em 2008-06-23 . Desde a década de 1980, a participação eleitoral nas eleições federais caiu drasticamente.