Fundo para abutres - Vulture fund

Um fundo abutre é um fundo de hedge , fundo de private equity ou fundo de dívida inadimplente , que investe em dívidas consideradas muito fracas ou inadimplentes , conhecidas como títulos problemáticos . Os investidores no fundo lucram comprando dívida a um preço com desconto em um mercado secundário e, em seguida, usando vários métodos para, subsequentemente, vender a dívida por um valor maior do que o preço de compra. Devedores incluem empresas, países e indivíduos.

Os fundos Vulture tiveram sucesso em trazer ações de penhora e recuperação contra governos devedores soberanos, geralmente acertando com eles antes de realizar os penhora em vendas forçadas. As liquidações geralmente são feitas com desconto em moeda local ou forte ou na forma de nova emissão de dívida. Em um caso envolvendo o Peru , tal apreensão ameaçou pagamentos a outros credores do devedor soberano.

História

A cobrança de dívidas soberanas era rara até a década de 1950, quando a imunidade soberana de emissores governamentais começou a se tornar restrita. Essa tendência se desenvolveu a partir da longa história de inadimplência soberana de credores comerciais com impunidade. Assim, as ações de cobrança de dívidas soberanas começaram na década de 1950. Um exemplo foi o congelamento das reservas de ouro do Brasil mantidas pelo Federal Reserve .

O investimento em dívida soberana com a intenção de recuperação também foi restringido pelas leis de champerty e manutenção e pelo fato de a maior parte da dívida soberana ter sido sindicalizada. Segundo as Doutrinas de Champerty, era ilegal na Inglaterra e nos Estados Unidos comprar uma dívida com o único propósito de litigá- la. A distinção foi feita que se a dívida foi comprada para efetuar uma recuperação ou facilitar o investimento, a doutrina não era um bar. A maioria das jurisdições já eliminou a doutrina como arcaica.

Da mesma forma, a dívida soberana devida a credores comerciais no final da década de 1980 era principalmente detida por sindicatos de bancos. Isso foi o resultado da crise do petrodólar da década de 1970, quando as receitas do petróleo foram recicladas em empréstimos bancários. A sindicação de dívidas entre bancos inviabilizou a recuperação, uma vez que um fundo que pretendia litigar teve de comprar a totalidade do sindicato dos titulares sob o risco de ter o produto do litígio vinculado ao abrigo de cláusulas de partilha dos contratos de empréstimo.

No decorrer da década de 1980, os esforços de reescalonamento da dívida na América Latina criaram muitos instrumentos novos e facilmente negociados, como os títulos Brady, que trouxeram novos participantes ao mercado, incluindo bancos e fundos de hedge . Os credores originais então baixaram suas posições e venderam a dívida no mercado secundário, que é um mercado que consiste em bancos e fundos de investimento focados em comprar com descontos para obter retornos acima do mercado sobre seus investimentos.

Nesse processo, grande parte da dívida foi recomprada e convertida em moeda local pelos emissores de países soberanos em programas oficiais de conversão de dívida destinados a atrair investimentos, e em países gravemente endividados por meio de recompras financiadas pelo Banco Mundial . O resultado é que os antigos sindicatos foram desmembrados e muitas "caudas" não reconstruídas de sindicatos estavam disponíveis para compra com descontos superiores a 80% do valor de face do principal. Esse preço incentivou os fundos a investirem em ações de recuperação, que de outra forma não fariam sentido financeiro devido à sua duração e custo.

Lei das sociedades e teoria das finanças

As empresas que precisam de mais capital do que seus fundadores podem levantar por meio de contatos pessoais são habilitadas por esse método legal de atrair investidores para comprar uma parte do negócio. Os proprietários investem capital e obtêm ações ordinárias ou patrimônio líquido em troca de dinheiro investido ou outra propriedade como máquinas, fábricas, depósitos, patentes ou outras participações. Em seguida, os proprietários levantariam capital adicional tomando empréstimos de credores nos mercados de capitais com a venda de títulos. Na lei das sociedades anônimas, os proprietários desses títulos vêm em primeiro lugar na fila para o reembolso, de modo que, se não houver fundos suficientes para reembolsar os detentores dos títulos, os acionistas serão eliminados. Os detentores de títulos assumem o lugar dos antigos acionistas. Os acionistas não possuem nada porque eles, os proprietários, não puderam pagar integralmente todas as promessas contratuais ou empréstimos. Assim, como um banco (o credor hipotecário) que emprestou dinheiro a um comprador de casa (o hipotecário) toma posse da garantia (a casa) quando os pagamentos da hipoteca não são feitos (ou seja, execução hipotecária ), os detentores de títulos de uma corporação tomam posse do negócio dos antigos proprietários (os acionistas) quando a empresa entra em falência . Assim, quando os acionistas não podem reembolsar os detentores de títulos, em princípio, os detentores de títulos se tornam os novos acionistas. Na prática, porém, é mais complicado.

Nos mercados financeiros, os títulos de empresas públicas com problemas são negociados de maneira semelhante às ações ordinárias de empresas solventes.

Miradouros

Termo "fundo abutre"

O termo "fundo de abutre" é uma metáfora usada para comparar esses fundos de hedge em particular ao comportamento de pássaros abutres "predando" devedores em dificuldades financeiras comprando o crédito agora barato em um mercado secundário para obter um grande ganho monetário, em muitos casos, deixando o devedor em pior estado. O termo é freqüentemente usado para criticar o fundo por lucrar estrategicamente com devedores que estão em dificuldades financeiras e, portanto, é freqüentemente considerado depreciativo. No entanto, os financiadores que lidam com os fundos abutres argumentam que "seus processos judiciais forçam a responsabilização pelos empréstimos nacionais, sem os quais os mercados de crédito encolheriam, e que sua busca por dívidas comerciais não pagas revela a corrupção pública". Um termo relacionado é "investimento abutre", em que certas ações de empresas quase falidas são adquiridas antes da alienação de ativos ou de uma reorganização bem-sucedida.

O termo obteve ampla aceitação por parte de governos, jornais, acadêmicos e organizações internacionais como Banco Mundial , Grupo dos 77 , Organização dos Estados Americanos e Conselho de Relações Exteriores , entre outros.

Legislação

Em 2009, a legislação bipartidária no Congresso dos Estados Unidos foi introduzida com o objetivo de impedir que os fundos abutres lucrem com dívidas soberanas inadimplentes, limitando o valor do lucro que um credor secundário pode obter por meio de litígios baseados nessas dívidas. A Lei de Fundos Stop VULTURE foi introduzida, mas não aprovada, nos Estados Unidos. Uma organização sem fins lucrativos de reforma financeira, a Jubilee USA Network , apoiou a legislação citando o impacto que os fundos abutres têm nos países pobres. Legislação semelhante foi aprovada no Reino Unido, Bélgica, Jersey, Ilha de Man, Austrália. Os Estados de Guernsey debateram a legislação em 2012.

Instituições financeiras

O Fundo Monetário Internacional e o Banco Mundial observaram que os fundos abutres colocam em risco os ganhos obtidos com o alívio da dívida aos países mais pobres. "O Banco já entregou mais de US $ 40 bilhões em alívio da dívida a 30 desses países ... graças a isso, países como Gana podem fornecer microcrédito aos agricultores, construir salas de aula para seus filhos e financiar projetos de água e saneamento para o pobres ", escreveu o vice-presidente do Banco Mundial Danny Leipziger em 2007." No entanto, as atividades dos fundos abutres ameaçam minar esses esforços ... as estratégias adotadas pelos fundos abutres desviam o alívio da dívida tão necessário dos países mais pobres do planeta e para o banco contas dos ricos. "

Organizações governamentais e não governamentais

A conduta dos fundos abutres bloqueando pagamentos a outros credores à Argentina foi denunciada pela Organização dos Estados Americanos , com exceção dos Estados Unidos e Canadá. O G77 + China também criticou os fundos e afirmou: "Alguns exemplos recentes de ações dos fundos abutres nos tribunais internacionais mostram seu caráter altamente especulativo. Esses fundos representam um perigo para todos os processos futuros de troca de dívidas, para os países em desenvolvimento e para os desenvolvidos nações também ".

O Conselho de Relações Exteriores dos EUA questionou a Suprema Corte dos EUA por rejeitar o recurso da Argentina em sua disputa legal com os chamados fundos abutre. A entidade afirmou que tais ações tornam "mais difícil para os países se livrarem do peso do superendividamento" e são "muito ruins para os mercados internacionais de capitais", além de ser um grande golpe para a soberania nacional. A organização descreveu a decisão de Thomas Griesa contra a Argentina em favor dos fundos abutres como "punir os inocentes" e "virar de cabeça para baixo a ordem natural da dívida".

Reino Unido

Em 2002, o chanceler britânico (e mais tarde primeiro-ministro) Gordon Brown disse às Nações Unidas que quando os fundos abutres compram dívidas a um preço reduzido e obtêm lucro processando o país devedor para recuperar o valor total devido, o resultado é "moralmente ultrajante". A legislação aprovada em 2010 removeu a capacidade dos fundos abutres de usar os tribunais do Reino Unido para executar dívidas contestadas.

Nações Unidas

Em 9 de setembro de 2014, a Assembleia Geral das Nações Unidas votou a favor de um novo processo de falência para nações soberanas, que promoveria a reestruturação da dívida ao excluir os chamados "fundos abutre" do processo. A votação foi de 124-11 a favor, com 41 abstenções. Os Estados Unidos votaram contra a medida.

Irlanda

Em outubro de 2016, o Estado irlandês fechou brechas fiscais que fundos de dívidas em dificuldades financeiras (rotulados de "fundos abutre" na mídia irlandesa), assessorados por escritórios de advocacia tributária IFSC (por exemplo, Matheson ), exploraram para evitar impostos irlandeses (ganho de capital, retenção na fonte impostos e IVA / imposto) sobre mais de € 80 bilhões de ativos problemáticos irlandeses. O caso causou um escândalo nacional na Irlanda e levou a uma reação pública contra as atividades de fundos de dívidas inadimplentes dos EUA , especialmente quando foi descoberto que eles haviam usado instituições de caridade para crianças controladas por escritórios de direito tributário irlandeses para mascarar seus veículos fiscais SPV da Seção 110 .

O Estado irlandês não processou os "fundos abutre" para evasão fiscal, e em fevereiro de 2018 o Banco Central da Irlanda criou uma nova estrutura, o L-QIAIF , que não registra contas públicas, que foi como o escândalo foi descoberto, na qual os "fundos abutre" transferiram mais de € 55 mil milhões de ativos (um quarto do RNB irlandês de 2018 * ). Em 28 de dezembro de 2018, o irlandês Taoiseach , Leo Varadkar , elogiou a atividade de "fundos abutres" na Irlanda ao jornal Irish Times .

Referências

links externos