Análise do colonialismo e colonização da Europa Ocidental - Analysis of Western European colonialism and colonization

O colonialismo e a colonização europeus eram a política ou prática de adquirir controle político total ou parcial sobre outras sociedades e territórios, fundar uma colônia, ocupá-la com colonos e explorá-la economicamente. Por exemplo, as políticas coloniais, como o tipo de regra implementada, a natureza dos investimentos e a identidade dos colonizadores, são citadas como impactantes nos estados pós-coloniais. O exame do processo de construção do Estado , do desenvolvimento econômico e das normas e costumes culturais mostra as consequências diretas e indiretas do colonialismo nos Estados pós-coloniais.

História de colonização e descolonização

A era do colonialismo europeu durou do século 15 ao 20 e envolveu as potências europeias, estendendo amplamente seu alcance ao redor do globo, estabelecendo colônias nas Américas , África e Ásia . O desmantelamento dos impérios europeus após a Segunda Guerra Mundial viu o processo de descolonização começar para valer. Em 1941, o presidente Franklin D. Roosevelt e o primeiro-ministro britânico Winston Churchill publicaram em conjunto a Carta do Atlântico , que delineou amplamente os objetivos dos governos dos EUA e do Reino Unido . Uma das principais cláusulas da carta reconhecia o direito de todas as pessoas de escolher seu próprio governo. O documento se tornou a base para as Nações Unidas e todos os seus componentes foram integrados à Carta da ONU , dando à organização um mandato para buscar a descolonização global.

Variedades de colonialismo

Os historiadores geralmente distinguem duas variedades principais estabelecidas pelos colonizadores europeus: a primeira é o colonialismo de colonos , onde fazendas e cidades foram estabelecidas por chegadas da Europa. Em segundo lugar, colonialismo de exploração , colônias puramente extrativistas e exploradoras cuja função principal era desenvolver as exportações econômicas. Estes freqüentemente se sobrepunham ou existiam em um espectro.

Colonialismo de colonos

Territórios nas Américas reivindicados por uma grande potência europeia em 1750

O colonialismo de colonos é uma forma de colonização em que cidadãos estrangeiros se mudam para uma região e criam assentamentos permanentes ou temporários chamados de colônias . A criação de colônias de colonos freqüentemente resultou na migração forçada de povos indígenas para territórios menos desejáveis. Essa prática é exemplificada nas colônias estabelecidas no que se tornaram Estados Unidos, Nova Zelândia, Namíbia, África do Sul, Canadá, Brasil, Uruguai, Chile, Argentina e Austrália. As populações nativas freqüentemente sofreram colapso populacional devido ao contato com novas doenças.

O reassentamento de povos indígenas freqüentemente ocorre em linhas demográficas, mas o estímulo central para o reassentamento é o acesso a territórios desejáveis. Regiões livres de doenças tropicais com fácil acesso a rotas comerciais eram favoráveis. Quando os europeus se estabeleceram nesses territórios desejáveis, os nativos foram expulsos e o poder regional foi tomado pelos colonialistas. Este tipo de comportamento colonial levou à ruptura das práticas consuetudinárias locais e à transformação dos sistemas socioeconômicos . O acadêmico ugandense Mahmood Mamdani cita "a destruição da autonomia comunal e a derrota e dispersão das populações tribais" como um dos principais fatores da opressão colonial. À medida que a expansão agrícola continuou através dos territórios, as populações nativas foram deslocadas para limpar terras férteis.

Daron Acemoglu , James A. Robinson e Simon Johnson teorizam que os europeus eram mais propensos a formar colônias de colonos em áreas onde não enfrentariam altas taxas de mortalidade devido a doenças e outros fatores exógenos . Muitas colônias de colonos buscaram estabelecer instituições e práticas de estilo europeu que garantissem certas liberdades pessoais e permitissem que os colonos enriquecessem com o comércio. Assim, os julgamentos do júri, a liberdade de prisão arbitrária e a representação eleitoral foram implementados para permitir aos colonos direitos semelhantes aos desfrutados na Europa, embora esses direitos geralmente não se apliquem aos povos indígenas.

Colonialismo de exploração

Comparação da África nos anos 1880 e 1913

O colonialismo de exploração é uma forma de colonização onde exércitos estrangeiros conquistam um país para controlar e capitalizar sobre seus recursos naturais e população indígena. Acemoglu, Johnson e Robinson argumentam, "as instituições [estabelecidas pelos coloniais] não introduziram muita proteção para a propriedade privada, nem forneceram freios e contrapesos contra a expropriação do governo. Na verdade, o objetivo principal do estado extrativista era transferir tanto dos recursos da colônia ao colonizador, com o mínimo de investimento possível. ” Uma vez que essas colônias foram criadas com a intenção de extrair recursos, as potências coloniais não tinham incentivos para investir em instituições ou infraestrutura que não apoiassem seus objetivos imediatos. Assim, os europeus estabeleceram regimes autoritários nessas colônias, que não tinham limites ao poder do Estado.

As políticas e práticas levadas a cabo pelo Rei Leopoldo II da Bélgica na Bacia do Congo são um exemplo extremo de colonialismo de exploração. ED Morel detalhou as atrocidades em vários artigos e livros. Morel acreditava que o sistema belga que eliminava os mercados comerciais tradicionais em favor da exploração pura era a raiz da injustiça no Congo. Sob o "véu de motivos filantrópicos", o rei Leopold recebeu o consentimento de vários governos internacionais (incluindo os Estados Unidos , Grã-Bretanha e França ) para assumir a tutela da vasta região a fim de apoiar a eliminação do comércio de escravos . Leopold se posicionou como proprietário de uma área de quase um milhão de milhas quadradas, onde moravam quase 20 milhões de africanos.

Depois de estabelecer o domínio na Bacia do Congo, Leopold extraiu grandes quantidades de marfim , borracha e outros recursos naturais. Estima-se que Leopold ganhou 1,1 bilhão de dólares hoje em dia, empregando uma variedade de táticas de exploração. Os soldados exigiram que quantidades irrealistas de borracha fossem coletadas pelos aldeões africanos e, quando esses objetivos não foram alcançados, os soldados mantiveram as mulheres como reféns, espancaram ou mataram os homens e queimaram plantações. Essas e outras práticas de trabalho forçado fizeram com que a taxa de natalidade diminuísse à medida que a fome e as doenças se espalharam. Tudo isso com muito pouco custo monetário para a Bélgica. M. Crawford Young observou, "[as empresas belgas] trouxeram pouco capital - meras 8.000 libras ... [para a bacia do Congo] - e instituíram um reinado de terror suficiente para provocar uma embaraçosa campanha de protesto público na Grã-Bretanha e nos Estados Unidos Estados em uma época em que o limite de tolerância para a brutalidade colonial era alto. "

O sistema de governo implementado no Congo pela Bélgica era autoritário e opressor. Vários estudiosos vêem as raízes do autoritarismo sob Mobutu como resultado de práticas coloniais.

Domínio indireto e direto do sistema político colonial

Os sistemas de governo colonial podem ser divididos nas classificações binárias de governo direto e indireto. Durante a era da colonização, os europeus enfrentaram a tarefa monumental de administrar os vastos territórios coloniais ao redor do globo. A solução inicial para este problema foi o governo direto, que envolve o estabelecimento de uma autoridade europeia centralizada dentro de um território dirigido por funcionários coloniais. Em um sistema de governo direto, a população nativa é excluída de todos, exceto o nível mais baixo do governo colonial. Mamdani define governo direto como despotismo centralizado : um sistema em que os nativos não eram considerados cidadãos . Em contraste, o governo indireto integra elites locais pré-estabelecidas e instituições nativas na administração do governo colonial. O governo indireto mantém boas instituições pré-coloniais e promove o desenvolvimento dentro da cultura local. Mamdani classifica o governo indireto como “despotismo descentralizado”, em que as operações do dia-a-dia eram conduzidas por chefes locais, mas a verdadeira autoridade estava nas potências coloniais.

Regra indireta

Mapa do Império Indiano Britânico . Os estados principescos estão em amarelo.

Em certos casos, como na Índia , o poder colonial dirigia todas as decisões relacionadas à política externa e defesa, enquanto a população indígena controlava a maioria dos aspectos da administração interna. Isso levou a comunidades indígenas autônomas que estavam sob o governo de chefes ou reis tribais locais. Esses chefes foram retirados da hierarquia social existente ou foram recentemente cunhados pela autoridade colonial. Em áreas sob domínio indireto, as autoridades tradicionais atuaram como intermediárias para o regime colonial “despótico”, enquanto o governo colonial atuou como conselheiro e apenas interferiu em circunstâncias extremas. Freqüentemente, com o apoio da autoridade colonial, os nativos ganharam mais poder sob o domínio colonial indireto do que no período pré-colonial. Mamdani aponta que o governo indireto foi a forma dominante de colonialismo e, portanto, a maioria dos colonizados manteve o domínio colonial que foi entregue por seus companheiros nativos.

O objetivo do governo indireto era permitir que os nativos governassem seus próprios assuntos por meio da "lei consuetudinária". Na prática, porém, a autoridade nativa decidiu e aplicou suas próprias regras não escritas com o apoio do governo colonial. Em vez de seguir o império da lei , os chefes locais gozavam de poder judicial, legislativo, executivo e administrativo, além da arbitrariedade legal .

Regra direta

Mulheres coloniais europeias sendo carregadas em redes por nativos em Ouidah , Benin (conhecido como Daomé Francês durante este período).

Em sistemas de governo direto, os funcionários coloniais europeus supervisionavam todos os aspectos da governança, enquanto os nativos eram colocados em um papel inteiramente subordinado. Ao contrário do governo indireto, o governo colonial não transmitia ordens por meio das elites locais, mas supervisionava diretamente a administração. Leis e costumes europeus foram importados para suplantar as estruturas de poder tradicionais. Joost van Vollenhoven , Governador-Geral da África Ocidental Francesa , 1917-1918, descreveu o papel dos chefes tradicionais dizendo: "suas funções foram reduzidas à de um porta-voz para ordens vindas de fora ... [Os chefes] não têm poder próprio de qualquer tipo. Não há duas autoridades no cercle , a autoridade francesa e a autoridade nativa; há apenas um." Os chefes eram, portanto, ineficazes e não muito considerados pela população indígena. Houve até casos em que as pessoas sob o domínio colonial direto elegeram secretamente um verdadeiro chefe para manter os direitos e costumes tradicionais.

O governo direto removeu deliberadamente as estruturas de poder tradicionais para implementar uniformidade em uma região. O desejo de homogeneidade regional foi a força motriz por trás da doutrina colonial francesa da Assimilação . O estilo francês de colonialismo nasceu da ideia de que a República Francesa era um símbolo de igualdade universal. Como parte de uma missão civilizadora , os princípios europeus de igualdade foram traduzidos em legislação no exterior. Para as colônias francesas, isso significou a aplicação do código penal francês, o direito de enviar um representante ao parlamento e a imposição de leis tarifárias como forma de assimilação econômica. Exigir que os nativos assimilassem dessas e de outras maneiras criou uma identidade ubíqua de estilo europeu que não fez nenhuma tentativa de proteger as identidades nativas. Os povos indígenas que viviam em sociedades colonizadas foram obrigados a obedecer às leis e costumes europeus ou ser considerados “incivilizados” e tiveram seu acesso negado a quaisquer direitos europeus.

Resultados comparativos entre regra indireta e direta

Tanto o governo direto quanto o indireto têm efeitos persistentes e de longo prazo sobre o sucesso das ex-colônias. Lakshmi Iyer, da Harvard Business School , conduziu uma pesquisa para determinar o tipo de impacto que uma regra pode ter em uma região, observando a Índia pós-colonial, onde ambos os sistemas estavam presentes sob o governo britânico . As descobertas de Iyer sugerem que as regiões que anteriormente eram governadas indiretamente eram geralmente mais bem governadas e mais capazes de estabelecer instituições eficazes do que as áreas sob o domínio britânico direto. No período pós-colonial moderno, as áreas anteriormente governadas diretamente pelos britânicos apresentam pior desempenho econômico e têm significativamente menos acesso a vários bens públicos , como saúde , infraestrutura pública e educação .

Em seu livro Cidadão e Sujeito: A África Contemporânea e o Legado do Colonialismo , Mamdani afirma que os dois tipos de regra eram os dois lados da mesma moeda. Ele explica que os colonialistas não usaram exclusivamente um sistema de governo em vez de outro. Em vez disso, as potências europeias dividiram as regiões ao longo das linhas urbano-rurais e instituíram sistemas separados de governo em cada área. Mamdani se refere à divisão formal dos nativos rurais e urbanos pelos colonizadores como o "estado bifurcado". As áreas urbanas eram governadas diretamente pelos colonizadores sob um sistema importado de legislação europeia, que não reconhecia a validade das instituições nativas. Em contraste, as populações rurais eram governadas indiretamente pelas leis consuetudinárias e tradicionais e, portanto, estavam subordinadas à cidadania urbana “civilizada”. Os habitantes rurais eram vistos como sujeitos “incivilizados” e considerados inaptos para receber os benefícios da cidadania. Os súditos rurais, observou Mamdani, tinham apenas um “mínimo de direitos civis” e estavam inteiramente excluídos de todos os direitos políticos.

Mamdani argumenta que as questões atuais em estados pós-coloniais são o resultado da partição do governo colonial, ao invés de simplesmente governança pobre, como outros alegaram. Os sistemas atuais - na África e em outros lugares - estão crivados de um legado institucional que reforça uma sociedade dividida. Usando os exemplos da África do Sul e Uganda, Mamdani observou que, em vez de eliminar o modelo bifurcado de governo, os regimes pós-coloniais o reproduziram. Embora use apenas dois exemplos específicos, Mamdani afirma que esses países são simplesmente paradigmas que representam o amplo legado institucional que o colonialismo deixou no mundo. Ele argumenta que os estados modernos só alcançaram a "desracialização" e não a democratização após sua independência do domínio colonial. Em vez de buscar esforços para vincular sua sociedade fragmentada, o controle centralizado do governo permaneceu nas áreas urbanas e a reforma se concentrou em “reorganizar o poder bifurcado forjado sob o colonialismo”. As autoridades nativas que operavam sob o governo indireto não foram incluídas no processo de reforma predominante; em vez disso, o desenvolvimento foi “imposto” ao campesinato rural. Para alcançar autonomia, democratização bem-sucedida e boa governança, os estados devem superar seus cismas fundamentais: urbano versus rural, costumeiro versus moderno e participação versus representação.

Ações coloniais e seus impactos

Os colonizadores europeus se engajaram em várias ações ao redor do mundo que tiveram consequências de curto e longo prazo para os colonizados. Numerosos estudiosos tentaram analisar e categorizar as atividades coloniais, determinando se elas têm resultados positivos ou negativos. Stanley Engerman e Kenneth Sokoloff categorizaram as atividades, que foram impulsionadas por dotações de fatores regionais, determinando se estavam associadas a altos ou baixos níveis de desenvolvimento econômico. Acemoglu, Johnson e Robinson tentaram entender quais mudanças institucionais fizeram com que países anteriormente ricos se tornassem pobres após a colonização. Melissa Dell documentou os efeitos persistentes e prejudiciais da exploração do trabalho colonial sob o sistema de mineração mit'a no Peru; mostrando diferenças significativas em altura e acesso rodoviário entre as comunidades mit'a e não mit'a anteriores. Miriam Bruhn e Francisco A. Gallego empregaram uma classificação tripartida simples: bom, mau e feio. Independentemente do sistema de classificação, o fato é que as ações coloniais produziram resultados variados que continuam a ser relevantes.

Na tentativa de avaliar o legado da colonização, alguns pesquisadores se concentraram no tipo de instituições políticas e econômicas que existiam antes da chegada dos europeus. Heldring e Robinson concluem que, embora a colonização na África tenha tido consequências negativas gerais para o desenvolvimento político e econômico em áreas que tinham instituições centralizadas anteriores ou que sediaram assentamentos brancos, ela possivelmente teve um impacto positivo em áreas que eram virtualmente apátridas, como o Sudão do Sul ou a Somália. Em uma análise complementar, Gerner Hariri observou que áreas fora da Europa que tinham instituições semelhantes a um Estado antes de 1500 tendem a ter sistemas políticos menos abertos hoje. Segundo o estudioso, isso se deve ao fato de que, durante a colonização, as instituições liberais europeias não foram facilmente implantadas. Além das vantagens militares e políticas, é possível explicar o domínio dos países europeus sobre áreas não europeias pelo fato de o capitalismo não ter emergido como a instituição econômica dominante em outros lugares. Como argumenta Ugo Pipitone, instituições econômicas prósperas que sustentam o crescimento e a inovação não prevaleciam em áreas como a China, o mundo árabe ou a Mesoamérica devido ao controle excessivo desses proto-Estados sobre questões privadas.

Reorganização de fronteiras

Definindo fronteiras

Ao longo da era da colonização europeia, aqueles que estão no poder rotineiramente dividiram as massas de terra e criaram fronteiras que ainda existem hoje. Estima-se que a Grã-Bretanha e a França traçam quase 40% de toda a extensão das fronteiras internacionais de hoje. Às vezes, as fronteiras ocorriam naturalmente, como rios ou montanhas, mas outras vezes essas fronteiras eram criadas artificialmente e aprovadas pelas potências coloniais. A Conferência de Berlim de 1884 sistematizou a colonização europeia na África e é freqüentemente reconhecida como a gênese da Scramble for Africa . A Conferência implementou o Princípio de Ocupação Efetiva na África, que permitiu aos estados europeus com a mais tênue conexão com uma região africana reivindicar o domínio de suas terras, recursos e povo. Com efeito, ela permitiu a construção arbitrária de fronteiras soberanas em um território onde elas nunca haviam existido.

Jeffrey Herbst escreveu extensivamente sobre o impacto da organização estatal na África. Ele observa que, como as fronteiras foram criadas artificialmente, elas geralmente não estão de acordo com "limites demográficos, etnográficos e topográficos típicos". Em vez disso, foram fabricados por colonialistas para promover seus objetivos políticos. Isso levou a questões de grande escala, como a divisão de grupos étnicos; e questões de pequena escala, como casas de famílias sendo separadas de suas fazendas.

William FS Miles, da Northeastern University , argumenta que essa divisão superficial de todo o continente criou extensas fronteiras sem governo. Essas fronteiras persistem hoje e são paraísos para crimes como tráfico de pessoas e contrabando de armas.

Preservação moderna das fronteiras definidas colonialmente

Herbst observa um paradoxo moderno em relação às fronteiras coloniais na África: embora sejam arbitrárias, há um consenso entre os líderes africanos de que devem ser mantidas. A Organização da Unidade Africana em 1963 cimentou as fronteiras coloniais permanentemente ao proclamar que todas as alterações feitas eram ilegítimas. Isso, com efeito, evitou voltar a enfrentar a injustiça básica da partição colonial, ao mesmo tempo que reduzia a probabilidade de guerras interestatais, visto que as fronteiras territoriais eram consideradas imutáveis ​​pela comunidade internacional.

As fronteiras nacionais modernas são, portanto, notavelmente invariáveis, embora a estabilidade dos Estados-nação não tenha seguido o mesmo caminho. Alguns estados africanos são atormentados por questões internas, como a incapacidade de coletar impostos de forma eficaz e identidades nacionais fracas. Sem quaisquer ameaças externas à sua soberania, esses países não conseguiram consolidar o poder, levando a Estados fracos ou falidos .

Embora as fronteiras coloniais às vezes causassem conflitos internos e dificuldades, alguns líderes atuais se beneficiam das fronteiras desejáveis ​​traçadas por seus antigos senhores coloniais. Por exemplo, a herança de uma saída para o mar pela Nigéria - e as oportunidades comerciais que um porto oferece - dá à nação uma vantagem econômica distinta sobre seu vizinho, o Níger . Efetivamente, o entalhe inicial do espaço colonial transformou as dotações de fatores naturais em ativos controlados pelo Estado.

Diferentes investimentos coloniais

Quando coloniais europeus entraram em uma região, eles invariavelmente trouxeram novos recursos e gestão de capital. Diferentes estratégias de investimento foram empregadas, incluindo enfoque em saúde, infraestrutura ou educação. Todos os investimentos coloniais tiveram efeitos persistentes nas sociedades pós-coloniais, mas certos tipos de gastos provaram ser mais benéficos do que outros. A economista francesa Élise Huillery conduziu uma pesquisa para determinar especificamente quais tipos de gastos públicos estavam associados a altos níveis de desenvolvimento atual. Suas descobertas foram duplas. Em primeiro lugar, Huillery observa que a natureza dos investimentos coloniais pode influenciar diretamente os níveis atuais de desempenho. O aumento dos gastos com educação levou à frequência do ensino superior; médicos e instalações médicas adicionais diminuíram as doenças evitáveis em crianças; e um foco colonial na infraestrutura traduzido em infraestrutura mais modernizada hoje. Somando-se a isso, Huillery também aprendeu que os primeiros investimentos coloniais instituíram um padrão de gastos contínuos que influenciou diretamente a qualidade e a quantidade dos bens públicos disponíveis hoje.

Terra, direitos de propriedade e trabalho

Terra e direitos de propriedade

De acordo com Mahmood Mamdani, antes da colonização, as sociedades indígenas não consideravam necessariamente a propriedade privada da terra . Alternativamente, a terra era um recurso comunitário que todos podiam utilizar. Depois que os nativos começaram a interagir com os colonos, uma longa história de abuso de terra se seguiu. Exemplos extremos disso incluem Trail of Tears , uma série de realocações forçadas de nativos americanos após a Lei de Remoção de Índios de 1830 e o sistema de apartheid na África do Sul . O antropólogo australiano Patrick Wolfe aponta que, nesses casos, os nativos não foram apenas expulsos da terra, mas a terra foi então transferida para a propriedade privada. Ele acredita que o “frenesi pela terra natal” se deveu aos imigrantes econômicos que pertenciam às fileiras dos sem-terra da Europa.

Com argumentos aparentemente contraditórios, Acemoglu, Johnson e Robinson veem os fortes direitos de propriedade e propriedade como um componente essencial das instituições que produzem maior renda per capita . Eles expandem isso dizendo que os direitos de propriedade dão aos indivíduos o incentivo para investir, ao invés de estocar, seus ativos. Embora isso possa parecer encorajar ainda mais os colonialistas a exercerem seus direitos por meio de comportamentos de exploração, em vez disso, oferece proteção às populações nativas e respeita suas leis de propriedade consuetudinárias. Olhando amplamente para a experiência colonial europeia, Acemoglu, Johnson e Robinson explicam que a exploração dos nativos ocorreu quando os direitos de propriedade estáveis ​​intencionalmente não existiam. Esses direitos nunca foram implementados para facilitar a extração predatória de recursos das populações indígenas. Trazendo a experiência colonial para o presente, eles sustentam que os amplos direitos de propriedade definem o cenário para as instituições eficazes que são fundamentais para sociedades democráticas fortes. Um exemplo da hipótese de Acemoglu, Robinson e Johnson está no trabalho de La Porta, et al. Em um estudo sobre os sistemas jurídicos em vários países, La Porta, et al. constatou que nos lugares que foram colonizados pelo Reino Unido e mantiveram seu sistema de direito consuetudinário, a proteção do direito de propriedade é mais forte em comparação com os países que mantiveram o direito civil francês.

No caso da Índia, Abhijit Banerjee e Lakshmi Iyer encontraram legados divergentes do sistema de posse de terra britânico na Índia. As áreas onde os direitos de propriedade da terra foram dados aos proprietários registraram menor produtividade e investimentos agrícolas nos anos pós-coloniais em comparação com áreas onde a posse da terra era dominada por agricultores. As primeiras áreas também apresentam níveis mais baixos de investimento em saúde e educação.

Exploração de trabalho

O proeminente acadêmico guianense e ativista político Walter Rodney escreveu longamente sobre a exploração econômica da África pelas potências coloniais. Em particular, ele via os trabalhadores como um grupo especialmente abusado. Enquanto um sistema capitalista quase sempre emprega alguma forma de trabalho assalariado , a dinâmica entre os trabalhadores e as potências coloniais deixou o caminho aberto para a má conduta extrema. Segundo Rodney, os trabalhadores africanos foram mais explorados do que os europeus porque o sistema colonial produziu um monopólio completo do poder político e deixou a classe trabalhadora pequena e incapaz de ação coletiva . Combinado com o racismo arraigado , os trabalhadores nativos foram apresentados a circunstâncias impossíveis. O racismo e a superioridade sentidos pelos colonizadores permitiram-lhes justificar o pagamento insuficiente sistemático aos africanos, mesmo quando trabalhavam ao lado de trabalhadores europeus. Os colonialistas ainda defenderam suas rendas díspares alegando um custo de vida mais alto. Rodney desafiou este pretexto e afirmou que a qualidade de vida e o custo de vida europeus só eram possíveis por causa da exploração das colônias e os padrões de vida africanos eram intencionalmente diminuídos a fim de maximizar a receita. Em seu rastro, Rodney argumenta que o colonialismo deixou a África muito subdesenvolvida e sem um caminho a seguir.

Consequências sociais do colonialismo

Identidade étnica

As mudanças coloniais para a identidade étnica foram exploradas das perspectivas política, sociológica e psicológica. Em seu livro The Wretched of the Earth , o psiquiatra afro-caribenho e revolucionário francês Frantz Fanon afirma que o colonizado deve "se perguntar constantemente: 'quem sou eu?'" Fanon usa essa pergunta para expressar suas frustrações com o caráter fundamentalmente desumanizador do colonialismo . O colonialismo, em todas as formas, raramente foi um ato de simples controle político. Fanon argumenta que o próprio ato de dominação colonial tem o poder de distorcer as identidades pessoais e étnicas dos nativos porque opera sob o pressuposto de uma superioridade percebida. Os nativos são, portanto, totalmente divorciados de suas identidades étnicas, que foi substituída por um desejo de emular seus opressores.

A manipulação étnica se manifestou além das esferas pessoais e internas. Scott Straus, da Universidade de Wisconsin, descreve as identidades étnicas que contribuíram parcialmente para o genocídio em Ruanda . Em abril de 1994, após o assassinato do presidente de Ruanda, Juvénal Habyarimana , os hutus de Ruanda se voltaram contra seus vizinhos tutsis e massacraram entre 500.000 e 800.000 pessoas em apenas 100 dias. Embora politicamente essa situação seja incrivelmente complexa, a influência da etnia na violência não pode ser ignorada. Antes da colonização alemã de Ruanda, as identidades dos hutus e tutsis não foram fixadas. A Alemanha governou Ruanda através da monarquia dominada pelos tutsis e os belgas continuaram assim após sua aquisição. O governo belga reforçou a diferença entre tutsis e hutus. Os tutsis eram considerados superiores e sustentados como uma minoria governante apoiada pelos belgas, enquanto os hutus eram sistematicamente reprimidos. O poder do país mudou drasticamente depois da chamada Revolução Hutu, durante a qual Ruanda ganhou independência de seus colonizadores e formou um novo governo dominado pelos Hutus. As tensões étnicas profundamente arraigadas não desapareceram com os belgas. Em vez disso, o novo governo reforçou a clivagem.

Sociedade civil

Joel Migdal, da Universidade de Washington, acredita que os estados pós-coloniais fracos têm questões enraizadas na sociedade civil. Em vez de ver o estado como uma entidade dominante singular, Migdal descreve “sociedades semelhantes a uma rede” compostas por organizações sociais. Essas organizações são uma mistura de grupos étnicos, culturais, locais e familiares e formam a base de nossa sociedade. O estado é simplesmente um ator em uma estrutura muito mais ampla. Estados fortes são capazes de navegar com eficácia na intrincada estrutura social e exercer controle social sobre o comportamento das pessoas. Estados fracos, por outro lado, se perdem entre a autoridade fracionada de uma sociedade complexa.

Migdal expande sua teoria das relações Estado-sociedade examinando Serra Leoa . Na época da publicação de Migdal (1988), o líder do país, o presidente Joseph Saidu Momoh , era amplamente considerado fraco e ineficaz. Apenas três anos depois, o país entrou em guerra civil , que continuou por quase 11 anos. A base dessa época tumultuada, na avaliação de Migdal, foi o controle social fragmentado implementado pelos colonizadores britânicos. Usando o típico sistema britânico de governo indireto, os colonizadores deram poderes aos chefes locais para mediar o domínio britânico na região e, por sua vez, os chefes exerceram o controle social. Depois de alcançar a independência da Grã-Bretanha, os chefes permaneceram profundamente entrincheirados e não permitiram a necessária consolidação do poder para construir um Estado forte. Migdal observou: “Mesmo com todos os recursos à sua disposição, mesmo com a capacidade de eliminar qualquer homem forte, os líderes estaduais se viram severamente limitados”. É necessário que o estado e a sociedade formem uma relação simbiótica mutuamente benéfica para que cada um prospere. A natureza peculiar da política pós-colonial torna isso cada vez mais difícil.

Discriminação linguística

Nas colônias de colonos, as línguas indígenas eram freqüentemente perdidas, ou porque as populações indígenas foram dizimadas pela guerra e doenças, ou como tribos aborígenes misturadas com os colonos. Por outro lado, em colônias de exploração como a Índia, as línguas coloniais eram geralmente ensinadas apenas a uma pequena elite local. As diferenças linguísticas entre a elite local e outros locais exacerbaram a estratificação de classe e também aumentaram a desigualdade no acesso à educação, indústria e sociedade civil em estados pós-coloniais.

Impactos ecológicos do colonialismo

O colonialismo europeu espalhou doenças contagiosas entre europeus e povos subjugados.

Combater doenças

O Serviço de Saúde Pública da Holanda fornece atendimento médico para os nativos das Índias Orientais Holandesas , maio de 1946

A Coroa Espanhola organizou uma missão (a expedição Balmis ) para transportar a vacina contra a varíola e estabelecer programas de vacinação em massa nas colônias em 1803. Em 1832, o governo federal dos Estados Unidos estabeleceu um programa de vacinação contra a varíola para os nativos americanos. Sob a direção de Mountstuart Elphinstone, um programa foi lançado para aumentar a vacinação contra a varíola na Índia.

A partir do início do século 20, a eliminação ou controle das doenças nos países tropicais tornou-se uma necessidade para todas as potências coloniais. A epidemia da doença do sono na África foi detida devido a equipes móveis que rastreiam sistematicamente milhões de pessoas em risco. Os maiores aumentos populacionais na história da humanidade ocorreram durante o século 20 devido à diminuição da taxa de mortalidade em muitos países devido aos avanços da medicina .

Políticas coloniais contribuindo para mortes de indígenas por doenças

Escola Industrial Indiana de St. Paul, Middlechurch, Manitoba , Canadá , 1901. Esta escola fazia parte do sistema de escolas residenciais indianas canadenses .

John S. Milloy publicou evidências indicando que as autoridades canadenses ocultaram intencionalmente informações sobre a disseminação da doença em seu livro A National Crime: The Canadian Government and the Residential School System, 1879 a 1986 (1999). De acordo com Milloy, o governo do Canadá estava ciente das origens de muitas doenças, mas manteve uma política secreta. Os profissionais médicos tinham conhecimento dessa política e, além disso, sabiam que estava causando um índice maior de mortalidade entre os indígenas, mas a política continuou.

As evidências sugerem que a política do governo não era tratar os nativos infectados com tuberculose ou varíola, e as crianças nativas infectadas com varíola e tuberculose foram deliberadamente enviadas de volta para suas casas e aldeias nativas por administradores de escolas residenciais. Dentro das escolas residenciais, não havia segregação de alunos doentes de alunos saudáveis, e alunos infectados com doenças mortais eram freqüentemente admitidos nas escolas, onde as infecções se espalharam entre os alunos saudáveis ​​e resultaram em mortes; as taxas de mortalidade eram de pelo menos 24% e tão altas quanto 69%.

A tuberculose foi a principal causa de morte na Europa e na América do Norte no século 19, respondendo por cerca de 40% das mortes da classe trabalhadora nas cidades, e em 1918 uma em cada seis mortes na França ainda era causada pela tuberculose. Os governos europeus e os profissionais médicos do Canadá estavam bem cientes de que a tuberculose e a varíola eram altamente contagiosas e que as mortes podiam ser evitadas tomando-se os pacientes em quarentena e inibindo a disseminação da doença. Eles falharam em fazer isso, no entanto, e impuseram leis que de fato garantiram que essas doenças mortais se propagassem rapidamente entre a população indígena. Apesar da alta taxa de mortalidade entre estudantes por doenças contagiosas, em 1920 o governo canadense tornou obrigatória a frequência a escolas residenciais para crianças nativas, ameaçando os pais não cumpridores com multas e prisão. John S. Milloy argumentou que essas políticas em relação às doenças não eram genocídio convencional, mas sim políticas de negligência destinadas a assimilar os nativos.

Alguns historiadores, como Roland Chrisjohn, diretor de Native Studies na St. Thomas University , argumentaram que alguns colonos europeus, tendo descoberto que as populações indígenas não eram imunes a certas doenças, deliberadamente espalharam doenças para obter vantagens militares e subjugar os povos locais. Em seu livro The Circle Game: Shadows and Substance in the Indian Residential School Experience in Canada, Chrisjohn argumenta que o governo canadense seguiu uma política deliberada que resultou em genocídio contra as populações nativas. Oficiais britânicos, incluindo os principais generais comandantes britânicos Amherst e Gage , ordenaram, sancionaram, pagaram e conduziram o uso da varíola contra os nativos americanos durante o cerco de Fort Pitt . O historiador David Dixon reconheceu: "não há dúvida de que as autoridades militares britânicas aprovaram as tentativas de espalhar a varíola entre o inimigo". Russell Thornton foi mais longe, dizendo que "foi política britânica deliberada infectar os índios com varíola". Embora a eficácia exata das tentativas britânicas de infectar os nativos americanos seja desconhecida, o surto de varíola entre os índios foi documentado. Cartas e jornais do período colonial mostram que as autoridades britânicas discutiram e concordaram com a distribuição deliberada de cobertores infectados com varíola entre as tribos indígenas em 1763, e um incidente envolvendo William Trent e o capitão Ecuyer foi considerado um dos primeiros exemplos do uso da varíola como arma biológica na história da guerra.

Debates históricos em torno do colonialismo

Bartolomé de Las Casas (1484-1566) foi o primeiro Protetor dos índios nomeado pela coroa espanhola . Durante seu tempo nas Índias Ocidentais espanholas, ele testemunhou muitas das atrocidades cometidas pelos colonos espanhóis contra os nativos. Após essa experiência, ele reformou sua visão sobre o colonialismo e determinou que o povo espanhol sofreria o castigo divino se os maus tratos nas Índias continuassem. De Las Casas detalhou sua opinião em seu livro The Destruction of the Indies: A Brief Account (1552 ).

Durante o século XVI, o sacerdote e filósofo espanhol Francisco Suarez (1548–1617) expressou suas objeções ao colonialismo em sua obra De Bello et de Indis (Sobre a guerra e as índias). Neste texto e em outros, Suarez apoiou a lei natural e transmitiu suas crenças de que todos os humanos têm direitos à vida e à liberdade. Nessa linha, ele defendeu a limitação dos poderes imperiais de Carlos V, Sacro Imperador Romano, ao ressaltar os direitos naturais dos povos indígenas . Conseqüentemente, os habitantes nativos das Índias Ocidentais espanholas coloniais mereciam a independência e cada ilha deveria ser considerada um estado soberano com todos os poderes legais da Espanha.

Denis Diderot foi abertamente crítico do etnocentrismo e da colonização do Taiti . Em uma série de diálogos filosóficos intitulada Supplément au voyage de Bougainville (1772), Diderot imagina várias conversas entre taitianos e europeus. Os dois palestrantes discutem suas diferenças culturais, o que funciona como uma crítica à cultura europeia.

Teorias modernas do colonialismo

Os efeitos do colonialismo europeu têm atraído consistentemente a atenção acadêmica nas décadas desde a descolonização. Novas teorias continuam a surgir. O campo dos estudos coloniais e pós-coloniais foi implementado como especialização em várias universidades ao redor do globo.

Teoria da dependência

A teoria da dependência é uma teoria econômica que postulou que nações “metropolitanas” ou “centrais” avançadas e industrializadas foram capazes de se desenvolver devido à existência de estados “satélites” ou “periféricos” menos desenvolvidos. As nações satélites estão ancoradas e subordinadas a países metropolitanos devido à divisão internacional do trabalho. Países satélites são, portanto, dependentes de estados metropolitanos e incapazes de traçar seu próprio caminho econômico.

A teoria foi introduzida na década de 1950 por Raul Prebisch, Diretor da Comissão Econômica das Nações Unidas para a América Latina, após observar que o crescimento econômico dos países ricos não se traduzia em crescimento econômico dos países pobres. Os teóricos da dependência acreditam que isso se deve à relação de importação-exportação entre países ricos e pobres. Walter Rodney , em seu livro How Europe Underdeveloped Africa , usou essa estrutura ao observar a relação entre as empresas comerciais europeias e os camponeses africanos que viviam em estados pós-coloniais. Com o trabalho dos camponeses, os países africanos conseguem reunir grandes quantidades de matérias-primas . Em vez de exportar esses materiais diretamente para a Europa, os estados devem trabalhar com várias empresas comerciais, que colaboraram para manter os preços de compra baixos. As empresas comerciais então venderam os materiais para fabricantes europeus a preços inflacionados. Finalmente, os produtos manufaturados foram devolvidos à África, mas com preços tão altos que os trabalhadores não tinham condições de comprá-los. Isso levou a uma situação em que os indivíduos que trabalharam extensivamente para coletar matérias-primas não puderam se beneficiar dos produtos acabados.

Neocolonialismo

O neocolonialismo é o controle econômico e cultural contínuo dos países que foram descolonizados. O primeiro uso documentado do termo foi pelo ex- presidente de Gana Kwame Nkrumah no preâmbulo de 1963 da Organização dos Estados Africanos. Nkrumah expandiu o conceito de neocolonialismo no livro Neo-Colonialism, the Last Stage of Imperialism (1965). Na estimativa de Nkrumah, as formas tradicionais de colonialismo acabaram, mas muitos Estados africanos ainda estão sujeitos ao controle político e econômico externo dos europeus. O neocolonialismo está relacionado à teoria da dependência, pois ambos reconhecem a exploração financeira dos países pobres pelos ricos, mas o neocolonialismo também inclui aspectos do imperialismo cultural . A rejeição do neocolonialismo cultural formou a base da filosofia negritude , que buscava eliminar as atitudes coloniais e racistas afirmando os valores do "mundo negro" e abraçando a "negritude".

Colonialismo benigno

Administrador colonial holandês das Molucas do Sul , foto tirada em 1940.

O colonialismo benigno é uma teoria do colonialismo em que os benefícios supostamente superam os negativos para as populações indígenas cujas terras, recursos, direitos e liberdades estão sob o controle de um Estado-nação colonizador. A fonte histórica para o conceito de colonialismo benigno reside em John Stuart Mill (1806-1873), que serviu como examinador-chefe da British East India Company - lidando com os interesses britânicos na Índia - nas décadas de 1820 e 1830. Os ensaios mais conhecidos de Mill sobre o colonialismo benigno aparecem em "Essays on some Unsettled Questions of Political Economy".

A visão de Mill contrastava com os orientalistas burkeanos. Mill promoveu o treinamento de um corpo de burocratas nativos da Índia que poderiam adotar a perspectiva liberal moderna e os valores da Grã-Bretanha do século XIX. Mill previu que a eventual governança desse grupo na Índia seria baseada nos valores e perspectivas britânicos.

Os defensores do conceito de colonialismo benigno citam padrões aprimorados em saúde e educação, em oportunidades de emprego, em mercados liberais, no desenvolvimento de recursos naturais e na introdução da governança. A primeira onda de colonialismo benigno durou de c. 1790-1960, segundo o conceito de Mill. A segunda onda incluiu políticas neocoloniais exemplificadas em Hong Kong , onde a expansão irrestrita do mercado criou uma nova forma de colonialismo benigno. A interferência política e a intervenção militar em Estados-nação independentes, como o Iraque , também são discutidas sob a rubrica de colonialismo benigno, em que uma potência estrangeira se antecipa à governança nacional para proteger um conceito mais elevado de liberdade. O termo também é usado no século 21 para se referir às atividades de mercado dos Estados Unidos, França e China em países africanos com grandes quantidades de recursos naturais não renováveis ​​subdesenvolvidos .

Essas opiniões têm o apoio de alguns acadêmicos. O historiador econômico Niall Ferguson (nascido em 1964) argumenta que os impérios podem ser uma coisa boa, desde que sejam "impérios liberais". Ele cita o Império Britânico como o único exemplo de "império liberal" e argumenta que ele manteve o estado de direito, governo benigno, livre comércio e, com a abolição da escravidão, trabalho livre. O historiador Rudolf von Albertini concorda que, no geral, o colonialismo pode ser bom. Ele argumenta que o colonialismo foi um mecanismo de modernização nas colônias e impôs a paz ao pôr fim à guerra tribal.

Os historiadores LH Gann e Peter Duignan também argumentaram que a África provavelmente se beneficiou do colonialismo. Embora tenha seus defeitos, o colonialismo foi provavelmente "um dos motores mais eficazes de difusão cultural da história mundial". O historiador econômico David Kenneth Fieldhouse assumiu uma espécie de posição intermediária, argumentando que os efeitos do colonialismo eram na verdade limitados e sua principal fraqueza não estava no subdesenvolvimento deliberado, mas no que ele falhou. Niall Ferguson concorda com seu último ponto, argumentando que as principais fraquezas do colonialismo eram os pecados de omissão. O historiador marxista Bill Warren argumentou que, embora o colonialismo possa ser ruim porque depende da força, ele o vê como a gênese do desenvolvimento do Terceiro Mundo .

No entanto, a história registra poucos casos em que dois ou mais povos se encontraram e se misturaram sem gerar algum tipo de atrito. Os casos mais claros de colonialismo "benigno" ocorrem quando a terra explorada é minimamente povoada (como a Islândia no século IX) ou completamente terra nullius (como as Ilhas Malvinas ).

Veja também

Referências

Leitura adicional

  • Albertini, Rudolf von. Regra Colonial Europeia, 1880-1940: O Impacto do Ocidente na Índia, Sudeste Asiático e África (1982) 581pp
  • Betts, Raymond F. The False Dawn: European Imperialism in the XIX Century (1975)
  • Betts, Raymond F. Uncertain Dimensions: Western Overseas Empires in the Twentieth Century (1985)
  • Preto, Jeremy. European International Relations, 1648-1815 (2002) excerto e pesquisa de texto
  • Burbank, Jane e Frederick Cooper. Empires in World History: Power and the Politics of Difference (2011), Cobertura muito abrangente de Roma aos anos 1980; 511pp
  • Cotterell, Arthur. Western Power in Asia: Its Slow Rise and Swift Fall, 1415 - 1999 (2009) história popular; excerto
  • Dodge, Ernest S. Islands and Empires: Western Impact on the Pacific and East Asia (1976)
  • Furber, Holden. Rival Empires of Trade in the Orient, 1600-1800 (1976)
  • Furber, Holden e Boyd C Shafer. Rival Empires of Trade in the Orient, 1600-1800 (1976)
  • Hodge, Carl Cavanagh, ed. Enciclopédia da Idade do Imperialismo, 1800-1914 (2 vol. 2007), Foco nos líderes europeus
  • Langer, William. An Encyclopedia of World History (5ª ed. 1973), esboço muito detalhado; 6ª edição ed. por Peter Stearns (2001) tem mais detalhes sobre o Terceiro Mundo
  • McAlister, Lyle N. Espanha e Portugal no Novo Mundo, 1492-1700 (1984)
  • Ness, Immanuel e Zak Cope, eds. The Palgrave Encyclopedia of Imperialism and Anti-Imperialism (2 vol 2015), 1456 pp
  • Osterhammel, Jürgen: Colonialism: A Theoretical Overview , Princeton, NJ: M. Wiener, 1997.
  • Page, Melvin E. ed. Colonialism: An International Social, Cultural, and Political Encyclopedia (3 vol. 2003); vol. 3 consiste em documentos primários; vol. 2 páginas 647-831 tem uma cronologia detalhada
  • Porter, Andrew. Imperialismo Europeu, 1860-1914 (1996), Breve pesquisa com foco na historiografia
  • Roberts, Stephen H. História da Política Colonial Francesa (1870-1925) (2 vol 1929) vol 1 online também vol 2 online ; história acadêmica abrangente
  • Savelle, Max. Empires to Nations: Expansion in America, 1713-1824 (1975)
  • Smith, Tony. O padrão do imperialismo: os Estados Unidos, a Grã-Bretanha e o mundo da industrialização tardia desde 1815 (1981)
  • Townsend, Mary Evelyn. Expansão colonial europeia desde 1871 (1941).
  • Wilson, Henry. A experiência imperial na África Subsaariana desde 1870 (1977)